Weltgeschehen & Politik - Hier könnt ihr diskutieren (Startpost lesen)

[Steph]

vor 4 Minuten schrieb Savyna:

Dann hab ich nichts gesagt . Hatte deinen Post erst anders verstanden.

Der Beitrag war auch etwas minimalistisch und ggf. missverständlich 

 

[Thimeus]

@Steph 

Tatsächlich hatte ich schon einmal mit dem Thema zu tun. Da wurden wir in der Gruppe gefragt ob wir dem zustimmen. Ich habe da direkt "nein" gesagt, weil es hier verboten ist. Der Gruppenleiter hat mir daraufhin erklärt, dass es mancherorts wie folgt ist:

Wenn ein Ehemann stirbt, wird die Witwe zur zweiten Frau von dem Bruder des Verstorbenen, damit jemand für die Frau (und, wenn vorhanden, Kinder) sorgt.

Direkt gesagt: In einer Nation, in der Frauen kein eigenes Einkommen haben und es keine staatliche Hilfe gibt, ergibt die Polygamie durchaus Sinn. Trifft nur bei uns in DE nicht so wirklich zu. Und da ich selbst nicht scharf drauf bin meine Zukünftige mit jemandem zu teilen...

 

@Savyna Ursula von der Leyen (Christlich Demokratische Union) wollte, als sie noch Familienministerin war, die Ehe auf 7 Jahre beschränken. Reicht dir das? 

[Steph]

vor 26 Minuten schrieb Thimeus:

@Steph 

Tatsächlich hatte ich schon einmal mit dem Thema zu tun. Da wurden wir in der Gruppe gefragt ob wir dem zustimmen. Ich habe da direkt "nein" gesagt, weil es hier verboten ist. Der Gruppenleiter hat mir daraufhin erklärt, dass es mancherorts wie folgt ist:

Wenn ein Ehemann stirbt, wird die Witwe zur zweiten Frau von dem Bruder des Verstorbenen, damit jemand für die Frau (und, wenn vorhanden, Kinder) sorgt.

Direkt gesagt: In einer Nation, in der Frauen kein eigenes Einkommen haben und es keine staatliche Hilfe gibt, ergibt die Polygamie durchaus Sinn. Trifft nur bei uns in DE nicht so wirklich zu. Und da ich selbst nicht scharf drauf bin meine Zukünftige mit jemandem zu teilen...

Ich weiß nicht was ich darauf noch antworten soll, wenn du nicht in der Lage bist über deinen Horizont hinaus zu schauen und dich ggf. noch anderweitig mit einem Thema beschäftigst.

 

An deinen Beitrag finde ich so vieles falsch bzw. absurd, dass ich mich einer Diskussion mit dir hier nicht bemühen möchte. Polygamie nur auf materielle Vorteile runter zu brechen, ist eben nicht weit genug gedacht - ob man die Lebensweise persönlich selbst ablehnt oder nicht, spielt hierbei keine Rolle.

 

[Gast]

vor 1 Stunde schrieb Romeo:

Dass das Gottes Wille ist, bezweifle ich stark. Vielleicht hab ich ja auch in der Schule nicht gut genug aufgepasst, aber soweit ich weiß, kommt das vom Propheten. Weil er wohl mehrere Frauen hatte, nehmen sich heute ein paar Schafe auch das Recht, mehrere Frauen zu ehelichen. Dass aber Mohammed diese Frauen nicht aus purer Geilheit hatte, sondern aus Nächstenliebe und Fürsorge, das ist heute vollkommen egal. Heute sind das alles nur geile Böcke. Wenn du was dagegen sagst, kommen sie gleich mit ihrem Standardspruch "im Koran steht es geschireben". Dabei haben sie den Koran nie durchgelesen.

Ich glaube nicht mal, dass die Mehrfachehe im Koran erwähnt wird. Oder halt inform von "das ist Gottes Wille". Für mich sind diese geilen Böcke alles nur Möchtegern-Moslems. Das hat nichts mit dem wahren Islam zu tun. Irgendwann meinten halt ein paar Schafe, sie hätten den Koran verstanden, was sie aber ganz sicher nicht taten.

Doch sie wird in Sure 4 Vers 4 erwähnt.

 

4:4 

Und wenn ihr fürchtet, ihr würdet nicht gerecht gegen die Waisen handeln, dann heiratet Frauen, die euch genehm dünken, zwei oder drei oder vier; und wenn ihr fürchtet, ihr könnt nicht billig handeln, dann (heiratet nur) eine oder was eure Rechte besitzt. Also könnt ihr das Unrecht eher vermeiden.

 

4:130 

Und ihr könnt kein [vollkommenes] Gleichgewicht zwischen (euren) Frauen halten, so sehr ihr es auch wünschen möget. Aber neigt euch nicht gänzlich (einer) [Frau] zu, also dass ihr die andere gleichsam in der Schwebe gelassen lasset. Und wenn ihr es wiedergutmacht und recht handelt, dann ist Allah allverzeihend, barmherzig

 

 

Gedacht ist die Vielehe auch eher in Kriegssituationen wo viele Waisen und Witwen zurückgelassen werden. Man muss sie aber gleichsam behandeln.

Aus Geilheit also nicht.

 

 

[Savyna]

vor 22 Minuten schrieb Thimeus:

Ursula von der Leyen (Christlich Demokratische Union) wollte, als sie noch Familienministerin war, die Ehe auf 7 Jahre beschränken. Reicht dir das? 

Passt ja zum Trend der seriellen Monogamie . Aber Sinn macht das trotzdem nicht, wahrscheinlich deswegen auch nciht durchgekommen^^.

[Romeo]

vor 22 Minuten schrieb Ullah:

Doch sie wird in Sure 4 Vers 4 erwähnt.

 

4:4 

Und wenn ihr fürchtet, ihr würdet nicht gerecht gegen die Waisen handeln, dann heiratet Frauen, die euch genehm dünken, zwei oder drei oder vier; und wenn ihr fürchtet, ihr könnt nicht billig handeln, dann (heiratet nur) eine oder was eure Rechte besitzt. Also könnt ihr das Unrecht eher vermeiden.

 

4:130 

Und ihr könnt kein [vollkommenes] Gleichgewicht zwischen (euren) Frauen halten, so sehr ihr es auch wünschen möget. Aber neigt euch nicht gänzlich (einer) [Frau] zu, also dass ihr die andere gleichsam in der Schwebe gelassen lasset. Und wenn ihr es wiedergutmacht und recht handelt, dann ist Allah allverzeihend, barmherzig

 

 

Gedacht ist die Vielehe auch eher in Kriegssituationen wo viele Waisen und Witwen zurückgelassen werden. Man muss sie aber gleichsam behandeln.

Aus Geilheit also nicht.

Ach komm, da ist doch was faul. Sowas kann doch nur ein Mann geschrieben haben. Was ist mit der Frau? Darf sie auch zwei oder drei oder vier Männer haben?

 

Naja gut, so könnte dieser syrische Bauingenieur auch argumentieren. Bei denen ist ja auch Krieg.

[Thimeus]

vor 40 Minuten schrieb Steph:

Ich weiß nicht was ich darauf noch antworten soll, wenn du nicht in der Lage bist über deinen Horizont hinaus zu schauen und dich ggf. noch anderweitig mit einem Thema beschäftigst.

 

An deinen Beitrag finde ich so vieles falsch bzw. absurd, dass ich mich einer Diskussion mit dir hier nicht bemühen möchte. Polygamie nur auf materielle Vorteile runter zu brechen, ist eben nicht weit genug gedacht - ob man die Lebensweise persönlich selbst ablehnt oder nicht, spielt hierbei keine Rolle.

 

Ich glaube, das ist das größte Missverständnis in der Geschichte, dieses Forums. 

 

Als besagte Gruppe anstand, war ich 17, da habe ich Regeln noch nicht in Frage gestellt.

Ich schrieb, dass es unter besagten Umständen Sinn ergibt. Es ist ein wirklich schwacher Sinn unter absolut isiotischen Umständen... das hielt ich für dermaßen klar, dass ich es nicht für nötig hielt das noch zu schreiben.

 

Wie kommst du auf das NUR? Ich habe ebenfalls in diese Richtung gedacht. Soweit ich weiß, wurde unsere Monogamie durch das Christentum durchgesetzt. So gesehen würde Religion gegen Religion stehen, weshalb ich in alle Richtungen überlege.

 

Ich selbst bin klar dagegen, weil ich das diskriminierend finde. MMn ist eine Ehe eine Partnerschaft unter Gleichgestellten und wenn ich alleine nicht ausreiche um mit einer Frau mitzuhalten, würde mich das als niederes Wesen kennzeichnen.

 

Sollte das hier ebenfalls falsch sein, sei bitte so nett und lösche einfach den Beitrag bis hier hin.

 

vor 5 Minuten schrieb Romeo:

Ach komm, da ist doch was faul. Sowas kann doch nur ein Mann geschrieben haben. Was ist mit der Frau? Darf sie auch zwei oder drei oder vier Männer haben?

Wenn in islamischen Ländern Gleichberechtigung herrscht, bestimmt.

 

 

[Gast]

vor einer Stunde schrieb Romeo:

Ach komm, da ist doch was faul. Sowas kann doch nur ein Mann geschrieben haben. Was ist mit der Frau? Darf sie auch zwei oder drei oder vier Männer haben?

 

Naja gut, so könnte dieser syrische Bauingenieur auch argumentieren. Bei denen ist ja auch Krieg.

Frauen ziehen meistens nicht in den Krieg und kommen dabei ums Leben.

Zu der Zeit gab es also mehr Frauen als Männer. Der Mann ist nach dem Koran ja auch für den Unterhalt der Frau(en) verpflichtet. 

[Romeo]

vor 4 Minuten schrieb Ullah:

Frauen ziehen meistens nicht in den Krieg und kommen dabei ums Leben.

Zu der Zeit gab es also mehr Frauen als Männer. Der Mann ist nach dem Koran ja auch für den Unterhalt der Frau(en) verpflichtet. 

Ja, das dachte ich mir auch schon.

[Belian]

Zeigt wieder mal auf, wie krass veraltet diese ganzen religiösen Schriften sind. Nicht nur auf den Islam bezogen.

Wie man das heutzutage noch ernst nehmen / interpretieren kann, ist mir ein Rätsel.

Für mich persönlich alles nichts weiter als Märchenbücher.

[SilentDeath]

Werde Anhänger von Religionen sowieso nie verstehen.

 

Ich brauch weder nen Religions-Leitfaden das ich meine nächsten Lieben soll, friedlich sein soll, auf was bestimmtes verzichten soll an bestimmten Tagen oder an wen glauben und beten soll, damit alles gut wird.

 

Alles was man braucht ist nen gesunden Menschenverstand, eine halbwegs ausgeglichene Ernährung, offen für alles sein, respektvoll sein, vielleicht noch eine postive Einstellung und ein "Glaube" an sich selbst.

 

Und ganz bestimmt nicht tausende Seiten Fantasy-geschichten, die sogar J. R. R. Tolkien Konkurrenz machen würden.

Und das schlimmste ist das manche glauben, durch Nichtstun und beten wird alles wieder gut.

Geschweige sich um die Fantasy-Figuren der verschiedenen Religionen zu streiten.

[Belian]

Seh ich auch so. Und dann gibt es noch dazu die Heuchler, welche zwar regelmäßig in die Kirche gehen und für ein fröhliches miteinander predigen, dann aber "privat" egoistisch hoch drei sind

Bearbeitet 31. Mai 2018 von Belian

[Kumbao]

2 hours ago, SilentDeath said:

Werde Anhänger von Religionen sowieso nie verstehen.

 

Ich brauch weder nen Religions-Leitfaden das ich meine nächsten Lieben soll, friedlich sein soll, auf was bestimmtes verzichten soll an bestimmten Tagen oder an wen glauben und beten soll, damit alles gut wird.

 

Alles was man braucht ist nen gesunden Menschenverstand, eine halbwegs ausgeglichene Ernährung, offen für alles sein, respektvoll sein, vielleicht noch eine postive Einstellung und ein "Glaube" an sich selbst.

 

Und ganz bestimmt nicht tausende Seiten Fantasy-geschichten, die sogar J. R. R. Tolkien Konkurrenz machen würden.

Und das schlimmste ist das manche glauben, durch Nichtstun und beten wird alles wieder gut.

Geschweige sich um die Fantasy-Figuren der verschiedenen Religionen zu streiten.

Findest Du es nicht etwas schwach, auf der einen Seite Respekt zu predigen, auf der anderen aber Bücher, die für viele Menschen ein wichtiger Anker in ihrem Leben sind, als nichtsnutzige Fantasywerke abzutun?

[Belian]

Das Wort "nichtsnutzig" seh ich hier nicht.

Ok, war etwas abwertend geschrieben, sogesehen stimmt das schon.

Einige übertreiben es aber wirklich mit der Religösität. Sollen sie gern ihren Glauben haben, aber bitte nur, solange man auch friedlich bleibt und keinen anderen schadet.

[SilentDeath]

vor 7 Minuten schrieb Kumbao:

Findest Du es nicht etwas schwach, auf der einen Seite Respekt zu predigen, auf der anderen aber Bücher, die für viele Menschen ein wichtiger Anker in ihrem Leben sind, als nichtsnutzige Fantasywerke abzutun?

Nein, da ich niemanden religöses damit direkt konfrontiere.

 

Wäre es eine direkte Diskussion (Face to Face) würde ich einfach nur sagen:" Das ist nichts für mich".

 

Zudem belehre ich niemanden über dessen Religion und erst recht werd ich keinen davon abhalten.

 

Umgekehrt darf man mich auch gerne als ungläubig bezeichnen, solange die Person dies eben akzeptiert.

 

 

Mein Text vorhin war bewusst überspitzt formuliert.

Dies sollte nur deutlich machen, das man für eine gute Lebenseinstellung keinerlei Vorgaben einer Religion benötigt, ebenso sollte man kein Gesetzbuch benötigen, um die einfachsten Geflogenheiten zu kennen und zu befolgen.

 

Genauso verhält es sich mit dem Glauben. Glauben an was höheres ist schon und gut, mag zwar auch manchen (gedanklich) helfen, aber das war es dann auch schon wieder. 

Das Problem ist, das immer noch zu viele meinen, alles sei vorherbestimmt, geplant und alles regelt sich durch einfaches Beten.

 

Solch ein blinder Glaube kann schnell gefährlich werden, vorallem wenn sich die Falschen daran bedienen und dies als einzig richtigen Weg verkaufen (vermischt mit ihren eigenen Wertvorstellungen)

 

 

[Gast]

vor einer Stunde schrieb Belian:

Das Wort "nichtsnutzig" seh ich hier nicht.

Ok, war etwas abwertend geschrieben, sogesehen stimmt das schon.

Einige übertreiben es aber wirklich mit der Religösität. Sollen sie gern ihren Glauben haben, aber bitte nur, solange man auch friedlich bleibt und keinen anderen schadet.

Ich denke du hast zu viele Negativbeispiele im Hinterkopf.

Ihr dürft auch nicht vergessen, das es ums Jenseits geht, diejenigen die nur Heuchler sind und gute Taten vollbringen, nur weil sie ins Paradies kommen wollen, werden nicht ins Paradies kommen.

Der Heilige Prophet Mohmammad sagte: "Der Ertrag einer Tat ist von seiner Absicht abhängig"

 

 

Meiner Meinung nach ist gerade diese Gottlosigkeit in der heutigen Gesellschaft die Ursache für den rapiden Abfall in der heutigen Welt.

 

 

 

 

[Thimeus]

vor 10 Stunden schrieb Ullah:

Ich denke du hast zu viele Negativbeispiele im Hinterkopf.

Ihr dürft auch nicht vergessen, das es ums Jenseits geht, diejenigen die nur Heuchler sind und gute Taten vollbringen, nur weil sie ins Paradies kommen wollen, werden nicht ins Paradies kommen.

Der Heilige Prophet Mohmammad sagte: "Der Ertrag einer Tat ist von seiner Absicht abhängig"

 

Meiner Meinung nach ist gerade diese Gottlosigkeit in der heutigen Gesellschaft die Ursache für den rapiden Abfall in der heutigen Welt.

 

Irgendwie widersprichst du dir da selbst. Im ersten Absatz schreibst du, es ist Heuchelei, wenn man Gutes tut weil man in den Himmel möchte und nicht in die Hölle.

Im zweiten Absatz meinst du, dass die Gesellschaft aufgrund von Gottlosigkeit an Niveau verliert...

 

Ich interpretiere das so: auf ein höheres Ziel hinarbeiten ist deiner Meinung nach falsch und im hier und jetzt zu leben ebenfalls.

 

Ich meine, warum sollte ein Mensch an ein höheres Wesen (Gott) glauben und es anbeten, wenn er nicht der Meinung ist, dass es dies einen Einfluss auf ihn hat, im positiven oder negativen Sinne?

[Gast]

vor einer Stunde schrieb Thimeus:

 

Irgendwie widersprichst du dir da selbst. Im ersten Absatz schreibst du, es ist Heuchelei, wenn man Gutes tut weil man in den Himmel möchte und nicht in die Hölle.

Im zweiten Absatz meinst du, dass die Gesellschaft aufgrund von Gottlosigkeit an Niveau verliert...

 

Ich interpretiere das so: auf ein höheres Ziel hinarbeiten ist deiner Meinung nach falsch und im hier und jetzt zu leben ebenfalls.

 

Ich meine, warum sollte ein Mensch an ein höheres Wesen (Gott) glauben und es anbeten, wenn er nicht der Meinung ist, dass es dies einen Einfluss auf ihn hat, im positiven oder negativen Sinne?

Es geht um die Absicht, wenn ich nur aus Eigenennutz handle und eigentlich nicht wirklich dahinter stehe, hat die Tat keinen Mehrwert. Mit Heuchlern meinte ich die Leute, die sich nur ins rechte Licht der Gesellschaft rücken, um an Ansehen zu gewinnen. Jemand der 5x am Tag in die Moschee geht, aber dann wiederum andere schlimme Sachen begeht, wird sicher nicht ins Paradies kommen.

 

Von diesen Heuchlern gibt es sehr viele und das eben ist auch Gottlosigkeit. Leute die ihren Glauben ausüben ohne dabei Gott im Blick zu haben und nur aus Eigennutz handeln.

 

 

[Romeo]

vor 49 Minuten schrieb Ullah:

Es geht um die Absicht, wenn ich nur aus Eigenennutz handle und eigentlich nicht wirklich dahinter stehe, hat die Tat keinen Mehrwert. Mit Heuchlern meinte ich die Leute, die sich nur ins rechte Licht der Gesellschaft rücken, um an Ansehen zu gewinnen. Jemand der 5x am Tag in die Moschee geht, aber dann wiederum andere schlimme Sachen begeht, wird sicher nicht ins Paradies kommen.

 

Von diesen Heuchlern gibt es sehr viele und das eben ist auch Gottlosigkeit. Leute die ihren Glauben ausüben ohne dabei Gott im Blick zu haben und nur aus Eigennutz handeln.

Das ist ein Bingo.

Und genau deswegen bin ich auch überzeugt, dass selbst ein "Ungläubiger" in den Himmel kommen kann (sollte es tatsächlich einen Himmel geben). Also auch ein Nicht-Moslem. Auch wenn das Moslems von vornherein ausschließen. Deswegen sage ich ja heute auch, dass ich keinen Gott, keinen Islam oder eine andere Religion brauche. Ich weiß auch so, was gut und was schlecht ist. Was richtig und was falsch ist. Das muss mir niemand erst sagen.

Von diesen Menschen gibt es hier bei uns wie Sand am Meer. Irgendwann hab ich einfach nicht mehr verstanden, was diese ständige Heuchelei soll. Nein danke!

 

Aber nicht falsch verstehen, das ist nicht der Grund für meine Abkehr. Ich bin heute einfach felsenfest davon überzeugt, dass all die Religionen nur Erfindungen der Menschen sind. Man stelle sich vor, Drogen und Alkohol gab es auch vor 2000 Jahren. Da war wahrscheinlich an einem schönen Tag ein Mensch richtig besoffen oder richtig high, dass er gemeint hat, er sieht irgendeinen Gott und bekommt heilige Botschaften von ihm. Und zack ist die Religion entstanden. Heute würde man sagen, "du hast doch nur halluziniert". Damals hat man es aber wohl sofort geschluckt.

 

Und auch das bitte nicht falsch verstehen. Ich bin nicht gegen die Religion. Ich bin nur für ein friedliches Miteinander. Ich weiß auch, dass Religionen ihren Nutzen haben. Manche Menschen brauchen einfach ihren Glauben. Ohne sind sie verloren. Für die Psyche kann es schon gut tun. Nur leider kann es auch richtig schaden.

[lucksi]

Kommt eh keiner in den Himmel. Weils den a) nicht gibt und b)es hier unten an ca. 3000 verschiedene Götter geglaubt wird und daher die Chance sehr groß ist das man an den falschen glaubt.

 

Die am meisten von Religion profitieren sind halten sich absolut nicht an irgendwelche von Gott gegebenen Vorschriften, die Glaubenden die diesen Quatsch unterstützen hauptsächlich auch nicht. Blökende Schafe die geschoren werden wollen wie z.B. https://www.nola.com/religion/index.ssf/2018/05/jesse_duplantis_private_jet.html

 

Da hilft es auch nicht Christ on a Stick an die Wand in jeder Behörde zu nageln oder die 10 Gebote aufzustellen und sonstiger Müll