Weltgeschehen & Politik - Hier könnt ihr diskutieren (Startpost lesen)

[Thimeus]

vor 31 Minuten schrieb whitebeard45:

Hätten die Randalierer wirklich stürmen können, wäre das auch eine Blamage gewesen. Es ist natürlich die Frage, welche Maßstäbe man an einen Erfolg knüpft. Man hat jedenfalls das Hauptziel erfüllt, aber es wäre sicher besser gegangen.

 

Sehe ich ähnlich: Keine Toten + keine langfristigen ( bzw. internationalen) Folgen = Erfolg

Und ja, über zu hohe oder zu niedrige Maßstäbe kann man streiten.

 

vor 31 Minuten schrieb whitebeard45:

So wie ich das in den Medien verstanden habe, ist die Polizei am Anfang ja grade nicht ins Schanzenviertel oder war sehr passiv und die Leute konnte ungestört randalieren.

 

Ich habe das so verstanden:

Randalierer haben das Dach von einem Eckhaus besetzt um Polizisten von da aus anzugreifen, die das Schanzenviertel betreten wollen. Die Polizei hat abgewartet (4 Stunden glaub ich) bis ein SEK kam und aufgeräumt hat. Währenddessen wurde im Viertel ungehindert randaliert.

 

mMn hatte die Polizei drei Möglichkeiten:

1. Vorrücken. Ob in das Eckhaus oder ins Viertel selbst, die Randalierer auf dem Dach hatten den strategischen Vorteil und wenn die von da aus Steine werfen, schützt auch ein Helm nicht mehr.

2. Ausweichen. Damit hätte die Polizei den Randalierern einen Sieg geschenkt. Folgen dafür, siehe meinen letzten Beitrag.

3. Belagern und auf Verstärkung warten. Was sie auch schließlich getan haben.

Eine einfache Entscheidung ist DAS ganz sicher nicht. Ich glaube aber, es war die beste Wahl so.

 

vor 31 Minuten schrieb whitebeard45:

Eine Eingreiftruppe gab es, die kam aber erst nach ein paar Stunden. Die Frage ist nur, ob man die nicht schneller einsetzen konnte oder wollte.

 

Konnte. Die SEKs waren alle bei einer Veranstaltung eingesetzt.

 

Da muss ich direkt sagen, dass du dich irrst. Es gab eben KEINE in Bereitschaft. Soweit ich gehört habe, kamen die nach vier Stunden erst an. Ein paar Trupps in Hubschraubern wären nicht verkehrt gewesen

Bearbeitet 12. Juli 2017 von Tim1987

[whitebeard45]

vor 40 Minuten schrieb Tim1987:

Ich habe das so verstanden:

Randalierer haben das Dach von einem Eckhaus besetzt um Polizisten von da aus anzugreifen, die das Schanzenviertel betreten wollen. Die Polizei hat abgewartet (4 Stunden glaub ich) bis ein SEK kam und aufgeräumt hat. Währenddessen wurde im Viertel ungehindert randaliert.

 

mMn hatte die Polizei drei Möglichkeiten:

1. Vorrücken. Ob in das Eckhaus oder ins Viertel selbst, die Randalierer auf dem Dach hatten den strategischen Vorteil und wenn die von da aus Steine werfen, schützt auch ein Helm nicht mehr.

2. Ausweichen. Damit hätte die Polizei den Randalierern einen Sieg geschenkt. Folgen dafür, siehe meinen letzten Beitrag.

3. Belagern und auf Verstärkung warten. Was sie auch schließlich getan haben.

Eine einfache Entscheidung ist DAS ganz sicher nicht. Ich glaube aber, es war die beste Wahl so.

 

Man mag auf einem Hausdach einen strategischen Vorteil haben, aber der ist nicht so groß, dass man von da oben ein ganzes Viertel kontrollieren kann.

Stürmen war ja schon möglich über dieses Baugerüst, über das man am Ende gekommen ist. Ob es notwendig war dafür auf ein SEK zu warten kann ich so nicht beurteilen.

 

Aber es geht ja auch gar nicht nur um diese eine Szene. Es gab ja noch mehr Szenen, wo es zu Ausschreitungen kam.

 

vor 40 Minuten schrieb Tim1987:

Konnte. Die SEKs waren alle bei einer Veranstaltung eingesetzt.

 

Da muss ich direkt sagen, dass du dich irrst. Es gab eben KEINE in Bereitschaft. Soweit ich gehört habe, kamen die nach vier Stunden erst an. Ein paar Trupps in Hubschraubern wären nicht verkehrt gewesen

 

Wenn es wirklich kein SEK in Bereitschaft für den "Außenbereich" gab, dann ist das aber ein Versäumnis. Ein SEK darf nicht erst Stunden später am Einsatzort sein. Es hätte noch mehr passieren können als nur ein paar Steinewerfer (+ wohl ein Molotowcocktail).

 

Es muss sich aber erst mal alles wieder sammeln. Die ganzen Videos und Aussagen müssen erst mal ausgewertet werden, bevor eine halbwegs vernünftige Bewertung wirklich möglich ist.

[Thimeus]

vor 36 Minuten schrieb whitebeard45:

Man mag auf einem Hausdach einen strategischen Vorteil haben, aber der ist nicht so groß, dass man von da oben ein ganzes Viertel kontrollieren kann.

Stürmen war ja schon möglich über dieses Baugerüst, über das man am Ende gekommen ist. Ob es notwendig war dafür auf ein SEK zu warten kann ich so nicht beurteilen.

 

Das hängt von den Umständen ab. Ein aus mehreren Metern Höhe geworfener Stein ist tödlich und "normale" Polizisten sind für solche Situationen nicht ausgebildet. Wie das jetzt ganz genau war, weiß ich auch nicht, aber klar ist, dass ein SEK besser ausgebildet und ausgerüstet ist. Die wissen mit Angriffen von oben umzugehen.

 

Bei den ganzen Berichten, die ich gelesen habe, wurde zu dem Punkt am lautesten gekräht, deswegen habe ich mich darauf bezogen.

 

In den anderen Punkten stimme ich dir ansonsten zu

[team-DX-treme]

Am 12.7.2017 um 14:33 schrieb whitebeard45:

Das ist nur leider nicht immer so einfach. In so gut wie jedem Bericht fließt unweigerlich eine subjektive Meinung ein.

 

 

Mein erster Satz war gar nicht als Kritik gemeint, sondern eher eine allgemeine Feststellung. ^^

 

Bei Zeit Online lohnt es sich manchmal auch in die Kommentare zu gucken. Aber Achtung man sollte nicht alles ernst nehmen, was da steht.

Wenn jemand meint, du würdest keine "richtigen" Medien konsumieren würde ich außerdem immer Fragen, was seiner Meinung nach den ein gutes Medium ist. Außerdem soll der/die mal begründen, was an den "Mainstreammedien" genau falsch sein soll. Das können viele nämlich gar nicht so gut. 

 

Ja stimmt auch wieder.

 

Habs auch nicht als Kritik genommen.

 

Ich lese auch die Kommentare. Da gibts schon paar Mal interessante Diskussionen.

[gonzo86]

Ich glaube es ist an dieser Stelle einfach nicht richtig, sich anzumaßen über die Entscheidungen der Polizisten vor Ort für richtig oder falsch zu befinden.

Eine solche Situation vor Ort möchte garantiert niemand live erleben. Man muss sich mal in die Lage eines solchen Polizisten hineinversetzen, er will ja wahrscheinlich nicht einfach "nur" seinen Dienst verrichten, sondern danach auch wieder gesund zu seiner Familie zurückkehren.

Da kann ich es schon verstehen, dass man sich in dieser Situation beim G20 Gipfel teilweise für eine eher Defensive und für die Einsatzkräfte in dem Moment sichere Strategie entschieden hat, sch*** auf die brennenden Autos und zerbrochenen Fensterscheiben.

Traurig genug, dass es dennoch so viele verletzte Polizisten gab, da muss es nicht noch schlimmer werden.

 

Ich hab jetzt nicht alles haarklein verfolgt, nur einmal auf ZDFinfo die Sondersendungen dazu, einfach unfassbar was da los war. Ich war aber in Gedanken mehr bei den Anwohnern als bei den Einsatzkräften. Das muss echt schrecklich gewesen sein, sich einfach nicht vor die Tür zu trauen weil da ein paar Leute Krawall machen müssen.

 

Sind das jetzt vielleicht die Konsequenzen aus dem jahrelangen Stellenabbau bei der Polizei ?

Sicher wurden nicht überall so viele Stellen abgebaut, wie es immer propagiert wird. Laut dem Tagesspiegel vom Januar 2016 (ja zugegeben schon etwas her  ) waren es im "Osten" -7,7% und im "Westen" +1,6% was jetzt erstmal nach nicht so viel aussieht, allerdings ist diese Entwicklung ja im Bezug auf die verübten Gewalt- und Straftaten ja gegensätzlich. Es werden immer mehr und auch brutalere Straftaten und im Gegenzug weniger Beamte...ergibt für mich keinen Sinn aber eventuell eine Ursache für ein derartiges Ergebnis wie beim G20 Gipfel. Nicht falsch verstehen, es ist wahrscheinlich nicht DIE Ursache, aber bestimmt EINE.

 

Des weiteren sollten Beamten meiner Meinung auch mehr Rechte bekommen...wenn da jemand hirnlos mit einem Stein wirft, dann hat er meiner Meinung nach das Recht auf eine faire Behandlung einfach nicht verdient. Heutzutage hat doch kaum jemand so richtig Respekt vor der Polizei.

 

Es bringt meiner Ansicht hier auch überhaupt nichts, in dem Medien darüber zu berichten, was passiert wäre, wenn die Randalierer es in die Elbphilharmonie geschafft hätten. Das würde dann schon wieder zu sehr Richtung Panikmache gehen, womit wir wieder beim Thema "Angst, Hass, Titten und den Wetterbericht" wären.

[Kroloc]

Moin

schöner Beitrag, jedoch sei eine Anmerkung erlaubt: eine faire Behandlung hat jeder, auch jeder Straftäter, verdient. Was solche Randalierer sicher verwirkt haben, ist Nachsicht, denn solches Handeln muss auf jeden Fall verfolgt und entsprechend der Gesetzgebung geahndet werden!

[Thimeus]

Und das wird es mit Sicherheit. In den Medien hieß es zwar, dass viele der Randalierer wieder auf freiem Fuß sind, aber abgeschlossen ist die Geschichte für sie ganz sicher noch nicht.

 

Deutschland ist stolz darauf sich als Sozialstaat bezeichnen zu können, DAS ist allerdings der Nachteil daran. Denn in einem solchen ist es die Pflicht der Staatsgewalt, der Polizei, sich auch gegenüber Straftätern sozial zu verhalten. 

 

@gonzo86

Ich dachte da an einen Bericht dieser Art:

"Die höchste Priorität der Polizei war es gewesen, Tote zu vermeiden. Für die Verantwortlichen steht außer Frage, dass, wenn ein Vermummter auf einen der G20-Teilnehmer zugerannt kommt, der jeweilige Sicherheitsdienst kurzen Prozess macht."

Panikmache ist das mMn nicht.

[Thimeus]

Am 8.7.2017 um 03:03 schrieb TheGamersLobby:

diese Merkel hat uns verkauft und wer das nicht einsieht dem kann keiner helfen schaut doch was diese bastarde machen sitzen schön beim Dinner und Lachen sich schlapp echte Schweine sind Das!!! 

 

Dieser Post ist jetzt beinahe eine Woche hier im Forum. Wer solch harte Worte schreibt, muss sich nicht wundern, wenn Argumente gewünscht werden... wir warten immer noch darauf.

 

Glaube nicht, wir hätten diese Nachricht einfach abgetan. Zumindest ich habe ernsthaft darüber nachgedacht ob bzw inwiefern du damit recht hast. Meines Wissens sind das einzige, was Merkel verkauft, die Ideale des Christentums an die deutsche Kultur.

 

Ich bitte dich noch einmal diese Worte zu erläutern. Andernfalls bekommst du zumindest bei mir den Rang eines Trolls und solche werden grundsätzlich ignoriert.

Bearbeitet 15. Juli 2017 von Tim1987
Rechtschreibfehler

[Heimschläfer]

Am 11.7.2017 um 19:21 schrieb r4schlosser:

 

Ähm ich bin Journalist und auch das streamen gehört zur Pressefreiheit

edit: ob ich nun live im TV übertrage oder streame ist das gleiche.

Klar hätte man für die Weitergabe an die Polizei nicht live senden müssen, aber damit verdienen wir unser Geld

 

Da liegt ein Missverständnis vor. Es ging mir nicht um die Frage, was die Presse darf oder nicht darf. Den Randalierern und johlenden Mitläufern ging es neben dem krawall an sich auch um Aufmerksamkeit. Und da sollten sich in meinen Augen sowohl Presse als auch Konsumenten hinterfragen, wie sehr man ihnen diesen Gefallen tut.

 

Zu Deinem letzten Satz. Genau das, da kann/will ich Dir nicht widersprechen. Das ist der Hauptzweck, die Unterstützung der Polizei ist nur nachrangiges Nebenprodukt.

Bearbeitet 15. Juli 2017 von Heimschläfer

[gonzo86]

Ich finde ganz ehrlich man sollte hier die Diskussion um richtig oder falsch damit abtun, dass sie für beide Seiten, also für die Beamten und den ruhigen Demonstranten im Vergleich relativ human ausgegangen ist... Mehr oder weniger.

Es ist kein Erfolg aber es hätte auch viel viel schlimmer kommen können. 

 

[Thimeus]

vor 7 Stunden schrieb gonzo86:

Ich finde ganz ehrlich man sollte hier die Diskussion um richtig oder falsch damit abtun, dass sie für beide Seiten, also für die Beamten und den ruhigen Demonstranten im Vergleich relativ human ausgegangen ist... Mehr oder weniger.

Es ist kein Erfolg aber es hätte auch viel viel schlimmer kommen können. 

 

 

Genau das ist ja gerade der Punkt^^

 

Ich bin der Meinung, dass es ein Erfolg war und nicht viel besser hätte laufen können.

Wenn mehrere hundert (oder gar tausend) Leute randalieren, dann kann man sie nur brutal zusammenschlagen oder es passiert das, was passiert ist. Man kann auch nicht vorhersehen, wie sie auf was reagieren, weil man nicht sagen kann, ob oder wie viele autonom handeln bzw organisiert sind

[darkcroos]

https://www.msn.com/de-de/nachrichten/politik/deutsches-is-mädchen-will-«nur-noch-weg»/ar-AAoJ2zb?li=BBqg6Q9

 

Auch witzig erst den IS Anschließen und dann schnell nur noch nach hause gehen. Komisch das wir keine härtere strafen haben gegen IS Rückkehrer haben. 

In Irak werden die einfach gehängt und bei uns ? Bekommen die nur paar Jahre und das ende ...

 

Wenn ich mich eine Gruppe wie ISIS Anschließe gehe ich schon aus das die nicht Friedlich ihren Glauben verkünden...

[Kumbao]

Erstens: das Mädchen ist noch ein Kind. Sie hat sich verführen lassen und einen riesengrossen Fehler gemacht. Allerdings geht es auch drüber. Schau Dir das Bild hier an und verrat mir, ob Du Genugtuung, oder doch eher einen Mix aus Mitgefühl und Ekel empfindest:

https://i.dailymail.co.uk/i/pix/2017/07/18/10/42724ADC00000578-4706248-image-m-35_1500371201461.jpg

 

Nicht falsch verstehen, das Mädel hat nicht nur einen Apfel geklaut oder die Schule geschwänzt, sondern hat richtig Scheisse gebaut. Und dafür muss sie gerade stehen. Aber überlasst das der deutschen Gerichtsbarkeit. Und gebt ihrer Familie die Gelegenheit, ihr Mädchen wieder in den Arm zu nehmen. Sie wurde bei Gefechten verletzt und hat die grauenhafte Realität des Krieges und des IS am eigenen Leib erfahren. Warum noch nachtreten?

 

Zweitens: Du hast Dich gerade nicht ernsthaft für die Todesstrafe für ein 16 jähriges Mädchen ausgesprochen, oder? Ein Mädchen, von dem Du nichts weisst! Sag mal, denkst Du auch nur ein einziges Mal was zu Ende? Was bildest Du Dir eigentlich ein?

 

Und drittens: Du lässt Dich doch von jedem Unsinn, den Du irgendwo im Internet aufschnappst, einlullen. Gerade Du. Wenn der IS Dich haben wollte, dann bräuchten die keine zwei Wochen um Dich um den Finger zu wickeln. Du bist doch derjenige, der hier die ganze Zeit "Lügenpresse" skandiert. Was glaubst Du, haben die IS-Loverboys dem Mädel für Flöhe ins Ohr gesetzt.

 

Ganz im ernst, Junge. Du, ganz besonders Du, solltest hier mal den Ball ganz flach halten.

Bearbeitet 24. Juli 2017 von Kumbao

[Realmatze]

Vielleicht fehlt bei der Jugend auch die Aufklärung. Viele sind in ihrer rebellischen Phase oder verzweifelt, weil sie keinen Partner finden (wenn ich so an meine Jugend denke, bei wem war das nicht Thema Nummer eins).

dann würde denen das Blaue vom Himmel versprochen. Sie pauschal als Böse hinzustellen ist etwas viel, für mich fällt das unter "dumm und naiv"

[Kumbao]

7 minutes ago, Realmatze said:

Vielleicht fehlt bei der Jugend auch die Aufklärung. Viele sind in ihrer rebellischen Phase oder verzweifelt, weil sie keinen Partner finden (wenn ich so an meine Jugend denke, bei wem war das nicht Thema Nummer eins).

dann würde denen das Blaue vom Himmel versprochen. Sie pauschal als Böse hinzustellen ist etwas viel, für mich fällt das unter "dumm und naiv"

Auf jeden Fall. Sie hat den Bauernfängern vom IS geglaubt und sich in ihrer Phantasie warscheinlich schon als Prinzessin Jasmin aus "Aladdin" gesehen, während die Realität allerdings nur Lilja aus "Lilja-4-ever" im Angebot hatte.

 

Ich muss zugeben, dass es mir als Vater von zwei Kindern schon ein wenig die Tränen in die Augen treibt, wenn ich lese, dass sie jetzt eigentlich "nur noch nach Hause möchte". Und die Zornesröte, wenn ich dann so arrogante Urteile lese.

Bearbeitet 24. Juli 2017 von Kumbao

[Romeo]

Jetzt sollte man nur noch Lilja oder "Lilja-4-ever" kennen, um das richtig zu verstehen. Ich kann es mir schon vorstellen, ein darkcroosen könnte es aber genau so verstehen, wie es eben nicht gemeint war.

[Gast]

vor 14 Minuten schrieb Romeo:

Jetzt sollte man nur noch Lilja oder "Lilja-4-ever" kennen, um das richtig zu verstehen. Ich kann es mir schon vorstellen, ein darkcroosen könnte es aber genau so verstehen, wie es eben nicht gemeint war.

"Ist ist, wie ist ist!"

Jetzt aber mal ohne Witz:
Beim Durchlesen dachte ich zu 95% an "Hoffentlich bringen unsere Politiker das Mädchen nach Hause" (wie das wahrscheinlich die meisten vernünftigen Menschen auch machen würden).
Irgendwas muss doch richtig falsch laufen, wenn ich sowas sehe und mein erster Gedanke Schadenfreude oder Todesstrafe wäre

[Kumbao]

31 minutes ago, Romeo said:

Jetzt sollte man nur noch Lilja oder "Lilja-4-ever" kennen, um das richtig zu verstehen. Ich kann es mir schon vorstellen, ein darkcroosen könnte es aber genau so verstehen, wie es eben nicht gemeint war.

 

4 minutes ago, Light-kun said:

"Ist ist, wie ist ist!"

Jetzt aber mal ohne Witz:
Beim Durchlesen dachte ich zu 95% an "Hoffentlich bringen unsere Politiker das Mädchen nach Hause" (wie das wahrscheinlich die meisten vernünftigen Menschen auch machen würden).
Irgendwas muss doch richtig falsch laufen, wenn ich sowas sehe und mein erster Gedanke Schadenfreude oder Todesstrafe wäre

Jetzt muss ich ja zugeben, dass ich gar nicht wusste, dass man das irgendwie doppelt interpretieren könnte. Ich meinte damit den schwedischen Film von 2002.

[Gast]

hab jetzt auch schon in mehreren quellen gelesen, dass sie ein baby bei sich hatte. möglicherweise ihr eigenes.

ich will nicht wissen, was sie dort durchmachen musste.

Bearbeitet 24. Juli 2017 von Gast

[Romeo]

Noch mehr muss man das Mädchen wirklich nicht bestrafen. Sie hat einen Fehler gemacht und ist für ein ganzes Leben bestraft worden. Das muss reichen.