Weltgeschehen & Politik - Hier könnt ihr diskutieren (Startpost lesen)

[team-DX-treme]

vor einer Stunde schrieb Kroloc:

 

die Frage hab ich mir auch gestellt...aber es hat sich ja geklärt, dass Syrien gemeint ist. Man könnte es aber auch langsam einfach mal mit Deeskalation versuchen, denn eine Idee, die auf einem Glauben basiert, egal wie fehlgeleitet sie sein mag, bekämpft man nicht mit Waffen (völlig egal, dass man mit Terroristen nicht verhandeln sollte, aber die aktuelle Auseinandersetzung gewinnt so auf Dauer keine der beiden Seiten... nicht vergessen: eine, der beiden Seiten sind wir!

Da hilft nur Aufklärung und dafür Sorge tragen, dass die Menschen, insbesondere jene, die sich von dieser Idee angezogen fühlen, begreifen dass der eingeschlagene Weg einfach falsch ist und sie einer Lüge verfallen sind. Und das bekommt man meist nicht dadurch hin, indem man Menschen Bomben und Tod bringt sondern dem Terror die Anhänger und damit die Basis nimmt. (ich glaube kaum, dass die Führung des IS sich freiwillig selbst in die Luft sprengt, nur um der Welt ein letztes Mal zu zeigen, wie ernst sie es meinen, denn dafür haben sie ja ihre gutgläubigen Mitläufer und Fan-Boys, die sich nur allzu gerne pulverisieren lassen)

 

Ganz ehrlich, ich bin mir nicht sicher ob Reden was hilft bei religiösen Fanatikern. Die reimen sich ja alles zusammen wie es ihnen passt und eine andere Sichtweise is entweder falsch oder Gotteslästerung. Reden hilft vielleicht was bei den Anhängern und "Fanboys" aber da bin ich mir auch nicht sicher, denn wenn du aus einem anderen Land in den Krieg ziehst für den "Glauben", dann müsstest du eigentlich sehr überzeugt sein und blind gegenüber den Tatsachen.

[Thimeus]

vor 2 Stunden schrieb Kroloc:

 

die Frage hab ich mir auch gestellt...aber es hat sich ja geklärt, dass Syrien gemeint ist. Man könnte es aber auch langsam einfach mal mit Deeskalation versuchen, denn eine Idee, die auf einem Glauben basiert, egal wie fehlgeleitet sie sein mag, bekämpft man nicht mit Waffen (völlig egal, dass man mit Terroristen nicht verhandeln sollte, aber die aktuelle Auseinandersetzung gewinnt so auf Dauer keine der beiden Seiten... nicht vergessen: eine, der beiden Seiten sind wir!

Da hilft nur Aufklärung und dafür Sorge tragen, dass die Menschen, insbesondere jene, die sich von dieser Idee angezogen fühlen, begreifen dass der eingeschlagene Weg einfach falsch ist und sie einer Lüge verfallen sind. Und das bekommt man meist nicht dadurch hin, indem man Menschen Bomben und Tod bringt sondern dem Terror die Anhänger und damit die Basis nimmt. (ich glaube kaum, dass die Führung des IS sich freiwillig selbst in die Luft sprengt, nur um der Welt ein letztes Mal zu zeigen, wie ernst sie es meinen, denn dafür haben sie ja ihre gutgläubigen Mitläufer und Fan-Boys, die sich nur allzu gerne pulverisieren lassen)

 

Das Problem ist, dass die Aufklärung schon vorhanden war. Ich weiß jetzt nicht die Jahreszahl, aber es gab schon Olympische Spiele, in denen unter anderem der Iran teilgenommen hat. Sie hatten da kein Problem damit, sich der Welt zu präsentieren und wurden als Gleichgesinnte akzeptiert.

 

Zu einem Streit gehören immer zwei seiten, das ist korrekt, aber was soll man machen, wenn die eine Seite absolut nicht nachgeben will. Sie halten es für ihre (heilige) Pflicht, uns auf den "richtigen" Weg zu führen. Und ein Mensch folgt bekanntlich dem Mächtigen. 

 

Das mag für uns idiotisch sein, aber es ist leider auch logisch. Früher war es auch bei uns so. Man hat diejenigen zum Chef gemacht, die für Schutz sorgen konnten. Dass die Islamisten das nicht geschnallt haben, liegt an ihrer Spionageabwehr. Internetfähige Computer sind streng verboten, weil man sie überwachen kann (und die Behörden genug Möglichkeiten haben es bei absolut jedem zu tun) und alles andere Gerede ist nichts als Propaganda von den "Ungläubigen", denen man kein Wort glauben darf, weil sie ihren Gott nicht Allah nennen, was nichts anderes als das gleiche Wort in einer anderen Sprache ist.

 

 

vor 41 Minuten schrieb team-DX-treme:

 

Ganz ehrlich, ich bin mir nicht sicher ob Reden was hilft bei religiösen Fanatikern. Die reimen sich ja alles zusammen wie es ihnen passt und eine andere Sichtweise is entweder falsch oder Gotteslästerung. Reden hilft vielleicht was bei den Anhängern und "Fanboys" aber da bin ich mir auch nicht sicher, denn wenn du aus einem anderen Land in den Krieg ziehst für den "Glauben", dann müsstest du eigentlich sehr überzeugt sein und blind gegenüber den Tatsachen.

 

Ich weiß jetzt nicht warum, aber irgendwie trifft deine Aussage mMn auch auf viele Feministinnen zu: Entweder man lügt oder man hat es nicht "verstanden"

Bearbeitet 1. Juni 2017 von Tim1987

[Kroloc]

vor 36 Minuten schrieb Tim1987:

Das mag für uns idiotisch sein, aber es ist leider auch logisch.

 

leider ist dies wohl so; aber alles wegbomben ist ja hier wie da keine Lösung. Die möchte aber scheinbar ohnehin niemand anstreben: auf der einen Seite ist es eben eine "heilige Sache" der man sich verschrieben hat, auf der anderen Seite herrscht der Kapitalismus, der natürlich ordentliche monetäre Gewinne aus der Situation zieht (Waffenhandel etc.) Eine scheinbar nicht enden wollende Spirale, die vermutlich über Kurz oder Lang in einem ordentlichen Knall aufgehen wird...

 

vor 36 Minuten schrieb Tim1987:

Das Problem ist, dass die Aufklärung schon vorhanden war. Ich weiß jetzt nicht die Jahreszahl, aber es gab schon Olympische Spiele, in denen unter anderem der Iran teilgenommen hat. Sie hatten da kein Problem damit, sich der Welt zu präsentieren und wurden als Gleichgesinnte akzeptiert.

 

mach mal ne Google-Suche "Iran 1970er" (der Link ist ne darauf basierende von google vorgeschlagene Suche, die es sogar noch besser trifft): https://www.google.de/search?q=iran+1970&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ved=0ahUKEwjvrPOaqJzUAhVF7RQKHRwtDwgQsAQIJQ&biw=1760&bih=868#tbm=isch&q=iran+1970+before+islamic+revolution

man sehe und staune

Bearbeitet 1. Juni 2017 von Kroloc

[saeschmaen79]

vor 2 Stunden schrieb Archethim:

Heute ist der meteorologische Sommeranfang. Ein schöner Tag …

 

… um unser Tafelsilber zu verscherbeln. Klick!

Dieses Thema wird kaum beachtet! Deshalb würde es mich auch nicht wundern, wenn diese Änderung still und leise verabschiedet wird. 

Bei der Maut war dies ja bekanntlich anders. Passt auch besser zu Stammtischen, Bierzelten etc.

[team-DX-treme]

vor 6 Stunden schrieb Tim1987:

Ich weiß jetzt nicht warum, aber irgendwie trifft deine Aussage mMn auch auf viele Feministinnen zu: Entweder man lügt oder man hat es nicht "verstanden"

 

Naja, ich glaube wenn du Feministinnen meinst, dann redest du eher über die Fanatiker, die solche Sachen sagen wie "Alle Männer wollen misshandeln" und solche blödsinnigen Aussagen. Selbe Sache mit den "Genderhexen" , die nicht Mann oder Frau sind sondern irgendein anderes "Geschlecht" , was ich bis heute nicht verstehe. In Sache Blindheit überschneiden sich diese Gruppen schon mit religiösen Fanatikern. Da geb ich dir Recht. ^^

vor 6 Stunden schrieb Kroloc:

 

leider ist dies wohl so; aber alles wegbomben ist ja hier wie da keine Lösung. Die möchte aber scheinbar ohnehin niemand anstreben: auf der einen Seite ist es eben eine "heilige Sache" der man sich verschrieben hat, auf der anderen Seite herrscht der Kapitalismus, der natürlich ordentliche monetäre Gewinne aus der Situation zieht (Waffenhandel etc.) Eine scheinbar nicht enden wollende Spirale, die vermutlich über Kurz oder Lang in einem ordentlichen Knall aufgehen wird...

 

Das es hier eine Teufelsspirale gibt ist keine Frage. Die Frage ist eher wie man aus der wieder raus kommt.

[Thimeus]

vor einer Stunde schrieb team-DX-treme:

 

Naja, ich glaube wenn du Feministinnen meinst, dann redest du eher über die Fanatiker, die solche Sachen sagen wie "Alle Männer wollen misshandeln" und solche blödsinnigen Aussagen. Selbe Sache mit den "Genderhexen" , die nicht Mann oder Frau sind sondern irgendein anderes "Geschlecht" , was ich bis heute nicht verstehe. In Sache Blindheit überschneiden sich diese Gruppen schon mit religiösen Fanatikern. Da geb ich dir Recht. ^^

 

Das es hier eine Teufelsspirale gibt ist keine Frage. Die Frage ist eher wie man aus der wieder raus kommt.

 

Ich meine damit Feministinnen im klassischen Sinne: Frauen an die Macht, Männer ans Machen. 

 

 

Es gibt mMn genau einen Weg, diese Teufelsspirale zu beenden: Die radikalen Moslems müssen durch gläubige Moslems bezwungen werden. Nur dann kann keiner von einer von Allah gewollten Rache sprechen.

 

Das Problem dabei ist nur, dass den Moslems von klein auf beigebracht wird, dass Allah der große Herrscher ist und sie ihm unterwürfig zu dienen haben. Das sitzt so tief, dass sie gar nicht auf die Idee kommen sich gegen anderen Moslems aufzulehnen.

 

Die gute Nachricht sind die "modern Moslems". Solche, die zwar an Allah glauben, aber erkannt haben, dass wir "Ungläubige" genauso Menschen sind wie sie.

 

 

Bearbeitet 1. Juni 2017 von Tim1987

[Gast]

vor 10 Minuten schrieb Tim1987:

 

Ich meine damit Feministinnen im klassischen Sinne: Frauen an die Macht, Männer ans Machen. 

 

 

Es gibt mMn genau einen Weg, diese Teufelsspirale zu beenden: Die radikalen Moslems müssen durch gläubige Moslems bezwungen werden. Nur dann kann keiner von einer von Allah gewollten Rache sprechen.

 

Das Problem dabei ist nur, dass den Moslems von klein auf beigebracht wird, dass Allah der große Herrscher ist und sie ihm unterwürfig zu dienen haben. Das sitzt so tief, dass sie gar nicht auf die Idee kommen sich gegen anderen Moslems aufzulehnen.

 

Die gute Nachricht sind die "modern Moslems". Solche, die zwar an Allah glauben, aber erkannt haben, dass wir "Ungläubige" genauso Menschen sind wie sie.

 

 

Da bewegst du dich mit deinen Aussagen bezüglich Muslimem aber auf sehr dünnem Eis befürchte ich.

Die Leute, die "im Namen der Religion" Attentate ausüben sind in meinen Augen genauso wenig Muslime, wie es der katholische Papst ist.
Es sind schlichtweg Terroristen, die als "Ausrede" den Glauben hervorschieben, dabei aber ganz genau wissen, dass ihr Verhalten nichts mit dem echten Glauben von Muslimen gemein hat.
 

[Romeo]

vor 6 Minuten schrieb Light-kun:

Die Leute, die "im Namen der Religion" Attentate ausüben sind in meinen Augen genauso wenig Muslime, wie es der katholische Papst ist.
Es sind schlichtweg Terroristen, die als "Ausrede" den Glauben hervorschieben, dabei aber ganz genau wissen, dass ihr Verhalten nichts mit dem echten Glauben von Muslimen gemein hat.

Das ist ein Bingo!

[NILON_WALLS]

vor 10 Stunden schrieb Kroloc:

 

die Frage hab ich mir auch gestellt...aber es hat sich ja geklärt, dass Syrien gemeint ist. Man könnte es aber auch langsam einfach mal mit Deeskalation versuchen, denn eine Idee, die auf einem Glauben basiert, egal wie fehlgeleitet sie sein mag, bekämpft man nicht mit Waffen (völlig egal, dass man mit Terroristen nicht verhandeln sollte, aber die aktuelle Auseinandersetzung gewinnt so auf Dauer keine der beiden Seiten... nicht vergessen: eine, der beiden Seiten sind wir!

Da hilft nur Aufklärung und dafür Sorge tragen, dass die Menschen, insbesondere jene, die sich von dieser Idee angezogen fühlen, begreifen dass der eingeschlagene Weg einfach falsch ist und sie einer Lüge verfallen sind. Und das bekommt man meist nicht dadurch hin, indem man Menschen Bomben und Tod bringt sondern dem Terror die Anhänger und damit die Basis nimmt. (ich glaube kaum, dass die Führung des IS sich freiwillig selbst in die Luft sprengt, nur um der Welt ein letztes Mal zu zeigen, wie ernst sie es meinen, denn dafür haben sie ja ihre gutgläubigen Mitläufer und Fan-Boys, die sich nur allzu gerne pulverisieren lassen)

Da bin ich deiner Meinung, nur durch Bomben wird die Ideologie nur noch verstärkt.

vor 8 Stunden schrieb Kroloc:

 

leider ist dies wohl so; aber alles wegbomben ist ja hier wie da keine Lösung. Die möchte aber scheinbar ohnehin niemand anstreben: auf der einen Seite ist es eben eine "heilige Sache" der man sich verschrieben hat, auf der anderen Seite herrscht der Kapitalismus, der natürlich ordentliche monetäre Gewinne aus der Situation zieht (Waffenhandel etc.) Eine scheinbar nicht enden wollende Spirale, die vermutlich über Kurz oder Lang in einem ordentlichen Knall aufgehen wird...

 

 

mach mal ne Google-Suche "Iran 1970er" (der Link ist ne darauf basierende von google vorgeschlagene Suche, die es sogar noch besser trifft): https://www.google.de/search?q=iran+1970&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ved=0ahUKEwjvrPOaqJzUAhVF7RQKHRwtDwgQsAQIJQ&biw=1760&bih=868#tbm=isch&q=iran+1970+before+islamic+revolution

man sehe und staune

Krass, das wusste ich gar nicht. Gut, ich kenne auch die Geschichte des Iran null, aber das sieht ja echt aus als waren die fast moderner als europäische Staaten zu der Zeit.

[Thimeus]

vor 2 Stunden schrieb Light-kun:

Die Leute, die "im Namen der Religion" Attentate ausüben sind in meinen Augen genauso wenig Muslime, wie es der katholische Papst ist.
Es sind schlichtweg Terroristen, die als "Ausrede" den Glauben hervorschieben, dabei aber ganz genau wissen, dass ihr Verhalten nichts mit dem echten Glauben von Muslimen gemein hat.
 

 

So wie die Kreuzritter, die damals im Namen (des christlichen) Gottes damals in den arabischen Ländern einmarschiert sind, nichts mit dem Glauben zu tun hatten? Ich meine, die hatten sogar den Segen des Vatikans.

 

Du brauchst nicht zu denken, dass ich jeden Moslem automatisch für einen Islamisten halte!

Ich kenne aber den Unterschied zwischen loyal und radikal. Letztere folgen im Prinzip einer gewissen logik, übertreiben aber maßlos.

 

Ich meine, glaubst du wirklich, dass diese Leute nicht lieber ihre Kinder in einer für sie idealen Welt aufwachsen sehen wollen? Ohne Angst haben zu müssen, dass die Kinder von Fremden in Versuchung geführt zu werden den "richtigen" Weg zu verlassen? Mag sein, dass ich falsche Schlüsse gezogen habe, aber nach allem, was ich gehört und gelesen habe, ist für die radikalen der Koran der einzig "richtige" Weg

[Romeo]

vor 2 Minuten schrieb Tim1987:

Ich meine, glaubst du wirklich, dass diese Leute nicht lieber ihre Kinder in einer für sie idealen Welt aufwachsen sehen wollen? Ohne Angst haben zu müssen, dass die Kinder von Fremden in Versuchung geführt zu werden den "richtigen" Weg zu verlassen? Mag sein, dass ich falsche Schlüsse gezogen habe, aber nach allem, was ich gehört und gelesen habe, ist für die radikalen der Koran der einzig "richtige" Weg

Und was heißt das wiederum? Dass der Koran der gänzlich falsche Weg ist? Ist nur ne Frage. Klingt nämlich so.

[Thimeus]

 

vor 23 Minuten schrieb Romeo:

Und was heißt das wiederum? Dass der Koran der gänzlich falsche Weg ist? Ist nur ne Frage. Klingt nämlich so.

 

Nicht gänzlich falsch. Aber mal im Ernst:

 

Stumpf tun, was in einem Buch steht, welches vor über 1000 Jahren das erste Mal geschrieben wurde? Ohne darüber nachzudenken, ob die Ideologie überhaupt noch Zeitgemäß ist?

 

Ich habe noch nie einen Blick in den Koran geworfen, aber so weit ich weiß steht in unsere heiligen Schrift, der Bibel, so etwas wie "Die Frau soll des Mannes Untertan sein". 

Damals hatte das noch eine gewisse Logik. Damals kam es bei der Ausübung der meisten Berufe nicht nur auf Geschick, sondern auch auf körperliche Kraft und Ausdauer an und da waren die Männer halt klar im Vorteil. Und da es damals auch mit dem Polizeiwesen nicht so gut aussah wie bei uns, brauchten Frauen Schutz vor Übergriffen.

 

Auf die damalige Lebensweise bezogen verständlich, wer das aber heutzutage in der Öffentlichkeit fordert... Sagen wir einfach, es ist keine gute Idee.

 

Ich bin ein gläubiger Christ, aber ich halte die Idee, streng nach der Bibel zu leben, für keine gute. Und nicht nur, weil ich dann in der Fastenzeit aufs Zocken verzichten müsste.

Bearbeitet 1. Juni 2017 von Tim1987

[Romeo]

Wenn diese Terroristen genau das tun würden, was im Koran steht, würde ich dir recht geben. Aber genau das tun sie ja nicht. Ob das, was im Koran steht zeitgemäß ist oder nicht, sei mal dahingestellt. Ich bin heute auch der Meinung, dass die ganzen Religionen veraltet sind. Aber ich wäre auch froh, wenn diese "Moslems" (gemeint sind die Terroristen) endlich das tun würden, was wirklich im Koran steht. Denn mit keinem Wort steht da drin, dass man sich in die Luft sprengen soll. Mit keinem Wort steht da, dass man morden darf. Im Gegenteil, es ist eigentlich glasklar. Wenn ich mich nicht irre, steht im Koran, wie Gott bestimmt haben soll, dass niemand das Leben nehmen darf, das er gegeben hat. Daher steht auch für Mord die Höchststrafe. Dicht dahinter soll Selbstmord kommen. Also wird mit diesem einen Satz geklärt, dass all das, was man eigentlich vom Islam kennt, gar nicht richtig ist. Z. B. Ehrenmorde. Sowas gibt es im Islam nicht. Denn auch ein Ehrenmord ist Mord und verstößt somit gegen das oberste Gebot.

Wenn die Leute doch nur nach dem Koran gehen würden, wäre ich immer noch froh und würde mir nur denken, "lass die Schafe ihrem Hirten folgen". Ich hätte aber nichts zu befürchten. Was diese Spinner da tun, entspringt nur ihrer eigenen, kranken Fantasie.

[Belian]

vor 3 Stunden schrieb Light-kun:

Da bewegst du dich mit deinen Aussagen bezüglich Muslimem aber auf sehr dünnem Eis befürchte ich.

Die Leute, die "im Namen der Religion" Attentate ausüben sind in meinen Augen genauso wenig Muslime, wie es der katholische Papst ist.
Es sind schlichtweg Terroristen, die als "Ausrede" den Glauben hervorschieben, dabei aber ganz genau wissen, dass ihr Verhalten nichts mit dem echten Glauben von Muslimen gemein hat.
 

Das bezweifle ich.

Dass sie nichts mit den normalen, friedlebenden Muslimen zu tun haben, ist aber klar.

Sie sind halt extrem radikal und haben eine verdrehte Anschauung des Glaubens. Man kann alles auslegen wie man möchte und Gegenargumente, die nicht wiederlegbar sind, einfach ignorieren. Eben nur das rauspicken, was ins eigene Weltbild passt. So wie in den Kreuzzügen oder Hitlers begründeteten Antisemitismus aus der Bibel.

[weisser-Teufel]

Stichwort: Reform!

 

Nicht alle Römer/Katholiken/Christen (wie ihr sie auch nennen mögt) waren schlechte Menschen, dennoch mussten sie sich im Laufe der Zeit immer wieder reformieren und anpassen. Nicht einmal alle Nationalsozialisten waren schlechte Menschen und Antisemiten (da gab es auch Mütter, Kinder, Soldaten die nur auf Soldaten und nicht auf Juden abzielten, und bestes Beispiel Oskar Schindler), aber dennoch mussten die sich ändern!

Und nicht alle Muslime sind Islamisten, aber ohne Reform und Abgrenzung von den Radikalen und Mohammed als Vorbildfigur, gebe ich auch den sogenannten guten Muslimen keine Chance. Ich versuche mit ihnen friedlich zu leben und distanziere mich von den bösen Muslimen ihres Glaubens (aber ignoriere sie nicht), doch wenn von den friedliebenden nicht bald mal was in Richtung westlicher humanistischer Reform kommt, bin ich der letzte, der sie verteidigen wird.

[Thimeus]

vor 17 Minuten schrieb weisser-Teufel:

Stichwort: Reform!

 

Nicht alle Römer/Katholiken/Christen (wie ihr sie auch nennen mögt) waren schlechte Menschen, dennoch mussten sie sich im Laufe der Zeit immer wieder reformieren und anpassen. Nicht einmal alle Nationalsozialisten waren schlechte Menschen und Antisemiten (da gab es auch Mütter, Kinder, Soldaten die nur auf Soldaten und nicht auf Juden abzielten, und bestes Beispiel Oskar Schindler), aber dennoch mussten die sich ändern!

Und nicht alle Muslime sind Islamisten, aber ohne Reform und Abgrenzung von den Radikalen und Mohammed als Vorbildfigur, gebe ich auch den sogenannten guten Muslimen keine Chance. Ich versuche mit ihnen friedlich zu leben und distanziere mich von den bösen Muslimen ihres Glaubens (aber ignoriere sie nicht), doch wenn von den friedliebenden nicht bald mal was in Richtung westlicher humanistischer Reform kommt, bin ich der letzte, der sie verteidigen wird.

 

Sehe ich ganz genauso.

Die Reform muss nicht zwangsweise an der westlichen Welt orientiert sein. Wenn die ohne einen klaren Herrscher nicht wollen, meinetwegen. 

Aber BITTE nehmt das Prinzip "leben und leben lassen"

 

@Romeo

 

Ich habe gehört, im Koran steht so etwas wie "sagt den Ungläubigen den Kampf an". 

Ebenso steht auch in der Bibel zum Thema 10 Gebote etwas wie "willst du nicht mit ihnen leben, so sollst du durch sie sterben". 

Wie soll man jemanden bekämpfen ohne ihn zu töten? Und wie soll man nicht töten, aber jemanden zum Sterben bringen? Und wie würde ein radikaler Fanatiker das sehen? Ist ihm die Aufgabe wichtiger oder die Art der Ausführung?

[weisser-Teufel]

vor 7 Minuten schrieb Tim1987:

 

Sehe ich ganz genauso.

Die Reform muss nicht zwangsweise an der westlichen Welt orientiert sein. Wenn die ohne einen klaren Herrscher nicht wollen, meinetwegen. 

Aber BITTE nehmt das Prinzip "leben und leben lassen"

 

 

Westlich im Bezug auf - nicht orthodox und fundamentalistisch. 

[Gast]

vor 55 Minuten schrieb Tim1987:

 

Ich habe gehört, im Koran steht so etwas wie "sagt den Ungläubigen den Kampf an". 

 

Ich weiß, um welche Sure es sich hierbei handelt. Es geht um die vierte Sure, genauer gesagt ab Vers 89-

4:89

Was ist denn euch widerfahren, dass ihr in zwei Parteien gespalten seid gegenüber den Heuchlern? Und Allah hat sie verstoßen um dessentwillen, was sie begangen. Wolltet ihr einem den Weg weisen, den Allah ins Verderben hat gehen lassen? Und wen Allah ins Verderben gehen lässt, für den findest du keinen Weg.

 

4:90

Sie wünschen, dass ihr ungläubig werdet, wie sie ungläubig sind, so dass ihr alle gleich seiet. Nehmet euch daher keinen von ihnen zum Freund, ehe sie nicht auswandern auf Allahs Weg. Und wenn sie sich abkehren, dann ergreifet sie und tötet sie, wo immer ihr sie auffindet; und nehmet euch keinen von ihnen zum Freunde oder zum Helfer;

 

4:91

außer denen, die Verbindung haben mit einem Volke, mit dem ihr ein Bündnis habt, und die zu euch kommen, weil ihre Herzen davor zurückschrecken, wider euch oder wider ihr eigenes Volk zu kämpfen. Und wenn Allah es wollte, Er hätte ihnen Macht über euch geben können, dann hätten sie sicherlich wider euch gekämpft. Darum, wenn sie sich von euch fernhalten und nicht wider euch kämpfen, sondern euch Frieden bieten: dann hat Allah euch keinen Weg gegen sie erlaubt.

 

4:92

Ihr werdet noch andere finden, die wünschen, in Frieden mit euch und in Frieden mit ihrem eigenen Volk zu sein. Sooft sie wieder zur Feindseligkeit verleitet werden, stürzen sie kopfüber hinein. Wenn sie sich also nicht von euch fernhalten noch euch Frieden bieten noch ihre Hände zügeln, dann ergreifet sie und tötet sie, wo immer ihr sie auffindet. Denn gegen diese haben Wir euch volle Gewalt gegeben.

 

Die angesprochenen "Ungläubigen" sind hierbei die Heuchler, die sich damals  als "gute" Muslime ausgaben und dem Feind im Krieg dann halfen bzw. den eigenen Leuten in den Rücken fielen.

 

Wie immer spielt also der KONTEXT eine wichtige Rolle.

 

 

 

Bearbeitet 1. Juni 2017 von Gast

[Thimeus]

vor 5 Stunden schrieb Ullah:

 

Die angesprochenen "Ungläubigen" sind hierbei die Heuchler, die sich damals  als "gute" Muslime ausgaben und dem Feind im Krieg dann halfen bzw. den eigenen Leuten in den Rücken fielen.

 

Wie immer spielt also der KONTEXT eine wichtige Rolle.

 

 

 

 

Die Ironie dabei:

 

Es sind die Islamisten, die für eine größere Präsenz und damit für größeren Einfluss westlicher Länder in ihrer Heimat sorgten 

 

Danke für die Ausführung. 

[NILON_WALLS]

vor 7 Stunden schrieb Ullah:

 

Ich weiß, um welche Sure es sich hierbei handelt. Es geht um die vierte Sure, genauer gesagt ab Vers 89-

4:89

Was ist denn euch widerfahren, dass ihr in zwei Parteien gespalten seid gegenüber den Heuchlern? Und Allah hat sie verstoßen um dessentwillen, was sie begangen. Wolltet ihr einem den Weg weisen, den Allah ins Verderben hat gehen lassen? Und wen Allah ins Verderben gehen lässt, für den findest du keinen Weg.

 

4:90

Sie wünschen, dass ihr ungläubig werdet, wie sie ungläubig sind, so dass ihr alle gleich seiet. Nehmet euch daher keinen von ihnen zum Freund, ehe sie nicht auswandern auf Allahs Weg. Und wenn sie sich abkehren, dann ergreifet sie und tötet sie, wo immer ihr sie auffindet; und nehmet euch keinen von ihnen zum Freunde oder zum Helfer;

 

4:91

außer denen, die Verbindung haben mit einem Volke, mit dem ihr ein Bündnis habt, und die zu euch kommen, weil ihre Herzen davor zurückschrecken, wider euch oder wider ihr eigenes Volk zu kämpfen. Und wenn Allah es wollte, Er hätte ihnen Macht über euch geben können, dann hätten sie sicherlich wider euch gekämpft. Darum, wenn sie sich von euch fernhalten und nicht wider euch kämpfen, sondern euch Frieden bieten: dann hat Allah euch keinen Weg gegen sie erlaubt.

 

4:92

Ihr werdet noch andere finden, die wünschen, in Frieden mit euch und in Frieden mit ihrem eigenen Volk zu sein. Sooft sie wieder zur Feindseligkeit verleitet werden, stürzen sie kopfüber hinein. Wenn sie sich also nicht von euch fernhalten noch euch Frieden bieten noch ihre Hände zügeln, dann ergreifet sie und tötet sie, wo immer ihr sie auffindet. Denn gegen diese haben Wir euch volle Gewalt gegeben.

 

Die angesprochenen "Ungläubigen" sind hierbei die Heuchler, die sich damals  als "gute" Muslime ausgaben und dem Feind im Krieg dann halfen bzw. den eigenen Leuten in den Rücken fielen.

 

Wie immer spielt also der KONTEXT eine wichtige Rolle.

 

 

 

Klar das ist jetzt alles übersetzt, da geht sicher viel von der Betonung usw. verloren, aber für mich ist das einfach beschissen geschrieben. Viel zu leicht misszuverstehen und sowieso nie Klartext. Den Text kann ich sofort auf "deinen" Islam deuten und auf den vom IS auch. Also ich verstehe warum sie die Anschläge mit dem Koran rechtfertigen möchten bzw. können.

 

Bei der Bibel ist das der gleiche Kack, anstatt dass da drinsteht "Gott ist so mächtig, nur weil dein Nachbar an einen anderen Gott glaubt oder Gottes Existenz in Frage stellt, du darfst dir kein Urteil über ihn bilden. Gott wird die Ungläubigen selber zu der Strafe führen die er für richtig hält. Wenn du dich daran nicht hältst, dann handelst du gegen Gottes Willen."

Religionen werden immer eher egoistisch ausgelegt als wirklich gottesfürchtig. Oft heißt es dann sowas wie "Schwul sein ist gegen Gott". Bitch please, wenn Gott nicht gewollt hätte dass es Homosexualität gibt, dann hätte er sie doch gar nicht erst zugelassen.