Weltgeschehen & Politik - Hier könnt ihr diskutieren (Startpost lesen)

[Nailgun]

1969?

Und als Zeichen der Freundschaft wurde sie dann z.B. bei der Wiedervereinigung Deutschlands gestrichen, da sie sowieso obsolet ist?

Solange etwas in einem Vertrag steht, ist es auch gültig und solange eine Klausel besagt, dass man bei feindseligem Verhalten eurerseits das Militär mal schnell vorbei schicken kann, ohne jemanden um Erlaubnis zu fragen, seid ihr kein souveräner Staat. 

Ok, die Amis müssen niemanden vorbei schicken. Sie sind ja schon stationiert. 

[Kroloc]

vor 41 Minuten schrieb Nailgun:

Solange etwas in einem Vertrag steht, ist es auch gültig

 

Tja, leider liegst Du da etwas falsch; schau Dir einfach mal die paar Quellen zu folgendem Wiki-Artikel an: https://de.wikipedia.org/wiki/Feindstaatenklausel

insbesondere die Quellen zu diesem Abschnitt(en); wichtig ist hierbei der Begriff deklaratorisch:

Zitat

Die 50. Generalversammlung der Vereinten Nationen verabschiedete 1995 eine Resolution zu Charta-Fragen (Res. 50/52),^[3] in der die Feindstaatenklausel aus den Artikeln 53, 77 und 107 als obsolet bezeichnet wurde.^[4] Einer Streichung der Klausel käme daher nur noch deklaratorische Wirkung zu.^[5]

Zitat

Nach Abschluss des Atomwaffensperrvertrages von 1969 hatten die Vereinigten Staaten von Amerika, das Vereinigte Königreich und Frankreich erklärt, dass Art. 53 und 107 der UN-Charta kein Recht zur gewaltsamen Intervention in Deutschland gewähren.^[6] Mit der Sowjetunion und damit auch mit Russland^[7] wurde Ähnliches in den Ostverträgen vereinbart.^[8]

 

das mit der Souveränität Deutschlands auf Grund des 2+4-Vertrages willst Du nicht verstehen?! Korrekt?

 

vor 41 Minuten schrieb Nailgun:

Ok, die Amis müssen niemanden vorbei schicken. Sie sind ja schon stationiert. 

 

die sind in Deutschland auf Grund der Bündnismitgliedschaften...siehe hier: https://de.wikipedia.org/wiki/Ausländische_Militärbasen_in_Deutschland

 

btw: Du neigst zur Polemik, kann das sein?

[Realmatze]

vor einer Stunde schrieb Nailgun:

Solange etwas in einem Vertrag steht, ist es auch gültig

 

 

Nein jetzt mal ernsthaft, wenn das so wäre, hätten wir wirklich ein Problem. Zusatzvereinbarungen, ungültige Klauseln usw. sind dir ein Begriff? Nicht alles, was irgendwo steht hat für immer seine Gültigkeit, sonst wäre bspw. das Mietrecht in Deutschland obsolet weil Vermieter reinschreiben können, was sie wollen.

[Nailgun]

Ok, können wir uns darauf einigen, dass die Alliierten die Klausel nicht streichen wollen, weil sie sie nicht nutzen wollen?

 

Und wem könnte man mehr vertrauen als den USA?

Ja, 1969 waren sie noch im Vietnamkrieg, den sie mit einer Lüge begannen und 1990 im Irakkrieg, den sie auch mit einer Lüge begannen und 2003...

https://derstandard.at/2000021061985/Labour-Linkskandidat-Corbyn-will-sich-fuer-Irak-Krieg-entschuldigen

 

 

@Realmatze

Ok, das wenden wir auf das Budapester Memorandum an und passt.

 

Unsere Medien:

Bearbeitet 16. November 2016 von Nailgun

[Gast]

vor 4 Stunden schrieb Nailgun:

Ok, können wir uns darauf einigen, dass die Alliierten die Klausel nicht streichen wollen, weil sie sie nicht nutzen wollen?

 

Und wem könnte man mehr vertrauen als den USA?

Ja, 1969 waren sie noch im Vietnamkrieg, den sie mit einer Lüge begannen und 1990 im Irakkrieg, den sie auch mit einer Lüge begannen und 2003...

https://derstandard.at/2000021061985/Labour-Linkskandidat-Corbyn-will-sich-fuer-Irak-Krieg-entschuldigen

 

 

@Realmatze

Ok, das wenden wir auf das Budapester Memorandum an und passt.

 

Unsere Medien:

 

ein großteil der großen nachrichtenblätter/sender beziehen ein politisches lager.  viele davon berichten, nennen wir es mal, "regierungskonform". einige werden staatlich finanziert. da kann man keine neutrale berichterstattung erwarten. da muss man schon sehr naiv sein. wer also ein möglichst realitätsnahes und objektives bild haben will, muss sich eben verschieden quellen suchen und lesen. 

aktiv medien konsumieren, nicht nur passiv.

und deutschland ist bestimmt nicht das einzige land, in dem das so läuft. untere anderem deine verteufelte USA, die russen, eig. so ziemlich alle.

 

 

 

Bearbeitet 16. November 2016 von Gast

[Kroloc]

völlig korrekt; unnötig dabei zu erwähnen, dass auf dem Bild ein kanadisches Kriegsschiff abgebildet ist, aber dem geneigten Leser interessieren solche winzigen Details ja nicht  

[Bistebeidem]

vor 50 Minuten schrieb Guusfraba:

 

ein großteil der großen nachrichtenblätter/sender beziehen ein politisches lager.  viele davon berichten, nennen wir es mal, "regierungskonform". einige werden staatlich finanziert. da kann man keine neutrale berichterstattung erwarten. da muss man schon sehr naiv sein. wer also ein möglichst realitätsnahes und objektives bild haben will, muss sich eben verschieden quellen suchen und lesen. 

aktiv medien konsumieren, nicht nur passiv.

und deutschland ist bestimmt nicht das einzige land, in dem das so läuft. untere anderem deine verteufelte USA, die russen, eig. so ziemlich alle.

 

Nailgun dürfte sich beim Neuen Deutschland oder dem russischen Staatsfernsehen besonders wohl fühlen.

[whitebeard45]

vor 17 Stunden schrieb Nailgun:

Solange die Feindstaatenklausel nicht gestrichen wurde, gilt sie. Sollte das der Fall sein, musst du es mir nur sagen, denn dass etwas nicht gilt, obwohl es in einem Vertrag steht, naja, klingt doch etwas "seltsam".

 

Sie steht immer noch in dieser Charta, aber die Klausel ist veraltet, so wie du es selbst erzählt hast. Sie ist aus der Zeit gefallen und auf die jetzige Welt nicht mehr anwendbar. Will auch kein Schwein. Hat sich noch nie einer ernsthaft für interessiert. Und tut es auch heute keiner. Das mag seltsam klingen, ändert aber nix an den Tatsachen. Ansonsten sei auch an die vom User Krolog zitierte Resolution aus dem Jahr 1995 verweisen. Da steht das auch noch mal so drin. 

 

Und diese seltsame Situation, dass es etwas nicht gilt, obwohl es in einem Gesetz steht, gibt es immer mal wieder. Guck mal hier und finde den Fehler.  

https://www.rv.hessenrecht.hessen.de/lexsoft/default/hessenrecht_rv.html?doc.hl=1&doc.id=jlr-VerfHEpArt21%3Ajuris-lr00&showdoccase=1&documentnumber=13&numberofresults=17&doc.part=S&doc.price=0.0&paramfromHL=true#docid:170031,22,19461201

 

vor 17 Stunden schrieb Nailgun:

Mit dieser Klausel ist Deutschland dann auch kein souveräner Staat, denn das, was für die Alliierten als feindseliges Verhalten zählt, entscheiden die Alliierten und nicht Deutschland. 

 

Wieso ist Deutschland deiner Ansicht nach nicht souverän, wenn man sich doch frei entscheiden kann gegen diese angeblich noch relevante Feindklausel zu verstoßen? Das verstehe ich nicht. Wir könnten uns doch frei dagegen entscheiden. Oder bist du auch nicht souverän, weil du wegen Diebstahls verhaftet werden kannst, wenn du Sachen klaust?

 

vor 17 Stunden schrieb Nailgun:

Wenn ihr z.B. Waffen an den Iran liefern würdet, obwohl das die USA nicht erlaubt, könnten die das als feindseliges Verhalten auslegen und ohne UN-Mandat militärisch intervenieren.

 

vor 17 Stunden schrieb Nailgun:

Es könnte auch Russland hergehen und sagen, dass die Sanktionen von deutscher Seite aus als feindselig gesehen werden und auf Basis dieser Klausel euch militärisch dazu zwingen, sie zu beenden, aber das findet der gemäßigte Deutsche wohl auch sicher toll, denn man muss ihm ja nur erklären, dass Russland Anspruch darauf hat. 

Mir ist übrigens klar, dass das nicht passieren wird, aber nur, weil ihr bei der NATO seid.

 

Da müssen die aber alle richtig gutes Kraut rauchen, um auf diese Ideen zu kommen und das umzusetzen.

 

Aber ich hätte da mal eine Frage an dich und deine interessante Weltanschauung. Du wohnst doch in Österreich, oder? Ist Österreich deiner bescheidenen Ansicht nach souverän? Und gilt Österreich deiner Ansicht nach als "Feindstaat" im Sinne der deiner Ansicht nach uneingeschränkt gültigen UN-Charta? Und wie begründest du das? Und welche EU-Staaten sind deiner Ansicht nach noch nicht souverän?

 

vor 17 Stunden schrieb Nailgun:

Deutschland hat beim Sturz von Gaddafi Unterstützung geleistet. Nicht viel, aber immerhin. Kannst ja mal googeln, was ich bei der Liste der russischen Militäraktionen auch gemacht habe. War aber weniger zu lesen als bei den Amis. 

 

Du googlest? Du unterstützt ein böses imperialistisches US-Unternehmen?! Und damit die USA?!!

Was hast du denn durch dieses bösen amerikanische Unternehmen für schreckliche Unterstützungsleistungen gefunden, die erwähnenswert wären?

Das mag weniger zu lesen gewesen sein, aber manch einer dieser US-Konflikte seit 1945 war wohl nicht ganz ungerechtfertigt, oder? Und wie viele der russischen Konflikte waren deiner Ansicht nach gerechtfertigt? Und wie vollständig sind russische Informationen zu militärischen Konflikten? Russland muss sich ja nicht so sehr mit Reportern oder Whistleblowern rumärgern.

 

vor 17 Stunden schrieb Nailgun:

Ja, es ist schon sehr einfach zu behaupten, dass die USA Al Kaida produziert hat, wo sie Bin Laden doch nur Leute, Waffen und die Ausbildung organisiert haben. Den Rest mussten die dann aber doch selbst erledigen. 

Und ja, mit dem IS haben sie sicher auch nichts zu tun. Ok, abgesehen von dem Support mit Waffen und den fehlenden Sanktionen gegenüber der Türkei, wo der IS bis Mitte letzten Jahres (so ca.) pro Monat 40 Millionen Dollar mit dem Verkauf von Öl verdient hat (sicher nicht an die westliche Welt, denn was sollten wir damit und außerdem und überhaupt sind wir doch die Guten). 

Zum Glück haben die das Öl nicht über Russland verkauft, sonst hätten die nicht so schön verdient.

 

Die USA haben die afghanischen Vorläufer von Al-Kaida unterstützt, stimmt. Man empfand es als gute Idee, weil man so etwas gegen dieses friedliche, demokratische Land machen konnte, das da grade einmarschiert ist, um seinen gesinnungstreuen "Bruderstaat" zu erhalten. Alles nicht schön, ist aber leider passiert. Und das ganze hat sich dann verselbstständigt. Aber du hast mir jetzt nicht beantwortet, ob es nicht besser ist, wenn die USA dafür sorgen die Geister, die sie gerufen haben, wieder zu vertreiben, als die Welt mit diesen geistern alleine zu lassen. Oder ist es dir nicht letzten Endes völlig egal, was die Amerikaner machen? So oder so sind sie böse. Da ist die Einteilung der Welt viel einfacher.

 

Wo haben denn die USA den IS direkt und bewusst mit Waffen beliefert?

Und gab es Beweise dafür, dass die Türkei bewusst den Handel befördert hat? Diese Vorwürfe kamen meine ich auch erst, als die Türken den russischen Jet abgeschossen haben. Und dafür gab es dann auch direkt ein paar Sanktionen von Russland. Heute versteht man sich wieder bestens, quasi ein Herz und eine Seele die zwei. Nachdem Erdogan einmal den Diener vor Putin gemacht hat, war das alles ganz schnell vergessen.

 

 

vor 17 Stunden schrieb Nailgun:

Ach, ja, die armen USA, führen doch nur Kriege, die ihnen von den bösen Terroristen aufgezwungen werden, während nur allein die Russen auf die Souveränität anderer Länder scheißen. 

So viel Respekt, wie die USA anderen Ländern und ihren Schoßhunden, ähm, Verbündeten entgegen bringt... 

Alleine für diese Leistung müsste man sie doch mit Friedensnobelpreisen bombardieren, wo sie doch auf der ganzen Welt Frieden, Demokratie und Glückseligkeit verteilen. 

Dafür muss man sie ja nicht mal einladen, sondern nur etwas Öl und Gas auf Vorrat haben. 

 

Ich hab nie gesagt, dass nur die Russen auf die Souveränität von Ländern "scheißen".

Kannst deine Empfehlung für den Friedensnobelpreis direkt nach Stockholm weitergeben. Und ihn für Putin und Russland gleich mit.

 

vor 17 Stunden schrieb Nailgun:

PS: Wenn jetzt alle Bürger Deutschlands tot umfallen würden (würde ich wohl keine Antwort bekommen), würde sicher niemand auf die Idee kommen, das Land aufzuteilen, denn Deutschland hat ja Ansprüche.

 

Guck doch mal in einem Buch für Staatslehre nach, ob es einen Staat ohne Volk geben kann.

Fällt es dir ernsthaft so schwer zu begreifen, dass ein Staat Ansprüche haben kann? Sonst denk mal darüber nach auf welcher Basis ein Staat so steuern eintreibt. Oder willst du nur ein bisschen trollen?

 

vor 17 Stunden schrieb Nailgun:

 

PPS: Das sind die "gemäßigten Diktaturen", mit denen die EU anscheinend weniger Probleme als mit denen im nahen Osten hat: https://www.spiegel.de/politik/ausland/eu-kooperation-mit-afrika-gegen-fluechtlinge-fragwuerdige-freunde-a-1096544.html

Sind doch richtig nette Leute dabei. 

Kommt jetzt noch mehr Scheinheiligkeit, Schönrederei und Co.?

 

Wie ich sagt, die metzeln ihr Volk etwas weniger offensichtlich und spektakulär ab als Assad.

Du darfst mir die meine angebliche "Scheinheiligkeit, Schönrederei und Co." gerne belegen.

 

vor 8 Stunden schrieb Nailgun:

Ok, können wir uns darauf einigen, dass die Alliierten die Klausel nicht streichen wollen, weil sie sie nicht nutzen wollen?

 

Nein. Sie sind eher zu faul ihre Charta zu ändern. Aber warum sollte man auch, wenn es eh keinen interessiert. Die oben verlinkte aktuelle und gültige hessische Landesverfassung hat man seit 70 Jahren auch nicht geändert. Interessiert nämlich auch keine Sau.

 

vor 8 Stunden schrieb Nailgun:

Und wem könnte man mehr vertrauen als den USA?

Ja, 1969 waren sie noch im Vietnamkrieg, den sie mit einer Lüge begannen und 1990 im Irakkrieg, den sie auch mit einer Lüge begannen und 2003...

 

Die USA haben also 1990 die irakische Invasion in Kuwait erfunden?

 

vor 8 Stunden schrieb Nailgun:

https://derstandard.at/2000021061985/Labour-Linkskandidat-Corbyn-will-sich-fuer-Irak-Krieg-entschuldigen

 

Ist doch schön.

[Realmatze]

Zitat

Nein. Sie sind eher zu faul ihre Charta zu ändern. Aber warum sollte man auch, wenn es eh keinen interessiert. Die oben verlinkte aktuelle und gültige hessische Landesverfassung hat man seit 70 Jahren auch nicht geändert. Interessiert nämlich auch keine Sau

Dass die Amis das gut können, beweisen die allseits bekannten verrückten Gesetze, die in einigen US Staaten noch immer in den Gesetzbüchern stehen, aber nicht durchgesetzt werden^^

[Nailgun]

Ok, genug gespielt...

Natürlich seid ihr ein eigenständiger Staat, der sich dazu entschieden hat, ein Land mit Sanktionen zu belegen und moralisch zu verurteilen, während ihr einem anderen Land, das exakt das Gleiche nur in etwas größerem Umfang macht, so weit hinten rein kriecht, dass ihr die Zähne von hinten putzen könnt, sofern ihr nicht alle Komponenten zur "Zahnpastaherstellung" an irgendwelche Dikatoren verkauft habt, die damit dem Volk bei der Mundhygiene helfen, worauf ihr dann sofort dabei seid, wenn es darum geht, diese Diktatoren zu entfernen. 

 

Ihr habt euch selbst dazu entschieden, ein kriegsführendes Land wie Saudi Arabien nicht mit Sanktionen oder Embargos zu belegen, sondern nur etwas später mit Waffen zu versorgen, wenn die Lieferungen überhaupt gestoppt wurden, denn dafür gab es ja nur eine Empfehlung. 

 

Ihr habt euch selbst dazu entschieden, ein Land zu unterstützen, das weltweit Leute ohne Verhandlung exekutiert und Menschen aufgrund von Hörensagen jahrelang eingesperrt und gefoltert hat. 

Hoffentlich haben die bei ihren Todesurteilen besser recherchiert, aber das fällt dann halt alles unter "Kollateralschaden im Kampf gegen den selbst erschaffenen Terror". 

Es macht nämlich sicher einen guten Eindruck, wenn man im nahen Osten zum Himmel blickt, eine Drohne sieht und hoffen muss, dass man bloß nicht neben dem falschen Typ mit Vollbart steht. 

Wie man in solchen Gegenden noch immer Terroristen in dem Ausmaß rekrutieren kann, ist schon ein Wunder. 

 

Es war eure Entscheidung, euch bei kriegerischen Aktionen der USA zu beteiligen. 

Sei es der BND, der ein falsches Ziel im Irak geliefert hat, wo dann nicht Hussein, sondern wieder mal der übliche Kollateralschaden liegen blieb, oder in Syrien, wo Assad ja wegen der Pipeline weg musste. 

Bzgl. "Gründung" des IS: https://www.n-tv.de/politik/USA-liessen-den-IS-gewaehren-article15177536.html

Bzgl. Öl über die Türkei: https://www.n-tv.de/politik/IS-verkauft-Oel-fuer-50-Millionen-im-Monat-article16204526.html

 

Nein, die Invasion in Kuwait war nicht erfunden, aber der Grund dafür war, dass Hussein wegen dem Krieg gegen den Iran massiv Schulden hatte und das irgendwo wieder rein holen wollte. 

Natürlich hat es der USA nicht gepasst, dass der Spinner plötzlich selbst entscheidet, wen er angreift, worauf man schnell ein paar Kriegsverbrechen erfunden und die Tochter des kuwaitischen Botschafters (oder so) als Krankenschwester hingestellt hat, die brav erzählt hat, dass die Iraker Babys aus den Brutkästen reißen und sie aus dem Fenster werfen. 

Vielleicht hätten sie im Iran die Regierung doch nicht stürzen und gegen eine US-konforme austauschen sollen, dann hätten sie auch dem Irak keine Waffen für den Krieg gegen den Iran geben müssen, um ihre Aktion wieder zu korrigieren. 

Dabei war doch der einzige Fehler des damaligen iranischen Präsidenten der, dass er etwas für sein Volk tun wollte, aber dafür haben wir heute Ahmadinedschad. Toller Typ...

 

Um Hussein dann entgültig zu entfernen wurden dann noch schnell ein paar Massenvernichtungswaffen erfunden (war das eigentlich euer Giftgas, das er blöderweise schon verbraucht hatte?), um sich mal wieder schnell bei der UN sein OK zu holen und das nächste Land bekam eine "Verbesserung der Situation", aber immerhin haben sie jetzt einen demokratischen Bürgerkrieg. 

 

Tja, dann waren da plötzlich Gaddafi und Assad, die Hussein abgelöst haben und plötzlich gegen Rebellen kämpfen mussten, die sich gegen die Gräueltaten ihrer Diktatoren ja wehren mussten und natürlich plötzlich bestens bewaffnet und eine Gefahr für die Regierung waren. Zufälle gibts, vor allem, wenn man die Aktionen im Irak und Iran bedenkt. 

Es mag ja sein, dass das alles exakt stimmt, nur werden Lügner mit der Zeit nicht glaubwürdiger, außer wenn sie die eigenen Interessen vertreten.

 

Ach, ja, ich hab Afghanistan vergessen, wo Milliarden für die Gründung von Al Kaida (ok, zur Unterstützung der Mudschaheddin) bereit gestellt wurden, um das Land von den Russen zu befreien. 

Die hatten ja richtig Glück, dass es damals die Russen und nicht die Taliban waren, denn das hätte damals keinen gejuckt, aber hey, immerhin haben die jetzt auch Demokratie...

Vielleicht hätten die Amis damals doch noch ein paar Millionen als Unterstützung für das Land bringen sollen, aber das war ja dann nicht mehr so wichtig. 

 

Und ja, afrikanische Diktatoren sind viel nettere Massenmörder als Assad, weshalb eine Zusammenarbeit natürlich vollkommen in Ordnung ist, solange die die Flüchtlinge daran hindern, überhaupt erst deren Länder zu verlassen. 

Wie sie das dann machen, bleibt natürlich denen selbst überlassen, aber sie sind ja offensichtlich kreativ, nur etwas verkannt, denn irgendwie wollen dort ziemlich viele weg. 

Vielleicnt sollten wir denen auch noch Demokratie bringen. ^^

 

Ich habe nie behauptet, dass die Russen die Guten sind. 

Putin ist ein Massenmörder, der seine Interessen militärisch durchsetzt (zumindest bekämpft er gleich mal Rebellen in Syrien, anstatt ihnen vorher Waffen in die Hände zu drücken), aber den Amis kriecht ihr dafür in den Arsch. 

 

Ihr habt kein Problem damit, wenn gegen Völker- und Menschenrechte verstoßen wird, solange ihr daran verdient. 

Ihr habt kein Problem damit, wenn die Souveränität von Staten verletzt wird, solange ihr daran verdient. 

Ihr habt aber nicht im entferntesten ein moralisches Recht dazu, irgendwen zu verurteilen, der das macht, denn das würde euch zu Heuchlern machen. 

 

 

PS: Bei uns treibt das Finanzamt die Steuern auf Befugnis der Regierung ein, die dafür die Ansprüche stellt, aber vielleicht ist das bei euch ja anders. 

 

PPS: Sorry, ich hab noch die Ukraine vergessen, wo ja russische Soldaten ohne Abzeichen rum liefen, die auf Nachfrage aber schön erklärt haben, dass sie Russen sind. 

War wohl eine sehr spezielle Geheimaktion, aber der Westen hat ja absolut kein Interesse an der Ukraine. 

https://www.zeit.de/wirtschaft/2015-03/ukraine-landwirtschaft-schwarzerde-monsanto

 

Gorbatschow hätte sich damals wohl eine schriftliche Zusage holen sollen, dass die NATO nicht weiter nach Osten expandiert. 

Es gab ja mal eine Zeit, wo eine geplante Stationierung von Raketen vor der Grenze eines Landes ein Zeichen für den dritten Weltkrieg war, aber heute ist das ja ein Zeichen des Friedens. 

Bearbeitet 17. November 2016 von Nailgun

[Realmatze]

vor 9 Stunden schrieb Nailgun:

Ihr habt euch selbst dazu entschieden, ...

Jedes Land hat das Recht darauf, ein Arschloch zu sein, falsche Entscheidungen zu treffen oder sonstige Fehler zu begehen. Da sitzen auch irgendwelche Leute und wägen die Konsequenzen ab, bevor man handelt. Das bedeutet nicht zwangsläufig, dass alle damit einverstanden sind. Die Welt ist schlecht, das wissen wir alle.

[Nailgun]

Ich bezog mich natürlich nicht auf jeden von euch, sondern nur auf die, die immer auf einen Schuldigen zeigen und alles andere dezent übersehen. 

[Thimeus]

vor 36 Minuten schrieb Realmatze:

 Da sitzen auch irgendwelche Leute und wägen die Konsequenzen ab, bevor man handelt. Das bedeutet nicht zwangsläufig, dass alle damit einverstanden sind. 

 

"Warum sollte ich auch bei etwas zustimmen, nur weil es eine gute Sache ist? Was habe ICH bitte davon?"

Klischee-Zitat eines Politikers

[whitebeard45]

vor 15 Stunden schrieb Nailgun:

Ok, genug gespielt...

Natürlich seid ihr ein eigenständiger Staat, der sich dazu entschieden hat, ein Land mit Sanktionen zu belegen und moralisch zu verurteilen, während ihr einem anderen Land, das exakt das Gleiche nur in etwas größerem Umfang macht, so weit hinten rein kriecht, dass ihr die Zähne von hinten putzen könnt, sofern ihr nicht alle Komponenten zur "Zahnpastaherstellung" an irgendwelche Dikatoren verkauft habt, die damit dem Volk bei der Mundhygiene helfen, worauf ihr dann sofort dabei seid, wenn es darum geht, diese Diktatoren zu entfernen. 

 

Wie schade. Viel dir nix mehr ein.  Also ist Deutschland jetzt souverän, ja?

Du hast es aber mit deinen "Komponenten zur 'Zahnpastaherstellung'", oder?  Und wenn "wir" Deutschen so USA hörig sein sollen, warum haben wir dann nicht beim Irakkrieg mitgemacht? Und warum haben wir uns zu Libyen enthalten?

 

vor 15 Stunden schrieb Nailgun:

Ihr habt euch selbst dazu entschieden, ein kriegsführendes Land wie Saudi Arabien nicht mit Sanktionen oder Embargos zu belegen, sondern nur etwas später mit Waffen zu versorgen, wenn die Lieferungen überhaupt gestoppt wurden, denn dafür gab es ja nur eine Empfehlung.

 

Die Panzer sind meines Wissens nach immer noch nicht geliefert, eben weil die Saudis grade Krieg führen. Davor führten sie keinen Krieg, also ist das mit den Sanktionen/Embargos hinfällig.

 

vor 15 Stunden schrieb Nailgun:

Ihr habt euch selbst dazu entschieden, ein Land zu unterstützen, das weltweit Leute ohne Verhandlung exekutiert und Menschen aufgrund von Hörensagen jahrelang eingesperrt und gefoltert hat. 

Hoffentlich haben die bei ihren Todesurteilen besser recherchiert, aber das fällt dann halt alles unter "Kollateralschaden im Kampf gegen den selbst erschaffenen Terror". 

Es macht nämlich sicher einen guten Eindruck, wenn man im nahen Osten zum Himmel blickt, eine Drohne sieht und hoffen muss, dass man bloß nicht neben dem falschen Typ mit Vollbart steht. 

Wie man in solchen Gegenden noch immer Terroristen in dem Ausmaß rekrutieren kann, ist schon ein Wunder.

 

Wir unterstützen dieses Land, weil es uns unterstützt hat und immer noch unterstützt. Ob wir und das mal so frei ausgesucht haben, sei mal dahin gestellt. Die BRD wurde in dieses Bündnis einbezogen (und da war Deutschland wirklich nicht vollständig souverän). Wir haben es einfach nicht geschafft uns als die ersten opfer der Österreicher zu verkaufen.  Es ist heute jedenfalls ein Fakt und warum sollte man dieses Bündnis einfach aufgeben? Bzw. was sollte denn die Alternative sein?

 

Bezüglich der Drohnen und ihres Einsatzes hab ich wohl schon genug gesagt, oder? Wir drehen uns nur im Kreis.

 

vor 15 Stunden schrieb Nailgun:

Es war eure Entscheidung, euch bei kriegerischen Aktionen der USA zu beteiligen. 

Sei es der BND, der ein falsches Ziel im Irak geliefert hat, wo dann nicht Hussein, sondern wieder mal der übliche Kollateralschaden liegen blieb, oder in Syrien, wo Assad ja wegen der Pipeline weg musste. 

Bzgl. "Gründung" des IS: https://www.n-tv.de/politik/USA-liessen-den-IS-gewaehren-article15177536.html

Bzgl. Öl über die Türkei: https://www.n-tv.de/politik/IS-verkauft-Oel-fuer-50-Millionen-im-Monat-article16204526.html

 

Jede kriegerische Aktion, die Deutschland seit 1945 durchgeführt hat, hatte ein UN-Mandat. Das heißt die Weltgemeinschaft sah das Ganze als notwendig an. Und dazu gehört auch Russland. Denn die sind ja eine der tollen Vetomächte. Hat der BND bzw. diese BND-Agenten dieses falsche Ziel absichtlich durchgegeben? Nein? Dann würde ich mal sagen das Fehler im menschlich sind und Fehler im Krieg sind meist nicht schön.

Ist es nicht schön, dass du immer die ganzen Deppen vergisst, die gegen den lieben Onkel Assad demonstriert haben und dafür eins auf die Münze gekriegt haben und immer noch kriegen.

Mag sein, dass man sich in Amerika und sonst wer sich mal Gedanken über solche Pipelines gemacht hat. Auch (gut) möglich, dass das bei der Interessenabwägung wie weit man gehen will eingerechnet hat. Ändert aber nichts daran, was Assad und der IS in Syrien veranstaltet haben. Vielleicht hätte Assad mal nicht so gute "Ausreden" liefern sollen, um ihm ein baldiges Herrschaftsende zu wünschen.

 

Ich habe nicht nach einer "Gründung" gefragt, sondern nach direkten und bewussten US-Waffenlieferung an den IS. Das man den IS sehenden Auges hat kommen sehen und eine solche Organistaion als teilweise "nützlich" angesehen hat, weiß ich auch. Aber Gretchenfrage, hätten die USA oder sonst wer hier interveniert, hättest du dann nicht wieder irgendwas von USA = Kriegstreiber erzählt?

 

In dem Bericht zum Öl steht immer, dass es geschmuggelt wird. Schmuggeln heißt für mich, dass die dortigen Ordnungsmächte das eigentlich nicht wollen. Sonst müsste man ja nicht schmuggeln. Ich hab auch nicht behauptet, dass da nicht mit Öl gedealt wird, sondern das die Türkei das als Staat duldet. Du kriegst so ziemlich alles über eine Grenze geschmuggelt. Und die syrisch-türkische

Grenze ist sehr lang.

 

vor 15 Stunden schrieb Nailgun:

Nein, die Invasion in Kuwait war nicht erfunden, aber der Grund dafür war, dass Hussein wegen dem Krieg gegen den Iran massiv Schulden hatte und das irgendwo wieder rein holen wollte. 

Natürlich hat es der USA nicht gepasst, dass der Spinner plötzlich selbst entscheidet, wen er angreift, worauf man schnell ein paar Kriegsverbrechen erfunden und die Tochter des kuwaitischen Botschafters (oder so) als Krankenschwester hingestellt hat, die brav erzählt hat, dass die Iraker Babys aus den Brutkästen reißen und sie aus dem Fenster werfen. 

Vielleicht hätten sie im Iran die Regierung doch nicht stürzen und gegen eine US-konforme austauschen sollen, dann hätten sie auch dem Irak keine Waffen für den Krieg gegen den Iran geben müssen, um ihre Aktion wieder zu korrigieren. 

Dabei war doch der einzige Fehler des damaligen iranischen Präsidenten der, dass er etwas für sein Volk tun wollte, aber dafür haben wir heute Ahmadinedschad. Toller Typ...

 

Und wo ist jetzt die Lüge, die zur Rechtfertigung der UN-Resolution führte? Und nur weil jemand pleite ist, darf er nicht in ein anderes Land einmarschieren. Sahen die Russen damals auch noch so. Die Babys in Brutkästen sind was für die Fox News und die Bildzeitung.

 

Der aktuelle iranische Präsident heißt übrigens seit 2013 Rohani. Wobei das auch nicht so wichtig ist, denn das wirklich wichtige Kerlchen in dem Land ist Chamenei. 

 

vor 15 Stunden schrieb Nailgun:

Um Hussein dann entgültig zu entfernen wurden dann noch schnell ein paar Massenvernichtungswaffen erfunden (war das eigentlich euer Giftgas, das er blöderweise schon verbraucht hatte?), um sich mal wieder schnell bei der UN sein OK zu holen und das nächste Land bekam eine "Verbesserung der Situation", aber immerhin haben sie jetzt einen demokratischen Bürgerkrieg.

 

Wir haben kein Giftgas geliefert. Deutsche Firmen haben chemische Stoffe geliefert, die sich unter anderem dazu eignen Giftgase zu produzieren (dual-use). Genauso wie Österreich auch.

https://de.wikipedia.org/wiki/Chemiewaffenprogramm_des_Irak

 

vor 15 Stunden schrieb Nailgun:

 

Tja, dann waren da plötzlich Gaddafi und Assad, die Hussein abgelöst haben und plötzlich gegen Rebellen kämpfen mussten, die sich gegen die Gräueltaten ihrer Diktatoren ja wehren mussten und natürlich plötzlich bestens bewaffnet und eine Gefahr für die Regierung waren. Zufälle gibts, vor allem, wenn man die Aktionen im Irak und Iran bedenkt. 

Es mag ja sein, dass das alles exakt stimmt, nur werden Lügner mit der Zeit nicht glaubwürdiger, außer wenn sie die eigenen Interessen vertreten.

 

Ach, ja, ich hab Afghanistan vergessen, wo Milliarden für die Gründung von Al Kaida (ok, zur Unterstützung der Mudschaheddin) bereit gestellt wurden, um das Land von den Russen zu befreien. 

Die hatten ja richtig Glück, dass es damals die Russen und nicht die Taliban waren, denn das hätte damals keinen gejuckt, aber hey, immerhin haben die jetzt auch Demokratie...

Vielleicht hätten die Amis damals doch noch ein paar Millionen als Unterstützung für das Land bringen sollen, aber das war ja dann nicht mehr so wichtig.

 

Ich trauere Hussain und Gaddafi keine Träne nach. Und Assad würde ich auch nicht nachtrauern.

Ich hab auch nie behauptet, dass das tolle Aktionen der USA waren. Im Kalten Krieg war man sich auf beiden Seiten für keinen Unsinn zu schade. Aber dennoch ist mir die Westliche Seite im Kalten Krieg lieber als die östliche. Könnte an den Grundstrukturen der beiden Systeme liegen.

 

 

vor 15 Stunden schrieb Nailgun:

Und ja, afrikanische Diktatoren sind viel nettere Massenmörder als Assad, weshalb eine Zusammenarbeit natürlich vollkommen in Ordnung ist, solange die die Flüchtlinge daran hindern, überhaupt erst deren Länder zu verlassen. 

Wie sie das dann machen, bleibt natürlich denen selbst überlassen, aber sie sind ja offensichtlich kreativ, nur etwas verkannt, denn irgendwie wollen dort ziemlich viele weg. 

Vielleicnt sollten wir denen auch noch Demokratie bringen. ^^

 

Ich hab nichts von netter gesagt. Nur was von weniger öffensichtlich und spektakulär...

 

vor 15 Stunden schrieb Nailgun:

Ich habe nie behauptet, dass die Russen die Guten sind. 

Putin ist ein Massenmörder, der seine Interessen militärisch durchsetzt (zumindest bekämpft er gleich mal Rebellen in Syrien, anstatt ihnen vorher Waffen in die Hände zu drücken), aber den Amis kriecht ihr dafür in den Arsch.

 

Du wolltest mir/uns jedenfalls die Krimannektion als legal verkaufen. Und dem hab ich widersprochen. Außerdem verwendest du zweierlei Maß zwischen den USA und Russland. Kannst du machen, weil es wohl deine Ansicht ist, aber ich neige da halt zu leichten Widersprüchen. Ich hab hier mal geschrieben, dass es in dieser Welt kein schwarz und weiß gibt, sondern nur verschiedene Grautöne. Und das das "US-Grau" in meiner Gesamtabwägung heller ist, als das von Russland. 

 

vor 15 Stunden schrieb Nailgun:

Ihr habt kein Problem damit, wenn gegen Völker- und Menschenrechte verstoßen wird, solange ihr daran verdient. 

Ihr habt kein Problem damit, wenn die Souveränität von Staten verletzt wird, solange ihr daran verdient. 

Ihr habt aber nicht im entferntesten ein moralisches Recht dazu, irgendwen zu verurteilen, der das macht, denn das würde euch zu Heuchlern machen. 

 

"Wir", und da gehört auch Österreich dazu, versuchen wenigstens etwas von dem, was man Demokratie Menschenrechte nennt, auf der Welt zu erhalten. Das geht solange gut, bis einer der kleinen und großen dieser Welt ein Ass im Ärmel hat. Sei es, dass er ein unbequemes Druckmittel hat oder schlicht weil man selbst oder der beste Kumpel im UN-Sicherheitsrat mit Vetorecht sitzt. Dann ist das Spiel vorbei. Willkommen in der realen Welt.

Hat "der Westen" die Welt in einen rosa Ponyhof verwandelt? Nein! Glaube ich, dass die Welt unter russischer Weltanschauung- und Politik besser wäre? Nein!

Sollten wir alles und jeden sanktionieren und isolieren, der nicht nach den Menschenrechtsregeln und sonstigen ethischen Erwägungen spielt? Kann man machen. Könnte nur sehr einsam werden. Und du kannst mir mal eine Liste von Ländern machen, die noch miteinander reden, handeln oder sich sogar verbünden dürfen.

 

vor 15 Stunden schrieb Nailgun:

PS: Bei uns treibt das Finanzamt die Steuern auf Befugnis der Regierung ein, die dafür die Ansprüche stellt, aber vielleicht ist das bei euch ja anders.

 

Ja, das Finanzamt tut so was. Das Finanzamt ist Teil der Exekutive genauso wie die Regierung. Aber befugt wird das Finanzamt durch die Legislative, die die entsprechenden Ermächtigungsgrundlagen (Gesetze) beschließt. Die Exekutive setzt diese durch. Dazu kommt die Judikative, die beiden anderen überwachen soll- Soweit so klar? Zusammen ergeben diese 3 Gewalten + ein Volk + ein abgegrenztes Gebiet einen wundervollen Staat. Und die Legislative kann diesem Staat Ansprüche gegen sein Volk geben zum Beispiel in Form von Steuern. Sie kann dem Volk aber auch Ansprüche gegen den Staat geben z.B. Kindergeld usw. Das ist auch in Österreich so.

Und Staaten können auch Ansprüche gegen andere Staaten haben. Diese werden dann in internationalen Abkommen abgeklärt. Wie z.B. Mitgliedschaftsrechte in der EU. Wenn diese Rechte bei der regierung lägen, dann müsste die Regierung nach jedem Wechsel von der EU vertraglich neu ermächtigt werden ihre Stimmrechte wahrzunehmen.

 

vor 15 Stunden schrieb Nailgun:

PPS: Sorry, ich hab noch die Ukraine vergessen, wo ja russische Soldaten ohne Abzeichen rum liefen, die auf Nachfrage aber schön erklärt haben, dass sie Russen sind. 

War wohl eine sehr spezielle Geheimaktion, aber der Westen hat ja absolut kein Interesse an der Ukraine. 

https://www.zeit.de/wirtschaft/2015-03/ukraine-landwirtschaft-schwarzerde-monsanto

 

Ach, das war doch die zeit, wo die samt ihrem militärischem Gerät im "Urlaub" waren, um den "russischen Brüdern" gegen den bevorstehenden Genozid zu helfen, oder?

 

Interessanter Bericht. 

 

vor 15 Stunden schrieb Nailgun:

Gorbatschow hätte sich damals wohl eine schriftliche Zusage holen sollen, dass die NATO nicht weiter nach Osten expandiert. 

Es gab ja mal eine Zeit, wo eine geplante Stationierung von Raketen vor der Grenze eines Landes ein Zeichen für den dritten Weltkrieg war, aber heute ist das ja ein Zeichen des Friedens. 

 

Da ist ja meine Lieblingsgeschichte! Hätte Gorbi ja ruhig machen können. Hat er aber nicht. Beim 2+4-Vertrag hat er so was ähnliches locker durchgesetzt. Hält man sich bis heute dran. Wir doofen Deutschen + Nato.... Es ist auch fraglich, ob es je eine solche Zusage in mündlicher Form gegeben hat. Wann soll das denn gewesen sein? Oh, und warum wollten diese ganzen Ostblockstaaten eigentlich in die Nato? Nuklearer Erstschlag der USA, wenn man nicht will? Böse Zungen würden ja sagen, weil der "große Bruder" kein netter Bruder und dabei immer so gewalttätig war. Und immer das gemacht hat was er wollte. Und mit Blick auf die Krim kann man wohl sagen:

Quod erat demonstandum.

[Nailgun]

Ja, die bösen Russen haben sich die Krim unter den Nagel gerissen (ohne solche Aktionen hätte die USA zwar wesentlich weniger Bundesstaaten, aber da sieht man dann halt, dass das irgendwann niemanden mehr interessiert) und das mit verdeckt operierenden Soldaten, ohne Abzeichen, aber auf Nachfrage sofort geständige Russen. 

Mich wundert bei solchen Sachen halt nur, dass das gar keiner hinterfragt, aber manche schlucken wohl alles. 

Die Angst war damals richtig groß, dass der Russe bei der Krim nicht halt macht und nach 70 Jahren vielleicht doch noch kommt, aber es war nichts. 

Leider, denn mir wäre es lieber, dass Putin sich die ganze Ukraine holt, bevor wir den nächsten Nettoempfänger in die EU bekommen. 

Aber wie schon erwähnt:

Russische Raketen vor der USA -> man steht kurz vor dem Weltkrieg. 

Amerikanische Raketen vor Russland -> ein schön angenehmes und friedliches Grau. 

 

Wieso ihr im Irak nicht dabei wart? Weil Schröder die Wahl gewinnen wollte und dann wart ihr mit dem Iran und Nordkorea die Achse des Bösen. ^^

Beim zweiten mal habt ihr aber eine Mitschuld, aber hey, wenn man mit den Amis paktiert, braucht man sich auch nicht entschuldigen. 

In Libyen habt ihr irgendwas mit Luftaufklärung, oder so, gemacht. War nichts Großartiges, aber ihr habt euch beteiligt und sorry, wenn jemand ernsthaft behauptet, dass man Diktatoren die Komponenten für Zahnpasta verkauft hat, ist derjenige ein Lügner, oder einfach nur dumm. 

Und ja, ich verurteile es, dass Österreich Waffen exportiert, aber unsere Politiker sind sowieso eine Ansammlung von Bückstücken. 

Bei Strache bin ich z.B. gesperrt, weil ich ihm erklärt habe, dass er ein Vaterlandsverräter ist. Das hat er irgendwie nicht so als konstruktive Kritik aufgefasst.

 

Den Link bzgl. Gründung des IS solltest du vielleicht noch mal lesen. 

Ja, es wird Öl über die Grenze in die Türkei geschmuggelt. 

Wie man das verhindern kann?

Hm, vielleicht indem man die Drohnen an der Grenze patrouillieren lässt, anstatt irgendwelche Typen mit Vollbart und Unschuldige abzuknallen, aber was sollte es schon bringen, wenn man dem IS den Geldhahn abdreht. 

Irgendwer muss ja unsere Waffen kaufen. 

 

Ähm, wo die Amis beim Irakkrieg gelogen haben sollen? Ernsthaft??

Die haben die Tochter des Botschafters als Krankenschwester hingestellt und sie Lügen erzählen lassen, um ein OK der UN zu bekommen. 

Wenn man allerdings nicht ungestraft in ein anderes Land einmarschieren darf, wieso haben die Amis die Gegend nicht befriedet, als der Irak den Iran angegriffen hat? Vielleicht weil die da der UN erklären hätten müssen, woher er die Waffen hat?

 

Ja, mir ist die russische Außenpolitik lieber als die der Amis, weil es uns weniger betrifft. 

Letztes Jahr kamen 75% unserer Flüchtlinge aus Syrien, Irak und Afghanistan. Alles Gegenden, wo der Ami Frieden bringen wollte, aber das ist halt das Positive an der Politik der USA: Deren Fehler müssen großteils andere büßen. 

 

Und natürlich setzen wir uns für demokratische Menschenrechte ein... lol 

https://www.spiegel.de/politik/ausland/syrien-fotos-von-toten-folteropfern-belegen-assads-kriegsverbrechen-a-944688.html (letzter Absatz)

 

https://www.n-tv.de/politik/Deutschland-wird-gegrillt-article10531106.html

 

https://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/2016/10/08/human-rights-watch-erhebt-schwere-vorwuerfe-gegen-folter-methoden-der-cia/ (wo ist hier euer Einsatz, oder ist das Grau gerade zu hübsch?)

Und natürlich machen die Diktatoren in Afrika ihren Job weniger offensichtlich und nicht so spektakulär. 

Das könnte vielleicht daran liegen, dass es nicht ständig in den Medien breit getreten wird, genauso wie die Kriegsverbrechen im Jemen (nicht vergessen: Euer Einsatz ist gefragt, oder sind Sanktionen nur in beschränkter Zahl verfügbar und werden grad alle für Russland gebraucht?). 

Dort müsste schon ein russischer Jet drüber fliegen, damit mal was für Aufsehen sorgt. 

Und natürlich sind wir, die, die sich für demokratische Menschenrechte stark machen, so nett und "überreden" andere afrikanische Länder zu tollen Freihandelsabkommen, damit alle, die nicht mit einem unspektakulären Diktator gesegnet sind, auch noch ihren Spaß haben. 

Die USA produziert fast alle Kriegs- und wir fast alle Wirtschaftsflüchtlinge. 

Wir sind schon es tolles Team: Hand in Hand für die Menschenrechte und die Demokratie...

 

Was müssen wir von den Russen ausbaden?

Tschetschenen und ein paar aus der Ukraine vielleicht noch, aber die haben natürlich nicht immer und immer wieder das Pech, dass sie von den eigenen Leuten verpetzt werden und sicher führen die ihre Aktionen so gut aus, dass das alles gar nicht ans Licht kommt, außer wenn man die Beteiligten fragt. 

Also, wenn du das nächste mal einen Russen siehst, frag ihn gleich, an welcher Operation er beteiligt ist. Der sagt dir sicher alles. 

 

 

 

Also wenn ich Kindergeld beantragen würde, würde ich zum zuständigen Amt gehen, wo bei uns halt noch Menschen sitzen und denen sagen, dass ich welches brauche. 

Meine Ansprüche stelle ich dann aber an Beamte und nicht an den Staat. 

Bearbeitet 17. November 2016 von Nailgun

[whitebeard45]

vor 43 Minuten schrieb Nailgun:

Ja, die bösen Russen haben sich die Krim unter den Nagel gerissen (ohne solche Aktionen hätte die USA zwar wesentlich weniger Bundesstaaten, aber da sieht man dann halt, dass das irgendwann niemanden mehr interessiert) und das mit verdeckt operierenden Soldaten, ohne Abzeichen, aber auf Nachfrage sofort geständige Russen. 

Mich wundert bei solchen Sachen halt nur, dass das gar keiner hinterfragt, aber manche schlucken wohl alles.

 

Na, musst du jetzt schon ins 18. und 19. Jahrhundert, um was gegen die Amerikaner zu finden? Und Russland ist so wie es ist vom Himmel gefallen? Gut zu wissen.

Damals war es üblich, dass man seine Grenzen durch Krieg und Eroberung erweitert, aber nach zwei Weltkriegen wollte man von diesen Traditionen weg. In Europa hat das gut geklappt bis zur Krim... Warum waren diese russischen Soldaten + Gerätschaften denn dann ohne Abzeichen da unterwegs, wenn es doch gar kein Geheimnis sein sollte, dass Russland dort Soldaten hat?

 

vor 43 Minuten schrieb Nailgun:

Die Angst war damals richtig groß, dass der Russe bei der Krim nicht halt macht und nach 70 Jahren vielleicht doch noch kommt, aber es war nichts. 

Leider, denn mir wäre es lieber, dass Putin sich die ganze Ukraine holt, bevor wir den nächsten Nettoempfänger in die EU bekommen. 

 

Schön wenn das Finanzen deine einzigen Probleme sind. Wenn das deine Meinung ist, warum regst du dich dann über andere auf? Du bist doch dann gar nicht besser. Ansonsten heuchelst du genauso sehr wie die, denen du es vorwirfst. Und schreibst du, dass "wir" doch alle Wirtschaftsflüchtlinge der Welt produzieren. Wenn die Ukraine EU-Gelder bekommen würde, würde es doch weniger Wirtschaftsflüchtlinge geben. Das wäre doch toll. Wir hätten was tolles gemacht. Aber ne, halt. Das passt dir ja auch nicht.

 

vor 43 Minuten schrieb Nailgun:

Aber wie schon erwähnt:

Russische Raketen vor der USA -> man steht kurz vor dem Weltkrieg. 

Amerikanische Raketen vor Russland -> ein schön angenehmes und friedliches Grau.

 

Ach, Mist. Zu dem Abschnitt hab ich eben nix geschrieben. Die Nato will RaketenABWEHR in Osteuropa installieren. Keine dieser Raketen kann Russland treffen. Wo liegt also das Problem? Das ist eine primäre Abwehrwaffe. Die Russen konnten noch nie so richtig erklären, was sie daran so schlimm finden, wenn ihre Nuklearwaffen Europa nicht mehr zu 100% sicher treffen können. Will man sich Optionen offen halten? Ansonsten können die Russen gerne selbst so was bauen. Würde mich nicht stören.

 

vor 43 Minuten schrieb Nailgun:

Wieso ihr im Irak nicht dabei wart? Weil Schröder die Wahl gewinnen wollte und dann wart ihr mit dem Iran und Nordkorea die Achse des Bösen. ^^

Beim zweiten mal habt ihr aber eine Mitschuld, aber hey, wenn man mit den Amis paktiert, braucht man sich auch nicht entschuldigen. 

In Libyen habt ihr irgendwas mit Luftaufklärung, oder so, gemacht. War nichts Großartiges, aber ihr habt euch beteiligt und sorry, wenn jemand ernsthaft behauptet, dass man Diktatoren die Komponenten für Zahnpasta verkauft hat, ist derjenige ein Lügner, oder einfach nur dumm.

 

Wie man's macht es ist verkehrt. Und in Libyen? 

Luftaufklärung? Klingt ja schrecklich. Oh, und wir haben mit den Briten ein paar EU-Bürger da raus geholt.

Wenn man keine dual-use Produkte mehr verkaufen kann, kann man so ziemlich gar nichts verkaufen. Das Giftgas hat der Irak selbst produziert.

 

vor 43 Minuten schrieb Nailgun:

Und ja, ich verurteile es, dass Österreich Waffen exportiert, aber unsere Politiker sind sowieso eine Ansammlung von Bückstücken. 

Bei Strache bin ich z.B. gesperrt, weil ich ihm erklärt habe, dass er ein Vaterlandsverräter ist. Das hat er irgendwie nicht so als konstruktive Kritik aufgefasst.

 

Das klingt nach einem Wunder! Schon im Vatikan angerufen?

 

vor 43 Minuten schrieb Nailgun:

Den Link bzgl. Gründung des IS solltest du vielleicht noch mal lesen. 

Ja, es wird Öl über die Grenze in die Türkei geschmuggelt. 

Wie man das verhindern kann?

Hm, vielleicht indem man die Drohnen an der Grenze patrouillieren lässt, anstatt irgendwelche Typen mit Vollbart und Unschuldige abzuknallen, aber was sollte es schon bringen, wenn man dem IS den Geldhahn abdreht. 

Irgendwer muss ja unsere Waffen kaufen.

 

Keine Grenze ist wirklich dicht. Sie DDR, USA oder Korea. Wenn kriegt alles überall durch. Da bringen auch Drohen nicht 100%ige Aufklärung. Außerdem weiß ich nicht mal, ob die Türken Drohnen haben.

 

vor 43 Minuten schrieb Nailgun:

Ähm, wo die Amis beim Irakkrieg gelogen haben sollen? Ernsthaft??

Die haben die Tochter des Botschafters als Krankenschwester hingestellt und sie Lügen erzählen lassen, um ein OK der UN zu bekommen. 

Wenn man allerdings nicht ungestraft in ein anderes Land einmarschieren darf, wieso haben die Amis die Gegend nicht befriedet, als der Irak den Iran angegriffen hat? Vielleicht weil die da der UN erklären hätten müssen, woher er die Waffen hat?

 

Und das UN-Mandat gab es jetzt für die Babys oder den irakischen Einmarsch in Kuwait? Wie gesagt die Babys sind was fürs Volk und die Medien.

Vielleicht weil sich die USA und der Iran nicht mögen. Ist wie im Kindergarten. Haben die Iraner um amerikanische Hilfe gebeten? Oder die Amerikaner haben nix gemacht, weil Typen wie du dann wieder Amerika Kriegstreiberei vorgeworfen hätten. Der Amerikaner ist eh schuld.

 

vor 43 Minuten schrieb Nailgun:

Ja, mir ist die russische Außenpolitik lieber als die der Amis, weil es uns weniger betrifft. 

Letztes Jahr kamen 75% unserer Flüchtlinge aus Syrien, Irak und Afghanistan. Alles Gegenden, wo der Ami Frieden bringen wollte, aber das ist halt das Positive an der Politik der USA: Deren Fehler müssen großteils andere büßen.

 

Ob Irak oder Afghanistan, in diesen Ländern herrscht seit Jahrzehnten der reine Irrsinn. Auch ganz ohne Amerikaner. Wären die großen Diktatoren heute noch da ginge es den Menschen kein Stück besser und sie würden nur nicht flüchten, weil sie ihr Volk sicher nicht gehen lassen würden. So wie bei der guten alten DDR und dem ganzen Rest an Ostblock. Warum durften die Menschen da nicht selbst entscheiden, wo sie leben wollten? 

 

vor 43 Minuten schrieb Nailgun:

Und natürlich setzen wir uns für demokratische Menschenrechte ein... lol 

https://www.spiegel.de/politik/ausland/syrien-fotos-von-toten-folteropfern-belegen-assads-kriegsverbrechen-a-944688.html (letzter Absatz)

 

Der letzte Absatz ist interessant! Aber alles darüber auch, oder?

 

vor 43 Minuten schrieb Nailgun:

https://www.n-tv.de/politik/Deutschland-wird-gegrillt-article10531106.html

 

Das ist ja süß. Die Leute, die auf ihrem lauter Sechsen haben lachen über den, der auf dem Zeugnis Dreien bekommt. Danke für den Lacher!

 

vor 43 Minuten schrieb Nailgun:

https://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/2016/10/08/human-rights-watch-erhebt-schwere-vorwuerfe-gegen-folter-methoden-der-cia/ (wo ist hier euer Einsatz, oder ist das Grau gerade zu hübsch?)

 

Alles nicht schön. Das Grau ist kein grau, das ist schwarz und sollte so nicht geschehen.

 

vor 43 Minuten schrieb Nailgun:

Und natürlich machen die Diktatoren in Afrika ihren Job weniger offensichtlich und nicht so spektakulär. 

Das könnte vielleicht daran liegen, dass es nicht ständig in den Medien breit getreten wird, genauso wie die Kriegsverbrechen im Jemen (nicht vergessen: Euer Einsatz ist gefragt, oder sind Sanktionen nur in beschränkter Zahl verfügbar und werden grad alle für Russland gebraucht?). 

Dort müsste schon ein russischer Jet drüber fliegen, damit mal was für Aufsehen sorgt. 

Und natürlich sind wir, die, die sich für demokratische Menschenrechte stark machen, so nett und "überreden" andere afrikanische Länder zu tollen Freihandelsabkommen, damit alle, die nicht mit einem unspektakulären Diktator gesegnet sind, auch noch ihren Spaß haben. 

Die USA produziert fast alle Kriegs- und wir fast alle Wirtschaftsflüchtlinge. 

Wir sind schon es tolles Team: Hand in Hand für die Menschenrechte und die Demokratie...

 

Ja, "wir" tun böse Dinge. Aber eben auch ein paar Dinge, die das ganze dann etwas aufhellen. Man darf gerne darüber entscheiden wie sehr, aber was tun Länder wie Russland? Nix!

Daher kann ich mich nicht davon überzeugen, dass man hier etwas sinnvolles von Russland lernen könnte. Außer natürlich zum Thema "Annektionen im 21. Jahrhundert". Finde ich nicht erstrebenswert. Und du?

Russland hat sich seit den 90ern der EU immer weiter angenähert. Man hat sicher nicht immer fair gespielt. Aber es häte was werden können. Aber in dem Russland, wie es heute auftritt, sehe ich keinen möglichen Verbündeten oder Partner, dem man irgendwie trauen sollte.

 

vor 43 Minuten schrieb Nailgun:

Was müssen wir von den Russen ausbaden?

Tschetschenen und ein paar aus der Ukraine vielleicht noch, aber die haben natürlich nicht immer und immer wieder das Pech, dass sie von den eigenen Leuten verpetzt werden und sicher führen die ihre Aktionen so gut aus, dass das alles gar nicht ans Licht kommt, außer wenn man die Beteiligten fragt. 

Also, wenn du das nächste mal einen Russen siehst, frag ihn gleich, an welcher Operation er beteiligt ist. Der sagt dir sicher alles. 

 

Also wir in Deutschland haben da noch diesen größeren Landstrich, den die große DDR mit Liebesgrüßen aus Moskau heruntergewirtschaftet hat.

Und warte mal ab, wenn die Russen so weiter machen, wie bisher. Dann kommen noch ein paar mehr dazu. Als Balte würde ich nicht ganz tiefen entspannt sein.

 

vor 43 Minuten schrieb Nailgun:

Also wenn ich Kindergeld beantragen würde, würde ich zum zuständigen Amt gehen, wo bei uns halt noch Menschen sitzen und denen sagen, dass ich welches brauche. 

Meine Ansprüche stelle ich dann aber an Beamte und nicht an den Staat. 

 

Kriegt man das Geld in Österreich vom Beamten persönlich oder genehmigt der Beamte deinen Antrag und du bekommst dann Geld vom Staat? Ich vermute mal eher letzteres. Und wen verklagst du, wenn der Beamte deinen Antrag ablehnt? Das Amt oder den Beamten?

[Romeo]

Ok, jetzt wird es mir echt zu viel. Für die letzten beiden Posts muss ich mir erst mal Urlaub nehmen. Bei euch beiden kommt man ja sonst nicht mehr zum Zocken.

[whitebeard45]

vor 8 Minuten schrieb Romeo:

Ok, jetzt wird es mir echt zu viel. Für die letzten beiden Posts muss ich mir erst mal Urlaub nehmen. Bei euch beiden kommt man ja sonst nicht mehr zum Zocken.

 

Wir bemühen uns halt um einen neuen Forenrekord.

[Nailgun]

Natürlich annektieren die USA heute offiziell nicht mehr (das machen schon deren Firmen und Söldner), denn seit Vietnam haben die irgendwie keine Lust mehr darauf, sonderlich Truppen irgendwohin zu schicken. Dadurch gab es ja auch die ganzen Toten im Irakkrieg auf der Seite der USA, denn während dem Angriff starben wohl mehr am Friendly-Fire.

Zitat

Warum waren diese russischen Soldaten + Gerätschaften denn dann ohne Abzeichen da unterwegs, wenn es doch gar kein Geheimnis sein sollte, dass Russland dort Soldaten hat?

Hm, waren die polnischen Uniformen grad nicht da?

Warum operieren Soldaten "geheim", wenn sie auf Nachfrage sofort alles erzählen?

Wahrscheinlich weil es Russen sind. ^^

 

Nein, ich habe nicht gesagt, dass wir alle, sondern fast alle Wirtschaftsflüchtlinge der Welt produzieren und aus der Ukraine kommen da irgendwie nicht so viel, denn das Land kann sich zu jeder Zeit selbst ernähren, aber das habe ich schon verlinkt.

Ich will keine ständige EU-Osterweiterung auf Basis finanzieller Interessen von Konzernen. Davon gab es schon zu viel und das System funktioniert nunmal nicht, wenn der Großteil nur kassiert und da schon Leute mit dem Gedanken einer Erweiterung bis nach Israel und Nordafrika gespielt haben, würde ich die Ukraine lieber in Russland sehen, anstatt auf unserer Rechnung.

Helfen ja, erhalten nein.

 

Ja, RaketenABWEHR...

Nachdem man zuerst noch was vom "Schutz vor dem Iran" faselte, der mit seinen Atomraketen (vielleicht finden die dort mal endlich was (obwohl man schon lange nichts mehr gehört hat (weswegen ich das mit dem Präsidenten gar nicht wusste))) sicher die Abkürzung über Russland nimmt.

Schau dir mal die Basen der Nato an. Wenn sie noch welche in China oder der Mongolei aufstellen würden, hätten sie Russland umzingelt.

Keine Ahnung, weshalb das den Russen nicht gefällt, wo doch die USA ihre Interessen nie militärisch durch setzen würde und die Russen mit der ganzen Raketenabwehr um ihr Land dann keine Möglichkeit mehr hätte, sich dagegen zu wehren.

Völlig unverständlich, wieso man gegen sowas protestieren und agieren kann, wo wir doch nur knapp um eine Flugverbotszone über Syrien rum gekommen sind, bei der Clinton wohl auch militärisch auf russische Aktionen reagiert hätte, aber was kümmert die USA ein Krieg, den sie selbst nicht wirklich ausbaden müssen.

 

Bzgl. der Komponenten für die Zahnpasta...

Der Irak hatte Jahrelang Probleme mit der Versorgung seiner Bürger und ihr verkauft ihm Komponenten für die Herstellung von Zahnpasta, so nach dem Motto: Nichts zu essen, aber schöne Zähne?

Klar, man nennt das mal schnell dual-use Produkt und gibt die Schuld den anderen, da so nette Menschen wie Hussein und Assad aus Komponenten für Giftgas ja sicher Zahnpasta machen.

Tu mir bitte einen Gefallen und erwähne diesen Punkt nicht mir, denn bei mir sterben jedes mal Gehirnzellen, wenn ich diesen Blödsinn lese.

 

Nur mal so eine Idee:

Bevor man die Türken fragt, ob sie Drohnen für die Überwachung der Grenze haben (also die nach Syrien), könnte man ja die USA fragen, ob sie mal ein paar Drohnen frei stellen könnten, um mal etwas gegen den IS zu unternehmen. Angeblich sind sie ja sogar genau deswegen dort aktiv und nicht um die Verlegung einer Gas-Pipline zu fördern, die unsere Abhängigkeit vom russischen Gas schmälern würde, was auch der Grund ist, weshalb Putin Assad hilft.

Ist jetzt nur ein Vorschlag, aber das würde wohl mehr helfen als dort die Bevölkerung gegen sich aufzubringen und einfach irgendwen zu exekutieren.

 

Hehe, den Amerikanern ungerechtfertigt im nahen Osten Kriegstreiberei vorzuwerfen... witztig.

Die Brutkastetenlüge war eine der Motivationen um den Krieg zu starten: https://de.wikipedia.org/wiki/Brutkastenlüge

Mal etwas Unterstützung gegen den Iran: https://derstandard.at/1376534699964/Washington-unterstuetzte-Saddam-bei-Giftgasangriffen

Und das nur, weil im Iran alles nicht so lief wie geplant: https://www.welt.de/geschichte/article119180782/CIA-bekennt-sich-zu-Militaerputsch-1953-im-Iran.html

Mit dem Support für den IS und Al Kaida könnte man sagen, dass der gesamte nahe Osten, mitsamt all seiner aktuellen Probleme, von den USA zu verantworten ist und das alles nur, weil der Iran seine Ölförderung damals verstaatlichen wollte.

Da muss man nicht mehr annektieren, da putscht und pfuscht man rum, wie man gerade lustig ist.

 

Nein, mit Hussein und Gaddafi würden deren Länder nicht im Bürgerkrieg versinken, aber manche finden es anscheinend besser, wenn 100% anstatt 50% oder weniger in einem Land bedroht sind.

Da war der alte Bush noch intelligenter, denn der hatte aus guten Gründen Saddam nicht entfernt.

Natürlich sollten solche Diktatoren nicht an der Macht sein, aber damals gab es noch halbwegs funktionierende Länder, aber dafür haben sie heute demokratisches Chaos.

Ist ja auch was und man kann sich einreden, dass man das Richtige getan hat.

 

Ja, mit dem heutigen Russland kann man nicht zusammen arbeiten.

Wie schon erwähnt, umzingelt die Nato das Land immer weiter und die stellen sich trotzdem quer.

In Syrien wollen sie eine neue Gasversorgung für Europa errichten, damit man Russland noch weiter zurück drängen kann und die stellen sich trotzdem quer.

In der Ukraine steht neben der Nato bald die EU vor der Tür, was wohl die wirtschaftllichen Interessen Russlands (und bei der Krim auch die militärischen) stört und die stellen sich trotzdem quer.

Da sind doch die USA wahre Wohltäter, die als Kollateralschaden nicht nur unzählige Tote, sondern auch die ganzen Flüchtlingsströme in die EU hinnehmen.

Tja, wie praktisch doch eine zerstrittene EU ist, die nicht auf die Idee kommt mit asiatischen Staaten Bündnisse zu schließen.

Ich würde ja gerne das Gesicht der zuständigen Amis sehen, wenn wir denen aus Scherz mal eine Mail schicken, dass wir jetzt ein Wirtschafts- und Militärbündnis mit Russland und China starten und sie jetzt weg vom Fenster sind, weil sie, außer militärisch, wirklich nichts mehr machen können.

Vor allem mt China und deren Devisenreserven inkl. dem Fast-Monopol auf seltene Erden wäre das witzig, aber die machen ja lieber mit den Russen.

Nein, ich will jetzt nicht auch noch China schön reden, ich gehe nur ein paar Motivationen durch. ^^

 

Und wo machen wir Sachen, die irgendwas aufhellen sollen?

Das Programm der Italiener, wo haufenweise Flüchtlinge vor dem Ertrinken gerettet wurden, war der EU ja zu teuer.

Die Türkei wird mal schnell als sichere Diktatur, ähm, sicherer Drittstaat erklärt, damit wir Leute schön bequem über unseren Türsteher zurück schicken können.

Mit Westafrika wird ein Freihandelsabkommen beschlossen, das noch mehr Wirtschaftsflüchtlinge produziert und mit Dikatoren (die nicht genug gemordet haben, um eine Zusammenarbeit zu verweigern (ist wohl wie in den USA, wo Asbest legal ist, weil es nicht krebserregend genug ist)) werden auch abkommen geschlossen, dass die die flüchtende Bevölkerung an der Flucht hindern, damit die nicht unser Problem werden.

Bei den Kriegsverbrechen, Todesurteilen und Menschenrechtsverletzungen von und in Saudi Arabien gibt es nur eine Empfehlung, mal eine Zeit lang keine Waffen zu liefern, obwohl die eure Gewehre unter euerer Aufsicht selbst bauen dürfen, sonlange sie euch über deren Verbleib informieren. Und wenn nicht, dann halt nicht, kümmert bei den Verbündeten der Amis ja niemanden.

Es hat fast so den Anschein, als ob wir und gar nicht so sehr von den Russen und Amerikanern unterscheiden, aber wenn die USA sagt, wer der Böse ist, wissen wir es wenigstens. So offensichtlich scheint das bei unseren Aktionen ja nicht zu sein, da ist ein bisschen Klarstellung der Guten schon hilfreich.

Die erzählen ja keine Lügen und respektieren immer alle anderen, unterstützen keine Terroristen, richten keine Unschuldigen hin, foltern nicht und sind alles in allem die nettesten Menschen der Welt, im Gegensatz zu den primitiven Russen, mit denen man ja gar nicht zusammen arbeiten kann.

 

Und natürlich schulden euch die Russen eine Entschuldigung wegen der Misswirtschaft in der DDR.

Ok, die DDR hat es nur gegeben, weil wir den Krieg verloren haben, also sind ja eigentlich wir Schuld daren, aber dafür sollen sich gefälligst die Russen entschuldigen, denn die haben uns ja überfallen.

Ja, hätten sie sicher, wenn ihnen Hitler nicht zuvorgekommen wäre, aber das ist eine andere Geschichte, die erst seit 1995 erzählt wird.

 

 

Also bei uns überweist der Beamte das Geld und das gehört der Regierung.

Österreich war halt noch nicht bei mir und hat irgendwelche Ansprüche gestellt, oder mir gesagt, dass das sein Geld ist.

 

 

 

 

 

 

Bearbeitet 18. November 2016 von Nailgun

[Gast]

ich glaube man kann sich darauf einigen, dass jeder staat vorrangig seine eigene Interessen(und die Interessen der wirtschaftslobby)vertritt.

alle gehen dafür über leichen. manche mehr, manche weniger.

wenn man den leuten dann das eig. profitorientierte handeln noch als gemeinnützig verkaufen kann, wird das natürlich gemacht.

 

da macht es jetzt auch irgendwie keinen sinn, seiten lang zu versuchen, die verbrechen einer nation mit den verbrechen anderer nationen zu relativieren.^^

deutschland ist mit seinen waffenverkäufen und fragwürdigen "friedenabkommen" mit diktatoren genauso wenig heilsbringer wie die USA oder russland.

ich glaube, dass sollte jedem klar sein, der nicht alles bereitwillig schluckt, was einem die medien vorsetzen.

 

Bearbeitet 18. November 2016 von Gast