Weltgeschehen & Politik - Hier könnt ihr diskutieren (Startpost lesen)

[Nailgun]

Ich finde das markierte lächerlich. es geht ja nicht nur um Karikaturen sondern allg. um Bilder.

Es steht dir frei meine Meinung als lächerlich zu bezeichnen, aber so richtige gute Argumente, warum der Islam hier einen Sonderstatus bekommen sollte, hast du nun nicht gebracht. Bzw. gehst nicht auf meine ein.

Ich wäre ein Heuchler, wenn ich für Meinungsfreiheit wäre, aber gleichzeitig Sonderrechte vergeben würde. So bin ich nur konsequent. Es gibt für mich hier keine Sonderrechte.

Wenn ich etwas abbilden will, das aber schon im voraus verboten ist, ist das Zensur. Wenn du das nicht verstehst, kann ich dir auch nicht helfen.

Oder was ist in deinen Augen Zensur?

Zensur ist, wenn ich etwas nicht machen darf.

Du willst Bilder von Mohammed als Kritik unter die Meinungsfreiheit stellen, obwohl du weißt was sie bewirken, hast aber genug Möglichkeiten, anderweitig Kritik auszuüben, weshalb bei einem Verbot der Bilder keine Zensur der Kritik vorherrscht, sondern nur etwas als Beleidigung gilt, was bei uns nicht offiziell rechtlich so gesehen wird.

Als Heuchler bezeichne ich dich hier nur, weil du Meinungsfreiheit forderst, gleichzeitig aber einer ganzen Religion diese absprechen willst, da du ihnen vorschreiben willst, wodurch und wie sehr sie sich beleidigt fühlen dürfen.

Was ich aber absolut nicht verstehen kann ist, dass man darauf so viel Wert legt, auf eine Beleidigung zurück greifen zu dürfen, gleichzeitig aber Integration fordert.

Würdest du, wenn du einen muslimischen Freund hättest, diesem so eine Karikatur zeigen und neben ihm darüber lachen?

Wohl eher nicht und warum? Weil du wohl willst, dass er dein Freund bleibt, also wo ist das Problem, dass man einfach mal so viel Respekt anderen gegenüber aufbringt, sie nicht zu beleidigen?

Und um dir das etwas verständlicher zu machen:

Du legst hier grad einen OCV hin.

[BastiOdone]

Nudismus ist in Deutschland gar nicht direkt verboten...

Quelle: Wikipedia (https://de.m.wikipedia.org/wiki/Freik%C3%B6rperkultur)

Das kommt einem Verbot aber gleich und heißt dass nur wenn alle Einverstanden sind damit dass jeder nackt rumläuft, darf man das auch tun. Wenn es Leute gibt die damit belästigt werden, gibt es wiederum ein Bußgeld.

Und ich habe auch schon wieder vergessen wie das Thema überhaupt aufgekommen ist

[whitebeard45]

Zensur ist, wenn ich etwas nicht machen darf.

Ich darf Mohammed nicht abbilden, was damit Zensur ist. Völlig korrekt.

Du willst Bilder von Mohammed als Kritik unter die Meinungsfreiheit stellen, obwohl du weißt was sie bewirken, hast aber genug Möglichkeiten, anderweitig Kritik auszuüben, weshalb bei einem Verbot der Bilder keine Zensur der Kritik vorherrscht, sondern nur etwas als Beleidigung gilt, was bei uns nicht offiziell rechtlich so gesehen wird.

Ja, völlig richtig verstanden.

Die Meinung/Kritik wird in ihrer bildlichen Art, wie ich oder besser der Karikaturist sie präsentieren will, verboten. Und das will ich nicht.

Als Heuchler bezeichne ich dich hier nur, weil du Meinungsfreiheit forderst, gleichzeitig aber einer ganzen Religion diese absprechen willst, da du ihnen vorschreiben willst, wodurch und wie sehr sie sich beleidigt fühlen dürfen.

Wieso spreche ich hier einer Religion oder ihren Mitgliedern ihre Meinungsfreiheit ab? Jeder kann von einer Karikatur halten, was er will. Sie toll finden oder scheiße. Aber jemand kann sich subjektiv noch so beleidigt fühlen, wie er will. Ich würde dafür nicht im vorauseilendem Gehorsam die Meinungsfreiheit einschränken. Besonders nicht, wenn es mit so ziemlich allen anderen auch klappt, ohne das sie randalieren. Sollen sie doch klagen.

Ich sage ja auch nicht, dass jede Karikatur per se rechtmäßig sein muss.

Was ich aber absolut nicht verstehen kann ist, dass man darauf so viel Wert legt, auf eine Beleidigung zurück greifen zu dürfen, gleichzeitig aber Integration fordert.

Würdest du, wenn du einen muslimischen Freund hättest, diesem so eine Karikatur zeigen und neben ihm darüber lachen?

Wohl eher nicht und warum? Weil du wohl willst, dass er dein Freund bleibt, also wo ist das Problem, dass man einfach mal so viel Respekt anderen gegenüber aufbringt, sie nicht zu beleidigen?

Es ist objektiv rechtl. keine Beleidigung!

Sollen wir vielleicht noch die Freizügigkeit einschränken, weil sich ein kleiner Neonazi "beleidigt" fühlen könnte, weil neben ihm ein Türke einzieht?

Zu dem muslimischen Freund. Ja, ich würde über eine gute (!) Mohammed-Karikatur in seiner Gegenwart lachen. Wenn er das nicht aushält, wäre er nicht mein Freund. Er hätte dafür auch einen "Gegenwitz" frei.

Und um dir das etwas verständlicher zu machen:

Du legst hier grad einen OCV hin.

Denk was immer du willst.

Aber wenn ich mich jetzt ganz schwer beleidigt fühlen würde durch diese Meinung, wäre es dann ok diese Meinung zu verbieten? Oder müsste ich vorher noch eine Religion gründen und ein bisschen randalieren?

[Anomaly92]

Ich darf Mohammed nicht abbilden, was damit Zensur ist. Völlig korrekt.

Ja, völlig richtig verstanden.

Die Meinung/Kritik wird in ihrer bildlichen Art, wie ich oder besser der Karikaturist sie präsentieren will, verboten. Und das will ich nicht.

Wieso spreche ich hier einer Religion oder ihren Mitgliedern ihre Meinungsfreiheit ab? Jeder kann von einer Karikatur halten, was er will. Sie toll finden oder scheiße. Aber jemand kann sich subjektiv noch so beleidigt fühlen, wie er will. Ich würde dafür nicht im vorauseilendem Gehorsam die Meinungsfreiheit einschränken. Besonders nicht, wenn es mit so ziemlich allen anderen auch klappt, ohne das sie randalieren. Sollen sie doch klagen.

Ich sage ja auch nicht, dass jede Karikatur per se rechtmäßig sein muss.

Es ist objektiv rechtl. keine Beleidigung!

Sollen wir vielleicht noch die Freizügigkeit einschränken, weil sich ein kleiner Neonazi "beleidigt" fühlen könnte, weil neben ihm ein Türke einzieht?

Zu dem muslimischen Freund. Ja, ich würde über eine gute (!) Mohammed-Karikatur in seiner Gegenwart lachen. Wenn er das nicht aushält, wäre er nicht mein Freund. Er hätte dafür auch einen "Gegenwitz" frei.

Denk was immer du willst.

Aber wenn ich mich jetzt ganz schwer beleidigt fühlen würde durch diese Meinung, wäre es dann ok diese Meinung zu verbieten? Oder müsste ich vorher noch eine Religion gründen und ein bisschen randalieren?

Er wird es nicht einsehen...

[whitebeard45]

Er wird es nicht einsehen...

Die Hoffnung stirbt zuletzt...

[OCV]

Das kommt einem Verbot aber gleich und heißt dass nur wenn alle Einverstanden sind damit dass jeder nackt rumläuft, darf man das auch tun. Wenn es Leute gibt die damit belästigt werden, gibt es wiederum ein Bußgeld.

Richtig und deswegen ist das hier auch keine freiheit, da man immer geld bezahlen muss - FKK zonen wie zB schwimmbäder kosten geld, die ordnungswidrigkeit ansich kostet geld etc...

Erst wenn ich nackt im LIDL stehe und alles sagen darf was ich will (egal gegen wen oder für wen es geht) ohne bussgelder bezahlen zu müssen, erst dann bin ich frei...

So aber wie es jetzt ist kriegste dein komplettes leben vordiktiert: wo du um wieviel uhr welche kleidung zu tragen hast, mit welcher karre du wann wo wie schnell fahren kannst, ob und wenn ja welche menge eines bestimmten wirkstoffes man konsumieren darf, mit welchem alter man wo wie lange bleiben kann, welche filme und games man als jugendlicher oder 50jähriger sich reinziehen darf und welche nicht, welche sprüche und meinungen man sagen darf und welche nicht, welche gesten man machen darf und welche nicht, ob man sich krankenversichern muss usw - total bekloppt...

Mit freiheit hat das ganze nicht viel zu tun (und ja mir ist bewusst dass es in nordkorea krasser ist, aber ist ja eh auch kein 1st world land) und das bekloppteste ist ja, dass fast alles in irgendeinem land erlaubt ist und man die dinge auf die man bock hätte mühsam auf einer weltreise "zusammenpuzzlen" muss um sie legal zu tun, da sie nicht innerhalb oder ausserhalb von papua neuguinea, japan, china, deutschland, österreich, holland, usa usw erlaubt sind...

Habt ihr darüber mal nachgedacht wie bescheuert das eig ist, dass man ne ganze weltreise buchen muss wenn man zB folgende checkliste abzuarbeiten hätte (und nicht irgendwo im bau oder vor gericht landen will):

-auto im öffentlichen strassenverkehr mit extrem grellen neonlicht fahren

-nackt einkaufen

-ein elektrogerät betreiben was kein CE siegel hat und im 21.jhdt gebaut wurde

-eine bedrohte tierart essen

-THC rauchen

-Öffentlich 400km/h schnell fahren

-auf offener strasse einen gewissen "gruss" machen

-mit 12 jährigen rummachen

-im park mit ner MG mit scharfer munition ballern (natürlich nicht auf nen menschen, sondern in die luft oder auf ein tier zielen, aber trotzdem in der öffentlichkeit)

Ob diese dinge sinn ergeben und dass sie möglicherweise andere mitmenschen gefährden oder stören steht ja auf nem anderen blatt, worum es geht ist halt nur, dass man sie alle legal bzw erduldet ohne rechtliche konsequenzen in gewissen ländern tun darf, allerdings gibts kein land wo man die komplette liste "abarbeiten" kann...

warum versuchen viele deutsche immer die deutschen regeln und gesetze in schutz zu nehmen als wären sie die einzig wahren? Weil sie nix anderes kennen vlt? Ist wieder mal ne skalenfrage! Nehmt ne skala von 1 bis 10, 1 ist maximale freiheit und kommt nem unbewohnten regewald gleich und 10 ist maximale sicherheit/kontrolle/bevormundung und kommt nordkorea gleich, auf welche zahl sollte man sein land platzieren wenn man eine neue nation mit eigenen gesetzen gründet? DE ist mir auf jeden fall viel zu nah in der nähe von 10 und viel zu weit weg von der 1 ;p frei hab ich mich in de noch nie gefühlt, spätestens wenn wieder post von der krankenversicherung oder der gez kommt oder ich hier im forum eins auf den deckel kriege weil ich den namen oder die abkürzung eines indizierten games gepostet habe weiss ich auch wieder warum...

PS: ich erwarte jetzt schon von irgendeinem den post "dann hau doch hier ab!" - aber genau das hab ich ja auch vor ;p

Bearbeitet 26. März 2016 von OCV

[NILON_WALLS]

Richtig und deswegen ist das hier auch keine freiheit, da man immer geld bezahlen muss - FKK zonen wie zB schwimmbäder kosten geld, die ordnungswidrigkeit ansich kostet geld etc...

Erst wenn ich nackt im LIDL stehe und alles sagen darf was ich will (egal gegen wen oder für wen es geht) ohne bussgelder bezahlen zu müssen, erst dann bin ich frei...

So aber wie es jetzt ist kriegste dein komplettes leben vordiktiert: wo du um wieviel uhr welche kleidung zu tragen hast, mit welcher karre du wann wo wie schnell fahren kannst, ob und wenn ja welche menge eines bestimmten wirkstoffes man konsumieren darf, mit welchem alter man wo wie lange bleiben kann, welche filme und games man als jugendlicher oder 50jähriger sich reinziehen darf und welche nicht, welche sprüche und meinungen man sagen darf und welche nicht, welche gesten man machen darf und welche nicht, ob man sich krankenversichern muss usw - total bekloppt...

Mit freiheit hat das ganze nicht viel zu tun (und ja mir ist bewusst dass es in nordkorea krasser ist, aber ist ja eh auch kein 1st world land) und das bekloppteste ist ja, dass fast alles in irgendeinem land erlaubt ist und man die dinge auf die man bock hätte mühsam auf einer weltreise "zusammenpuzzlen" muss um sie legal zu tun, da sie nicht innerhalb oder ausserhalb von papua neuguinea, japan, china, deutschland, österreich, holland, usa usw erlaubt sind...

Habt ihr darüber mal nachgedacht wie bescheuert das eig ist, dass man ne ganze weltreise buchen muss wenn man zB folgende checkliste abzuarbeiten hätte (und nicht irgendwo im bau oder vor gericht landen will):

-auto im öffentlichen strassenverkehr mit extrem grellen neonlicht fahren

-nackt einkaufen

-ein elektrogerät betreiben was kein CE siegel hat und im 21.jhdt gebaut wurde

-eine bedrohte tierart essen

-THC rauchen

-Öffentlich 400km/h schnell fahren

-auf offener strasse einen gewissen "gruss" machen

-mit 12 jährigen rummachen

-im park mit ner MG mit scharfer munition ballern (natürlich nicht auf nen menschen, sondern in die luft oder auf ein tier zielen, aber trotzdem in der öffentlichkeit)

Ob diese dinge sinn ergeben und dass sie möglicherweise andere mitmenschen gefährden oder stören steht ja auf nem anderen blatt, worum es geht ist halt nur, dass man sie alle legal bzw erduldet ohne rechtliche konsequenzen in gewissen ländern tun darf, allerdings gibts kein land wo man die komplette liste "abarbeiten" kann...

warum versuchen viele deutsche immer die deutschen regeln und gesetze in schutz zu nehmen als wären sie die einzig wahren? Weil sie nix anderes kennen vlt? Ist wieder mal ne skalenfrage! Nehmt ne skala von 1 bis 10, 1 ist maximale freiheit und kommt nem unbewohnten regewald gleich und 10 ist maximale sicherheit/kontrolle/bevormundung und kommt nordkorea gleich, auf welche zahl sollte man sein land platzieren wenn man eine neue nation mit eigenen gesetzen gründet? DE ist mir auf jeden fall viel zu nah in der nähe von 10 und viel zu weit weg von der 1 ;p frei hab ich mich in de noch nie gefühlt, spätestens wenn wieder post von der krankenversicherung oder der gez kommt oder ich hier im forum eins auf den deckel kriege weil ich den namen oder die abkürzung eines indizierten games gepostet habe weiss ich auch wieder warum...

PS: ich erwarte jetzt schon von irgendeinem den post "dann hau doch hier ab!" - aber genau das hab ich ja auch vor ;p

Lol und so einer wie du erschreckt sich vor Frauen in Burkas. Du forderst doch dass du alles machen und sagen darfst was du willst. Eine Burka geht dann aber schon wieder nicht.

Und hey, so wie du es willst dürfte ich dich jetzt auch einfach als fetten hässlichen pädophilen Nudisten bezeichnen der sein MG im Park auf random Tiere abfeuert und mit dem Hartz IV-Niveau auf dem er lebt (Geld von Mami und Papi) kauft er sich noch nen Bugatti Veyron um 400 km/h auf der Autobahn zu fahren. Das dürfte dich dann ja nicht stören wenn du so für absolute Freiheit bist. Mache ich aber natürlich nicht. Sonst kommt der Kim-Jong Un direkt an und lässt mich hinrichten.

Junge, du hast doch echt ein Rad ab. Dich stört sogar noch dass man in Deutschland nicht mit 12-jährigen Rummachen darf und man den Hitlergruß verboten hat nachdem er in Verbindung mit dem systematischen Massaker an alleine 6 Millionen unschuldigen Menschen steht. Du regst dich darüber auf dass in Deutschland Krankenversicherungspflicht besteht und elektrische Geräte ein CE-Siegel tragen sollten um Unfälle durch billige Pfusch-Geräte zu verhindern, erschrickst dich aber vor Frauen in Burkas und laberst einen von Survival of the Fittest während du denkst es ginge dabei darum dass der stärkere überlebt.

@All: Sry eigentlich hab ich auch kein Bock auf Anfeindungen aber wer sich ernsthaft darüber beschwert dass man mit Minderjährigen nicht rummachen darf und um den Hitlergruß trauert kann nicht erwarten dass man da noch sachlich bleibt...

Bearbeitet 26. März 2016 von NILON_WALLS

[OCV]

@All: Sry eigentlich hab ich auch kein Bock auf Anfeindungen aber wer sich ernsthaft darüber beschwert dass man mit Minderjährigen nicht rummachen darf und um den Hitlergruß trauert kann nicht erwarten dass man da noch sachlich bleibt...

Hahaha, wo soll ich mich denn darüber beschwert haben bzw gesagt haben dass ich alle bzw überhaupt irgendeine sache aus der liste tun möchte? Hast einfach nicht richtig gelesen und nicht gecheckt auf welchen grundgedanken ich hinaus wollte... kann dir aber gerne erläutern welche these es sein sollte: jedes land hat seine eigene vorstellung von moral und gut/böse und daher ist es falsch die vorstellungen eines bestimmten landes als die einzig richtigen hinzustellen

Achja ps: wenn ich alles tragen darf was ICH will (worunter auch das adamskostüm fällt) dann hab ich auch nix mehr gegen burkas

Ging mir nur darum dass ich es bescheuert finde dass burka erlaubt ist aber nackt verboten - was ist denn wenn mir meine persönliche religion vorschreibt nackt zu sein?

Bearbeitet 26. März 2016 von OCV

[BastiOdone]

Hahaha, wo soll ich mich denn darüber beschwert haben bzw gesagt haben dass ich alle bzw überhaupt irgendeine sache aus der liste tun möchte? Hast einfach nicht richtig gelesen und nicht gecheckt auf welchen grundgedanken ich hinaus wollte... kann dir aber gerne erläutern welche these es sein sollte: jedes land hat seine eigene vorstellung von moral und gut/böse und daher ist es falsch die vorstellungen eines bestimmten landes als die einzig richtigen hinzustellen

Achja ps: wenn ich alles tragen darf was ICH will (worunter auch das adamskostüm fällt) dann hab ich auch nix mehr gegen burkas

Ging mir nur darum dass ich es bescheuert finde dass burka erlaubt ist aber nackt verboten - was ist denn wenn mir meine persönliche religion vorschreibt nackt zu sein?

Trotzdem finde ich dass du die Beispiele schlecht gewählt hast. Warum sollte jemand mit einer 12-jährigen rummachen wollen? Ich finde es hat schon einen Grund warum es in den meisten Ländern verboten ist und nur weil es vll. in einigen afrikanischen Ländern verboten ist, heißt das nicht dass das eine andere Vorstellung von Moral ist. Denen ist das halt nur egal das Mädchen legal missbraucht werden. Und auch bei dem Beispiel mit dem Hitler Gruß kann ich Nilon nur zustimmen.

[OCV]

Ob die beispiele nun treffend gewählt waren oder nicht, es kommt aufs selbe hinaus: es zählt nicht OB ich eine sache aus der beispiel liste gemacht habe sondern WO - moralisch ist es aber dasselbe! Das fängt schon beim harmlosen CE siegel an, wenn ich in einem nicht-EU land das gerät jahre oder jahrzehntelang benutzt hab und ich mich dann entscheide in ein EU land zu ziehen, was 300meter von mir entfernt ist, dann darf ich das gerät auf einmal nicht mehr nutzen und es wird vernichtet... menschen sind einfach nur bekloppt, egal ob religionen oder gesetze: irgendeiner hat sie sich mal ausgedacht und alle mitläufer traben hinterher ohne nachzudenken, weil das die einfache option ist und viel einfacher als sich selber n kopp zu machen was eigentlich korrekt ist und was nicht... und während in land A ne 10jährige für 2 schafe und 3 ziegen eingetauscht und an ne andere familie zwangsverheiratet wird kloppen sich in land B 2 anwälte drum ob ein logo 1 oder 1,5mio wert ist... und da wundert ihr euch noch warum ich lieber mit tieren (zB katzen) chille als mit menschen ;p

[Nailgun]

Die Hoffnung stirbt zuletzt...

Du willst, dass die Beleidigung einer Religion unter die Meinungsfreiheit gestellt wird, denn du weißt ja, dass ein Bild von Mohammed als Beleidigung zählt.

Wenn du mit so einer Karikatur Kritik ausüben willst, weißt du, dass du die, die du kritisieren willst, damit nur beleidigst, also willst du auch nur beleidigen.

Tja, dann ist das halt eben deine Meinung, aber auch nur Heuchelei, denn du willst ja, dass sich Moslems bei uns integrieren, bist aber nicht bereit, ihnen auch etwas entgegen zu kommen, indem du auf diese Beleidigung verzichten willst.

Hier ist dann die fehlende Einsicht, anderen Respekt entgegen zu bringen, mMn schon sehr "engstirnig".

[Romeo]

Du willst, dass die Beleidigung einer Religion unter die Meinungsfreiheit gestellt wird, denn du weißt ja, dass ein Bild von Mohammed als Beleidigung zählt.

Wenn du mit so einer Karikatur Kritik ausüben willst, weißt du, dass du die, die du kritisieren willst, damit nur beleidigst, also willst du auch nur beleidigen.

Tja, dann ist das halt eben deine Meinung, aber auch nur Heuchelei, denn du willst ja, dass sich Moslems bei uns integrieren, bist aber nicht bereit, ihnen auch etwas entgegen zu kommen, indem du auf diese Beleidigung verzichten willst.

Hier ist dann die fehlende Einsicht, anderen Respekt entgegen zu bringen, mMn schon sehr "engstirnig".

Er wird es nicht einsehen...

[whitebeard45]

Du willst, dass die Beleidigung einer Religion unter die Meinungsfreiheit gestellt wird, denn du weißt ja, dass ein Bild von Mohammed als Beleidigung zählt.

Wenn du mit so einer Karikatur Kritik ausüben willst, weißt du, dass du die, die du kritisieren willst, damit nur beleidigst, also willst du auch nur beleidigen.

Eine nicht juristische Beleidigung um es genauer zu sagen. Also grob gesagt:"Find ich doof!:mad1:" Und nein, ich weiß nicht, dass das Abbild des Propheten per se eine Beleidigung darstellt. Hast du dir den Wikiartikel mal durchgelesen? Hier nochmal, nur für dich.

https://de.wikipedia.org/wiki/Bilderverbot_im_Islam

Und nein, wenn ich oder ein Karikaturist mit einer Karikatur Kritik übt, nehme ich nur in kauf, dass sich mancher vielleicht beleidigt fühlt. Aber ob etwas gefühlt oder tatsächlich eine Beleidigung ist, das der entscheidende Punkt. Und auf Basis von irgendwelchen Gefühlen gibt bei mir keine Zensur.

Mag bei dir anders sein...

Ansonst hätte ich auch noch eine schöne Liste von Dingen, die mich persönlich in der Welt stören und mich "beleidigen"...

Tja, dann ist das halt eben deine Meinung, aber auch nur Heuchelei, denn du willst ja, dass sich Moslems bei uns integrieren, bist aber nicht bereit, ihnen auch etwas entgegen zu kommen, indem du auf diese Beleidigung verzichten willst.

Hier ist dann die fehlende Einsicht, anderen Respekt entgegen zu bringen, mMn schon sehr "engstirnig".

Ich glaube du kennst den Sinn und die Bedeutung des Wortes "Heuchelei" nicht oder du kannst meiner Argumentation schlicht nicht folgen.

Stimmt, ich erwarte Integration an das Grundgesetz ohne jeden Kompromiss bei irgendwelchen Grundrechten. Ich bin ein ganz ganz schlimmer Typ...

Wie gesagt, du kannst von mir denken und halten, was immer du willst.

PS: Du hättest ruhig auch den Post zitieren können, der an dich gerichtet war. Mich interessiert schon, ob wir deiner bescheidenen Meinung nach die Freizügigkeit für die "Gefühle" von Neonazis einschränken sollten.

Vorheriger Post um 00:14

Post hinzugefügt um 00:16

Er wird es nicht einsehen...

Wahrscheinlich nicht, nein....

Bearbeitet 26. März 2016 von whitebeard45

[Nailgun]

Sorry, das mit dem Neonazi habe ich dezent überlesen, da du deine Ansichten ruhig bei anderen mit irgendeinem Blödsinn relativieren kannst.

Wenn du einen bestimmten Punkt bei dem Beitrag von Wiki meinst, solltest du ihn anführen, ansonsten muss ich die Ablehnung von Bildern im Islam als Brauch ansehen, der über 1000 Jahre alt ist.

Aber um es hier extra noch mal anzuführen, damit es für dich keine Neuigkeit ist:

Ein Abbild von Mohammed ist für viele Moslems eine schwere Beleidigung.

Das sollte eigentlich jeder wissen, der in den letzten Jahren Zugang zu Medien hatte, aber egal. Natürlich kannst du dabei auf deine Rechte pochen, um wissentlich weiter diese Beleidigung zu verwenden, nur weil sie bei uns juristisch nicht als solche zählt, aber der Zweck wird sich nie ändern.

Wer heute noch Bilder von Mohammed anfertigt weiß, was sie bewirken und mit diesem Wissen kritisiert man nicht, sondern man beleidigt.

Ob du dich hier auf den juristischen Punkt rausredest, oder auf die Meinungsfreiheit ändert nichts an der fehlenden Bereitschaft, anderen Reapekt entgegen zu bringen.

Du kannst es ruhig weiter so handhaben und eine Besserung erwarten.

Die Amis machen das ja seit Jahrzehnten so im nahen Osten und haben sich bis jetzt nur Freunde gemacht, also immer weiter so.

[Swat Gamer123]

Das einzige Problem ist doch diese unglaubliche Vernarrtheit in diese Religionen, von mir aus kann man glauben, hier kenne ich aber keinen einzigen Christen der bei einer Karikatur über ihre Religion so abgehen würden.

Vor einigen Jahrhunderten/Jahrzehnten vielleicht, man kann da einfach nur hoffen das irgendwann bei denen auch ein ähnlicher Prozess einsetzt wie hier.

[darkcroos]

Das einzige Problem ist doch diese unglaubliche Vernarrtheit in diese Religionen, von mir aus kann man glauben, hier kenne ich aber keinen einzigen Christen der bei einer Karikatur über ihre Religion so abgehen würden.

Vor einigen Jahrhunderten/Jahrzehnten vielleicht, man kann da einfach nur hoffen das irgendwann bei denen auch ein ähnlicher Prozess einsetzt wie hier.

Gut auf den Punkt gebracht . Swat

[Blacky]

@nailgun:

https://www.spiegel.de/politik/ausland/islam-mohammed-bilder-sind-im-koran-nicht-verboten-a-1014492.html

[OCV]

Es ist aber nicht unsere pflicht uns über alle religionen der welt zu informieren - erinnert ein wenig an die erste south park folge aus season 19 wo der neue direx auch gemosert hat wie man denn so dumm sein kann und sich nicht mit den religionen anderer befasst, glaube diese south park figur passt auch am besten zu dir, political correctness muss um jeden preis durchgeboxt werden - zur not mit gewalt ;p

Hier in DE ist atheismus und christentum, mit anderen religionen muss man sich hir nicht befassen, weder islam, noch judentum, noch shinto, noch neokonfuzianismus, noch irgendwelche naturreligionen aus burkina faso... wenn hier auf deutschem boden karikaturen angefertigt werden ist das völlig ok, da muss der moslem halt einsehen dass wir nicht bei ihm zuhause sind - womit wir wieder beim thema wären "moralisch flexible handlungen auf unterschiedlichen nationalen böden"

[Romeo]

Gut auf den Punkt gebracht . Swat

Ich nehme mal an, du hast meine Frage übersehen:

https://forum.trophies-ps3.de/allgemeiner-talk/101457-weltgeschehen-and-politik-hier-koennt-ihr-diskutieren-startpost-lesen-223.html#post6974047

[whitebeard45]

Sorry, das mit dem Neonazi habe ich dezent überlesen, da du deine Ansichten ruhig bei anderen mit irgendeinem Blödsinn relativieren kannst.

Wieso denn deiner Meinung nach Blödsinn? Es ist dieselbe Logik auf einen anderen Sachverhalt angewendet.

Wenn du einen bestimmten Punkt bei dem Beitrag von Wiki meinst, solltest du ihn anführen, ansonsten muss ich die Ablehnung von Bildern im Islam als Brauch ansehen, der über 1000 Jahre alt ist.

Aber der ganze Artikel ist ziemlich interessant. Na schön.

Im Iran findet man dagegen heute populäre Bilder von Mohammed, die als Postkarten oder Poster verkauft werden.

So ganz schlimm scheinen Abbildungen doch nicht immer und überall zu sein...

Aber um es hier extra noch mal anzuführen, damit es für dich keine Neuigkeit ist:

Ein Abbild von Mohammed ist für viele Moslems eine schwere Beleidigung.

Ja, eine schwere gefühlte nicht juristische "Beleidigung". Mag sein. Und ich sage, damit müssen die Leute hier klarkommen.

Genauso wie z.B.:

- der Veganer damit leben muss, dass andere Menschen Fleisch essen.

- kleine Nazis Menschen mit anderer Hautfarbe oder Behinderung "erdulden" müssen.

- OCV darunter leidet, dass in Deutschland Menschen Hartz 4 bekommen.

- die Hindus ertragen müssen, dass man in anderen Teilen der Welt Rinder schlachtet anstatt sie zu verehren.

Die können auch alle schwer "beleidigt" sein. Wollen wir für die jetzt auch Grundrechte einschränken? Nein? Warum denn nicht?

Der einzigen objektiven Unterschiede sind, dass die erst genanten leider teilweise (die Mehrzahl kommt damit ganz gut aus) ein bisschen aggressiver sind und zahlenmäßig besser aufgestellt.

Das sollte eigentlich jeder wissen, der in den letzten Jahren Zugang zu Medien hatte, aber egal. Natürlich kannst du dabei auf deine Rechte pochen, um wissentlich weiter diese Beleidigung zu verwenden, nur weil sie bei uns juristisch nicht als solche zählt, aber der Zweck wird sich nie ändern.

Also aus Angst sollen wir die Meinungsfreiheit beschneiden? Und den Randalierern nachgeben? Bitte nicht, Danke.

Wer heute noch Bilder von Mohammed anfertigt weiß, was sie bewirken und mit diesem Wissen kritisiert man nicht, sondern man beleidigt.

Ob du dich hier auf den juristischen Punkt rausredest, oder auf die Meinungsfreiheit ändert nichts an der fehlenden Bereitschaft, anderen Reapekt entgegen zu bringen.

Ja, an diesem "Respekt" mangelt es mir. Genauso wie es anderen an Respekt gegenüber meinen Grundrecht mangelt, wenn er diese abschaffen oder beschneiden will. Wenn jemand darauf gewalttätig reagieren muss, ist er hier leider falsch.

Du kannst es ruhig weiter so handhaben und eine Besserung erwarten.

Die Amis machen das ja seit Jahrzehnten so im nahen Osten und haben sich bis jetzt nur Freunde gemacht, also immer weiter so.

In welcher Form soll es eine Besserung geben? Denn Schwung zum Nahen Osten und den USA kann ich jetzt auch nicht ganz nachvollziehen, aber bitte.

Ich dachte hier geht es um Deutschland/Europa. Was andere machen ist für mich erst mal zweitrangig.

Bearbeitet 27. März 2016 von whitebeard45