Weltgeschehen & Politik - Hier könnt ihr diskutieren (Startpost lesen)

[_Snoop_]

hier ein Beitrag von N24 - soviel zum Thema, dass sich Terroristen nicht doch auch unter die Flüchtlinge mischen

https://m.n24.de/n24/Nachrichten/Politik/d/8199084/dschihadisten-wollten-als-fluechtlinge-nach-deutschland.html

[phlpp97]

hier ein Beitrag von N24 - soviel zum Thema, dass sich Terroristen nicht doch auch unter die Flüchtlinge mischen

https://m.n24.de/n24/Nachrichten/Politik/d/8199084/dschihadisten-wollten-als-fluechtlinge-nach-deutschland.html

Das hat auch niemand bestritten. Aber alle Flüchtlinge zurückschicken wegen 0,000001% wäre ein Witz.

[gonzo86]

Es ist auch immer leicht, den bösen westlichen Lebensstil dafür verantwortlich zu machen aber dabei vergessen die meisten anscheinend, dass sie selber täglich diesen Lebensstil leben und ihn feiern und damit kein Stück besser sind als irgendwelche Länder.

Vorheriger Post um 15:34

Post hinzugefügt um 15:39

Was hat das jetzt mit meiner Aussage zu tun? Einmal komplett vorbei.

Ich merk schon, wird echt immer durdachter, was Du so raushaust. Top.

hier ein Beitrag von N24 - soviel zum Thema, dass sich Terroristen nicht doch auch unter die Flüchtlinge mischen

https://m.n24.de/n24/Nachrichten/Politik/d/8199084/dschihadisten-wollten-als-fluechtlinge-nach-deutschland.html

Soviel dazu! Aber meine Meinung ist ja nicht durchdacht.

[el_Tobi_Vorst]

Ist zwar von ner Facebook-Seite, aber die Informationen da waren bisher alle recht zuverlässig.

Ziehen die das durch, wird es richtig knallen. Russland hat immer noch ihre Luftabwehr in Syrien.

Woher kommt die Info ? Ist meiner Meinung schon 4 Wochen alt. Oder gibt's da wirklich neue News ?

[Romeo]

hier ein Beitrag von N24 - soviel zum Thema, dass sich Terroristen nicht doch auch unter die Flüchtlinge mischen

https://m.n24.de/n24/Nachrichten/Politik/d/8199084/dschihadisten-wollten-als-fluechtlinge-nach-deutschland.html

Ja guten Morgen, das war doch schon vor Wochen klar (ich glaube, nach Paris schon). Aber was bedeutet das jetzt? Grenzzaun höher und länger plus Bundeswehr zum Abschuß bereit?

[Suong]

Rassismus pur. Am besten gleich noch jeden Moslem einen Islamstern verpassen.

Gesendet von meinem HTC One M9 mit Tapatalk

Mein Freund, erkundige dich mal bei Google was Rassmismus ist, bevor Du diesen Bullshit von Dir gibst. Ich habe nichts gegen Moslems sonst hätte ich meinen Post anders geschrieben. Wenn Du nicht siehst was gerade in der Welt passiert, tust Du mir leid. Mein voriger Post sagt unter anderem aus: Gefressen oder gefressen werden. Und wir sind gerade die Dummen die gefressen werden, weil Europa alles duldet.

[Matzn]

Das würde zuallererst einmal von der Grenzechutzbehörde durchgeführt werden.

Und im absoluten Notfall sage ich- ja, auch die Schusswaffe einsetzen.

Ich stelle mich sicher nicht hin und lass mich von einem Stein erschlagen oder mit einem Messer attackieren.

Ist ja glücklicherweise nicht der Fall gewesen und hier auch eher unwahrscheinlich, dass das im größeren Ausmaß passiert.

Dennoch muss der Schusswaffeneinsatz auch (moralisch) erlaubt sein unter bestimmten Voraussetzungen.

Wobei er ja rechtlich erlaubt ist bei den erforderlichen Voraussetzungen.

Ich denke die Thematik des Waffengebrauchs wird nur so betrachtet, dass die Aussage von jemanden aus der AFD kam und es gegen Flüchtlinge gehen soll.

Was die Intension der Aussage war ist interpretationswürdig.

Rein objektiv betrachtet, sehe ich da keinen Fehler.

Voraussetzung allerdings- KEIN milderes Mittel erfolgsversprechend (nicht gegen Kinder und schwangere Frauen- alle anderen können Adressat der Zwangsanwendung sein).

Im Umkehrschluss würde das ja sonst bedeuten, dass man auf alle anderen schießen darf bei denen die Voraussetzungen vorliegen.

Gibt sich jemand als Flüchtling aus, darf man das nicht mehr.

Klingt irgendwie absurd.

Zudem umfasst der Schusswaffengebrauch auch den Warnschuss.

Das würde auch unter Schusswaffengebrauch (gegen Flüchtlinge) zählen.

Also nochmal zusammengefasst.

Der normale Ablauf-

•Migranten kommen bei uns an- Einreisekontrolle/-befragung, Prüfung Asyl oder Zurückweisung/Zurückschiebung.

•Migranten sind im Sammellager und warten- alles normal.

•Migranten schließen sich zusammen und greifen die Beamten mit Waffen an (Messer oder andere gefährliche Gegenstände oder sogar mit Steinen)- dann muss mit hoheitlicher Gewalt dagegen vorgegangen werden.

Werden Beamte oder andere Menschen lebensgefährlich bedroht und KEINE andere Möglichkeit besteht, ihnen zu helfen oder die Gefahr zu unterbinden, dann wird die Schusswaffe eingesetzt.

Ob man sich dagegen im Grundsatz sperren sollte, erschließt sich mir nicht.

Zur reinen "Abfertigung" des Problems Flüchtlinge, lehne ich diese Maßnahme genauso ab, wie unangebrachte Gewalt gegen Fußballfans, nur weil sie Ultras oder Hools sind (und sich im Moment nichts zu Schulden kommen lassen [machen sie Ärger- dann gibts Action]).

Ich hoffe den Unterschied deutlich gemacht zu haben, warum ich eine grundsätzliche Verneinung ablehne.

Ich war ja jetzt wieder in Bayern und kann sagen, dass kaum noch Leute hier ankommen (in dem Bereich wo ich war).

Wirkliche Fluchtgründe bringt kaum einer vor.

Einige sind hier wegen Frau Merkel, andere wegen einem schönen Leben was angestrebt wird.

Wenn ich dann sage, dass das nicht reicht, kommen dann allgemeine Aussagen wie- bei uns sind die Taliban (Afghanistan).

Ist mir persönlich zu wenig, doch habe ich das nicht zu entscheiden.

Sind aber kurioserweise nur junge Männer, die hier noch ankommen.

War nur eine Familie da- wollte nach Schweden.

Wurden den Österreichern übergeben- wie viele andere auch.

Komisch nur, dass sie abtransportiert wurden und nach ein paar Minuten schon wieder in den Zug nach Deutschland wollten.

Österreich hat andere nationale Gesetze, doch ein bisschen habe ich mich da verarscht gefühlt.

Und mit Asyl hat das auch nichts mehr zu tun.

Diese Leute sind bereits in Europa und machen keine Anstalten einen Antrag zu stellen.

Erst wenn sie in Deutschland sind.

Dafür habe ich nur wenig Verständnis (also grundsätzlich schon, jedoch nicht aus der Sicht, dass man Schutz vor Verfolgung oder anderen Schutzgründen sucht).

Komisch finde ich auch, dass die Leute (so gut wie) alle ihre Pässe verlieren.

Ihre Smartphones und das Geld (sofern vorhanden) ist aber sicher am Mann.

Kann mir auf Nachfrage vor Ort auch keiner so genau beantworten, wie das sein kann.

Komisches Phänomen.

[OCV]

Bin da ganz bei matzn... wie kann man nur jemanden ohne papiere ins land lassen, das ist einfach nur unendliche dummheit -.- wenn da einer mit nem 700eur teuren handy steht und ner fetten brieftasche aber ohne pass, da müssen doch alle alarmglocken angehen dass man es hier mit einem lügner/gauner zu tun hat... wenn jeder depp reingelassen wird braucht man sich auch nicht wundern wenns irgendwann im karton rappelt

[Matzn]

Dass er ein Lügner oder Gauner ist, muss es nicht automatisch bedeuten in dem Sinne, wie man es normalerweise kennt.

Das ist natürlich eine Vorgehensweise weil sie wissen, dass man sie nicht abschieben kann, wenn man ihre Staatsangehörigkeit nicht einwandfrei feststellen kann.

Das ist ein Mittel, um neben dem (realen oder fiktiven) Fluchtgrund noch eine Alternative zu haben, nicht abgewiesen zu werden.

Ist aus der menschlichen Sicht des Begehrenden nachvollziehbar.

Ich persönlich finde das aber frech.

Wenn ich einen wirklichen Schutzgrund habe, dann brauche ich meinen Pass nicht "zu verlieren".

Bei intensiveren Befragungen wird ja zugegeben, dass die Pässe weggeworfen wurden.

Vielleicht bin ich aufgrund der letzten Monate auch einfach zu sehr abgestumpft, mein Verständnis ist aber weitestgehend aufgebraucht bei denen, bei denen nur wirtschaftliche Aspekte im Vordegrund stehen.

Hatte auch schon welche, die bezahlt werden wollten, dass wir sie nicht hier behalten wollen:D.

Also wir sollen ihnen doch bitte die Tickets bezahlen.

Da habe ich mal ordentlich gelacht.

Wobei das am Anfang noch gemacht wurde und sicherlich noch weiter gemacht wird.

Aber nur in Richtung München.

Richtung Österreich bekommt keine Tickets.

Hat er nicht so ganz verstanden, was ich ihn erzählt habe.

[Romeo]

Danke Matzn für die Erläuterung, aber in meinem Fall hättest du dir die Mühe doch gar nicht machen brauchen. Das musst du den Schafen erklären, die ernsthaft wollen, dass man gleich die Waffe zieht, sobald ein menschenähnliches Wesen, mit zwei Beinen, zwei Armen und etwas dunklerer Hautfarbe an der Grenze steht. Dass sogar die AfD und auch der Fragesteller es so gar nicht gemeint haben, ist mir auch klar. Mir machen aber die Schafe Sorgen, die es sich ganz anders wünschen.

Wenn jemand mit dem Messer vor mir steht, nehme ich es ihm aus der Hand und ramm es dort rein, wo es richtig weh tut. Flüchtling hin oder her. Da braucht man keine Sekunde überlegen, sowas kommt automatisch (eher natürlich wegrennen).

Ich wollte vielmehr erfahren, was uns guuhlio mit seinem Post sagen wollte. Mit Sicherheit sind auch ein paar IS-Drecksäcke unter den Flüchtlingen gewesen. Das war uns allen doch schon vor Monaten klar und das wurde dann sogar auch bestätigt (Paris). Woher stammen aber all die anderen Terroristen, die bisher Anschläge verübt haben? Die waren doch schon längst da. Zum Teil sind sie sogar hier in Europa auf die Welt gekommen, hier großgeworden, hier zur Schule gegangen. Mitten unter uns! Was soll es uns also helfen, keine Flüchtlinge mehr aufzunehmen? Ja toll, Gefahrenminimierung um wenige Prozentpunkte. Dann hätten wir wahrscheinlich einen Anschlag und 50 Tote weniger hier, aber dafür mit Sicherheit tausende Hungernde und Ermordete mehr woanders. Aber solange das nicht hier ist, braucht es uns ja nicht zu jucken.

Das Übel an der Wurzel zu packen, wäre mir deutlich lieber. Und wenn dafür die Saudis und Türken reinmarschieren wollen, sollen sie es gefälligst endlich tun. Damit dieser Abschaum Assad endlich mal am Galgen hängt. Wird echt höchste Zeit. Nebenher räumen sie noch mit allen anderen beim IS etwas auf. Wenn wir schon dabei sind.

[_Snoop_]

Ja guten Morgen, das war doch schon vor Wochen klar (ich glaube, nach Paris schon). Aber was bedeutet das jetzt? Grenzzaun höher und länger plus Bundeswehr zum Abschuß bereit?

warum reißt du Beiträge komplett aus dem Kontext??? Ich habe lediglich den Link gepostet, da es hier einige gab, die behauptet haben, dass sich Terroristen NICHT unter die Flüchtlinge mischen - nur darauf wollte ich hinweisen - aber wünsche dir auch einen guten Morgen

edit - bevor wirnuns jetzt hier in die Haare kriegen - hier der Post auf welchen ich meinen Link bezogen habe

Also mischen sie sich unters Volk, nehmen Hunger, Kälte und Gefahr für Leib und Leben in Kauf, nur um in Deutschland bomben zu legen, obwohl es mehr als genug andere gibt, die sich frei bewegen können? Nee, ist klar. Super durchdacht und so.

Die meisten Attentäter sind Staatsbürger der betroffenen Länder. Aber da ist bestimmt auch die Merkel wieder schuld. Oder die Lügenpresse. Oder beide.

Bearbeitet 23. März 2016 von guuhlio

[Romeo]

Das meinte ich ja, dann bist du damit aber richtig spät dran. Das wissen heute "einige" auch schon, dass es eben nicht so ist. Ich kann mich erinnern, wie hier ein User vor Monaten die Befürchtung geäußert hatte und ich ihm dabei auch zugestimmt habe. Ich hab nur nicht ganz verstanden, warum du jetzt auf einmal damit kommst. Dann musst du wohl doch einen langen Winterschlaf gehabt haben. Jetzt wird alles klar.

[Matzn]

@Romeo

Ich bin mal gespannt wie es sich nach dem IS dort in der Region entwickelt.

Nehmen wir mal an, die Saudis (diskriminierend wie Amis?) und die Türken marschieren dort ein.

Werden sie sich nur um den IS kümmern oder werden die kurdischen Rebellen gleich mit niedergemacht, um ein nächstes Problem (für die Türkei) zu verhindern?

Nehmen wir mal an, der IS wird niedergerungen- und nur der IS in der Region.

Die kurdischen Rebellen werden sicher das Machtvakuum nutzen wollen, um einen eigenen Staat zu gründen oder zumindest (vorerst) eine Autonome Region.

Die syrisch-kurdischen Rebellen kämpfen zwar gegen den IS hauptsächlich, den Assad wollen sie aber ganz sicher auch nicht.

Auch wenn es unter den Kurden selbst etliche Spannungen und unterschiedliche Strömungen gibt, könnten sie sich dennoch dazu durchringen, ein "Kurdistan" zu gründen.

Wie wird die Türkei einer solchen "Bedrohung" begegnen?

Werden sie den "Staat" akzeptieren oder bekämpfen?

Werden sie selbst versuchen, ihren Macht- und Einflussbereich dort zu erweitern?

Wie wird die westliche Welt das Machtvakuum zu schließen versuchen?

Wird man neue Grenzen ziehen oder versuchen, den alten Zustand herzustellen?

Und weiter daran anschließende Fragen.

Das wird noch mit Spannung zu beobachten sein.

[_Snoop_]

Das meinte ich ja, dann bist du damit aber richtig spät dran. Das wissen heute "einige" auch schon, dass es eben nicht so ist. Ich kann mich erinnern, wie hier ein User vor Monaten die Befürchtung geäußert hatte und ich ihm dabei auch zugestimmt habe. Ich hab nur nicht ganz verstanden, warum du jetzt auf einmal damit kommst. Dann musst du wohl doch einen langen Winterschlaf gehabt haben. Jetzt wird alles klar.

na ja wie du oben siehst, war kumbao noch nicht auf dem Stand - allerdings muss ich euch natürlich recht geben, dass die meisten Attentäter Leute sind, die schon länget hier leben - der IS schickt bewusst Dschihadisten mit den Flüchtlingen mit, danit alle Flüchtlinge von den Behörden und der Bevölkerung unter Generalverdacht gestellt werden

[Swat Gamer123]

@Romeo

Ich bin mal gespannt wie es sich nach dem IS dort in der Region entwickelt.

Nehmen wir mal an, die Saudis (diskriminierend wie Amis?) und die Türken marschieren dort ein.

Werden sie sich nur um den IS kümmern oder werden die kurdischen Rebellen gleich mit niedergemacht, um ein nächstes Problem (für die Türkei) zu verhindern?

Nehmen wir mal an, der IS wird niedergerungen- und nur der IS in der Region.

Die kurdischen Rebellen werden sicher das Machtvakuum nutzen wollen, um einen eigenen Staat zu gründen oder zumindest (vorerst) eine Autonome Region.

Die syrisch-kurdischen Rebellen kämpfen zwar gegen den IS hauptsächlich, den Assad wollen sie aber ganz sicher auch nicht.

Auch wenn es unter den Kurden selbst etliche Spannungen und unterschiedliche Strömungen gibt, könnten sie sich dennoch dazu durchringen, ein "Kurdistan" zu gründen.

Wie wird die Türkei einer solchen "Bedrohung" begegnen?

Werden sie den "Staat" akzeptieren oder bekämpfen?

Werden sie selbst versuchen, ihren Macht- und Einflussbereich dort zu erweitern?

Wie wird die westliche Welt das Machtvakuum zu schließen versuchen?

Wird man neue Grenzen ziehen oder versuchen, den alten Zustand herzustellen?

Und weiter daran anschließende Fragen.

Das wird noch mit Spannung zu beobachten sein.

Die ganze Sache da unten, ist sowieso ein reines durcheinander.

Vorhin nach Romeos Beitrag wollte ich mich mal ein wenig informieren, weil ich mir nicht vorstellen konnte, dass die Saudis und Türken sich gegen Assad stellen.

Aber wie gesagt da gibt's soviele verschiedene Parteien die sich bekämpfen ...

[Matzn]

Zumindest sind sich schon mal alle einig, was den IS angeht.

Nur der IS, der sieht das alles etwas anders.

Wer hätte gedacht, dass Europa der Türkei so schnell, so viele Zugeständnisse macht?

Selbst die geforderten sechs Milliarden sind bewilligt worden.

Hätte die EU von sich aus fünf Milliarden geboten, dann hätten sie eben zehn Milliarden gefordert.

Polittaktisch (ist das überhaupt ein Wort?) sehr gut agiert der Herr Erdogan.

Wenn große und kaum denkbar von sich aus zu bewältigende Probleme auftreten, werden die tollsten Bündnisse geschlossen.

[gonzo86]

Wenns nach mir ginge, hätten die Türken keinen Cent bekommen, die haben den IS doch erst zu solch einer Größe verholfen. Die sind was das angeht, meiner Meinung nach, tausend mal schlimmer als hier die USA oft dargestellt werden, denn die unterstützten den IS direkt im dem sie das Öl von denen verkaufen und der IS sich so finanzieren kann. Das dagegen nichts gemacht wird ist mir schleierhaft. Die USA haben diese Konvois zwar schon bombardiert aber irgendwie ist da glaub ich nicht viel mehr passiert.

[Matzn]

Der Herr Erdogan ist mir etwas suspekt.

Die Entwicklung in der Türkei gefällt mir nicht.

Könnte mir ja egal sein, denn ich lebe nicht in der Türkei.

Doch aber beobachte ich die Entwicklungen die mir missfallen, mit Skepsis.

Ich bin mal gespannt, wie sich die Türkei als Staat entwickelt.

[NILON_WALLS]

na ja wie du oben siehst, war kumbao noch nicht auf dem Stand - allerdings muss ich euch natürlich recht geben, dass die meisten Attentäter Leute sind, die schon länget hier leben - der IS schickt bewusst Dschihadisten mit den Flüchtlingen mit, danit alle Flüchtlinge von den Behörden und der Bevölkerung unter Generalverdacht gestellt werden

Wenn du doch schon Kumbao zitierst, dann lies bitte genau was er geschrieben hat:

Zitat von Kumbao<br />

Also mischen sie sich unters Volk, nehmen Hunger, Kälte und Gefahr für Leib und Leben in Kauf, nur um in Deutschland bomben zu legen, obwohl es mehr als genug andere gibt, die sich frei bewegen können? Nee, ist klar. Super durchdacht und so.<br />

<br />

<br />

Die meisten Attentäter sind Staatsbürger der betroffenen Länder. Aber da ist bestimmt auch die Merkel wieder schuld. Oder die Lügenpresse. Oder beide.

Da hat er ja gesagt, dass die meisten aus den betroffenen Ländern kommen. Der Rest kann dann ja durchaus aus dem Flüchtlingsstrom kommen.

[gonzo86]

Was ist denn aber in 10-20 Jahren? Dann sind einige der jetzigen Flüchtlinge hier vielleicht auch eingebürgert und wenn dann davon jemand zum Selbstmordattentäter wird, dann zählt er auch "zu den meisten Attentätern, die Staatsbürger sind"...Das macht es nicht besser oder anders, im Gegenteil denn man hätte vor ein paar Monaten noch reagieren können. Jetzt wird es vielleicht schon zu spät sein.