Weltgeschehen & Politik - Hier könnt ihr diskutieren (Startpost lesen)

[Steph]

Habe das schon mitbekommen mit der Investition in die Forschung, finde halt nur nicht, dass man das als ne Leistung ansehen kann, zu bestimmen ob die gelder nach A oder B kommen das kann jeder Präsident...

Das kann jeder Präsident, aber macht es nicht Für mich hat hier Obama einen guten Schritt getan, in dem er Geld vom Militär abgezogen und für die Forschung verwendet hat.

Spielt keine Rolle wie er sich dabei fühlte, fest steht: er hat ihn angenommen... Er hätte es ja auch ablehnen können... Ich frage mich halt ob ich je den Tag erleben werde, wo mal ein Präsident richtig aufräumt - zB vor allem mit der Waffenlobby und mit Leuten wie Goldman Sachs, aber von dem was ich bisher gesehen habe, ist es einfach nur der Beweis dass der prez nichts weiter als ne Marionette für solche Personen ist, mächtigster Mann der Welt? - lächerlich Vlt die mächtigste Schachfigur der Welt, die von Spielern wie Goldman und den Lobbies bewegt werden

Wie schon von allen Vorrednern hier geschrieben, beschreitet Obama mit seinen Reformen hier einen einsamen Weg. Wünschen kann man sich viel, aber wenn einen so ein Parlament im Nacken sitzt, kann man schwer etwas umsetzen Lobbyismus ist nichts Neues, vor allem nicht in Amerika. Aber gerade deswegen kann sich ein Einzelner nur schwer Behaupten, vor allem wenn er gegen den Strom schwimmen möchte. Daher mache ich Obama keine Vorwürfe, ein Anderer hätte dies genauso wenig Durchdrücken können - dafür ist Amerika einfach zu "rückständig" in Sachen Politik.

[Fatman1407]

Hallo, ich wollte mit euch mal gern über das Geschworenen System in Amerika reden. Also das 12 wild fremde Menschen verantwortlich sind ob sie dich letztendlic für Schuldig oder unschuldig halten.

Ich persönlich finde dieses System ist ne Katastrophe, wieso ? na ja weil man nie sicher sein kann ob an DEM TAG wo die Verhandlung ist die Geschworenen nicht nur aus reinem Bauchgefühl entscheiden oder wenn sie schlecht gelaunt sind es an DIR auslassen und für Schuldig stimmen und wenn du dann Pech hast stimmen die anderen 11 auch noch für Schuldig und es ist entschieden.

Jeder geschworene wird ja vom Richter selbst befragt ob er frei uhrteilen kann ohne sich beinflussen zu lassen, aber mal ehrlich das schützt trotzdem nicht davor das ein Geschworener nur wegen seiner schlechten Laune dich für Schuldig hält.

Also ich persönlich verstehe es auch garnicht wieso das System immer noch existiert also das einfach 12 wild fremde Menschen über dich urteilen und das tragische an dem Thema ist die Entscheidung der Geschworenen macht mehr als 75% der Schluss Entscheidung aus, das heist wenn sie dich für Schuldig halten dann besteht nur ne 25prozentige Chance das der Richter das Gegenteil sagt und neu Verhandelt wird.

Ich möchte garnicht wissen wie viele Urteile nur wegen Rassismus und schlechter Laune mit Un/Schuldig beendet wurden, oder weil die anderen die ne andere Meinung hatten nur ENDLICH heim wollten.

[whitebeard45]

Hallo, ich wollte mit euch mal gern über das Geschworenen System in Amerika reden. Also das 12 wild fremde Menschen verantwortlich sind ob sie dich letztendlic für Schuldig oder unschuldig halten.

Ich persönlich finde dieses System ist ne Katastrophe, wieso ? na ja weil man nie sicher sein kann ob an DEM TAG wo die Verhandlung ist die Geschworenen nicht nur aus reinem Bauchgefühl entscheiden oder wenn sie schlecht gelaunt sind es an DIR auslassen und für Schuldig stimmen und wenn du dann Pech hast stimmen die anderen 11 auch noch für Schuldig und es ist entschieden.

Jeder geschworene wird ja vom Richter selbst befragt ob er frei uhrteilen kann ohne sich beinflussen zu lassen, aber mal ehrlich das schützt trotzdem nicht davor das ein Geschworener nur wegen seiner schlechten Laune dich für Schuldig hält.

Also ich persönlich verstehe es auch garnicht wieso das System immer noch existiert also das einfach 12 wild fremde Menschen über dich urteilen und das tragische an dem Thema ist die Entscheidung der Geschworenen macht mehr als 75% der Schluss Entscheidung aus, das heist wenn sie dich für Schuldig halten dann besteht nur ne 25prozentige Chance das der Richter das Gegenteil sagt und neu Verhandelt wird.

Ich möchte garnicht wissen wie viele Urteile nur wegen Rassismus und schlechter Laune mit Un/Schuldig beendet wurden, oder weil die anderen die ne andere Meinung hatten nur ENDLICH heim wollten.

Glaubst du Richter können keine schlechte Laune haben?

Zudem kann man soweit ich weiß in den USA wählen, ob man ein Geschworenengericht oder ein reines Richtergericht haben will.

[Oggynal]

Zumal in Amerika meist an Hand von Präzedenzfällen geurteilt wird und die Jury nicht das Urteil bestimmt sondern lediglich richtungsweisend eine Meinung abgibt.

[Collin]

Glaubst du Richter können keine schlechte Laune haben?

Zudem kann man soweit ich weiß in den USA wählen, ob man ein Geschworenengericht oder ein reines Richtergericht haben will.

Bei einem Strafverfahren kann man in den USA nicht zwischen diesen beiden Möglichkeiten wählen.

[whitebeard45]

Bei einem Strafverfahren kann man in den USA nicht zwischen diesen beiden Möglichkeiten wählen.

Hast du dafür ne Quelle?

Ich bin mir nämlich ziemlich sicher, dass er nicht so ist. Auch wenn die meisten Strafprozesse mit Jury laufen. Die US-Verfassung garantiert zwar das Recht auf einen Jury Trial aber man muss es nicht zwingend wahrnehmen.

[Collin]

https://de.wikipedia.org/wiki/Geschworenengericht

In den USA sind Geschworenengerichte bei Strafverfahren von der Verfassung vorgeschrieben

[whitebeard45]

https://de.wikipedia.org/wiki/Geschworenengericht

Hmm, widerspricht einmal dem hier

https://www.freilaw.de/journal/de/ausgabe%206/6_Hiltl%20-%20Jury%20Trial.pdf

und den der englischen Wikipedia.

The grand jury right may be waived, including by plea agreement. A valid waiver must be made in open court and after the defendant has been advised of the nature of the charge and of the defendant's rights.

https://en.wikipedia.org/wiki/Grand_juries_in_the_United_States

Wenn ich doch nur meine Unterlagen finden würde...

Edit:

Auch diese Quelle spricht von einem Wahlrecht.

https://www.criminaldefenselawyer.com/legal-advice/criminal-defense/criminal-defense-case/what-the-bench-trial-process

[Collin]

Ich steck nicht wirklich tief in der Materie des amerikanischen Rechtssystems drin. Ich kenn das halt noch so, dass man da selbst nicht zwischen wählen kann. Sollte dem doch so sein, dann hab ichs falsch in Erinnerung. Falls hier jemand ganz genau darüber bescheid weiss, ob man in den USA zwischen beiden Möglichkeiten wählen kann, darf er mich gerne erleuchten. ^^ Ich würde es in dem Fall auch interessant finden, obwohl es sich um die USA handelt.

[jhinx]

Zu diesem Artikel:

https://www.freilaw.de/journal/de/ausgabe%206/6_Hiltl%20-%20Jury%20Trial.pdf

Der ist zwar sehr informativ, aber ich finde leider keine Stelle, die explizit sagt, dass man bei Strafverfahren ein Wahlrecht hat.

Zu diesem Artikel:

https://en.wikipedia.org/wiki/Grand_jury

Bezieht sich leider auf die Grand Jury. Und die ist ja gerade nicht das genaue Thema. Der Aufgabenbereich der Grand Jury ist noch etwas anders verteilt, als der einer "normalen" Jury. Dieser Artikel wäre dann passender: https://en.wikipedia.org/wiki/Jury

Zu diesem Artikel:

https://www.criminaldefenselawyer.com/legal-advice/criminal-defense/criminal-defense-case/what-the-bench-trial-process

Ich verstehe das hier so, dass sich das Wahlrecht nur auf den federal Court bezieht. Kann mich aber auch irren.

Grundsätzlich halte ich es gerade für gar nicht mal so leicht herauszufinden, ob man ein "Wahlrecht" hat, oder nicht. Schließlich greifen für jeden Bundesstaat auch noch eigene Gesetzte dies bezüglich und die Artikel zu den einzelnen Gesetzen sind oftmals sehr lang.

Sorry, falls ich irgendwo etwas überlesen haben sollte. Das soll jetzt kein persönlicher Angriff oder etwas ähnliches sein

[whitebeard45]

Ich steck nicht wirklich tief in der Materie des amerikanischen Rechtssystems drin. Ich kenn das halt noch so, dass man da selbst nicht zwischen wählen kann. Sollte dem doch so sein, dann hab ichs falsch in Erinnerung. Falls hier jemand ganz genau darüber bescheid weiss, ob man in den USA zwischen beiden Möglichkeiten wählen kann, darf er mich gerne erleuchten. ^^ Ich würde es in dem Fall auch interessant finden, obwohl es sich um die USA handelt.

Zu diesem Artikel:

Der ist zwar sehr informativ, aber ich finde leider keine Stelle, die explizit sagt, dass man bei Strafverfahren ein Wahlrecht hat.

Ich habe mich da auf diesen Abschnitt bezogen. Bei dem Punkt "Bedeutung des jury trial"

Dagegen stellt das Recht auf ein jury trial in den USA einen elementaren

Bestandteil des Rechtssystems dar, der sogar im 6. und 14. Verfassungszusatz

verankert wurde. Die Bedeutung des jury trial darf aber nicht

überschätzt werden. Im zivilrechtlichen Bereich werden heutzutage z.B.

nur noch etwa 1% aller Verfahren von einer Jury entschieden. In Strafverfahren ist der Anteil der jury trial dagegen noch recht hoch.

Belassen wir es einfach dabei zu sagen, dass es nicht immer erforderlich ist mit einer Jury zu verhandeln, wobei es Ausnahmen geben kann.

PS: nein, ich fühle mich nicht persönlich angegriffen. Auch ich kann mich irren.

[Steph]

Wer nicht ganz weiß, welchen Kandidat er in seinem Wahlkreis am 22. September wählen soll, den kann folgende Seite weiter helfen: https://kandidatencheck.abgeordnetenwatch.de/.

Manche Thesen und Fragen sind zwar recht oberflächlich, dennoch waren die Antworten recht interessant

[Anomaly92]

Allgemein ist der Wahl-O-Mat als erste Orientierung immer hilfreich.

Natürlich nur als erste Orientierung, viele unseriöse Splitterparteien stimmen ihre Antworten extra darauf ab, um möglichst sympathisch zu wirken. Die Zahl am Ende sagt nur bedingt etwas aus.

Für Vertiefungen sollte man Wahlprogramme lesen, bzw. örtliche Politiker aufsuchen (natürlich nur für Interessierte).

Edit: https://www.bpb.de/politik/wahlen/wahl-o-mat/

[NILON_WALLS]

Wer nicht ganz weiß, welchen Kandidat er in seinem Wahlkreis am 22. September wählen soll, den kann folgende Seite weiter helfen: https://kandidatencheck.abgeordnetenwatch.de/.

Manche Thesen und Fragen sind zwar recht oberflächlich, dennoch waren die Antworten recht interessant

Sehr interessant. Bei mir ist die größte Übereinstimmung bei einem Mitglied der Piratenpartei mit 14 von 24 gleich bewerteten Thesen..

[Steph]

Allgemein ist der Wahl-O-Mat als erste Orientierung immer hilfreich.

Natürlich nur als erste Orientierung, viele unseriöse Splitterparteien stimmen ihre Antworten extra darauf ab, um möglichst sympathisch zu wirken. Die Zahl am Ende sagt nur bedingt etwas aus.

Für Vertiefungen sollte man Wahlprogramme lesen, bzw. örtliche Politiker aufsuchen (natürlich nur für Interessierte).

Edit: https://www.bpb.de/politik/wahlen/wahl-o-mat/

Sowohl der Kandidatencheck, als auch der wahl-o-mat zeigen mir die selbe Richtung an. Wobei ich hier seit Jahren schon recht festgefahren bin und weiß was ich wählen werde und dies auch seit ich 18 bin, konsequent wähle.

Ich informiere mich aber auch immer gerne über die Programme und Laufrichtungen der Parteien (nicht nur oberflächlich)

Sehr interessant. Bei mir ist die größte Übereinstimmung bei einem Mitglied der Piratenpartei mit 14 von 24 gleich bewerteten Thesen..

Bei mir war die Übereinstimmung 18 von 24, welche Partei es letztendlich war, behalte ich mal für mich. Das Ergebnis war jedenfalls nicht sehr überraschend^^

[BossTanaka]

:emot-psyduck:

[Anomaly92]

:emot-psyduck:

X-(

Darf man Fragen, was die User hier so wählen werden am 22.09.?

Ich oute mich mal als grün, wobei ich das primär an den Schwerpunkten und der Sympathie festmache.

[nathrakh]

Veggie-Day und Legalisierung von Inzest, nein danke.

[Anomaly92]

Veggie-Day und Legalisierung von Inzest, nein danke.

Was würdest du wählen?

[nathrakh]

Das ist dieses Jahr echt schwierig. SPD und CDU geben sich nicht viel und werden sich vermutlich eh nur gegenseitig in ihrer Arbeit behindern. Die FDP kommt für mich generell nicht in Frage; die AfD sowieso nicht. Die Linke gefällt mir vom Wahlprogramm am besten, allerdings lässt sich davon nicht mal ein Bruchteil durchführen.

Ich würde mich also am ehesten mit den Piraten anfreunden. Wobei, wenn ich noch mal drüber nachdenke, mag ich Äpfel schon ganz gerne und allzu schlecht sieht meine Schwester auch nicht aus... Ach, keine Ahnung. Ich muss mich vor der Wahl noch mal intensiv damit befassen.