Weltgeschehen & Politik - Hier könnt ihr diskutieren (Startpost lesen)

[phlpp97]

Das der Syrien Einsatz völkerrechtswidrig ist interessiert mal wieder niemanden. Armes Deutschland.

[Nailgun]

Da hat sich Cameron, der alte Schweineliebhaber, wieder mal ausgezeichnet, da er im Oktober Putin noch verurteilt hat, weil dessen Angriffe ja die Moslems radikalisieren und jetzt macht er genau das Gleiche.

[whitebeard45]

Das der Syrien Einsatz völkerrechtswidrig ist interessiert mal wieder niemanden. Armes Deutschland.

Das ist umstritten, ob der Einsatz völkerrechtswidrig ist oder nicht.

[Matzn]

Die Befürworter meinen, es sei korrekt.

Die Kritiker sagen, es sei rechtswidrig.

Wie es wirklich damit aussieht, das interessiert mich auch.

[phlpp97]

Das ist umstritten, ob der Einsatz völkerrechtswidrig ist oder nicht.

Die syrische Regierung hat mehrfach deutlich gemacht, dass sie keine Luftunterstützung der Nato will. Wo soll das mit dem Völkerrecht vereinbar sein?

Russland darf die Tornados glaube ich sogar abschießen. Was hier dann los wäre :emot-what:

[Nailgun]

Die syrische Regierung hat mehrfach deutlich gemacht, dass sie keine Luftunterstützung der Nato will. Wo soll das mit dem Völkerrecht vereinbar sein?

Russland darf die Tornados glaube ich sogar abschießen. Was hier dann los wäre :emot-what:

Die Nato erkennt auch die illegale Regierung in der Ukraine an.

Die haben es generell nicht so mit dem Völkerrecht, wenn es um deren Interessen geht und eines der Größten ist nunmal Öl.

Es würde gegen den IS auch helfen, wenn man ihm nicht monatlich für 40 Millionen € Öl abkauft, denn von dem Geld kauft er dann ja Waffen, aber wieso sollte man mal etwas machen, das auch funktioniert.

[whitebeard45]

Die syrische Regierung hat mehrfach deutlich gemacht, dass sie keine Luftunterstützung der Nato will. Wo soll das mit dem Völkerrecht vereinbar sein?

Russland darf die Tornados glaube ich sogar abschießen. Was hier dann los wäre :emot-what:

So einfach ist der ganze Spaß nicht.

Die Faktenlage ist erst mal so, dass Syrien nicht mehr vollständig von der syrischen Regierung kontrolliert werden kann. Der IS und andere kontrollieren Gebiete in Syrien. Außerdem wurde Frankreich Ziel eines Terroranschlags zu dem sich der IS bekannt hat.

So und hier wird es spannend. Frankreich/Die EU argumentiert, dass Frankreich von einer fremden Macht angegriffen wurde und sich daher Selbstverteidigen darf. Einerseits ist das sicher richtig, da der IS durchaus als feindliche Macht bezeichnet werden kann, aber ein Großteil der Attentäter war ja aus Europa. Und in Belgien wollte man bisher nicht bombardieren.

Die Rechtsgrundlagen auf die sich Frankreich bezieht sich auf den "EU-Bündnisfall" Artikel 42 des Lissabon-Vertrags, die UN-Charta und eine Resolution des UN-Sicherheitsrates, der die Anschläge verurteilt. Das ist wirklich nicht das gelbe vom Ei, aber auch nicht vollkommen absurd.

Besser wäre ein UN-Mandat, aber Russland mauert da seit Jahren. Russland hat nämlich durchaus eigene Interessen in Syrien. Und die sieht Russland momentan nur mit Assad verwirklicht an. Und ein Syrien ohne Assad bzw. mit einer "westlichen" Regierung braucht Russland da nicht.

Man kann auch darüber Streiten, wie legitimiert Assad noch ist, der seit Jahren einen handfesten Bürgerkrieg im Land hat und nicht fähig ist diesen zu beenden (Ja, da gehört nicht nur er zu um diesen Krieg zu beenden) und ansonsten auch kein allzu großes Mitgefühl mit seinem geliebten Volk hat.

[darkcroos]

Wow, ganze 3,7km...

Nach dem kurzen Fußweg bis an die österreichische Grenze wird so ein Zaun die Flüchtlinge ja zwangsweise kanalisieren müssen.

Und das Ganze vor dem Winter, wo sowieso weniger kommen werden "können"...

Wow erst Ungarn fertig machen das sie ein Zaun bauen und dann das

3,7 KM das sind immer hin 3,7KM Zaun !!! und das ist vollkommen unangebracht genau jetzt den Zaun aufzubauen. Ob es jetzt 3,7 KM sind oder 5 Meter ist egal, Ist geht darum das man sich erst voll über Ungarn beschwert und sie richtig fertig macht und dann baut man selbst ein Zaun ... Unglaublich ...

Deutschland und Schweden das sind die Länder die am meisten die Last Tragen und dort gibt es auch kein Zaun, Schweden hat über 200000 Flüchtlinge aufgenommen und haben auch kein Zaun

Bearbeitet 10. Dezember 2015 von darkcroos

[Nailgun]

Irgendwas hast du wohl nicht verstanden.

[Berliner65]

Also eins kann man sagen, die Welt steht vor dem 3.Weltkrieg!

So unschön es auch klingt aber wahr. Wer hat ISIS erschaffen und wer ist für den Krieg verantwortlich? die Amis und die Israelis.

Die Amis haben ISIS erschaffen und jetzt haben die sich selbstständig gemacht.

die amis sind für viele unschöne sachen verantwortlich, sowie kuckucksklan gegen die Afroamerikaner. Es gibt noch viele unschöne sachen von den amis die man aufzählen könnte aber dafür reicht die zeit nicht aus

[Matzn]

Die "Amis" haben aber auch Europa vom Würgegriff der Nazis befreit und geholfen, Deutschland wieder aufzubauen und zu befrieden.

Es sind nicht nur die Amerikaner an allem Schuld.

Sie sind sicher keine Unschuldslämmer.

Aber wenn man einen Ort hat wo man einmarschieren "muss", dann sind die Rufe nach den U.S. Amerikanern wieder laut.

Denn deutsche Soldaten möchte man nicht opfern.

Die anderen Kameraden können aber gerne draufgehen.

Sind ja nur "Amis".

Die sind ja dran Schuld.

Also können sie auch dafür ihren Kopf hinhalten.

[Nailgun]

https://2.bp.blogspot.com/-rjC9-MpzGGM/VdnBmFlSESI/AAAAAAAAkl0/de5TkjHOSLs/s1600/kriegsregionen_august2015.jpg

Wo muss man denn überall einmarschieren, zur Not auch bevor dort Krieg ist?

Sieh dir die Karte an und dann such dir eine Karte mit Rohstoffvorkommen, dann weißt du es.

Die Nato schützt ihre Interessen auch militärisch und die Nato ist fast nur die USA.

Dass man die dann auch im Krieg anfordert, ist leicht verständlich, da in keinem anderen Land der Nato der Dienst in der Armee so normal ist wie dort, wo man kaum noch von normalen Jobs leben kann.

Hussein und Gaddafi wurden entfernt und damit Irak und Libyen ins Chaos gestürzt.

Afghanistan wurde in einem Stellvertreterkrieg zerlegt, wo damals die USA die Al Qaida erschaffen und bin Laden ausgebildet hat.

Jetzt soll Assad weg, weil er angeblich gegen eine Pipeline durch Syrien ist, aber das habe ich nur gehört.

Regierungen, die nicht im Interesse der USA handelten, waren für die schon immer ein Problem, gegen das man vorgehen musste.

PS: Und das ist ein Land, wo die Bevölkerung so dämlich ist, dass sie ihre Probleme mit Schusswaffen mit noch mehr Schusswaffen lösen wollen.

Gebt allen eine Waffe, damit sicher jeder Irre auch eine hat.

Aber ist doch egal, Trump hat sich selbst reich gemacht, obwohl er sehr viel mehr hätte, wenn er sein Erbe in einen S&P 500 Fond investiert und die ganze Zeit mit Fingerfarben gemalt hätte und Sarah Palin kann von ihrem Balkon aus Russland sehen, obwohl der Richtung Kanada zeigt.

Was will man schon von einem Land erwarten, wo die Politiker selbst unseren Ausschuss noch unterbieten...

[Matzn]

Sie haben Interessen, wie jeder Staat.

Und sie sind sicher auch dubios in ihrer Vorgehensweise zuweilen.

Ich finde es aber zu einfach, nur ihnen die Schuld zu geben.

Selbst wenn ihnen beim Aufbau geholfen oder es aber zumindest nicht unterbunden wurde, dass der IS erstarkt ist.

Dass die sich in die Luft jagen und Terror verbreiten und bestialische Morde begehen, das entscheiden diese Barbaren immer noch selber.

Bearbeitet 13. Dezember 2015 von Matzn
Satz angepasst- war zu lang und vom lesen her unattraktiv.

[Nailgun]

Bis vor kurzem hat der IS noch 40 Millionen $ pro Monat für Öl bekommen und von dem Geld hat er sich bei uns Waffen gekauft.

Ja, hier sind nicht alleine die USA Schuld, aber an der Destabilisierung des nahen Ostens tragen sie nunmal die Hauptschuld.

Klar, aus Europa sind immer wieder Nutznießer dabei, aber ohne die USA würden die gar nicht so handeln können.

Vor der Tötung von Hussein war die Al Qaida im Irak gar nicht aktiv und durch das Machtvakuum dort konnte sich ja erst der IS ausbreiten.

https://de.sott.net/article/15653-Joseph-Biden-gibt-zu-ISIS-ist-von-Amerika-geschaffen-um-den-Mittleren-Osten-zu-destabilisieren

Bearbeitet 13. Dezember 2015 von Nailgun

[Matzn]

Mir persönlich ist es auch ehrlich gesagt nicht so wichtig wer Schuld hat und wer nicht.

Oder ob es eine zufällige Auflehnung des Terrors gegen "den Westen" ist.

Mir ist nur wichtig, dass diesem Zusammenschluß von Terroristen entgegengetreten und ihnen der Garaus gemacht wird.

An den runden Tisch braucht man mit diesen Leuten nicht gehen.

Sie gestehen uns nicht mal das Recht zu, zu leben.

Und daraus folgere ich für mich, dass man mit diesen Menschen nicht, von unserer Seite her, ordentlich diplomatisch ins Gespräch treten kann.

[Nailgun]

Ja, nur schafft der amerikanische Weg dort unten keinen Frieden, wie man ja schön am Irak und an Libyen sieht.

[Matzn]

Naja, wir können ja erstmal den amerikanischen Weg gehen (die IS Leute wegbomben) und danach kann wieder Diplomatie betrieben werden mit denen, die nicht ganz so verstrahlt sind von ihrer religiösen Blendung.

Von mir aus kann man diese Typen auch in ein tiefes Loch werfen, wo sie ihr Dasein fristen können.

Hauptsache sie stellen keine Gefahr mehr dar.

Gibt zwar immer irgendwo Terroristen, doch der IS ist für mich erstmal das größte Übel und die größte Gefahr für unsere Art zu leben.

[Nailgun]

Kurz- bis mittelfristig, ja und wenn die Bomben mal die richtigen Ziele treffen, finde ich das auch in Ordnung.

[Gast]

Kurz- bis mittelfristig, ja und wenn die Bomben mal die richtigen Ziele treffen, finde ich das auch in Ordnung.

und genau da liegt das problem.

Gesendet von meinem HTC Desire 500 mit Tapatalk

[darkcroos]

Die "Amis" haben aber auch Europa vom Würgegriff der Nazis befreit und geholfen, Deutschland wieder aufzubauen und zu befrieden.

Es sind nicht nur die Amerikaner an allem Schuld.

Sie sind sicher keine Unschuldslämmer.

Aber wenn man einen Ort hat wo man einmarschieren "muss", dann sind die Rufe nach den U.S. Amerikanern wieder laut.

Denn deutsche Soldaten möchte man nicht opfern.

Die anderen Kameraden können aber gerne draufgehen.

Sind ja nur "Amis".

Die sind ja dran Schuld.

Also können sie auch dafür ihren Kopf hinhalten.

Vietnam Krieg Hust Hust Über 1 Millionen Menschen sind gestorben für was ? Matze erkläre mir das mal ? Warum ? Hat die USA Napalm abgeworfen ? und jetzt halten sie sich raus ... Jetzt wo man sie am meisten bracht wollen kommt nix ah ja .

Russland hat uns auch befreit und auch geholfen ... Ich sage nur Ausschwitz ...

Und sie haben auch die meisten Verluste erlitten über 20 Millionen Menschen sind gestorben bei der Sowjetunion... Und dann dürfte Putin noch nicht mal zum Gedenktag :facepalm: Tag des Gedenkens an die Nationalsozialismus