Weltgeschehen & Politik - Hier könnt ihr diskutieren (Startpost lesen)

[whitebeard45]

Ist würde gesagt das es keine Terroristen sich verdeckt als Flüchtlinge ausgeben das hat man gesagt !!! Und die CSU nicht ernst genommen, Tja also hat die CSU uns gewarnt und ernst hat man sie nicht genommen TOP

Ich bin mir sehr sicher, dass auf dieses Risiko hingewiesen wurde. Und die Polizei nur mitteilte, dass es nach der damaligen Informationslage keine Hinweise darauf gäbe.

[whitebeard45]

Im ernst man zu 100% Gesagt das keine Terroristen sich als Flüchtlinge tarnen und das jetzt also sind es keine 100%

Quelle?

[whitebeard45]

Ich finde, dass es am wichtigsten ist, die Hauptflüchtlingsströme einzudämmen.

Natürlich könnten auch weiterhin Leute aus anderen Ländern um Asyl ansuchen, aber ein Problem, das wir momentan haben, ist dass sich zu den Flüchtlingen aus Syrien auch welche aus Marokko, vom Balkan,... dazu schmuggeln, eventuell mit gefälschten Papieren.

Das kann man schön unterbinden, wenn man das vor Ort regelt und Platz ist vorhanden, oder wie hätte es die Türkei sonst geschafft, voll versorgte Flüchtlingslager für 2 Millionen Flüchtlinge aufzubauen?

Und solange wir das Problem lösen "müssen", ist es mir egal, was andere Länder davon halten.

Und auch in der EU wäre es einfach zu lösen:

Wer zahlt, schafft an. Fertig.

Na ja, die Jungs vom Balkan und aus Nordafrika gesellen sich ja erst hier in Europa zu den Flüchtlingen und mutieren dann zum "Syrer der Herzen". Die werden wir also so auch nicht los. Die Unterscheidung wird nur einfacher.

Es ist halt nicht so einfach ein zweites Lager für X Millionen Menschen zu errichten. das mag ein zwei mal klappen, aber dann wird es eng. Man braucht einen geeigneten Platz, Zelte, Wasser, Nahrung etc.

So schnell klappt so was in einer Demokratie leider nicht. Besonders nicht, wenn man Leute hat die mauern. Klar es gibt Druckmittel, aber man will auch nicht riskieren, dass der Laden auseinander fliegt.

Und das würde jetzt hinterlegt das es doch passieren kann und das alles nicht runterspielen soll !!! und auch solche Gefahr ernst nehmen soll aber mit Offenen Grenzen und das man alle angeblichen Syrier sofort annehmen ohne Pässe dann macht sich jeder sorgen du nicht ? Das wahr eigentlich nur gemeint für die Flüchtlinge aus Ungarn aber den teil haben ja alle vergessen oder ist würde nicht ernst genommen

Und Tatsache man hat Information über den Täter gehabt und man nie nicht überwacht und er könnte einfach so nach Paris gehen also das eine verdammt große Sicherheitslücke oder findst du das nicht ?

Wie gesagt hat meines Wissens nach niemand behauptet, dass so was nicht passieren kann. Das ist ein Risiko, auch des Schengenabkommen. Das ist doch alles ein alter Hut. Um das zu verhindern, hätte es kein Schengen geben dürfen, dass die Jungs für Paris, den Thalys oder jetzt der Typ aus Recklinghausen in Europa hin und her reisen.

Was für eine Überwachung hätte es denn deiner Meinung nach geben sollen?

Es ist ja auch sehr kompliziert sich ne Axt zu kaufen und damit in eine Polizeistation zu latschen.

Ob ich mir sorgen mache? Keine sonderlichen. Aber z.B. OCV gleicht meine "Sorglosigkeit" wieder aus. Locker!

PS: Du wolltest noch ne Quelle liefern.

[whitebeard45]

@whitebeard

Es fliegen Leute von Marokko in die Türkei, nur um von dort nach Europa zu "fliehen" und unterwegs kommen noch die Anderen dazu.

Würde man Probleme vor Ort lösen, könnten sich diese fast gar nicht mehr als Syrer ausgeben.

Im Übrigen müssen Flüchtlinge überall versorgt werden, denn auch bei uns brauchen sie ein Dach über dem Kopf, Wasser, Essen,... Die Versorgung ist unten aber billiger.

Und was sollen denn die Nettoempfänger machen, wenn wir ihnen die Gelder streichen, falls sie nicht mithelfen wollen, etwa aus der EU aussteigen?

Das erlaubt doch die Wirtschaft den Regierungen gar nicht.

Ich hab noch nie gehört, dass die von da aus extra in die Türkei fliegen. Die müssen ja eig. "nur" über den Zaun dieser beiden spanischen Enklaven um EU-Territorium zu betreten.

Ich würde die Infrastruktur hier schon als besser bezeichnen als in Mittel-oder Ostanatolien. Das mag zwar unten teilweise billiger sein, aber so bleibt das Geld wenigstens im Land. Hier kann man die Leute ja noch in verlassene Gebäude stecken, wobei das wohl langsam nicht mehr möglich ist, da auch die Zahl der geeigneten Gebäude sinkt.

Na ja, einige drohen ja mehr oder weniger ernst damit die EU zu verlassen. Aber drohen könnte man z.B. damit bei wichtigen Entscheidungen nicht mehr zuzustimmen oder bei gewissen Projekten die Kooperation einzufrieren. Da gibt es schon so ein paar Stellschrauben.

Und man muss das ganze ja auch noch den Wählern verkaufen. Und die Anti-EU-Tendenzen sind durchaus gegeben. Auch wenn man darüber streiten kann, wie sinnvoll ein Austritt für dieses oder jenes Land ist.

Angst/Hass frisst bei manchem Wähler das Hirn. Kann man sogar hier in diesem Forum live und in Farbe sehen...

[whitebeard45]

Ich habe vor kurzem einen Artikel gelesen, wo von Marokkanern berichtet wurden, die extra in die Türkei fliegen, damit sie sich von dort als Syrer auf den Weg zu uns machen können.

Die 400€, die der Flug gekostet haben soll, dürften auch noch irgendwie erschwinglich gewesen sein.

Klingt nicht unmöglich, aber wenn ich doch das Geld für einen Flug habe, komme ich auch einfach so nach Europa. Ich kann dann innerhalb der EU das Land wechseln und zum Flüchtling mutieren. Ist ja auch egal.

Unten kann man großflächig Containerstädte errichten, so wie es die Türkei schön gemacht hat und selbst wenn die Kosten kurzfristig ansteigen, darf man nicht vergessen, dass ein großer Teil der Flüchtlinge durch das automatische Bleiberecht in unserem Sozialsystem hängen bleibt und so langfristig sicher mehr Kosten verursacht.

Außerdem würden dann auch noch andere Probleme bleiben, sei es von den Unterschieden der Kulturen bis zum Fehlen der Menschen, wenn irgendwann mal "Frieden" herrscht.

Wenn mal alles irgendwie nach vorne wirft würde man es vielleicht schon hinkriegen. Aber das geht de facto nur durch internationale Kooperation.

Genauso könnten man mal die finanziell ganz gut ausgestatteten Golfstaaten ins Boot holen. So nach dem Motto muslimische Gastfreundschaft. Da staunt man auch regelmäßig, wie sehr die sich alle untereinander hassen. Trotz ähnlicher Kultur.

Oder die USA und Russland die mit ihren offenen und weniger offenen Aktionen das Land destabilisieren. Ach, es gibt so vieles was man machen könnte, aber dafür müsste man sich einigen, ob in der EU oder global. Und das geht halt nicht so einfach.

Die Sozialhilfe bliebe ja auch wieder größtenteils im eigenen Land. Und wenn man sich dran halten würde, dass nach Beendigung des Konfliktes die Leute wieder nachhause kommen, wäre das mit dem Bleiberecht gar nicht so problematisch.

[whitebeard45]

Dein letzter Satz ist ein Widerspruch.

Ich bezog mich auf das Geld, was die Asylbewerber bekommen, wenn sie hier sind, aber der Konflikt noch nicht beendet ist. Auch eine Form der Sozialhilfe. Wenn er beendet ist kommen wir zum Bleiberecht bzw. einem nichtbestehen eines Bleiberechts.

Natürlich könnte man viel machen, wenn man etwas machen würde und nicht erst dann, wenn es zu spät ist.

Ja, aber so ist halt die Politik.

Tja, das mit den Moslems...

Da enthält der Koran die einzige Wahrheit, die aber von den Gläubigen so unterschiedlich ausgelegt wird, dass sie sich gegenseitig die Birne einschlagen.

Religion ist schon was Tolles. :'>

Ja, ich bin auch kein Freund der Religion. Aber wir haben das alles auch schon durchgemacht hier in Europa.:emot-what:

[whitebeard45]

Und jetzt behauptet bitte nochmal einer, dass die Kriminalität nicht steigt durch die Masse an Flüchtlingen und den darin verborgenen schwarzen Schafen ...

Na ja, absolut steigt die Anzahl der Taten natürlich, weil es mehr Menschen sind.

Die relativen Zahlen steigen aber wohl (bisher) nicht. Jedenfalls gibt es dazu keine seriöse Quelle.

[whitebeard45]

Relativ ist mir relativ egal. Denn im Endeffekt sieht es so aus: Wäre der Asylant nicht hier, würde es genau diese von ihm verübte Tat nicht geben. Und das zählt für mich im Endeffekt.

Wer der Mensch nicht hier, gäb es auch keine Straftaten. Wenn dich nur absolute Zahlen interessieren musst du die Anzahl aller Menschen dezimieren...

Oder anders. In Stadt A und B gibt es pro Jahr 200 Morde. Stadt A hat 1.000 Einwohner und Stadt B 10.000. Wo wirst du lieber wohnen?

Dieses Argument zieht bei mir auch nicht- wenn er es nicht getan hätte, gäbe es genug Taten von Einheimischen.

Mir geht es schlichtweg um den Fakt, dass es ein "Flüchtling" oder "Asylbegehrender" war.

Jemand der von woanders hier herkommt, um "Schutz" bittet und hier umsorgt und Aufenthalt gestattet wird.

Dieser Gast, benimmt sich auf das Gröbste daneben.

Und DAS ist das Problem an dieser Sache.

Ist ja nicht so, als hätte man nicht schon genug mit den inländischen Idioten zu tun.

Nein, dann müssen noch einige von denen, die hier Schutz wollen oder einige die es nur vorgaukeln auch noch tun.

Das ist absolut undankbar dem Gastgeber gegenüber.

Es kann einem in seinem eigenen Land ja nicht so schlecht gegangen sein, wenn man die Menschen des schutzersuchenden Landes ausraubt, belästigt, bestiehlt und sonstiges.

Es ist ja unproblematisch, dass man darauf hinweist, dass auch ein Flüchtling Straftaten begehen kann bzw. auch begeht. Es sind immer noch Menschen. Mit allen Fehlern. Die Frage ist, was man mit denen macht, die Straftaten begehen.

Bei manchen wird aus dieser Frage allerdings leider verkürzt nur ein:"Sippenhaft ja oder nein?","Generalverdacht ja oder nein?"

Wobei das zugrunde liegende Beispiel etwas schief ist. Wären es jetzt 1,1 Mio Flüchtlinge weniger hätten die Deutschen nicht einfach ihren Straftatenanteil übernommen. Aber wären es anstelle von 1,1 Mio Flüchtlingen 1,1 Mio Deutsche mehr gewesen sähe die Kriminalstatistik wieder ähnlich aus. Das relevante ist ja, dass sich Flüchtlinge bisher statistisch nicht sonderlich von Deutschen in Sachen Kriminalität unterscheiden.

...

Kriege ich noch ein paar Antworten?

EDIT: Also von diesem verlinkten Beitrag und den weiter in diesem Beitrag verlinkten.

https://forum.trophies-ps3.de/allgemeiner-talk/101457-weltgeschehen-and-politik-hier-koennt-ihr-diskutieren-startpost-lesen-288.html#post6881715

[whitebeard45]

Was davon sind denn genau deine 2 fragen? Ich sehe da über 20 fragen, wovon ich 19 für ironische halte...

War deine frage wie das parteien system in JP aussieht? Oder wen man in DE wählen sollte? Oder was meine quellen sind? Oder ob ich zustimme, dass der grossteil der flüchtlinge friedlich sind auch falls alle aus der kölner nacht kriminelle wären? Blicke nicht so ganz durch auf welche 2 fragen du ne antwort haben wolltest, das sind etwas zu viele in einem post und durch die ganze ironie die sich wie ein roter faden durch den post zieht weiss man nicht genau was nur ne pseudo frage ist...

Wo steht was von 2 Fragen? Da steht "ein paar Antworten". Das Wort "paar" in meinem Satz ist nicht gleich bedeutend mit der Zahl 2. Jedenfalls nicht in diesem Sachzusammenhang.

Ansonsten hätte ich gerne auf jede Frage eine Antwort. Wenn es dir möglich ist. Danke:smile:

PS: meine Fragen enthalten durchaus einen gewissen Anteil an Polemik, Sarkasmus und Ironie, was allerdings mit der teilweisen Absurdität deiner Posts einhergeht.

[whitebeard45]

Ich meine mich zu erinnern dass du in einem früheren post die zahl 2 in kontext mit deinen fragen erwähnt hattest...

Warum soll ich auf 20 fragen antworten wenn du 18 davon ironisch gemeint hast? Stell doch einfach nur die die du wirklich besntwortet haben willst nochmal

Ich befürchte, da erinnerst du dich falsch. Du kannst mir aber gerne das Gegenteil beweisen.

Ich hätte gerne alle Fragen beantwortet, die mit einem Fragezeichen enden.

Den Rest habe ich ja nicht mal als Frage formuliert.

[whitebeard45]

die Statistik ist mir gleich.

Das sollte sie aber nicht sein. Die Statistik zeigt doch grade oder auch nicht, wo Probleme liegen. Ob sich Maßnahmen als effektiv erweisen oder nicht. Ob ein Problem überdramatisiert wird oder nicht u.s.w.

Da sind mir Statistiken lieber, als die Bauchgefühle von Menschen.

Ich kritisiere nur den Umstand, dass ein Mensch der hier um Schutz ersucht, sich hier absolut verächtlich verhält und Straftaten begangen hat (oder auch nur eine Straftat).

Sie sind Menschen wie jeder andere auch und haben auch ihre Fehler.

Volle Zustimmung.

Diese Leute haben jedoch mit ihrer Tat, nach meinem Dafürhalten, jeglichen Anspruch verloren.

Asylgründe und subsidiärer Schutz sind aus Ländern wie Marokko und Algerien sowieso eher gering.

Wenn sie sich also nicht zu benehmen wissen, dann Strafverfahren (auch gerne in Abwesenheit) und Ausreise.

Hier wird es schon problematisch für mich. Sicher gibt es Taten, die einen Asylgrund verwirken können. Nach aktueller Rechtslage muss man dafür zu min. 3 Jahren Freiheitsstrafe verurteilt werden UND der Täter darf nicht akut in seinem Leben bedroht sein in seinem Heimatland.

Ob 3 Jahre nicht etwas viel sind darüber lässt sich streiten. Ich finde das etwas viel.

Das mit dem "er darf nicht akut vom Tode bedroht sein", ist aber auch wichtig. In Europa praktiziert man keine Todesstrafe, weder direkt noch indirekt.

Und ich halte das für richtig. Auch wenn so manch ein Täter sich richtig Mühe gibt, sich das immer wieder zu überlegen.

Immer irgendwelches Verständnis aufbringen geht mir auf Dauer zu weit.

Leute die das machen und hier Leben wollen, verwirken augenscheinlich ihr Bleiberecht.

Es geht im Kern nicht um Verständnis. Jedenfalls nicht bei mir. Es geht viel mehr um Gleichbehandlung und das Fundament der Demokratie die Menschenwürde und der Rechtsstaat. Und einige (nicht zwingend hier im Forum) zeigen für mich sehr besorgniserregende Tendenzen, diese beiden Institute auszuhöhlen. Teilweise ohne sich über die Folgen bewusst zu sein.

Bearbeitet 11. Januar 2016 von whitebeard45

[whitebeard45]

Gibts da nicht auch noch das Kriterium dass der Täter eine künftige Gefahr für die Allgemeinheit darstellen muss? Jedenfalls klingen 3 Jahre in der Tat nach zu viel wenn man sich das Strafmaß für sexuelle Nötigung anschaut...

Und die wirklichen Probleme sind praktischer Natur, viele Täter haben keine Papiere, gibt also schon mal keine Möglichkeit ihr Herkunftsland zu bestimmen, weiterhin sind wohl viele Täter minderjährig, was dann zum Jugendstrafrecht mit milderen Strafen führt und vermutlich gibts da auch in Sachen Abschiebung Sonderregelungen, dann kommt noch die monatelange Dauer des Gerichtsverfahrens hinzu und vermutlich einiges mehr was mir gerade nicht einfällt.

Denke man müsste da wirklich neue Verfahren einführen die zumindest schneller zu einem Ergebnis führen. Es geht hier schließlich auch um Prävention, und wenn wir den Eindruck vermitteln dass solche Taten ungeahndet bleiben muss man sich nicht wundern dass die Betreffenden der Polizei auf der Nase rumtanzen.

Ja, die Gefährlichkeit für die Allgemeinheit ist Voraussetzung. Diese wird aber schon damit erfüllt, dass man eine 3 jährige Freiheitsstrafe bekommt.

Die Minderjährigkeit der Täter ist natürlich ein Hauptproblem. Insbesondere, weil das Jugendstrafrecht voll auf Resozialisierung ausgelegt ist.

Man versucht immer hin die Verfahrensdauer zu senken. Einen aus Köln, der an Neujahr wohl einen Diebstahl begangen hat, hat man wohl bin 7 Tagen verurteilt. Das ist schon deutlich schneller als üblich und viel schneller geht es auch nicht. Aber leider ist das auch nicht die Regel.

Und ja, leider machen einige Maßnahmen wenig Eindruck auf die Täter. Bis sie endgültig im Knast landen und nach 10 Jahren bemerken. ja, war doch irgendwie scheiße mein Lebensweg. Das ist so der typische Verlauf des jugendlichen "Intensivtäters". Leider.

Für 3 jahre muss man schon extremst viel mist bauen! Und den dann auch mehrmals! Das ist viel zu viel, eigentlich müsste jeder noch so kleine taschendieb der nen 5eur schein abgezogen hat schon abgeschoben werden! Der grund ist ganz einfach: man MUSS ja niemandem was abziehen um über die runden zu kommen und deswegen kann man auch theoretisch drakonische strafen verhängen...

Es gab mal im alten china eine zeitepoche wo man für müll auf die strasse schmeissen die hinrichtung erhielt - grund: man wollte saubere strassen und man MUSS ja keinen müll auf die strasse schmeissen, es gibt keine denkbare situation im leben wo man nur dann weiterleben kann wenn man müll auf die strasse wirft...

Genauso isses auch mit assozialem verhalten! Man MUSS in keinster situation im leben in einem sozialstaat ein iphone abziehen um zu überleben, also kann man auch ne drakonische strafe drauf verhängen (hand ab usw)... spätestens wenn die 10. Hand ab ist spricht es sich rum, die statistik geht immer weiter gegen null und irgendwann braucht keiner mehr angst vor taschendieben haben - weil die sich dann endlich mal vorm gesetz fürchten würden, aber bei unserem milden gesetz?? Lächerlich, das lädt doch gerade nur dazu ein mist zu bauen...

Mittelalter war zwar dunkles zeitalter und hat für mich nix attraktives (zumal ich ein fan der wissenschaft und technologie bin) aber öffentliche hinrichtungen hatten schon was - es schreckte einfach wunderbar ab und verhinderte viele (leider nicht alle) verbrechen im vorfeld...

Warum hat denn zB ein vergewaltiger noch menschenrechte? Er selber gibt doch 0% auf die rechte die die frau hatte und hat sie sich einfach genommen - und DEM räumt man noch menschenrechte und faire behandlung ein? Lächerlich, absolut verweichlichte softie-kuschelweich-politik die deutschland fährt...

Was deutschland dringend bräuchte (was leider wegen dem grundgesetz nicht geht -.-)

Weniger menschlichkeit, weniger rücksicht auf die sogenannte "menschenwürde" (der begriff ist ja noch nicht einmal vollständig definiert! Das macht es ja so lachhaft) und dafür härteres durchgreifen bei kriminellen bis hin zur verstümmelung und high end bildungsniveau, welches mit dem finger auf die schechtesten zeigt und sie diskriminiert - was natürlich dazu führt dass immer irgendwer der letzte sein muss und sich möglicherweise weghängt - ist dann zwar schade um den menschen, aber dafür sind zigtausende andere menschen besser gebildet, ist das nicht ein preis den man zahlen kann? Ist natürlich eine moralische frage, die der deutsche meistens damit beantwortet: das menschenleben ist am wichtigsten! - aber warum? Wieso ist das individuum so wichtig, ist es nicht viel sinnvoller das grosse ganze als eine instanz zu sehen? Also nicht individuell sondern kollektiv zu denken... objektiv betrachtet geht es einem einzigen mensch dreckig (wird diskriminiert weil er der dümmste oder faulste ist) aber dafür geht es abertausenden besser (mehr angeeignetes wissen, höheres niveau)

Das ist ja auch der grund warum deutschland nix mehr auf die kette kriegt (grundgesetz, menschlichkeit, fokus liegt auf dem individuum, jeder noch so dumme und faule idiot hat das gleiche recht wie der fleissigste und schlauste) während asien schwer im kommen und den ganzen westen am überrumpeln ist (fokus liegt nicht auf dem individuum sondern auf dem kollektiv, wie bei einem ameisenhaufen wo ein zahnrad ins nächste greift - und ein nicht so gut funzendes zahnrad wird halt aussortiert aus der gemeinschaft, weniger rücksicht aufs einzelne zahnrad, dafür umsomehr rücksicht aufs system ansich und dass es dicke leistungsschiene fährt)

Man kann sagen deutschland ist eher so die alte dampflok, wo jedes stück holzkohle was lange schon ausgeglüht ist sagt: ihr dürft mich nich auswechseln, ich hab rechte! Und man die alten kohlen drinlässt statt auszutauschen und deswegen 20km/h fährt... da braucht man sich nicht wundern wenn der magnetzug (asien) einen mit 500km/h überholt, da wird halt rausgeschmissen was nichts leistet...

Also mich regt schon auf, dass ein fleissiger nicht krimineller mensch mit 150er IQ genausoviel wert sein soll und die gleichen rechte hat wie ein fauler krimineller mit 60er IQ nur weils beides menschen sind... trabbi und porsche sind auch beides autos, aber das andere hat halt mehr potential, so wie der schlaue nicht kriminelle halt auch mehr potential hat (er bereichert sein umfeld) während der andere das niveau runterdrückt (er schadet nur seinem umfeld)

Man muss aufhören zu sagen, dass ein mensch ein mensch ist, sondern man muss hinter die fassade sehen was in dem mensch für ein potential steckt - und wer frauen vergewaltigt sollte den status "mensch" abgeben müssen und sollte so wie ein gegenstand behandelt werden dürfen, WEIL er ja auch ebenfalls andere wie eine sache ohne rechte behandelt hat! Ist doch fair oder nicht? Aber kuschelweich grundgesetz machts möglich -.-

@whitebeard: deine fragen beantworte ich noch, keine angst...

Gut, ich wurde schon nervös.

Zudem Zeug im Spoiler. Was soll ich sagen? Ich könnte dir das so ziemlich alles zerlegen, was du da schreibst. Würde aber eh nichts bringen.

Wenn du als Mensch nicht wie ein Mensch behandelt werden willst. Bitte!

Wenn du Leibesstrafen wie im Mittelalter toll findest. Bitte!

Wenn du dafür bist Menschen wegen diesem oder jenem das Lebensrecht zu entziehen. Bitte!

Und so weiter und so weiter...

Aber erzähl dann nicht, du würdest "logisch","rational" oder noch schlimmer "demokratisch" sein.

Ich habe es ganz sicher nicht mit Religionen, aber einen Satz finde ich doch ganz gut:"behandle andere so, wie du selbst behandelt werden willst."

Und in deiner Welt, würde ich da sehr, sehr nervös werden.

Du hast dir dieses Weltbild zusammengebastelt genauso wie die IS-ler, Nazis, Kommunisten und die ganzen anderen Menschenschlachter. Und die Welt die du hier skizzierst passt PERFEKT in diese Reihe von Ideologien!

Du sagtest mal, man würde dich hier oder wo anders als Nazi beschimpfen. Ob du einer bist? Keine Ahnung, aber ihre Methoden scheinst du klar ganz gut zu finden.

Und wenn ich die Wahl hätte zwischen deiner Welt und jedem anderen Regime der Weltgeschichte, dann nehme ich lieber eins aus der Weltgeschichte...:emot-what:

[whitebeard45]

Was mich von einem nazi hauptsächlich unterscheidet: der nazi kuckt auf die hautfarbe, auf die haarfarbe und auf die herkunft und sagt: diese und jene farbe und diese und jene herkunft ist grundsätzlich pöhse

Worauf ich aber schaue: durch die hautfarbe hindurch auf die PERSON als solche: ist sie egoistisch oder altruistisch? Intelligent oder dumm? Sozial oder assozial? Gewalttätig oder friedlich? Kriminell oder nicht?

Das sind die fragen die mich intressieren und nicht irgendwelche haarfarben

So wie beim handy oder PC müsste man auch beim menschen eine art benchmark laufen lassen um sein gesamtpotential zu ermitteln und dann sieht man aha: der hartzer mit dem 90er IQ hat nen score von 1000 und der erfinder einer wichtigen medizin mit nem IQ von 130 hat nen score von 5000, daher ist person 2 5mal soviel wert wie person 1 - klingt für euch bestimmt kalt und unmenschlich, für mich klingt es effizient und höchstintressant

Cool wäre es auch wenn man dann bei jedem mensch den score sehen könnte - zB ich sitz im flieger und weiss aha, der links neben mir hat 10.000 und der rechts neben mir 520

Dann wüsste man zumindest in notsituationen wen man zuerst retten sollte

So pervers und unmenschlich ist dieser gedanke garnicht, wenn man mal bedenkt, dass der mensch sich schon ewig vergleicht - im kapitalismus meistens über geld und in asien werden die schulleistungen veröffentlicht um die guten zu feiern und die schechten zu demütigen

Der Nazi hat auch Menschen nach seiner Arbeitskraft selektiert. In Auschwitz z.B. Die haben auch körperlich- und/oder geistigbehinderte vergast, weil die taugen ja eh nix usw. Man findet doch immer tolle Gründe Menschen in Kategorien welcher Art einzuteilen und dann in ein einfach gut und schlecht aufzusplitten. Wie gesagt von der Ideologie her passt du perfekt in eine Reihe mit Nazis, dem IS usw.

Ich habe nie verstanden, was Menschen daran finden, sich jemanden zu suchen, der noch schwächer ist, als er selbst. Nur um diesen warum auch immer quälen, misshandeln oder verächtlich zu machen. ich hab auch keine Ahnung, wo bei dir diese Phantasien herkommen. Ist mir aber auch recht egal, ich bin eh kein Seelenklempner.

Und du würdest dann wenn dein "Score" zu schlecht wird dich freiwillig "weghängen"?

Deine Gedanken liefern so ziemlich die Definition für unmenschlich...

[whitebeard45]

@Matzn

Ok, dann haben wir wohl teils aneinander vorbeigeredet.

Es gibt natürlich rechtliche Instrumente, die aber nicht immer voll umgesetzt werden. Was praktische und politische Gründe hat. Wie die Asylgenehmigungsquote bei Marokkanern ist weiß ich auch nicht. Aber ich würde mich wundern, wenn sie über 10% liegt. So rein von dem wie ich das Land einschätze.

Bzgl. Köln bin ich noch zurückhaltend, ob und wer da was gemacht hat. Aber für die Verbrechen (Raub/Vergewaltigung) sollte es durchaus Konsequenzen geben. Was denke ich auch passieren wird, wenn man die Täter findet.

[whitebeard45]

Ich glaube, wir haben endlich den Konsens gefunden und verstehen einander;).

Ich hatte nie den Eindruck, das wir uns nicht verstehen. Ein bisschen diskutieren ist ja nichts schlechtes.

[whitebeard45]

Dann würde man aber meine partei bestimmt verbieten wollen daher brauch ichs garnicht erst versuchen...

Das kann ich dir hier vollmundig versprechen, dass dies 100% der Fall wäre.

Und außerdem wäre es ja schwierig genug Leute mit ausreichendem "Score" zu finden.

[whitebeard45]

Meine politischen ziele könnte ich in deutschland so oder so nicht erreichen, da mir das grundgesetz im weg stehen würde - zB die todesstrafe kann es ja hier nie wieder geben solange das GG noch gilt... also warum soll ich mir hier politisch einen abbrechen (was mir eh niemand danken würde) wenn ich meine ziele eh nicht erreichen kann? Da isses doch viel logischer und einfacher sich 10stunden in den flieger reinzusetzen und schon ist man in nem land wo mörder noch für ihre taten weggehangen werden, so wie es sich gehört - und nicht wie in DE, wo der steuerzahler den mörder erstmal 10 bis 15jahre durchfüttert und man ihn dann wieder auf die menschheit loslässt, obwohl man die statistiken bezüglich rückfälligkeit kennt... deutsche lernen es eben nie, kuschelweich politik und rücksichtnahme auf menschlichkeit und menschenwürde plus mildes strafmass obendrauf ist vielleicht im einzelfall mal für das ein oder andere individuum gut, schadet aber dem kollektiv (also quasi allen) und bringt alle nur in unnötige gefahr...

Da geh ich doch lieber in ein land wo ich weiss, dass einer der gemordet hat nicht mehr wiederkommen kann

Was alle nur mit dieser Todesstrafe haben. Jedes System hat Fehler und wenn man sich bei der Todesstrafe irrt? Dann gibt es ein fettes "sorry" und alles ist wieder schön?

Ich kenne die Rückfallquote bei Mord nicht. Hast du eine Quelle für DE?

Ja ja, Menschenwürde und Rechte und so ist nicht dein Ding, dass ist schon bei mir angekommen. Ich hoffe nur, dass du nie in die Lage kommst diese "Rechte" selbst einzufordern. Das wäre aber schon spannend...

[whitebeard45]

Ganz ehrlich? Wenn ich ein mordfall hätte mit 2 verdächtigen, der nicht aufgelöst werden könnte - dann würd ich in meiner welt (mit meinen politischen rahmenbedingungen) einfach beide weghängen lassen - ist zwar schade um den unschuldigen, aber nur so ist die bevölkerung sicher! Aber in deutschland isses andersrum - da würde man beide freisprechen wenn man nix beweisen kann - ist zwar gut für den unschuldigen (individuum) aber schecht für die allgemeinheit (kollektiv) da man dann ganz sicher weiss: der mörder läuft noch frei herum!

Hast nix getan und wirst gegrillt. Köstlich. Damit würde ich Werbung machen! :emot-what:

Meine welt wie ich sie gerne hätte mag vielleicht unmenschlich, kalt und rau sein, aber sie wäre gleichzeitig auch sicher, konsequent und hätte die dickste infrastruktur...

Sie hätte wahrscheinlich keinerlei Menschen mehr, deine schöne Welt.

Also ich würd mich jedenfalls viel sicherer fühlen wenn ich wüsste, dass alle mörder tot sind, daher ist es für das sicherheitsgefühl der allgemeinheit schon ne praktische sachen wenn es die todesstrafe gäbe - und es spart unglaublich viele steuern, denn eine einmalige hinrichtung und beisetzung ist wesentlich kostengünstiger als 15jahre durchfüttern + sicherheitspersonal zu bezahlen

Also wenn schon würde ich mir auch die Beisetzung sparen. Und gleich die ganze Familie mit grillen, wer weiß vielleicht gibt es ja ein "Mördergen". Also nur zur Sicherheit.

Die maximale Sicherheit würdest du im übrigen erreichen, wenn du alle Menschen tötest.

Aber gut, ich hab verstanden dass die mehrheit des forums hier meine ideen nicht grade feiert, was aber nicht heissen muss dass sie grundsätzlich falsch sind, denn es ist ja nur eine ansammlung von meinungen aus einem bestimmten geografischen raum... wenn ich mich mit leuten unterhalte die 10.000km weiter weg wohnen in einem anderen system, da sehen die meinungen über menschenwürde, schmarotzer, todesstrafen usw schon anders aus...

Ich bin mir nicht ganz sicher, ob du noch viele Fans mit deiner heute dargelegten Weltsicht hast. Aber mal abwarten.

Du kannst ja noch ein Buch in Japan schreiben und dann veröffentlichen. Mal sehen wie viele Fans deine Ansichten hätten. Und ob dir die Leute wirklich gefallen, die dann noch zu dir kommen.

Und vielleicht sollte ich mal im jap. Kulturinstitut hier in Köln vorbeischauen und mal erfragen, ob die Japaner wirklich so drauf sind, wie du sie hier beschreibst. Nicht, dass es da "Verzerrungen" gibt.

Ich denke der deutsche denkt grundsätzlich etwas "milde" und "gutherzig" weil ihn sein umfeld, seine schule und seine eltern etc ihn so erzogen haben, aber in einem land, wo es etwas rauer zugeht und man sich sogar schon wegen einer schechten schulnote aufhängt oder vorn zug schmeisst (was ich auf keinen fall gut finde, ich habe fast täglich in japan von "jishinjikos" was mitbekommen), da denkt man auch etwas anders - warum also ist deren denken falsch und eures das richtige? Ich sehe hier erstmal nur 2 verschiedene meinungen zu einem thema, aber meistens sehe ich den deutschen der behauptet: "unser system und das was im grundgesetz steht ist das einzig wahre, jeder der es nicht so macht wie wir macht es falsch" - hat son bisschen was von religions konflikten finde ich, da sind alle seiten grundsätzlich stur und wollen nur das aus dem eigenen land akzeptieren

Ich erinnere mich an mehrere (!) Zeiten, wo "der Deutsche" etwas weniger milde war. Lief am Ende nicht nie soooo gut. Aber war sicher nur ein Versehen. Dein System klingt viel besser.

Warum ist das denn bitte deiner Meinung nach nicht gut, wenn sich diese unfähigen Trottel, die min. eine schlechte Note haben, vor den Zug hüpfen? Ich meine, da müsstest du doch Beifall klatschen. Der versaut dir nicht mehr den gesamt Score!:emot-what:

Wie war das jetzt eig. mit deinem Score, wenn der zu niedrig ist? Nimmst du dann auch "den Zug"?

[whitebeard45]

Bin gespannt ob das kulturinstitut ALLE 120mio japaner und auch deren persönlichen meinungen genau kennt

Kennst du die Meinung von 120 Mio Japanern?

Deiner eigenen Ansicht nach zählt das Individuum doch eh nix. Also warum dann das Individuum befragen, wenn das Kollektiv zählt?

Nein, und ich erwarte auch nicht, dass die anderen mit nem low score "den zug nehmen" - wenig potential zu haben ist ja schliesslich auch kein verbrechen...

Aber es wäre doch eig. wünschenswert, wenn die sich selbst aus dem Genpool entfernen. Diese Versager! Ich meine so ein kleiner gesellschaftlicher Zwang zur Verbesserung des Kollektivs ist sicher nix schlechtes.

Der score ist rein für den vergleich da, so wie alle anderen zahlen ja auch nur dem vergleich dienen, wie zB die top5 der reichsten personen der welt oder die top5 der beliebtesten schauspieler und sänger (gemessen an plattenverkäufen usw)

Ok, der Score ist für den Schwa**vergleich. Wenig Potenzial ist kein Verbrechen? Aber doch sicher eine Ordnungswidrigkeit?

Außerdem brauchen wir ja jemanden, auf den wir mit dem Finger zeigen können. Wie es jedes zivilisierte und niveauvolle Volk macht.

Und die ganzen körperlich- und/oder geistigbehinderten? Ich mein die kosten so oder so mehr. Werden die dann "entsorgt"?

Und so ein Unfallopfer, also wenn der 5-fache Nobelpreisträger und Entdecker des Universalheilmittels für Krebs mit einem IQ von 200 einen Autounfall hat und ein lustiger schlauer Rollstuhlfahrer wird. Geht das noch klar? Oder muss der weg? Ich mein, so ein dämlicher Rollstuhlfahrer braucht Aufzüge, Betreuung u.s.w. kostet alles Geld, was man sinnvoller in Spielhallen oder öffentliche Hinrichtungen (welche ist eig. dein Favorit?) stecken könnte.

Entscheidet doch der Score?

Und wie ist die sonstige Scoreaufteilung so? Gibt es dann bestimmte Clubs wo man nur mit so und so viel Punkten reinkommt? Kriegt man ab einem gewissen Score Vergünstigungen?

Habe ich etwas nicht verstanden, oder seit wann sind Morde Affekthandlungen?

Das wäre dann ja Totschlag, was einem Mord nicht gleichzusetzen ist.

Also in Deutschland können Morde durchaus Affekthandlungen sein. Ein Mord ist in DE ein Totschlag, der zusätzlich ein Mordmerkmal erfüllt.

Die Mordmerkmale stehen im §211 StGB.

https://dejure.org/gesetze/StGB/211.html

Vergiss aber nicht das was whitebeard schon sagte, auch die "Mehrheit mit nem IQ von 90 kann eine Waffe bedienen" (sinngemäß, den genauen Wortlaut weiß ich nicht mehr).

Dieser schöne Einwand stammt leider nicht von mir. Der stammt vom User Mark_Aurel.

[whitebeard45]

Und wieder ein unnötiger Kommentar,

Vorheriger Post um 14:10

Post hinzugefügt um 14:12

Einfach traurig das schon wieder Urlaub angegriffen würden und diese mal gezielt auf Deutsche in der Türkei

Du wolltest/solltest doch eig. noch eine Quelle liefern, wo gesagt wird, dass es 100%ig ausgeschlossen ist, das Terroristen die Flüchtlingswelle nutzen könnten und um so nach Europa zu kommen. Oder irre ich mich da?

Also das Gegenteil hiervon.

https://www.tagesschau.de/inland/fluechtlinge-is-101.html

https://www.sueddeutsche.de/politik/fluechtlinge-in-deutschland-die-maer-vom-eingeschlichenen-terroristen-1.2691972

Anmerkung: In jeder dieser Quellen wird darauf hingewiesen, dass so etwas möglich ist, wenn auch als eher unwahrscheinlich!