Weltgeschehen & Politik - Hier könnt ihr diskutieren (Startpost lesen)

[whitebeard45]

Für 3 jahre muss man schon extremst viel mist bauen! Und den dann auch mehrmals! Das ist viel zu viel, eigentlich müsste jeder noch so kleine taschendieb der nen 5eur schein abgezogen hat schon abgeschoben werden! Der grund ist ganz einfach: man MUSS ja niemandem was abziehen um über die runden zu kommen und deswegen kann man auch theoretisch drakonische strafen verhängen...

Es gab mal im alten china eine zeitepoche wo man für müll auf die strasse schmeissen die hinrichtung erhielt - grund: man wollte saubere strassen und man MUSS ja keinen müll auf die strasse schmeissen, es gibt keine denkbare situation im leben wo man nur dann weiterleben kann wenn man müll auf die strasse wirft...

Genauso isses auch mit assozialem verhalten! Man MUSS in keinster situation im leben in einem sozialstaat ein iphone abziehen um zu überleben, also kann man auch ne drakonische strafe drauf verhängen (hand ab usw)... spätestens wenn die 10. Hand ab ist spricht es sich rum, die statistik geht immer weiter gegen null und irgendwann braucht keiner mehr angst vor taschendieben haben - weil die sich dann endlich mal vorm gesetz fürchten würden, aber bei unserem milden gesetz?? Lächerlich, das lädt doch gerade nur dazu ein mist zu bauen...

Mittelalter war zwar dunkles zeitalter und hat für mich nix attraktives (zumal ich ein fan der wissenschaft und technologie bin) aber öffentliche hinrichtungen hatten schon was - es schreckte einfach wunderbar ab und verhinderte viele (leider nicht alle) verbrechen im vorfeld...

Warum hat denn zB ein vergewaltiger noch menschenrechte? Er selber gibt doch 0% auf die rechte die die frau hatte und hat sie sich einfach genommen - und DEM räumt man noch menschenrechte und faire behandlung ein? Lächerlich, absolut verweichlichte softie-kuschelweich-politik die deutschland fährt...

Was deutschland dringend bräuchte (was leider wegen dem grundgesetz nicht geht -.-)

Weniger menschlichkeit, weniger rücksicht auf die sogenannte "menschenwürde" (der begriff ist ja noch nicht einmal vollständig definiert! Das macht es ja so lachhaft) und dafür härteres durchgreifen bei kriminellen bis hin zur verstümmelung und high end bildungsniveau, welches mit dem finger auf die schechtesten zeigt und sie diskriminiert - was natürlich dazu führt dass immer irgendwer der letzte sein muss und sich möglicherweise weghängt - ist dann zwar schade um den menschen, aber dafür sind zigtausende andere menschen besser gebildet, ist das nicht ein preis den man zahlen kann? Ist natürlich eine moralische frage, die der deutsche meistens damit beantwortet: das menschenleben ist am wichtigsten! - aber warum? Wieso ist das individuum so wichtig, ist es nicht viel sinnvoller das grosse ganze als eine instanz zu sehen? Also nicht individuell sondern kollektiv zu denken... objektiv betrachtet geht es einem einzigen mensch dreckig (wird diskriminiert weil er der dümmste oder faulste ist) aber dafür geht es abertausenden besser (mehr angeeignetes wissen, höheres niveau)

Das ist ja auch der grund warum deutschland nix mehr auf die kette kriegt (grundgesetz, menschlichkeit, fokus liegt auf dem individuum, jeder noch so dumme und faule idiot hat das gleiche recht wie der fleissigste und schlauste) während asien schwer im kommen und den ganzen westen am überrumpeln ist (fokus liegt nicht auf dem individuum sondern auf dem kollektiv, wie bei einem ameisenhaufen wo ein zahnrad ins nächste greift - und ein nicht so gut funzendes zahnrad wird halt aussortiert aus der gemeinschaft, weniger rücksicht aufs einzelne zahnrad, dafür umsomehr rücksicht aufs system ansich und dass es dicke leistungsschiene fährt)

Man kann sagen deutschland ist eher so die alte dampflok, wo jedes stück holzkohle was lange schon ausgeglüht ist sagt: ihr dürft mich nich auswechseln, ich hab rechte! Und man die alten kohlen drinlässt statt auszutauschen und deswegen 20km/h fährt... da braucht man sich nicht wundern wenn der magnetzug (asien) einen mit 500km/h überholt, da wird halt rausgeschmissen was nichts leistet...

Also mich regt schon auf, dass ein fleissiger nicht krimineller mensch mit 150er IQ genausoviel wert sein soll und die gleichen rechte hat wie ein fauler krimineller mit 60er IQ nur weils beides menschen sind... trabbi und porsche sind auch beides autos, aber das andere hat halt mehr potential, so wie der schlaue nicht kriminelle halt auch mehr potential hat (er bereichert sein umfeld) während der andere das niveau runterdrückt (er schadet nur seinem umfeld)

Man muss aufhören zu sagen, dass ein mensch ein mensch ist, sondern man muss hinter die fassade sehen was in dem mensch für ein potential steckt - und wer frauen vergewaltigt sollte den status "mensch" abgeben müssen und sollte so wie ein gegenstand behandelt werden dürfen, WEIL er ja auch ebenfalls andere wie eine sache ohne rechte behandelt hat! Ist doch fair oder nicht? Aber kuschelweich grundgesetz machts möglich -.-

@whitebeard: deine fragen beantworte ich noch, keine angst...

Was mich von einem nazi hauptsächlich unterscheidet: der nazi kuckt auf die hautfarbe, auf die haarfarbe und auf die herkunft und sagt: diese und jene farbe und diese und jene herkunft ist grundsätzlich pöhse

Worauf ich aber schaue: durch die hautfarbe hindurch auf die PERSON als solche: ist sie egoistisch oder altruistisch? Intelligent oder dumm? Sozial oder assozial? Gewalttätig oder friedlich? Kriminell oder nicht?

Das sind die fragen die mich intressieren und nicht irgendwelche haarfarben

So wie beim handy oder PC müsste man auch beim menschen eine art benchmark laufen lassen um sein gesamtpotential zu ermitteln und dann sieht man aha: der hartzer mit dem 90er IQ hat nen score von 1000 und der erfinder einer wichtigen medizin mit nem IQ von 130 hat nen score von 5000, daher ist person 2 5mal soviel wert wie person 1 - klingt für euch bestimmt kalt und unmenschlich, für mich klingt es effizient und höchstintressant

Cool wäre es auch wenn man dann bei jedem mensch den score sehen könnte - zB ich sitz im flieger und weiss aha, der links neben mir hat 10.000 und der rechts neben mir 520

Dann wüsste man zumindest in notsituationen wen man zuerst retten sollte

So pervers und unmenschlich ist dieser gedanke garnicht, wenn man mal bedenkt, dass der mensch sich schon ewig vergleicht - im kapitalismus meistens über geld und in asien werden die schulleistungen veröffentlicht um die guten zu feiern und die schechten zu demütigen

@whitebeard: die idee mit dem score dient nicht dazu leute zu "entsorgen", du tust ja gradezu so, als ob ich dachau oder sachsenhausen wieder aufmachen will... nein, ganz im gegenteil, ich habe sogar viele jahre mit körperlich und geistig behinderten menschen zu tun gehabt und die tun mir einfach nur leid... denen könnte ich nichts antun, die haben schon genug struggle im leben...

Mit Verlaub, das ist die logische (!) Konsequenz von dem, was du in deinen vorherigen Posts geschrieben hast. Wenn du schon Menschen wegen ihrer Intelligenz bzw. ihres IQ und ihrer Leistungen in höherwertiges und minderwertiges Leben einteilst.

Die können ja nix dafür, dass sie wenig potential haben, also warum sollte ich die denn "entfernen" wollen?

Anders siehts aus bei völlig gesunden leuten mit viel potential, die einfach nur faul sind und ihr potential vergeuden - die könnten sich nämlich bilden und verbessern! sowas heisse ich nicht gut, da ist mir der behinderte 100 mal lieber, weil der strengt sich wenigstens an und gibt 100%

Warum man die nach deiner Weltsicht entfernen sollte? Na, weil die das Kollektiv versauen. Das sind minderwertige Zahnrädchen. Die Ressourcen, die ich in die stecke, wären doch in einem nicht behindert Nobelpreisträger x-mal besser investiert. Also so rein vom logischen her.

Außerdem verhalten sich geisteskranke nur selten rational. (Vielleicht gibt es da eine Kausalität) Manche sind sogar "gefährlich". Und zur effektiven Gefahrenabwehr... Ich mein, wenn du schon unschuldige "weghängen" willst für's schöne Kollektiv und die Sicherheit. Dann hier ja wohl auch.

Grundsätzlich bin ich aber generell eine art "menschenfeind" und gehe davon aus, dass ein mensch stets egoistisch, gierig und skrupellos ist und man ihn erst mühsam formen muss wenn man einen halbwegs "guten" menschen haben will... es wäre für unseren gesamten planeten besser, wenn garkeine menschen mehr da wären, denn irgendwie ist die gesamte natur im einklang und reguliert sich selbst - nur der mensch passt irgendwie nicht so richtig rein und macht seinen eigenen planeten platt!

Also doch Vernichtungslager? Ich meine wir können es auch Planetenrettungseinrichtung nennen. Am Namen soll's nicht scheitern. Und das die Natur einen "Einklang" hat, ist auch nur ein nettes Gerücht.

Und wenn ich der letzte mensch auf der welt wäre, dann hätte ich zwar keinen der mir brötchen backt und müsste selber zusehen wo ich was zu essen herkriege, hätte auch kein inet, weils keine provider mehr gäbe, würde es ja aber eh nich brauchen, weils ja keinen mehr gibt mit dem ich kommunizieren könnte... strom gäbe es auch keinen mehr weils keinen gibt der die kraftwerke am laufen hält - ich würd dann einfach von den restbeständen aus den supermärkten leben bis ich tot umfalle und so lange mit nem haufen katzen chillen, das sind eh die besseren menschen

Ich dachte dafür sind die Maschinen dann zuständig? Wusstest du das eine Katze eine kleine ökologische Katastrophe bezeichnet werden können, weil sie so gerne und unnötig töten?

[whitebeard45]

würde mich mal interessieren, was du damit meinst ?

Mit "Einklang der Natur" meine ich ein harmonisches von der Natur gewolltes Gleichgewicht. Was aber so meiner Meinung nach nicht existiert. Die Natur in all ihren Ausprägungen ist ein hochkomplexes System, dass aber weder ein bestimmtes Ziel hat, noch ein ausgewogenes Leben ermöglichen will. Und der Mensch ist auf rein naturwissenschaftlicher Basis grob gesagt auch nur ein Affe, der Auto fährt. Auch der Mensch ist Natur. Er mag Arten ausrotten u.s.w. Aber letzten Endes ist er auch nur ein Teil des Systems Natur.

Bearbeitet 12. Januar 2016 von whitebeard45

[whitebeard45]

naja,alle "gesunden" system beruhen auf einem gleichgewicht, das sich optimalerweise selbst erhällt.

ob das jetzt von der natur so gewollt ist (falls die natur einen willen haben kann) oder einfach zufällig entstanden ist, sei mal dahin gestellt, aber es funktioniert.

ein system, dass so unverhältnismäßig einseitig ist wie das, was sich der mensch erzeugt hat, wird nicht wenig funktionieren.

man kann natürlich argumentieren: der mensch gerhört zu natur, also ist alles was der mensch macht "natur" und somit okay, aber ich finde da macht man es sich etwas zu einfach.

der mensch ist definitiv schlecht für die anderen "gesunden" ökosysteme.

Diese "Gleichgewichte" sind aber, wenn überhaupt vorhanden, immer nur vorübergehend und dann verschiebt es sich immer zugunsten einer Art während eine andere Art ausstirbt/zurückgedrängt wird. Durch Klimawandel, Kometeneinschlag, Kontinentalverschiebung etc. Natur ist ständig im Wandel. Sicher der Mensch ist eine hochaggressive, anpassungsfähige und erfolgreiche Spezies. Und ja er zerstört ganze Ökosysteme, die er nicht einmal vollkommen versteht. Es würde uns sicher gut tun, wenn wir Menschen auf unser "Raumschiff" Erde besser achten würden, das liegt aber in unserem ganz eigenem Interesse. Ob der Mensch jedes Leben auf der Erde ausrotten könnte ist auch eher zweifelhaft. Sich selbst kann er aber sicher vernichten.

[whitebeard45]

Woher weisst du denn, dass es wirklich unnötig ist? Wenn eine katze nur noch aus hunger andere tiere jagt und umbringt und nicht mehr wegen ihrem jagdtrieb - vielleicht gäbe es ja dann zu viele vögel und kleine nager?

Oder es gäbe eine neue Art, die sich von den Tieren ernähren würde, die die Katzen "zu viel" töten.

[whitebeard45]

Oder das.

[whitebeard45]

Das Buch "Mein Kampf" ist an sich nicht verboten. Man kann es problemlos in jedem Antiquariat kaufen. Auch der Besitz ist nicht strafbar oder ähnliches.

Das bayrische Innenministerium plant allerdings den Verkauf/Nachdruck (egal ob kommentiert oder nicht), der seit dem 1. Januar 2016 aus urheberrechtlichen Gründen möglich ist, als Verbreitung von NS-Propagandamitteln bzw. Volksverhetzung anzuzeigen. Ob die damit allerdings durchkommen ist vollkommen unklar.

Ausschnitte aus dem Buch hatte ich schon im Geschichte-LK vor mir. Also das hat mir persönlich fast schon gereicht. So spannend ist dieses Buch mMn nicht. Es wird nur spannend gemacht.

[whitebeard45]

Es gibt momentan im Bundestag eine Gesetzesentwurf (!), der es einigen Personengruppen, darunter auch Flüchtlingen, ermöglichen soll ein einfaches Girokonto bei einer beliebigen Bank zu eröffnen. Das dieses Konto keine Gebühren kostet steht da aber bisher nicht drin.

Es gibt da noch ein paar Bedenken wegen Geldwäscheproblematiken, aber es ist wie gesagt nur ein Entwurf. Ich sehe ansonsten auch keine großen Probleme darin.

https://www.bundestag.de/dokumente/textarchiv/2016/bericht-kontoentgelt/400972

@OCV Wo hast du denn die Punkte a und b gelesen?

[whitebeard45]

Welcher Sender und welche Sendung?

[whitebeard45]

2. Habe ich neben der Lügenpresse auch noch viele andere quellen, die vertrauenswürdiger sind

Und welche sind das?

[whitebeard45]

Internationale (zeitungs)artikel aus thinktanks und (GO)NGOs...

Und die sind jetzt besser, weil?

Was ist denn nun mit den gerüchten wegen gratis bahncard und gratis LTE premium luxus handyvertrag? Da muss doch was dran sein

Ich weiß davon nix. Ich weiß auch nicht, wo du das gelesen hast. Also musst du wohl selber suchen.

[whitebeard45]

Anstatt hier über "Edelnutten" zu philosophieren, könnte man natürlich erst mal die Fakten überprüfen. Also ich finde bei google nix dazu. Aber vielleicht blockiert "der Ami" auch nur die Sucherbnisse... Wobei die oben genannte Dienstleisterin sicher spannender ist als langweilige Fakten...

[whitebeard45]

Ja wie gesagt ich finde dazu ja nix, aber wenn es nicht stimmt, warum wurde es dann im fernsehen erwähnt? (Glaube es war pro7 newstime, aber nagelt mich nicht drauf fest, ich zappe abends wenn ich nach hause komme mal hier und mal dort durch)

Bisher glaube ich eher, du hast da etwas falsch verstanden... Besonders wenn es NICHTS dazu gibt. Im großen weiten Internet. Und zu allem Überfluss würde ich die Pro 7 Newstime nicht als Flaggschiff von Seriosität und Kompetenz bezeichnen...

[whitebeard45]

Hoffen wir einfach für meinen blutdruck, dass es nicht stimmt, sonst geh ich auf die barrikaden (kann doch nich sein dass man als studierender deutscher im eigenen land die arschkarte hat und das 5. Rad am wagen ist und GARNIX bekommt während ein ausländer schon im ersten jahr luxuriöser lebt als ein durchschnitts deutscher in seinem kompletten leben)

Aber ich bleib auf jeden fall dran und suche weiter nach infos

Tief ein- und ausatmen. Und nicht an die Edelnutte denken.

Dann such mal schön.

[whitebeard45]

Übrigens ist der durchschnittliche AfD wähler laut einer aktuellen studie

-männlich

-ohne migrationshintergrund

-zwischen 25 und 35 jahre alt

-der mittelschicht angehörig

-überdurchschnittlich gebildet (vollabi oder akademischer grad)

Da erfülle ich ja mal volle kanne den durchschnitt ;p

Quelle? Ich kenne da teils andere Werte.

@OCV: https://www.bild.de/politik/inland/fluechtlingskrise/fluechtlinge-bekommen-50000-gratis-sim-karten-43023472.bild.html

Das einzige an das ich mich erinnern kann. Eine bessere Quelle habe ich nicht

Hui, das Leuchtfeuer guter verantwortungsbewusster Berichterstattung. Und einer meiner besten Arbeitgeber in spe. Jetzt fehlt nur noch irgendein super Blog, der irgendwo auf einem Südseeinselchen registriert ist, um zum absoluten Tiefpunkt vorzudringen.

Da bild.de keine Adblocker mag hab ich mal wo anders gesucht und da gelesen, dass der Hersteller die Dinger spendet. Steht das so auch bei der Bild? Wenn ja, wo ist das Problem?

[whitebeard45]

Stand heute auf gmx.de (nicht wissenschaftlich, aber glaubwürdig, schliesslich zitierten sie aus offiziellen umfragen)

Eine Quelle besser als die andere hier momentan...

Finden tue ich die Quelle nur nicht. Ich finde nur was bei web.de. Ist aber der selbe Verein. Nur von überdurchschnittlich gebildet steht da nix. Und das jung habe ich schon anders gelesen. Na ja, egal.

https://web.de/magazine/politik/alternative-deutschland-typischen-afd-waehler-31309558

Aber diese Wählerklientel erinnert mich an eine andere Partei, die mit Angst vor dem sozialen Abstieg und dem "Weltjudentum" bei der Mittelschicht viele Freunde gefunden hat. Aber da fehlt ja zum Glück noch ein bisschen was für die AfD um mit der NSDAP inhaltlich gleich zu ziehen. Jedenfalls noch...

Aber vielleicht bin ich auch einfach nur zu dumm um die Schönheit der AfD zu begreifen. Und das mit dt. Staatsbürgerschaft, 23 Jahren, gebildet (:'>) und lebend in der Mittelschicht. Was mach ich nur falsch?

EDIT: Hier die Quelle bzgl. der NSDAP-Wähler.

https://www.bpb.de/izpb/137186/aufstieg?p=all

Bearbeitet 27. Januar 2016 von whitebeard45

[whitebeard45]

Doch, das steht weiter unten bei der stelle "man darf den wohlstand nicht an ausländer abgeben" was ich ja hier auch öfter gesagt habe

Lässt sich der AfD-Wähler auf gesellschaftliche Schichten begrenzen?

Koschmieders Antwort lautet: Nein! "Rechtsextreme Einstellungen sind nicht nur ein Problem der Unterschicht.

Typisch für AfD-Wähler ist oft nicht der reale soziale Abstieg, sondern die Furcht vor einem solchen", erklärt er.

Die chauvinistische Vorstellung, man dürfe nichts vom Wohlstand an Ausländer oder Schwule abgeben, finde sich vor allem in der gebildeteren Mittelschicht.

Man müsse sich von der Vorstellung verabschieden, AfD-Wähler seien vorwiegend "dumme, ostdeutsche Männer".

Nach der Landtagswahl in Brandenburg im September 2014, bei der die AfD 12,2 Prozent erreichte, analysierte das Statistische Landesamt Wählerstrukturen.

Demnach sind AfD-Wähler dort, wo wenige Bürger Hartz IV beziehen. Für AfD-Hochburgen sei ein hoher Anteil an Eigenheimen charakteristisch und AfD-Wähler seien zwischen 30 und 65 Jahre alt.

https://web.de/magazine/politik/alternative-deutschland-typischen-afd-waehler-31309558

Im Spoiler ist der Abschnitt von web.de

Da steht, dass die gebildetere Mittelschicht vor allem Angst vor dem Abstieg hat. Und das man nicht teilen will. Auch das diese Herrschaften einen Teil der AfD-Wählerschaft ausmacht. Von überdurchschnittlich gebildet, insbesondere Abitur und Studienabschlüssen steht da aber rein gar nichts.

Und wie gesagt, die gleiche Wählerschaft hat schon ein ganz anderes Kaliber an die Macht gewählt.

Ich weiß nicht was Du von mir willst. Es wurde nach einer Quelle gefragt und die habe ich im Gegensatz zu anderen geliefert.

Ich habe kein Problem damit wenn yourfone aus Werbezwecken Prepaid Sim-Karten verschenkt und dabei hofft das ein paar Kunden hängen bleiben.

Also mein 1. Satz bezog sich auf die umwerfende Qualität deiner Quelle (das ging schon besser wenn man gewollt hätte.) Aber auch der nicht von dir genannten anderen (gmx/web.de).

Deine Quelle hat zwar irgendwie was mit Handys, gratis und Flüchtlingen zu tun, aber irgendwie doch nichts mit der ursprünglichen "These", dass die Telekom kostenlose Verträge mit Flüchtlingen abschließt (samt fettem LTE Datenvolumen!)

Es ist aber auch schwer etwas nicht existentes mit einer Quelle zu beweisen.

@Topic

Ich muss teilweise echt staunen. Soviel quatsch wie hier liest man sonst nur im Spiegel Online Forum, bei Facebook etc.

Bearbeitet 27. Januar 2016 von whitebeard45

[whitebeard45]

Jetzt erst?

Nein, aber die letzten 5-6 Seiten waren (leider) nochmal eine ganze andere Liga. Finde ich zumindest.

[whitebeard45]

Hätte mich auch gewundert, wenn man versucht, wochenlang gegen irrsinnige Argumentationen gegenzuhalten und dann erst merkt, welcher Irrsinn darin liegt.

Na ja, ganz am Anfang habe ich noch ernsthaft versucht da vernünftig gegen zu halten. Aber ich musste leider recht schnell erkennen, dass die Welt in der hier manche Leben, argumentativ nicht angreifbar ist. Wie bei jeder Wahnidee.

Aber dennoch will ich hier nicht kampflos das Feld dem Irrsinn überlassen. Auch wenn ich wahrscheinlich keinen Blumentopf damit gewinne. Im Zweifel lerne ich am lebenden Objekt, wie Ideologie/Irrsinn auf den Menschen und seinen Verstand wirkt.

[whitebeard45]

Meine Quelle, für die ich auch schon öfters gearbeitet habe hat den Beitrag korrekt recherchiert und wahrheitsgemäß wiedergegeben. Das könntest Du auch nachlesen wenn Du Deinen Adblocker mal kurz deaktivieren würdest.

Ich habe nicht behauptet, dass dieser konkrete Beitrag unwahr ist. Ich habe nur gefragt, ob der Inhalt der selbe ist wie ich ihn gelesen habe. Was anscheinend auch der Fall ist.

Nein, ich gedenke nicht den Axel Springer Verlag unnötig finanziell zu unterstützen. Ich habe eine gewisse "berufsbedingte" Abneigung gegen diesen Verlag, insbesondere gegen die Bild-Zeitung und ihren Onlineauftritt. Auch wenn man mit denen viel Geld verdienen kann...

Das hat im prinzip nichts mit dir zu tun, aber du hast nun mal diese Quelle genannt. Und die andere war auch nicht besser.

Zu der Ursprünglichen These gibt es wohl auch kaum eine Quelle, mir ist nichts dergleichen bekannt das Handyverträge an Asylsuchende verschenkt werden. Ich habe den Artikel vom Axel Springer Verlag deswegen hier verlinkt weil hier seitenweise diskutiert wurde und sich noch nicht einer die Mühe gemacht hat zu googlen.

Ich verstehe ehrlich gesagt nicht, warum du diese Quelle eingebracht hast.

OCV hat gefragt (wahrscheinlich schon mit erhöhtem Blutdruck und Schaum vorm Mund), ob es kostenlose Handyverträge für Flüchtlinge gibt. Auf Basis einer angeblichen Meldung bei den Pro 7 News.

Ich und wohl alle anderen auch, einschließlich ihm selbst, findet dazu ganz genau GAR NICHTS! Also war das Thema eig. gegessen.

Deine Quelle hat zwar wie gesagt was zu tun mit "Flüchtlingen, gratis und Handys", aber so richtig passt es für mich trotzdem nicht.

Oder anders.

OCV fragt:"Gibt es Einhörner?"

Ich sage:"Nee, hast du ne Quelle, die sagt es gibt Einhörner?"

OCV:"Nee, hab ich nicht".

Dann kommst du mit einem Bericht über einen Hirsch und sagst:"Es hat vier Beine, was auf dem Kopf und lebt im Wald! Hättet ihr mal gegooglet!"

Bearbeitet 27. Januar 2016 von whitebeard45

[whitebeard45]

Ich wollte die Gefühle des Einhorns nicht verletzen. Sorry.