Weltgeschehen & Politik - Hier könnt ihr diskutieren (Startpost lesen)

[Bistebeidem]

vor 7 Minuten schrieb Realmatze:

Naja, im Bierkeller war das aber schon immer so, dafür hat es keiner AfD bedurft xP

 

Die Stammtischparolenklopfer meinte ich nicht. Aber du hast natürlich recht.

[Bistebeidem]

vor 15 Minuten schrieb Matzn:

Martin Schulz als Präsident?

(Wird als möglicher SPD Kandidat gehandelt)

 

Für euch akzeptabel oder eher nicht?

 

Würdet ihr es besser finden, wenn man den Präsidenten selber wählt- als Volk, oder weiterhin über die Bundesversammlung?

 

Martin Schulz wird nicht als Präsident wovon auch immer sondern als Kanzlerkadidat der SPD gehandelt.

[Bistebeidem]

vor 42 Minuten schrieb Light-kun:

Zum Thema Krieg hat Hillary schon angedeutet bzw. klargestellt, dass sie alles dafür tun wollte, die Militärpräsenz im Nahen Osten zu erhöhen und Druck auf Moskau auszuüben.
Putin ist natürlich jemand, der gerne seine "Muskeln" spielen lässt und Hillary hätte das sicherlich dazu genutzt um Russland den Krieg zu erklären, davon bin ich fest überzeugt.

 

Im Leben nicht! Das man Druck auf Russland ausüben muss zeigt schon das russische Verhalten in der Ukraine und in Syrien. Das die USA Russland den Krieg erklären bzw. andersherum ist totaler Schmarn. Davon hat keine Weltmacht was. Der Putin will ja nach seiner Karriere auch seine dem russischen Volk abgeknöpften Milliarden verjubeln. Das es unter einer H. Clinton einen Krieg gegen Russland gegeben hätte ist feinste russische Propaganda.

[Bistebeidem]

vor 1 Minute schrieb Guusfraba:

ich denke weder clinton noch trump wären so "mutig" einen krieg mit russland anzufangen.

auch der amerikanische präsident ist kein alleinherrscher,

 

Das sowieso.

[Bistebeidem]

vor 15 Minuten schrieb Ullah:

Eben, warum sollten die beiden sich direkt bekriegen? Was jetzt wohl passieren wird ist, dass die USA wieder sehr viele Schulden machen wird, sollten sie wirklich die Steuern senken wollen und gleichzeitig Geld in die Infrastruktur pumpen. Allerdings wollte er auch Staatsschulden verringern eventuell in dem mehr Geld gedruckt wird. Bin gespannt wie sich das Ganze unter der Führung von Trump entwickeln wird. Erstmal müssen sie den Scherbenhaufen von dem Land zusammenflicken, so gespalten waren die US-Amerikaner schon lange nicht mehr.

 

Neben den inneramerikanischen Problemen sorge ich mich schon um die außenpolitische Rolle, welche die USA in den nächsten Jahren einnehmen will. Isolationismus à la Monroe-Doktrin wäre in einer Zeit, wo Putin verstärkt mit außenpolitischem Rabaukentum von seiner innenpolitischen Unfähigkeit bzw. von seinem innenpolitischen Nichtinteresse ablenkt. Mal schauen ob er dann Stalins  Traum von einem Russlands bis zum Atlantik zu Ende träumt. Schlimm ist vor allem, dass die russische Bevölkerung gar nicht merkt, dass ihm das eigene Volk total egal ist. Trump ist da genauso. Trump interessiert sich nur für Trump.

Bearbeitet 9. November 2016 von Bistebeidem

[Bistebeidem]

vor 27 Minuten schrieb LostSteph:

Dies ist leider ein Eigenverschulden der Jugend, da diese nicht von ihrer Stimme Gebrauch machen ._.

 

Das Problem ist aber auch, dass es vielen von ihnen an einer Voter ID mangelt. Besonders bei den Farbigen und Latinos, die meist die Demokraten Wählen. Auch ist das Wahlmännersystem Murx. Da kann einer Millionen mehr Stimmen haben, aber trotzdem weniger Wahlmänner.

vor 1 Minute schrieb Light-kun:

Das ist wiederum reinste US (bzw. der von ihnen gelenkten Medien) -Propaganda

 

Nein, dass ist Erkenntnis aus einem mehrjährigen Studium der Geschichte.  So manch einer hier würde Propaganda nicht mal erkennen, wenn es drauf stehen würde.

[Bistebeidem]

vor 50 Minuten schrieb Guusfraba:

 

ein großteil der großen nachrichtenblätter/sender beziehen ein politisches lager.  viele davon berichten, nennen wir es mal, "regierungskonform". einige werden staatlich finanziert. da kann man keine neutrale berichterstattung erwarten. da muss man schon sehr naiv sein. wer also ein möglichst realitätsnahes und objektives bild haben will, muss sich eben verschieden quellen suchen und lesen. 

aktiv medien konsumieren, nicht nur passiv.

und deutschland ist bestimmt nicht das einzige land, in dem das so läuft. untere anderem deine verteufelte USA, die russen, eig. so ziemlich alle.

 

Nailgun dürfte sich beim Neuen Deutschland oder dem russischen Staatsfernsehen besonders wohl fühlen.

[Bistebeidem]

vor 34 Minuten schrieb Light-kun:

Ob jetzt Putin die US-Wahlen manipuliert um dann mit Trump einen "leichteren" Gegner zu haben oder die US Regierung Beweise fabriziert um Russland zu sanktionieren und in weiteren Verhandlungen dadurch ein Druckmittel zu haben.

 

Das Putin sich geheimdienstlich in die US-Wahlen eingemischt hat ist wohl mehr als anzunehmen. Da reicht ein Blick nach Deutschland/Europa, wo seit ca. Ende 2014 durch Russland im Internet versucht wird/wurde die Regierung Merkel zu destabilisieren. Mich würde es nicht überraschen wenn Putin zudem die Brexit-Befürworter-Kampagne zumindest finanziell unterstützt hätte.

[Bistebeidem]

vor 3 Minuten schrieb Guusfraba:

ich denke, solange der öffentlichkeit keine handfesten beweise vorliegen, sind beide behauptungen gleichwertig falsch und richtig.

somit könnte man beide szenarien als verschwörungstheorien zählen.

 

Wenn ein Typ wie Trump zugibt, bzw. die Meinung des Geheimdienstdossiers teilt, werden genügend stichhaltige Anhaltspunkte vorhanden sein. Und die Öffentlichkeit wird wohl, wenn überhaupt, erst in einigen Jahrzehnten Zugang zu solchen Informationen bekommen, wenn diese in die Archive verschwinden und nicht mehr als geheim eingestuft werden.

 

Ich teile @Kumbao 's Angst, dass die Leute mehr den Lügen aus dubiosen Quellen glauben als den in der Regel doch wesentlich vertrauenswürdigeren Medien.

[Bistebeidem]

vor 17 Minuten schrieb Guusfraba:

 

sowie ich gelesen habe, sind das nur einschätzungen der CIA,FBI,NSA.

Die beeinflussung des wahlergebnisses wird dort übrigens garnicht behauptet.

das sind für mich keine beweise.

und solange es keine beweise gibt, glaub ich weder den aussagen der USA noch den von russland.

Wenn du Beweise für Geheimdiensttätigkeit haben willst frag doch mal beim GRU oder beim SWR nach.

[Bistebeidem]

vor 5 Minuten schrieb Light-kun:

TIL weil Trump das nun bestätigt/glaubt muss das natürlich auch stimmen.

Und der Klimawandel ist deshalb auch eine Erfindung der Chinesen.

 

Hier geht es nicht um "stimmen", sondern um Plausibilität! Dass ein "Putinschmeichler" wie Trump jetzt den gemeinsamen "Vorwürfen" aller bedeutenden us-amerikanischen Geheimdienste Glauben schenkt deutet auf genügend belastende Indizien im Dossier das Trump und Obama vorgelegt wurde hin. Zudem frage ich dich, warum man den USA und anderen Ländern subversive Geheimdiensttätigkeit zutraut, aber den Russen nicht? Man bekommt hier manchmal das Gefühl, dass hier mit zweierlei Maß gemessen wird.

[Bistebeidem]

vor 4 Minuten schrieb Guusfraba:

das hat mehr mit der faktenlage zutun, als mit der generellen annahme, dass nur die USA zu spionagetätigkeiten fähig ist.

warum soltle ich glauben, was vom amerikanischen geheimdiensten behauptet wird, solange keine beweise vorliegen?

die möglichkeit besteht natürlich, aber wie sagt man so schön: "im zweifel für den angeklagten".

 

Solche gravierenden Behauptungen sind dann in der Regel doch meist gut unterfüttert, da diese ja eine enorme politische Sprengkraft besitzen.

[Bistebeidem]

vor 4 Minuten schrieb Kumbao:

Es ist aber etwas veröffentlicht worden. Nur ist es ja so, dass auch dies in Zweifel gezogen wird.

Und "in dubio pro reo" mag zwar bei Prozessen gegen Privatpersonen ein richtiger und wichtiger Passus sein, aber bei der Einschätzung einer Nation, die in den letzten Jahrzehnten fast ausschliesslich negativ aufgefallen ist und von einem der machthungrigsten Politiker überhaupt geführt wird, doch ein wenig zu viel des Guten.

Mittlerweile setzt es mehr Glaube voraus, hier noch Russlands Unschuld zu sehen, als umgekehrt. 

Ich hab schon Pferde kotzen sehen, insofern kann natürlich auch sein, dass Russland tatsächlich nix gemacht hat. Aber mit Blick auf das bisher veröffentlichte Material, die problematische Vergangenheit und die Aussagen aller, die bisher einen Blick auf das veröffentlichte Material geworfen haben, wird es extremst unwarscheinlich.

 

Dazu kommt ja, dass auch andere Geheimdienste (beispielsweise der BND) russische Cyberangriffe, Manipulationsversuche der öffentlichen Meinung etc. registriert haben. Man braucht da nur den Namen "Maria" in den Raum zu werfen.

[Bistebeidem]

vor 3 Minuten schrieb Guusfraba:

dann können sie ja die beweise darlegen, damit sich andere auch ein bild davon machen können.

außerdem ist nicht jede behauptung gut unterfüttert, siehe z.b. irakkrieg und massenvernichtungswaffen im irak.

 

Die Beweise wurden ja den entsprechenden Personenkreisen vorgelegt! Das die sie nicht "Hinz und Kunz" im Detail vorlegen ist ja obligatorisch! Informantenschutz, Schutz der eigenen Abwehrmechanismen usw. Anhand detaillierter Veröffentlichung der Ergebnisse könnte Russland ja die Quellen der us-amerikanischen Informationen ableiten.

 

Das Irak-Krieg-Beispiel hat langsam ausgedient. Denkst du, dass sich die Geheimdienste nochmal für so etwas vor den Karren spannen lassen wollen um ihren Ruf erneut zu ruinieren bzw. weiter zu ruinieren? Außerdem waren damals weder FBI noch NSA beteiligt. Und im aktuellen Fall sind sich alle großen Geheimdienste einig, was nicht üblich ist, da sie doch irgendwie ständig konkurieren.

[Bistebeidem]

vor 17 Minuten schrieb Guusfraba:

da ich weder die agenda von russland noch die der USA kenne, kann ich mich nur auf fakten beziehen, die ich kenne.

und eine einschätzung der vorliegenden indizien durch nur eine partei(in diesem fall der "kläger") reicht mir nicht, um jemanden den schwarzen peter zuzuschieben.

wenn wir jetzt aber mal davon ausgehen, dass die USA recht behält, ist es im endeffekt eig. auch völlig irrelevant(in bezug auf die wahl), da selbst die einschätzung der geheimdienstexperten ja ergeben hat, dass der angebliche hackangriff das wahlergebnis nicht beeinflusst hat. womit ich nicht die straftat relativieren will, aber dann ist das ausmaß, in dem das ganze breitgetreten wird, doch etwas zu viel, solange es nich eindeutig feststeht.

denn seien wir mal ehrlich, geheimdienstaktivitäten und dreckige geschäfte, sind nicht nur bei russland alltag.

und wenn wir dann das thema hackangriffe und spionage aufrollen wollen, dann müssen wir aber bitte auch alles diskutieren. und nicht nur angriffe seitens russland.

 

Hier behauptet ja auch niemand, dass dieses vorgehen Russland-exklusiv ist.  Nur kann ich mir nicht vorstellen, dass westliche Geheimdienste Wahlen in Russland beeinflussen, mangels Erfolgsaussichten. Die beeinflusst Putin schon selber.

Was hier im Forum auffällt ist, dass einige das russische Vorgehen verharmlosen. Da wird mir Angst und Bange in Hinblick auf die bevorstehende Bundestagswahl. Frag mal die Österreicher. Die machen auch drei Jodler, dass die um einen neuen Hitler herum gekommen sind.

[Bistebeidem]

Gerade eben schrieb Ullah:

 

Mal sehen wie die Wahlbeteiligung dieses Mal aussieht, aber SPD und CDU werden erstmal wieder Stimmen verlieren. Ins Parlament kommt die AfD aufjedenfall, wie stark ist fraglich, etwa 10% mindestens denke ich aber schon.

 

Das die AFD reinkommt befürchte ich auch.

[Bistebeidem]

vor 17 Minuten schrieb Kumbao:

Der Einschätzung schliesse ich mich an. Ich befürchte sogar, dass es mehr als 10% werden.

 

vor 16 Minuten schrieb Ullah:

Da braucht man sich auch nichts vormachen, die Tendenz sieht man schon in den Landesparlamenten.^^

 

vor 15 Minuten schrieb Realmatze:

Mal sehen, vergangene Wahl hat bei uns die CDU nicht eingebüßt, sondern SPD und Linke. Wird interessant, wie es bei den Bundestagswahlen ausschaut. Zumal viele ja auch jetzt aus Angst vor der AfD in Erwägung ziehen, CDU zu wählen.

 

Das Schlimme im Vergleich zur Flüchtlingskrise in den frühen 1990ern ist, dass dieses mal Russland und Trump zur Destabilisierung Deutschlands und der EU beitragen bzw. bewusst beitragen wollen, und das die Befürchtung in mir weckt, dass es diesmal etwas länger dauern kann bis die brauner Agitatoren und Hetzer, Parteien etc. wieder weitestgehend verschwunden sind.

Bearbeitet 16. Januar 2017 von Bistebeidem

[Bistebeidem]

vor 14 Minuten schrieb Ullah:

Der Brexit und das Verhalten der anderen EU Mitglieder während der Flüchtlingskrise hat viele Leute ohnehin schon wütend gemacht, hinzu kommt noch die passive Art von der Bundeskanzlerin, die denke ich aber trotzdem wieder gewählt wird zumindest wenn Gabriel kandidiert. Oder sieht jemand irgendwelche vernünftige Alternativen?

 

Wobei ja die Frage ist, wer da wütend ist. Irgendwie sind es die, die eigentlich gar keinen Grund sehen.

 

vor 11 Minuten schrieb Realmatze:

Da kann man nur hoffen, dass es so weitergeht wie bisher und die Partei sich von innen heraus selbst zerstört, da sich niemand darauf einigen kann, wie braun sie eigentlich sind.

 

Manchmal erinnern sie mich ein wenig an die Piraten, die erst groß Schlagzeilen machten, nur um wieder in der Banalität zu versinken. Bloß dass die AfD einen deutlich stärkeren Start hinlegten.

 

Im Gegensatz zu den Piraten hat die AfD jetzt schon etwas bewirkt: Seit der Flüchtlingskrise bricht aus den Menschen der ganz Neid und Fremdenhass raus! Es ist erschreckend, wer da aus dem Umfeld auf einmal was für Sprüche klopft.

 

vor 4 Minuten schrieb Ullah:

Diese kleine Phase hatten sie ja schon und dann hat quasi die Frau Petry übernommen. Die eigentliche AfD, wie sie von Höcke gewollt war gibte es nicht mehr.

Mit ihrem Populismus können sie auch immer wieder durch die ganzen negativen Schlagzeilen ihre Stimmen gewinnen, das macht sie so gefährlich.

Vor der Bundestagswahl kann noch einiges passieren.

 

Zudem hat es Trump ja salonfähig gemacht mit offensichtlichen und bewussten Lügen und Verleumdungen die Wählergunst zu erhaschen.

Bearbeitet 16. Januar 2017 von Bistebeidem

[Bistebeidem]

vor 2 Minuten schrieb Ullah:

Im Prinzip ist es dieses mit dem Finger auf andere zeigen.

"Wieso sollten wir Flüchtlinge mit offenen Armen empfangen, wenn das andere eben genau nicht tun?"

"Wieso sollten wir Moscheen bauen, wenn in der Türkei keine Kirchen erichtet werden?." etc.

 

Trump ist sowieso nochmal ein unangenehmes Beispiel dafür wie gut Populismus funktionieren kann, bei der US-Wahl hatte Hilary Clinton aber auch sehr schlechte Karten und hat sich selbst ins Aus manövriert.

 

Das ist genau der Punkt. Trump zeigte mit dem Finger auf andere und präsentierte dabei gleichzeitig einfache Lösungen von Problemen. Das die meisten natürlich Humbug sind war den Wählern egal. Clinton war leider nicht die richtige Kandidatin. Aber zu ihrer Verteidigung muss man aber auch sagen, dass die russische Einmischung in den Wahlkampf recht gut funktioniert hat. Auch in Europa!

[Bistebeidem]

vor 1 Minute schrieb tw0lee:

 

Humbug für den neutralen Betrachter.

Ob Trump die Sachen nicht trotzdem auf "Teufel komm raus" durchzieht steht auf einem anderen Blatt.

Und die Konsequenzen sind noch unabsehbar.

 

Da hast du natürlich recht. Humbug für den neutralen Betrachter. Der zieht das durch. Konsequenzen bedenkt ein Trump nicht.