Weltgeschehen & Politik - Hier könnt ihr diskutieren (Startpost lesen)

[Bistebeidem]

Mir erschließt sich noch immer nicht, wieso das Verbot von etwas, das für viele eine Beleidigung darstellt, eine Beschneidung der Meinungsfreiheit sein soll, aber egal, ich muss es ja nicht verstehen.

Das Verbot wird von einer der unzähligen religiösen Strömungen auferlegt (Islam). Unser Staat ist säkulär und Religion im wesentlichen Privatangelegenheit. Daher sehe ich generell kein Problem Mohammed darzustellen. Eine Religion die alle die diese Religion nicht ausüben als ungläubig tituliert und so radikal an so alten Alltagsvorstellungen der Religions- und Alltalgsausübung festhält, sollte nicht noch mehr Extra-Würste bekommen, sondern sollte lernen so etwas auszuhalten. Mir reicht schon das christlich-geprägte aller Ortens, da kann ich nicht noch eine weitere mittelalterliche Weltsicht gebrauchen.

Hört mal mit dem Theater auf, euch mit falschem Verständnis einer überholten Welt- und Lebenssicht anzubiedern.

Ihr dürft nicht vergessen, wieviel Menschen aus diesem Raum vor dem Krieg geflohen sind, um freier zu Leben, weil ihnen das ganze religiöse Theater auf den Geist ging. Saudi Arabien und die anderen Ölländer hätten anstatt Koranschulen richtige Schulen bauen sollen mit ihrem Reichtum, dann wäre den Menschen viel mehr geholfen. Unzählige in der Moderne angekommene Muslime haben mittlerweile ihre Glaubensgenossen versucht wach zu rütteln, was mit dem Isalm passiert sei. Im Mittelalter waren die muslimisch geprägten Gebiete Vorreiter in vielen Bereichen, während man seit 100, 150 Jahren eigentlich nur noch seine Relevanz dem reichlichen Vorkommen von Öl zu verdanken hat.

[Bistebeidem]

Welche Extrawürste bekommen denn Moslems bei uns?

Keine Ahnung. Kenne mich in Österreich nicht aus.

Vorheriger Post um 20:53

Post hinzugefügt um 20:56

Welche ohne Schwein:D.

Sarkasmus. Echt jetzt?

Alleine das man ernsthaft hier diskutiert, dass die Beschneidung der Meinungsfreiheit für welche Religion auch immer gerechtfertigt ist, die meisten Diskutanten gleichzeitig Jugendschutz in Spielen als Zensur erachtet ist Sarkasmus genug.

Ein wie auch immer (gesellschaftlich, religiös, etc.) satuierter Mensch kann Kritik an seiner Sache ab.

Bearbeitet 28. März 2016 von Bistebeidem

[Bistebeidem]

Ich bezog mich auch auf den deutschsprachigen Raum, da sich das 'uns' ausnahmsweise mal auf uns bezog.

Da wagst du dich aber weit aus dem Fenster, wenn du Österreicher und Deutsche als uns betitelst. Das hat bis auf Qualtinger und dir keiner mehr seit 1945 versucht.

[Bistebeidem]

Ich hab's doch schon erwähnt:

Deutschen Boden betrete ich nur noch als Führer. ^^

Aber bevor du weiter vom Thema ablenkst:

Welche Extrawürste bekommen denn Moslems in Deutschland?

Die gleichen wie die Christen. Zuviel Rücksicht auf religöse Befindlichkeiten. Und ablenken habe ich nicht nötig. Keine Sorge, ich bin nicht Islamophob. Ich habe keine Angst vor Moslems. Ich könnte auch Seitenweise über das Christentum, Rassisten, Linksradikale, predigende Veganer, Rentner an Supermarktkassen, den Schmarn, dass Grenzkontrollen Terroristen aufhalten usw. schimpfen.

Hier ging es nun mal um das Darstellungsverbot eines Sektierers einer Religion. Und gerade Religion fehlt es häufig an Selbstktitik.

Und wer mich kennt, weiß, dass ich nicht in irgendeiner politisch fragwürdigen Traditon stehe.

Edit: Eigentlich dachte ich, dass aus meinem Post erkennbar ist, dass ich nicht etwa Christentum = gut, Islam = böse "predige".

Bearbeitet 28. März 2016 von Bistebeidem

[Bistebeidem]

Nö, ich wollte dir nichts unterstellen, sonst hätte ich es gleich so geschrieben, oder die "Extrawürste" für Moslems in deren Herkunftsländern angesprochen.

Ich versteh schon, was du meinst, sehe die Probleme aber woanders, hätte aber gerne eine Gleichstellung der Religionen, was dann aber den Christen sicher nicht passen würde.

Nur würden dann eben gewisse Dinge, die viele als Beleidigung empfinden, auch juristisch als solche zählen, denn ich muss niemanden für die Wahl seines unsichtbaren Freundes beleidigen. Ist ja seine Sache und hat das auch zu bleiben.

Die Religionen sind doch formal gleichgestellt. Aus religöser Rücksichtnahme wird sogar das Tierschutz in Ausnahmefällen zurück gestellt. Nur stellt sich eben die Frage. Kann der "arabische Islam" mit dem deutschen Grundgesetz oder den europäischen Werten Leben. Nicht andersherum. Der "Euroislam" u.a. vom Balkan zeigt ja, dass Islam und Moderne. bzw. Islam umd europäische Aufklärung funktionieren können. Nur fehlt dam "arabischen Islam" diese innere Modernisierung.

[Bistebeidem]

Der arabische Islam wird doch modernisiert und zwar in Form von deutschen Waffen.

Du hast natürlich Recht, aber mir geht es darum, dass viele Dinge juristisch als Beleidigung gelten, nur weil sich genug Leute dadurch beleidigt gefühlt haben.

Bis jetzt waren das ja auch oft nur Eingeständnisse an gewisse Gruppen, aber hier wird etwas Beleidigendes legal gehalten und als freie Meinungsäußerung bezeichnet.

Ich schrieb ja. Beleidigung ist nicht gleich Beleidigung und gefestigte Personen, Religionen, usw. können Kritik aushalten. Und wenn es Abbildungen sind,die nur die Intension haben zu beleidigen oder zu verhöhnen steht es doch sowieso unter Strafe. Egal wer womit beleidigt wird.

[Bistebeidem]

Also würde eine Karikatur, die einen schweinefleischessenden Mohammed darstellt, bei euch juristisch als Beleidigung zählen?

Kommt auf den Hintergrund der Karikatur an.

[Bistebeidem]

Könntest du das bitte genauer erklären?

Frag mal unseren Forums-Juristen. Kann dir auch nicht genau sagen wo da die Grenze liegt.

[Bistebeidem]

Diese Feiertage könnte man im Prinzip auch durch bspw. den Geburtstag von Nailgun usw. ersetzen.

Sein Geburtstag ist doch schon Nationalfeiertag in Österreich.

[Bistebeidem]

Du verwechselst April mit Oktober, aber es wäre schon praktisch, wenn man an einem Feiertag Geburtstag hat.

Einer meiner Brüder hat an einem.

[Bistebeidem]

AFD: Will Rundfunkgebühr anschaffen. Das würde vielen sehr viel Geld sparen, Und ist kann doch nicht sein das man sie zahlen muss, egal ob man kein Fernseher/Radio hat oder nicht ... oder ob man nicht das Geld nicht dafür hat ...

Da kann man über die AFD sagen was man will aber das ist ein richtig guter Vorschlag, !!! 17,50€ Im Monat ist eine menge Geld ...

https://www.maz-online.de/Brandenburg/Berliner-AfD-will-Rundfunkgebuehr-abschaffen

Vorheriger Post um 17:06

Post hinzugefügt um 17:18

Kennt wer schon diesen Fall ?

https://www.welt.de/politik/deutschland/article153966392/Die-erzwungenen-Einnahmen-werden-dann-rausgeschmissen.html

Und die AFD will die Rundfunkgebühren abschaffen, Und das finde ich auch richtig so, Wer nicht Fernsehen/ Radio hören will soll auch nicht die 17.50€ Bezahlen die ZDF/ARD Bekommt oder sehe ich das falsch ?

Ist doch klar das die AFD die Rundfunkgebühren abschaffen will. Politische Bildung im TV soll so abgeschafft werden. Wenn es dann nur noch Privatfernsehen gibt, werden die Leute noch dümmer und merken noch weniger was sie da eigentlich für eine Partei wählen.

[Bistebeidem]

Die türkische Regierung beantragt die Strafverfolgung gegen Böhmermann.

Bin mal gespannt ob die Bundesregierung sich hinter die Journalisten etc. stellt und die Meinungs- und Pressefreiheit auch weiterhin klar achtet.

Wenn nicht, wäre das der Anfang vom Ende von diesem Grundrecht.

Das Recht dazu hat die türkische Regierung aber. Denke schon, dass es noch keine Zensur bzw. ein Einschnitt in die Pressefreiheit ist, wenn geprüft wird, ob es sich bei diesem Gedicht noch um vertretbare Satire handelt oder um Beleidigung. Denn in Deutschland darf man ja leider trotz Meinungsfreiheit einem Arschloch nicht sagen, dass es ein Arschloch ist.

[Bistebeidem]

Man sollte aber nicht vergessen, dass sich Jan Böhmermann mit diesem kindischen und eher einem Bushido-Lied näherliegenden, als Satire zu sein, Gedicht in diese Lage gebracht hat. Für Merkel ist das Problem ja nicht nur, dass sie momentan auf Erdogan angewiesen ist, sondern, dass es ein durch "Zwangs"gebühren bezahlter "Angestellter" eines öffentlich-rechtlichen Senders ist, der dies vorgetragen hat.

[Bistebeidem]

Hmm, ich denke nicht, dass es ein rechtliches oder politisches Problem ist, weil hier ein öffentlich-rechtlicher Sender beteiligt ist. Die öffentlich-rechtlichen Sender sind ein rechtlich besonderes Konstrukt. Sie sind aber staatsfern (ja, hier kann man ewig diskutieren). Die Bundesregierung hat keinen direkten inhaltlichen Einfluss auf das Programm des ZDF.

Mir ist das schon klar. Ob es dem geneigten Erdogan-Anhänger auch klar ist?

Frau Merkel meinte ja mit der Aussage die Flüchtlinge nach Deutschland zu holen auch nicht alle, sondern primär erst mal die, die in Budapest vagabundierten.

[Bistebeidem]

Wahrscheinlich nicht, die werden sich durch solche Fakten sicher nicht beirren lassen.

Das sowieso nicht.

Die Russen haben jetzt ja wieder mit der Süddeutschen den Vogel abgeschossen.

[Bistebeidem]

vor 6 Stunden schrieb NILON_WALLS:

1. Ist es jetzt nachgewiesen dass Erdogan den Putsch selbst inszeniert hat?

Hitler war Putschist, das ist mir bekannt, aber er hat nicht als er bereits an der Macht war, einen Putsch verhindert und aus diesem profitiert.

2. Hitler hat eine bestimmte Menschengruppe gehasst? Entweder du machst da eine ziemlich große Menschengruppe aus vielen Menschengruppen oder du vergisst, dass Hitler nicht nur Juden, sondern auch Schwarze, Schwule, Linke, Behinderte, Franzosen, Briten, Russen, Amerikaner, .... gehasst hat und gegen sie vorgegangen ist.

3. Ist Erdogan für mich kein Hitler weil er (in meinen Augen) nicht versuchen wird die Weltherrschaft an sich zu reißen und "Lebensraum für genetisch überlegene Osmanen" zu erobern.

Ich hoffe du hast in Deutsch aufgepasst, Äpfel mit Birnen vergleichen ^^

 

Erdogan hatte sich selbst mal mit dem Schnauzbartträger aus Braunau im Inn verglichen.

 

Das er nicht die Weltherrschaft will ist klar. Aber den IS gewären lassen, vielleicht sogar in irgendeiner Form zu protegieren, um gegen Kurden vorzugehen macht ihn nicht besser als Menschen wie Hitler, Stalin, Pol Pot usw.

 

Was hat das eigentlich mit Deutschunterricht zu tun.

[Bistebeidem]

vor einer Stunde schrieb Matzn:

Ich bin so neutral, weil es mich eben interessiert.

 

Den Vergleich mit den Linken ziehe ich, weil sie auch anfangs von allen abgelehnt wurden und sie sich politisch in den Landtagen und auch im Bund etabliert haben.

Ähnliches kann mit der AfD auch geschehen.

Wenn sie solide Politik betreibt, kann sich die Partei auch langfristig halten.

Und auf die Entwicklung dieser Partei bin ich gespannt.

 

Werden sie ordentliche Opposition betreiben oder wird sich das bewahrheiten, was ihr viele Menschen unterstellen.

 

Ich könnte natürlich vorverurteilen.

Doch bei Baden Württemberg und Thüringen habe ich auch erstmal interessiert verfolgt, wie es sich entwickelt.

 

Sehe es da wie so ähnlich wie @jarko: Bei der AfD neutral bleiben und mal gucken, wie die so regieren werden ist für mich keine Option und gefährlich naiv. Das Rechtspopulismus schon immer in der BRD zugegen war ist klar, aber das er jetzt "salonfähig" zu sein scheint für einige, das sich wiederum in Form von Neutralität äußert ist für mich völlig unverständlich.

 

Das in M-P 20,8 % der Wahlberechtigten rassistisch motiviert wählten ist der blanke Hohn bei den paar zugeteilten Flüchtlingen und sonstigen Asylsuchenden.

 

Das irrwitzige ist ja, dass viele derer, die die AfD gewählt hatten unter einer Regierung-AfD leiden würden. Man sollte sich halt doch mal die Mühe machen und Partei- und Wahlprogramme komplett lesen.

[Bistebeidem]

Gerade eben schrieb jarko:

 

um wahlprogramme ging es bei der partei doch noch nie. da gings doch von anfang an nur darum die vermeintlichen "ängste" oder besser gesagt den schlummernden fremdenhass zu triggern,da wenn es politiker offen sagen,kann der alpha kevin im osten ja auch wieder seine springerstiefel ausm schrank holen.

 

Kevin ist mehr in NRW verbreitet.  Und sogenannte "Ostdeutsche" auch irgendwie wieder zu pauschalisieren ist AfD-Niveau. Fremdenhass ist ein gesamtdeutsches Problem. Der ist mehr oder weniger gleich verbreitet in dt. Köpfen.

[Bistebeidem]

Gerade eben schrieb jarko:

ja sry kenne auch einige kevins. war jetzt kein guter vergleich. im grunde gings mir halt nur darum,das die afd nicht mit ihrem wahlprogramm so punktet,sondern mit der panikmache bzw dem triggern von ängsten und fremdenhass und sowas dann neutral zu begutachten kann und will ich nicht.

 

Da hast du ja auch recht. Das einzige "positive" an AfD usw. ist, dass jetzt unzählige Menschen ihrer "wahres" Gesicht zeigen. Was sich da auf einmal für Menschen offen rassistisch produzieren ist wirklich erschreckend.

[Bistebeidem]

Dafür muss man nicht in sozialen Medien unterwegs oder aktiv sein. Da passiert bei Gesprächen auf Bierkellern, am Gartenzaun im Supermarkt, auf Arbeit usw.

vor 7 Minuten schrieb Realmatze:

Da war wohl jemand in sozialen Medien aktiv und hat so glorreiche Sachen gelesen wie "Ich bin kein Rassist, ich mag einfach nur keine Ausländer."

Jaja, so eine Entwicklung hilft enorm dabei seinen Bekanntenkreis auszumisten.

 

Dafür muss man nicht in sozialen Medien unterwegs oder aktiv sein. Da passiert bei Gesprächen auf Bierkellern, am Gartenzaun im Supermarkt, auf Arbeit usw.

Bearbeitet 5. September 2016 von Bistebeidem
Adressat vergessen