Weltgeschehen & Politik - Hier könnt ihr diskutieren (Startpost lesen)

[WillMunnyCE]

Ihr werdet irgendwann auch noch dahinter kommen dass eine multikulti gesellschaft auf dauer nicht funktioniert.

Beweise gibt es genug. Wer das nicht erkennt und seine augen verschliesst hat aus der Geschichte nichts gelernt.

In einer beweispflicht bin ich keineswegs. Google hilft ☺

Gesendet von meinem GT-I9505 mit Tapatalk

[WillMunnyCE]

Und wieder einmal stellst du eine Behauptung ohne irgendwelche Belege. Und du liegst wieder einmal falsch, wenn man etwas behauptet dann muss man es auch beweisen können.

Warum soll ich euch was beweisen?!

Dann hab ich eurer meinung nach eben unrecht, mir ist das doch egal.

Könnt euch doch selbst mal etwas näher mit der geschichte befassen. Und ich rede nicht nur von den vergangenen 50 jahren.

Einfach mal an den pc setzen, gehirn einschalten und mal 1 bis 2 Stündchen lesen und recherchieren.

Gesendet von meinem GT-I9505 mit Tapatalk

[WillMunnyCE]

Wir sind hier schon noch bei dem Thema Amokläufe, oder?

Falls ja, solltest du dich wirklich mal an den PC setzen und am Besten 1-2 Wochen Geschichte nachholen. Ich selbst habe schon etliche Berichte/Dokumentationen dazu gelesen/gesehen. Wobei die ersten Berichte fast 100 Jahre zurückliegen. Die ersten Amokläufe, vor allem in Deutschland, wurden aufgrund von Kriegstraumen oder Paranoia ausgelöst, mit Multikulti hatte dies wenig zu tun. Zum Einstieg kannst du ja selbst nach den Namen Fritz Angerstein oder dem Ort Volkhoven googlen. Falls mir der Name der Doku, die ich speziell dazu gesehen habe wieder einfällt, lass ich sie dir gerne zu kommen. Auch da ging es um Amokläufe, die über 50 Jahre zurückliegen

Bevor du andere Leute beschuldigst ungebildet zu sein, solltest du dich selber näher mit dem Stoff befassen. Was du hier gerade postest ist wirklich ganz, ganz finster.

Dazu mag es sicherlich vielerlei auslöser geben, bestreite ich auch nicht. Ich habe nur behauptet dass multikulti zum scheitern verurteilt ist und dauerhaft eine Gesellschaft zerstört. Ich behaupte auch dass dadurch vielerlei probleme und konflikte aufkeimen und den terror auf kurz oder lang schüren. Nicht alleine, aber auch und vor allem ist multi kulti ein auslöser für solche amokläufe.

Gesendet von meinem GT-I9505 mit Tapatalk

Vorheriger Post um 15:06

Post hinzugefügt um 15:08

Mit dir zu schreiben hat wirklich keinen Sinn. Du kommst hier immer wieder mit irgendwelchen Behauptungen an und wenn man mal ein paar Beweise oder Fakten sehen will kommt so was hier.

Und ob man recht oder unrecht hat ist keine Meinung, es ist eine Tatsache.

Wenn ich behaupte das es Luft auf dem Mond gibt ist das auch keine Meinung, es ist eine falsche Aussage.

Ein fakt nannte ich doch schon.

Kapstadt.

Soll ich etwa die fakten noch auf dem silbertablet servieren?

Gesendet von meinem GT-I9505 mit Tapatalk

[WillMunnyCE]

Nein eben nicht, gerade Amokläufe werden durch ganz andere Aspekte ausgelöst. Das wirst du erkennen wenn du dir zum einen alle Amokläufe der letzten 100 Jahre in Deutschland anschaust und wahrscheinlich auch 90% der Amokläufe in den USA. Ehrlich gesagt wüsste ich nicht mal welche Quellen/Beweise du uns hier überhaupt liefern könntest. In Betracht dessen, dass ich mich über Jahre hinweg mit dem Thema beschäftige und selbst in der Geschichte zurückgehe, kann ich hier wirklich nur sagen, dass es schlicht falsch ist, was du hier behauptest. Bitte selbst nochmal die Schulbank zu dem Thema drücken - danke!

Kapstadt ist kein Fakt, sondern ein Beispiel unter vielen, der nicht das Problem und den Auslöser von den meisten Amokläufen wiederspiegelt.

Eine kaputte gesellschaft, kaputte viertel, perspektivlosigkeit, armut, verbrechen, ghetto zustände. All dass sind und können auslöser sein. Dass die jungen weissen amokläufer in amerika auf den ersten blick damit nichts am hut hatten mag den blick vieler vielleicht trüben. Ändert aber nichts daran dass psychiche probleme der auslöser, und die kaputte gesellschaft, perspektivlosigleit, verrohung apathie usw usf etc pp die Ursachen sind.

Ich bin ein absoluter multi kulti gegner.

Multi kulti zerstört auf lange frist eine gesellschaft.

Es gibt befürworter und gegner.

Wer am ende recht behält wird sich noch rausstellen.

Gesendet von meinem GT-I9505 mit Tapatalk

[WillMunnyCE]

Hatte meinen Beitrag noch editiert, hier nochmal das Zitat....

Ich fühle mich zurückgesetzt in die "Killerspiel-Debatte", nur dass du nicht als Ursache die verruchte Spieleindustrie nennst, sondern mit dem "Multikuli-Ansatz" um die Ecke kommst

"Um die ecke kommst" :D

Jaja ich blinzle gerne mal um die rechte ecke

Gesendet von meinem GT-I9505 mit Tapatalk

[WillMunnyCE]

Was das eine jetzt mit dem anderen zu tun hat weiß ich zwar nicht, aber wenn du dir das selbst in dem Mund legst, kann ich nichts dafür.

Eventuell kannst du dir auch einfach mal eingestehen, dass du hier auf dem Holzweg bist, statt nun selbst mit der "Nazi-Keule" um die Ecke zu kommen.

Nazi keule?

Ich bin rechts gesinnt, dazu stehe ich auch.

Sollte dem ein oder andren vlt auch schon aufgefallen sein.

Gesendet von meinem GT-I9505 mit Tapatalk

[WillMunnyCE]

Das lass ich jetzt mal so stehen, denn deine Gesinnung interessiert mich bei dem Thema schlicht nicht. Das du hier auf dem Holzweg bist, sollte wohl jeder hier erkannt haben.

Dazu kann sich ja jeder seine eigene meinung bilden.

Gesendet von meinem GT-I9505 mit Tapatalk

[WillMunnyCE]

Es ging nicht um "Multikulti" allgemein, sondern Will hat die Gründe von Amokläufen diesem Aspekt zugesprochen. Einfach ein paar Beiträge zurückblättern, dann kannst du die Diskussion nachlesen Das du hier Wills Argumentation bei dem Thema zustimmst, kann ich mir nur schwer vorstellen^^

Und ja, das Thema wurde in den letzten Jahren eigentlich schon genug beleuchtet, aber Will hat das wohl schlicht verpasst

Beleuchtet, aha.

Von der regenbogenpresse?

Gesendet von meinem GT-I9505 mit Tapatalk

[WillMunnyCE]

Siehe meine Verlinkung, die du offensichtlich ignoriert hast. Der Prof. der die Zusammenfassung der Motive bereitgestellt hat, hat augenscheinlich nicht für die Regenbogenpresse gearbeitet. Das nächste mal gestalte ich aber meine Beiträge/Verlinkungen wie Bild & Co., vielleicht klickst du dann ja drauf

Ja bitte mach das, es würde mich entzücken

Gesendet von meinem GT-I9505 mit Tapatalk

[WillMunnyCE]

Am RE Südbahnhof, ca 1 Stunde nach einem WM Sieg der deutschen Mannschaft - dort wurde ich auch mehr als nur 1 mal bedroht, das war also kein Einzelfall

Wieso ist das denn Unsinn? Die Realität (die Ereignisse, die halt nunmal passiert sind) beweist ja, dass es eben DOCH gefährlich ist zu besagter Zeit am besagten Ort!

Es wäre genauso wenig Unsinn, wenn ich behaupten würde, dass es im Viertel "Kölnberg" wenn es dunkel ist gefährlich ist - denn es stimmt nunmal...

Ich habe mal einen bericht gesehen der besagte dass es in köln sogar bereiche gibt den die polizei meidet.

Ob das so stimmt oder nicht, kann ich aus eigener Erfahrung nicht bestätigen.

Gesendet von meinem GT-I9505 mit Tapatalk

[WillMunnyCE]

sorry aber dann hast du seine Verschwörungstheorien ala " die Regierung ist gegen die homo ehe,weil damit dann noch mehr Ausländer Scheinehen eingehen" nicht mitbekommen.hier hat er vielleicht niemanden direkt beleidigt,aber seine Beiträge sind vollkommen mit Vorurteilen und teilweise Beleidigungen gegenüber ausländern/Flüchtlingen gespickt.

Wo hat er das denn gemacht?

Hier in diesem thread wird man als andersdenkender doch desöfteren verbal attackiert.

Gesendet von meinem GT-I9505 mit Tapatalk

[WillMunnyCE]

ja dann scheinst du seine geistigen ergüsse wohl nicht vollkommen verfolgt zu haben.

er hat in mehreren beiträgen gesagt,das ein großteil der flüchtlinge eh nur schmarotzen will,mittags in der innenstadt besoffen rumhängt usw. dazu kommen dann noch wie schon zitiert solche zitate zur homoehe,die einfach nur dumm sind.

das ist leider immer noch ein unterschied,ob man hinterfragen tut,wie so ein mammutprojekt gestemmt werden soll oder man von anfang an einfach nur dagegen ist und angst davor hat,das man "kein schnelles internet bekommt". also stelle ihn bitte nicht so hin,als ob er nur falsch verstanden wird.

wenn man so einen schwachsinn wie z.b. über die homoehe schreibt,muss man sich auch nicht wundern wenn andere leute einen etwas dumm kommen.

die meisten "andersdenkenden",wie du sie nennst,poltern hier ein vorurteil nach dem anderen herraus und hinterfragen die sache nicht,sondern verdammen sie von anfang an.

wenn man hier lesen tut" ich habe angst um meine familie",dann frage ich mich ob diese angst auch bestehen würde wenn familie müller nebenan einziehen würde oder nur wenn familie mohammed aus syrien einzieht? das sind keine vernünftigen bedenken sondern einfach nur vorurteile und da brauch man sich als "andersdenkender" auch nicht wundern wenn man blöd angeschaut wird.

Ganz ehrlich, mir wäre die famile müller aber lieber wie familie mohammed

Gesendet von meinem GT-I9505 mit Tapatalk

[WillMunnyCE]

und da nenn mir mal einen vernünftigen grund für.

Weil ich der meinung bin dass wie genug ausländer im land haben.

Ich möchte nicht dass es hier so endet wie damals in ffm (bin dort geboren und aufgewachsen, fast 20 jahre her), und in der schulklasse meiner kinder nur 10% deutsch sprechen.

Ich hab auch grundsätzlich etwas gegen multikulti.

Ich leite vielleicht auch zuviel aus meinen kindheitserlebnissen auf die heutige situation ab, aber das ist nunmal menschlich.

Gesendet von meinem GT-I9505 mit Tapatalk

[WillMunnyCE]

nach solchen aussagen wunderst du dich dann wirklich noch,das man als "andersdenkender" komisch anschaut wird?

das mit dem 10% deutsch sprechen in der schule kann ich nachvollziehen,aber wie man grundsätzlich etwas gegen andere kulturen haben kann,verstehe ich nicht.

die leute wollen genauso wenig dir ihren glauben aufzwingen,wie du ihnen deinen aufzwingen willst,deswegen verstehe ich nicht,warum man mit solchen menschen nicht einfach leben kann?

ich weiss nicht was du in deiner kindheit erlebt hast,aber das hört sich größtenteils leider auch nach vorurteilen an,wenn man das schulthema ausklammert.

Ich habe garnichts gegen andere kulturen. Im gegenteil.

Aber muss man deswegen alles hier her holen?

Wenn man schon blöd angeguckt wird wenn man patriotisch, national und seiner nationalen ideologie entsprechend denkt, ist das ein Armutszeugnis und nationalmasochismus.

Kein anderes land auf der erde ist diesbezüglich so gestört als die deutschen (die deutsche Regierung und weite teile der medienlandschaft).

Gesendet von meinem GT-I9505 mit Tapatalk

[WillMunnyCE]

Also mich interessiert jetzt aber auch, was du unter deiner "nationalen Ideologie" verstehst.

Es stimmt, die Deutschen haben ein eher kritisches Verhältnis zu ihrem Heimatland, aber die Deutschen haben/hatten auch einen gewissen Hang dazu es zu übertreiben mit dem Patriotismus/Nationalismus.

Unter nationale ideologie verstehe ich sitten und gebräuche, recht und ordnung. Wertevorstellung und die eigene Identität eines Volkes.

Dass was damals passiert ist, worauf du anspielst, hat mit dieser diskussion absolut nichts zu tun und ist hier völlig deplatziert.

Davon mal abgesehen haben es nicht nur "die deutschen" übertrieben, auch andere völker betrieben einen genozid an minderheiten.

Beispiele gefällig?!

Gesendet von meinem GT-I9505 mit Tapatalk

[WillMunnyCE]

Sitten und Gebräuche ändern sich teilweise schon von Stadt zu Stadt. Genauso die Wertvorstellungen. Aber belassen wir es dabei.

Warum schreibst du jetzt von den Deutschen in Anführungszeichen?

Na ja, du meintest, dass die Deutschen ein gestörtes Verhältnis zu ihrer Nation haben. Und ich habe darauf geantwortet, warum dies so ist.

Und ja andere Nationen haben auf Basis des gleichen Irrsinns Völkermord und Unterdrückung betrieben.

Aber das ändert nichts daran, dass die Deutschen es auch verbockt haben. Nur weil andere Unrecht begehen, muss man ja nicht unbedingt mitmachen. Und schon gar nicht noch was drauf legen...

Ja da hast du vollkommen recht.

Wollte es aber nochmal verdeutlichen dass was damals geschah so in dem ausmass ja kein einzelfall war.

Das verringert die schuld keineswegs.

Aber man sollte dieses kapitel doch nun endlich mal abhaken.

Gesendet von meinem GT-I9505 mit Tapatalk

[WillMunnyCE]

Wer lesen kann ist klar im Vorteil...

Hast du dir vll schonmal überlegt, dass es mehr Flüchtlingsbefürworter als Gegner gibt? Und das daher nicht gestellt ist?

Hier gibt ja auch mehr pro als gegen im Forum.

Ich persönlich "attackiere" nur leute (indem ich ihre meinungen hanebüschen nenne), wenn sie mit irgendwelche komischen Fakten ohne jedwede Grundlage um sich schmeissen

Soetwas wie urdeutsche gibt es nicht. Meine Vorfahren sind soweit ich sie verfolgen aknn zwar alle aus dem Raum Berlin, aber wo ich es nicht mehr verfolgen kann, ist garantiert was "anderes" dabei und ich drücke mich absichtlich mit raum Berlin aus weil es vor 200 jahren wie ganz richtig gesagt wurde noch garkein deutschland gab.

Ich persönlich finde es absoluten Müll und verachtenswert so nach rassen und ethnien zu unterscheiden. Menschen sind mensche, egal woher sie kommen, manche gefallen dir und manche gefallen dir nicht und selbst wenn sie aus dem gleichen Gebiet kommen wie du ist das kein garant dafür, dass du dich mit ihnen verstehst. Und ich sehe auch nicht ob ein mensch schwarz, weiss, "gelb" rot", braun, mann oder frau oder weiss der geier was ist. Wenn ich einen menschen liebe dann liebe ich ihn für seine seele und nicht für das wo er herkommt und nach meiner definiton ist jeder deutscher, der deutscher sein will und die staatsbürgerschaft erlangt hat.

Das was ihr ansprecht ist kein Flüchtlingsproblem, sondern ein Anpassungsproblem. Jeder Mensch kann natürlich seinen kulturellen Hintergrund behalten... Aber es ist wichtig, dass man sich in der öffentlichkeit in einer amtssprache eint und bestimmte regeln gelten. amtssprache ist deutsch und gesetze sind unserer regeln. Und quess what: jeder mensch, dessen asylantrag durchgeht, muss deutsch lernen. Und jeder muss sich an regeln halten.

Natürlich gibt es immer die schwarzen Schafe, die sich nicht anpassen wollen.. Aber da ist doch eher die Ausnahme als die Regel.

Wenn jeder so denken würde wie du wäre ja alles gut. Aber das ist nunmal nicht der fall.

Deshalb will ich auch nicht dass hier unentwegt fremde kulturen hereinströmen.

Das hat garnichts damit zu tun ob man diese kulturen nun mag oder nicht.

Das hat auch nichts mit hanebüchen oder "um die ecke kommen" zu tun.

Ich will es nicht, und die allermeisten in meinem freundes und familienkreis ebenfalls nicht.

Ob das hier jetzt dem ein oder anderen im forum bitter aufstösst interessiert mich genauso wenig wie wenn in china ein sack reis umkippt.

Gesendet von meinem GT-I9505 mit Tapatalk

[WillMunnyCE]

Menschen sind Menschen, egal woher sie kommen.

Diese Aussage wird jeder unterschreiben, der nicht einer abwertenden Rassentheorie anhängt.

Doch wie jeder auch weiß, wird man durch sein Umfeld und die Erziehung geprägt.

Und diese unterscheidet sich weltweit signifikant.

Zudem kommt man auch nicht drum rum festzustellen, dass es Menschen gibt die völlig unterschiedlich aussehen.

Die Unterschiede ergeben sich einfach aus der ursprünglichen Herkunft/Abstammung- asiatisch, europäisch, afrikanisch, südamerikanisch.....

Solche Unterschiede gibt es schon.

Und die darf man auch heranziehen meiner Meinung nach, denn sie sind objektiv.

Dass das nicht gleich was zu bedeuten hat mit Benehmen und ob man Angst haben muss ist klar.

Dennoch sind die Menschen eben nicht alle gleich.

Und das kann auch niemand behaupten.

Nichtmal die Gesetzgeber sprechen davon, dass Menschen gleich sind.

Nur als Spezies Mensch sind wir uns gleich.

Ganz abtun kann man also Unterschiede bei den Menschen nicht.

Doch kommt hier wieder der Punkt ins Spiel, nicht zu pauschalisieren.

Nur weil jemand Türke ist, ist er noch lange nicht ein frauenverachtender Macho.

Ist jemand Afrikaner heißt das nicht, dass er aus dem Busch kommt und ungebildet ist.

Nur weil jemand Deutscher ist heißt das nicht, dass er pünktlich und fleißig ist.

Zu dem Thema mit den Befürwortern oder Gegnern.

Ich denke nicht, dass man so aus dem Stehgreif eine allgemein gültige Aussage treffen kann, ob die Mehrheit nun Pro oder Contra ist.

Natürlich, es gehen mehr Menschen auf die Straße die die Flüchtlinge begrüßen und gegen rechts mobilisieren als Menschen, die gegen die Asylbegehrenden demonstrieren.

Schaut man sich diese Zahlen an kommt man zu der Feststellung, dass es in der Tat mehr Leute gibt, die Pro eingestellt sind.

Aber ein viel größerer Teil der Bevölkerung geht nicht auf die Straße.

Ist das nur Verdrossenheit oder Unlust, gar Gleichgültigkeit?

Viele sind wahrscheinlich wirklich für die Hilfe von Flüchtlingen, wollen aber keinen unbegrenzten Zustrom.

Das ist auch legitim.

Denn jeder Asylbegehrende belastet natürlich erstmal die Sozialkassen.

Und sollten die Reisen nach Deutschland nicht irgendwann begrenzt werden, wird sich das auch auf den Bürger und seinen Wohlstand direkt auswirken.

Und sei es nur eine kleine Steuererhöhung.

Die soll es zwar unter der jetzigen Regierung nicht geben, doch sollte auch keine Maut eingeführt werden.

Und das wurde ja dann doch durchgebracht.

Spätestens wenn der Bürger merklich direkt betroffen ist, wird sich bei etlichen die Meinung ändern.

Wenn sich dann nichts an den Zuständen in den Flüchtlingsheimen ändert die dort zum Teil vorherrschen und es weiter zu Eskalationen innerhalb dieser kommt, werden noch mehr Bürger zweifeln und die Rechten mehr Zuwachs bekommen.

Doch noch ist es ja glücklicherweise flächendeckend nicht so weit.

Und einige Politiker haben schon richtig erkannt, dass man sich jetzt nicht nur um Flüchtlinge kümmern und die Probleme von Teilen der eigenen Bevölkerung vernachlässigen sollte.

Denn auch diese gibt es noch immer- auch in unserer Gesellschaft.

Hilfebedürftigen helfen und dabei nicht die eigenen Leute aus den Augen verlieren.

Das ist jetzt auch ein Drahtseilakt, den es zu absolvieren gilt.

Und, dass man es nicht jedem recht machen kann, das ist sicher jedem bewusst.

Dafür sind wir gesellschaftlich zu individuell geprägt.

Und das ist auch ok, soweit es im übergeordneten Ganzen funktioniert.

Gut geschrieben. Bin im grossen und ganzen derselben meinung.

Gesendet von meinem GT-I9505 mit Tapatalk

[WillMunnyCE]

Das ist ja das Grundproblem in dieser ganzen Debatte. Die Argumente der Bedenkenträger sind meist auf "ich will das halt nicht, weil ich es komisch finde" runterzubrechen. Siehe auch hier:

Da ist nix von Argumentation zu spüren, bloß Angst vor dem Fremden.

@Matzn:

Das es Unterschiede zwischen den Kulturen gibt werde ich nicht abstreiten. Aber Du hast ja schon selbst geschrieben, dass dies allerdings nicht damit gleichzusetzen ist, dass alle Syrer dieser Welt der gleiche Schlag Mensch seien. Insofern zieht auch hier eigentlich wieder das Kölsche Sprichwort "Jeder Jeck es anders". Schon witzig, dass Willy Dir da prompt zustimmt, steht es doch eigentlich im krassen Gegensatz zu seiner sonstigen Argumentation.

Ich als Bedenkenträger habe schon zigfach hier offen gelegt warum wieso weshalb.

Dass ich Matzn im grossen und ganzen zustimme mag den kölsche bub vielleicht erstaunen, aber ich bin kein unmensch.

Recht hat er ja, nur leben wir leider nicht in einer schönen bunten tollen welt wie sie sich die multi kulti fanatiker vorstellen.

Wie gesagt, nix gegen wahre flüchtlinge, ansonsten den zustrom begrenzen.

Meine meinung.

Gesendet von meinem GT-I9505 mit Tapatalk

[WillMunnyCE]

Viele Leute können aus Syrien wahrscheinlich gar nicht fliehen, weil sie gar kein Geld haben um nach Europa zu kommen oder weil sie keine Verwandten haben die sie unterstützen können.

Diese fliehen dann in die unmittelbaren nachbarländer.