Weltgeschehen & Politik - Hier könnt ihr diskutieren (Startpost lesen)

[Romeo]

vor einer Stunde schrieb Light-kun:

Ganz im Gegenteil.
Ich weiß wirklich nicht woher du nimmst, dass ich denken würde das alle Frauen extreme Männerhasser und Feministen seien.
Denn noch einmal: Das habe ich nicht einmal gesagt und das empfinde ich auch nicht so!

Ich habe alles bis zum letzten Post in aller Ruhe durchgelesen und kann auch nirgendwo erkennen, dass du das auch nur im Ansatz denken könntest. Muss aber auch sagen, wenn ich Alice Schwarzer gewesen wäre, hätte ich das ganz bestimmt irgendwo herausgelesen. Bei LostSteph wundert es mich ein wenig. Bei Cenilly ist es mir aber glasklar. Sie ist ja aber auch schon bei dem Begriff "Emanzipationswahn" von vor 3 Stunden an die Decke gegangen und kommt da so leicht nicht wieder runter.

 

vor 26 Minuten schrieb whitebeard45:

Wahrheit ist hier relativ. Bei der Lohngleichheit ist sie, wenn nicht schon vorhanden, sofort durchsetzbar.

Jobeinstellungen und Chancen auf Führungspositionen sind eine ganz andere Geschichte. Besonders bei Jobeinstellungen gibt es durchaus ein paar Knackpunkte. Die haben aber weniger chauvinistische Gründe, sondern knallhart wirtschaftliche. Kleinere Unternehmen haben z.B. Angst vor Schwangerschaften + Babypause. Da man sich diese Babypause kaum leisten kann.

Eine kleine Geschichte dazu, die man mir mal erzählt hat. In einem Institut an einer juristischen (!) Fakultät hat angeblich ein Prof. immer beim Vorstellungsgespräch mit potenziellen wissenschaftlichen Mitarbeiterinnen einen Schnaps mitgebracht und hat gesagt:"In diesem Institut ist es Brauchtum, dass man beim ersten Treffen zusammen einen Kurzen trinkt." Das war sein Schwangerschaftstest. Wer nicht getrunken hat, hat verloren. Die Frage:"sind sie schwanger?" ist nämlich unzulässig und darf auch mit einer Lüge beantwortet werden. Der hat das aber nicht aus Böswilligkeit gemacht, sondern weil das Budget des Institut nur für eine Stelle reichte.

Es ist sehr schwer die beiden Positionen Mutterschutz und Arbeitgeberinteressen unter einen Hut zu bekommen.

Seit über 15 Jahren sehe ich das ständig bei meiner Frau im Betrieb und kann die männlichen Vorgesetzten nur zu gut verstehen. Speziell in diesem Betrieb braucht sich keine Frau mehr wundern, warum sie nicht fest eingestellt werden. In dieser Zeit habe ich auch von mehreren Fällen gehört (durch meine Frau), wie Frauen das eiskalt ausnutzen. Nur zu schade für die ehrlichen Damen.

 

vor 12 Minuten schrieb Light-kun:

Das ist lediglich das, was du aus meinen Posts rausliest bzw. hinein interpretierst. Mit keinem Wort habe ich sowas gesagt, daher ist es auch nicht gerade fair mir hier Sachen zu unterstellen nur weil du meinen Standpunkt nicht verstehst (oder verstehen willst).

Richtig, so sehe ich das auch. Aber mach dir nichts draus, bei ihr haben sich schon Nailguns die Zähne ausgebissen. Wie willst DU dagegen ankommen?

Apropos @Nailgun , heute vermisse ich ihn ganz besonders.

[Romeo]

Ob er uns allen schaden wird oder nicht, kann ich heute noch nicht klar erkennen. Ich frage mich aber, wie so ein dummes Stück Brot so eine Position einnehmen konnte. Das wird mir wohl ewig ein Rätsel bleiben.

[Romeo]

Verstehe aber ehrlich gesagt nicht, warum? Bei anderen Usern, die vielleicht auch nicht so lange hier sind, hätte ich es verstanden. Aber Light sollte doch gerade für euch aus den zahlreichen Unterhaltungen im Spam-Thread bekannt sein. Für mich hatte er da nie den Eindruck gemacht, dass er Probleme mit Cenilly-Typen hätte. Selbst nicht mit Männer hassenden Alice Schwarzern. Auch heute hier hatte ich nicht den Eindruck. Da wurde wohl irgendwas völlig falsch verstanden.

Oder habt ihr ihn mit Nailgun verwechselt?

[Romeo]

vor 2 Minuten schrieb Ullah:

Und das will was heißen!

[Romeo]

vor 2 Stunden schrieb Celinilein:

Sehe ich auch so. Bei so ziemlich jeder Diskussion hier im Forum, die ich führe, wird mir angehängt ich würde rumschreien wie eine Furie oder was auch immer. Entspricht auch nicht der Wahrheit.

Also, normalerweise unterstelle ich dir das nicht. Und das, obwohl wir auch schon einige hitzige Unterhaltungen hatten. Aber gestern klangst du wirklich nach ner rumschreienden Furie. Erst recht, als dein "FUCKING" kam. Sooooo ruhig klang mir das wirklich nicht.

 

vor 2 Stunden schrieb Celinilein:

Was zum Teufel soll denn bitte ein "Cenilly-Typ" sein? 

Ich bin kein Typ... Ich bin einfach ich und vertrete meine eigene Meinungen und nicht die eines Typ Mensches.

Ein bestimmter Typ von Frau, war damit gemeint. Z. B. die Typen von Frauen, die bei dem Begriff "Emanzipationswahn" gleich an die Decke gehen und sich nicht mehr bändigen lassen. Ist ja bei dir auch nichts neues. ABER, soweit in Ordnung. Ist jetzt bei dir nicht ganz so übertrieben.

Spoiler

Mit Ausnahme gestern.

 

Edit:

vor 3 Minuten schrieb Ullah:

Also etwas temprament hast du schon^^

Oh cool, bin also nicht der Einzige, dem das aufgefallen ist.

[Romeo]

vor 24 Minuten schrieb Celinilein:

Du vielleicht nicht, aber andere schon. Ist man als Frau automatisch eine rumschreiende Furie, wenn man sich emotional, leidenschaftlich oder ernsthaft an Diskussionen beteiligt? Ich frag mich das nur, weil man immer nur als Frau als sowas negativ bezeichnet wird, wenn man sich mal ernsthaft an sowas beteiligt (egal um welches Thema es geht). Männer, die sich aktiv an Diskussionen beteiligen und auch mal ruppig werden, sind nie Furien.

Ich bin kein bestimmter Typ von Frau. Wirf doch mal dein Schubladendenken in den Müll...
Also echt... darüber kann ich nur schmunzeln, weil du einfach offensichtlich absolut nicht weißt, wer ich bin und wie ich diskutiere. Aber gut, das liegt halt an der Plattform hier. Ist halt nicht das RL. Kann man dir gar nicht wirklich vorwerfen.

PS: Das Wort "Emanzipationswahn" ist einfach der totale Bullshit.

Nein, ist man nicht. Wer hat das behauptet? Es haben mittlerweile drei verschiedene User (nicht 3x Romeo) mitgeteilt, dass du gestern doch recht "laut" geworden bist. Was genau verstehst du daran nicht???

Und ja, Männer sind in seltensten Fällen Furien und in den meisten Fällen "Arschlöcher", wenn sie mal ruppig werden. Aber im Grunde ist das nichts anderes.

 

Ob es dir passt oder nicht, bei diesem Thema bist du ganz speziell. Hast du schon mehr als einmal bewiesen. Keine "normale" Frau würde bei diesem Thema so derart emotional, leidenschaftlich oder ernsthaft diskutieren. Du dagegen tust es sehr gerne.

Hatte eigentlich gehofft, dass du, wenn du eine Nacht drüber geschlafen hast, wieder etwas ruhiger wirst. Aber ganz offensichtlich brauchst du mehr als nur eine Nacht. Also lassen wir es lieber und kommen erst mal richtig runter. Denn auf Dauer geht mir sonst deine momentane Art auch noch auf den Sack und ich werde zu einer Fur...ähm zu einem Arschloch. Genau das will ich aber nicht, liebste Cenilly.

[Romeo]

Gut, ist angekommen und somit hoffentlich geklärt.

[Romeo]

@darkcroos

Da es in Deutschland ja so unerträglich beschissen ist, wäre es vielleicht nicht besser gewesen, wenn dein Vater in Vietnam geblieben wäre? Ich mein, die Nachbarländer waren doch bestimmt so freundlich und haben ihm mit Sicherheit die helfende Hand ausgestreckt. Oder etwa nicht? WAS??? Haben sie wirklich nicht? Na solche unmenschlichen Schweine aber auch. Ein Glück gibt es noch MENSCHEN in Deutschland. Sonst hätte es dich wahrscheinlich gar nicht gegeben und du könntest heute deine Videospiele nicht genießen. Was für ein Glück aber auch.

[Romeo]

Ok, jetzt wird es mir echt zu viel. Für die letzten beiden Posts muss ich mir erst mal Urlaub nehmen. Bei euch beiden kommt man ja sonst nicht mehr zum Zocken.

[Romeo]

vor 1 Stunde schrieb team-DX-treme:

Dito.  Aber schön dass so umfassend diskutiert wird. So kriegt man einen Einblick in beide Perspektiven und lernt etwas. Ich zumindest schon.

Jo, so geht es mir doch auch. Jetzt brauche ich aber wegen den zwei weiteren Posts der beiden noch einen weiteren Tag Urlaub. Ich hab ja die anderen beiden Posts noch gar nicht gelesen. Mal schaun, vielleicht schaffe ich es jetzt am Wochenende auch. So hätte ich dann zwei Tage Urlaub gespart.

[Romeo]

So, bin jetzt durch.

Ihr könnt ruhig weitermachen. Lasst euch von uns nicht stören. Interessant ist es auf jedem Fall.

[Romeo]

Jop, das war auch mein zweiter Gedanke. Natürlich wurde es diesen feigen Säcken durch die massenhafte Aufnahme von Flüchtlingen etwas leichter gemacht. Aber hoffentlich denkt man auch etwas weiter, da es nämlich zu keiner Zeit unmöglich war, so eine schreckliche Tat zu begehen. Ob nun mit oder ohne Flüchtlinge.

Man erlebt das ja mittlerweile wieder fast wöchentlich in der Türkei. Genauso war es dort bis vor ein paar Jahren über Jahre hinweg (ich glaube, über 20 Jahre lang). Ich frage mich täglich, wie soll man so einen Krieg gewinnen? Solche Irre muss man ja nicht extra einladen. Sie leben zum Teil schon seit Jahren unter uns. Wie soll man so eine Tat verhindern? Den kranken Geist kann man leider nicht sehen. Unfassbar!

[Romeo]

vor 54 Minuten schrieb Suong:

Jetz lass mal das Thema "Flüchtling" sein. Es geht nicht um irgendwelchen Flüchtlingen oder luxuriösen Asylheimen, sondern, was hier reingelassen wird. Klar, man kann nicht in einen Menschen reinschauen und sofort ein Urteil fällen, wenn ich aber höre, dass diese Person schon in Polen eine kriminelle Vorgeschichte hatte, dann frage ich mich was hier alles schief läuft und ob die Leute in den Ämtern ihre Arbeit gewissenhaft nachgehen. Sowas hätte verhindert werden können, genauso wie der Fall mit der Studentin, wo der Täter bereits in Griechenland auffällig gewesen ist. Und wenn ich moslemische Männer höre, wie sie über die deutsche Frauenwelt denken, dann frage ich euch, ob dass nicht Menschenfeindlich ist? Ich halte nichts vom Islam, aber deswegen braucht man mich nicht Menschenverachtend oder als sonstewas abstempeln.

Wenn du alle moslemischen Männer in eine Tonne haust und wegen diesen auch noch den Islam für schlecht erklärst, dann bist du eben menschenverachtend. Was solltest du denn auch sonst sein? Der Ahmet aus deiner Nachbarschaft schlägt seine Frau und der Islam soll schuld daran sein? Der Murat aus dem TV hat eine Frau vergewaltigt und der Islam soll schuld sein? Der Hasan betrügt seine Frau und der Islam soll schuld sein? Warum können nicht Ahmet, Murat und Hasan schuld sein? Und zwar aus einem ganz einfachen Grund. Weil sie nämlich keinen blassen Schimmer vom Islam haben. Genauso wie deinesgleichen. Denn wenn du, der Ahmet, der Murat und Hasan wüsstet, was der Islam von seinen Gläubigen verlangt, dann würdest du nicht so negativ über den Islam denken, Ahmet seine Frau nicht misshandeln, Murat keine Frauen vergewaltigen und Hasan seine Frau nicht betrügen. So habt ihr alle etwas gemeinsam. Ihr habt keinen blassen Schimmer und glaubt zu wissen.

[Romeo]

vor 26 Minuten schrieb Suong:

Welches Schubladendenken? Es gibt solche und solche Leute, egal von wo sie herkommen. Ich tue nicht jeden Moslem als Terrorist pauschalisieren. Es gibt gute -und schlechte Leute; wie in jedem anderen Land auch. Das Problem ist halt, dass der Islam allgegenwärtig Schwierigkeiten bereitet. Das kannst du nicht verleugnen.
 Wie war das mit den Ehrenmorden. Normalerweise gehört das wohl nicht zu unseren Werten. Ehrenmorde beweisen, was einige Moslems von Demokratie halten und das sie unsere Wertemit Füßen treten. Und das mit den Denken über deutsche Frauen hast du anscheinend nicht verstanden Ich lerne jeden Tag was neues über moslemische Leute und deren Werte, weil ich auch mit ihnen zusammenarbeite. Und wenn ich Sachen höre, dass die moslemische Frau ihr Leben vollverschleiert zu Hause fristen muss und deutsche Frauen, die ja gerne als Schlampen bezeichnet werden, leichte Beute sind, stellt sich doch die Frage, ob sowas bei uns zu suchen hat oder nicht. Wie schon gesagt, es gibt solche und solche Leute. Moslemische Leute, die unsere Werte akzeptieren und mit ihnen Leben wollen sind für mich herzlich willkommen. Mehr brauch ich da nicht mehr hinzufügen.

Verstehst du eigentlich, was du da von dir gibst? All diese Beispiele, die du da nennst haben rein gar nichts mit dem Islam zu tun, aber du behauptest, das würde der Islam so vorschreiben. Wenn du schon mit diesen "Moslems" zu tun hast, frag sie doch mal beim nächsten Gespräch, ob sie den Koran gelesen haben, und ganz wichtig, ob sie ihn auch verstanden haben. Ich garantiere dir, sie haben einen feuchten Furz gelesen und einen noch feuchteren Furz verstanden. Die Sprüche "das steht im Koran, jenes verlangt der Islam" habe ich in meinem Leben schon viel zu oft gehört. Wenn man mal genauer nachhakt, merkt man schnell, dass derjenige nie in seinem Leben auch nur einen Blick in den Koran geworfen hat. Alles nur Vermutungen. Und wenn es dann auch noch so ist, wie es einem am besten passt, umso schöner. So drehen und wenden es ein paar dieser "Moslems", die du so gut kennst, immer gerne hin.

[Romeo]

vor 35 Minuten schrieb Kumbao:

Und das wir unseren Deal mit der Türkei aufrechterhalten (oder das wir ihn überhaupt eingegangen sind) haben wir doch Dir und Deinen dauerempörten Brüdern und Schwestern im Geiste zu verdanken. Der Deal existiert doch lediglich, um die besorgten Bürger ruhig zu stellen. Insofern sollten Du und die Deinen in der Frage mal echt die Fresse halten, denn euch haben wir den ganzen Scheiss doch überhaupt erst zu verdanken.

Exakt!

Aber der Dauerjammerlappen hat immer und überall etwas zu jammern, dem kann man einfach nichts recht machen.

 

Edit:

Dauerjammerlappen meinte ich allgemein.

[Romeo]

Die Sache mit den Papieren war mir schon bei den 9/11-Anschlägen seltsam (hatte ich hier auch schon erwähnt). Welcher dumme Moslem führt denn Koranverse bei sich? Nur der, der auch der Welt zuschreien will "seht her, das war ein Moslem". Die sollen es auswendig lernen und nicht ständig bei sich tragen. Aber egal, was wissen wir denn schon?

[Romeo]

Im aktuellen Fall find ich es eher nicht seltsam, dass der Täter sterben musste. Kann ich mir gut vorstellen, dass da ein ziemliches Durcheinander war. Kann schon passieren, dass jemand dabei stirbt. Und wenn es dann den Täter trifft, kann es mir auch nur recht sein.

Seltsam finde ich nur, dass fast jedesmal irgendwelche Papiere von den Tätern am Tatort entdeckt werden, die eindeutig beweisen sollen, wer der Täter war. Ich versetze mich mal in deren Lage: ich habe nur meinen Ausweis bei mir und diesen in meinem Geldbeutel. Mein Geldbeutel klebt förmlich an mir fest, kann also nicht irgendwie am Tatort liegenbleiben (auch nicht im Eifer des Gefechts). Ist es bei diesen Terroristen irgendwie anders? Müssen sie als Asylanten irgendwelche besonderen Papiere immer bei sich führen? Vielleicht denken sie dann ja auch, dass sie evtl. auf dem Weg zur Tat angehalten werden könnten und es dann nicht mehr zum Anschlag kommen kann, nur weil sie ihre Papiere zu Hause gelassen haben. Dann könnte ich es noch verstehen. In jedem Fall würde ich aber als Terrorist peinlich genau darauf achten, dass ich nichts von mir am Tatort liegenlasse, damit ich auf meiner Flucht einen Vorsprung habe. Dann müsste man ja erst mal herausfinden, wer es war, bevor die Jagd beginnt.

 

Was ich aber an solchen Anschlägen fast zum Kotzen finde ist, dass es hinterher immer heißt, der Täter soll entweder polizeibekannt gewesen sein oder sogar unter Beobachtung gestanden haben, weil man schon vermutet hat, dass er einen Anschlag verüben könnte. Wenn solche Leute auch noch Erfolg haben, was zum Geier machen all die Kräfte, die das eigentlich verhindern sollten? Karten spielen?

[Romeo]

vor 11 Minuten schrieb Ullah:

Du musst aber auch bedenken, dass man nicht jeden potentiellen Täter ewig kontrollieren kann. Man hat seine Kommunikation vom 5. April bis zum 21. September überwacht und dort ist nichts auffälliges passiert, deshalb hat man sich dazu entscheiden diese Überwachung abzubrechen. Hinterher ist es immer einfach zu sagen: "Leute da habt ihr aber ganz schön fahrlässig gehandelt."

Seit 2000 wurden etwa 11 Anschläge in Deutschland verhindert. Es kann leider nicht alles verhindern werden. Ermittler sind eben auch nur Menschen die Fehler begehen können.

Speziell zum markierten Teil, dann ist es ja nicht weiter tragisch, wenn jedesmal ein paar Menschen bei solchen Anschlägen sterben. Na, weil ja Ermittler auch nur Menschen sind, die Fehler begehen können.

Brauchst jetzt nicht näher erklären, ich verstehe dich schon. Es ärgert mich aber dennoch. Genauso ärgert mich die ganze Sache mit dem IS da unten. Die Türkei verliert aktuell täglich Soldaten oder Zivilisten gegen diese Drecksschweine (hoffentlich hat Erdowi jetzt endlich kapiert, dass man mit Barbaren keinen Handel treibt). Was verflucht noch mal macht die Weltgemeinschaft seit Jahren da unten? Eine Atombombe auf Japan abwerfen war doch auch nicht so schwer. Irgendein Arschloch hat sich dafür entschieden. Jetzt sollen halt mal genau solche Arschlöcher für einen heftigeren Einsatz im Irak und in Sysrien entscheiden und das Übel an der Wurzel packen. Wir haben doch schon längst Krieg. Das ist keine Terrorbekämpfung mehr. Warum also nur mit halber Kraft vorgehen? Weil niemand Soldaten opfern will? Hey suuuuuuuuuper, dann opfern wir halt Jahre lang Zivilisten. Was für Schwachköpfe am Regieren sind, sieht man doch allein schon daran. Zum Kotzen!

[Romeo]

Stimmt, die Atombombenabwürfe auf Hiroshima und Nagasaki waren ja kein Quatsch. Das war völlig in Ordnung und da ist ja auch nicht ein einziger Zivilist gestorben.

Ich sag nicht, dass jetzt auch eine A-Bombe abgeworfen werden soll und unschuldige Zivilisten geopfert werden sollen. Das will ich auch nicht. Ich verstehe nur diese zögerliche Haltung nicht. Es wurde bereits gesagt, dass die USA keine Soldaten opfern und deswegen nicht mit Bodentruppen einmarschieren wollen. Ist ja gut und recht, aber so wird der Krieg nie enden. Auf was hoffen sie? Dass der Berg auf dem die Bomben abgeworfen werden, so plattgebombt ist, dass dann die Terroristen in ihren Höhlen darunter erschlagen werden? Naja gut, auch keine schlechte Idee. Irgendwann 2056 könnte das ja passieren. Bin mal gespannt, auf welcher Seite es dann mehr Opfer gibt. Auf Seiten des Westens, dessen Bevölkerung bis 2056 durch Anschläge minimiert wird oder auf Seiten des IS, dessen Terroristen erst 2056 unterm Berg verrecken? Vielleicht nimmt ja auch jemand Wetten an.

Die Sache mit dem IS betrifft nicht nur den Westen, nicht nur Europa, nicht nur die USA, nicht nur alle Moslems. Das betrifft die ganze Welt. Wer könnte gegen die ganze Welt auch nur einen Hauch von einer Chance haben? Nicht einmal so eine Weltmacht wie die USA. Man stelle sich mal vor, ein Staat schafft es, sich gegen die ganze Welt aufzulehnen. Der Islamische Staat!!!

Vor allem die Moslems müssten sich vereinen und entschlossener gegen dieses Dreckspack vorgehen. Aber nein, die schauen auch lieber zu, wie ihre Religion vom IS zugrunde gerichtet wird. Es ist nicht nur die Aufgabe der USA, gegen den IS vorzugehen. Alle Nationen müssten sich daran beteiligen. Dann wäre es mit Sicherheit eine Sache von einer Woche.

 

Ich weiß, dass es nicht so einfach ist, dass es Gesetze gibt, an die man sich halten muss, dass sowas nicht über Nacht entschieden werden kann. Aber all das gab es schon die letzten 50-100 Jahre und irgendwer hat immer wieder mal drauf geschissen. Ob ihr es glaubt oder nicht, genau jetzt ist wieder die Zeit, auf all diese Regeln zu scheißen. Denn wenn nicht, wird es in einem dritten Weltkrieg enden und einen dritten Weltkrieg kann sich die Menschheit nicht leisten. Dann werden die Opfer weit, weit höher sein.

[Romeo]

"Höchstwahrscheinlich" ist immer noch eine Vermutung. Und nur weil Obama und jetzt auch Trump das behaupten, heißt das für mich rein gar nichts. Wenn jetzt nur als Beispiel irgendein Geheimdienst eines anderen Landes das bestätigen könnte (weiß nicht mal, ob das überhaupt gehen kann), würde es natürlich anders aussehen. Aber bewiesen ist da noch rein gar nichts. Könnte ja genau so sicher sein, wie es damals sicher war, dass Saddam Atom- oder Biowaffen besitzt. Hat man die jetzt eigentlich schon gefunden? So groß kann doch der Irak nicht sein, oder?