Weltgeschehen & Politik - Hier könnt ihr diskutieren (Startpost lesen)

[Mark_Aurel]

Wenn du jetzt auch noch der Meinung bist, dass du mit deinen Thesen etwas zur Gesellschaft beiträgst, hört's aber auf

Was ich oder auch die anderen zum Fortschritt beitragen, kannst du im übrigen schwer beurteilen. lol

Ich glaube du missverstehst ihn etwas, er sagt lediglich dass man sich gedanklich mit der Welt in der man lebt auseinandersetzen sollte anstatt alles als gegeben hinzunehmen, und ehrlich gesagt stimme ich da absolut zu, und ich glaub auch nicht dass er dich da in irgendeiner Weise persönlich angesprochen hat:smile:.

@OCV: Die Frage die mich im Zusammenhang mit der von dir angesprochenen Thematik interessiert ist die Umsetzbarkeit. Selbst wenn man ein neues Modell findet das einen Großteil der momentan bestehenden Probleme lösen könnte (was impliziert dass das Modell ziemlich radikal sein muss), dann steht man vor dem Problem es weltweit durchsetzen zu müssen. Ich halte es momentan ganz ehrlich für unmöglich international irgendeine radikale Veränderung durchzuführen (zumindest wenn man keinen 3. Weltkrieg anfangen will), mein Gott wir schaffens ja noch nichtmal die Klimaprobleme in den Griff zu bekommen.

[Mark_Aurel]

Bitte lese seine letzten 100 Beiträge hier mal durch und schreib dann nochmal deine Meinung zu OCVs Äußerungen

Ok, touché^^

[Mark_Aurel]

@mark aurel: da hast du auf jeden fall recht, mein utopisches modell einer besseren welt ist deswegen nicht umsetzbar, weil diejenigen, die vom jetzigen system profitieren ja auch an der macht sind, bzw soviel einfluss auf die mächtigen ausüben, dass man sie nicht ignorieren kann (stichwort lobby druck)... solange kein alien hier auf der erde landet und alle investment banker und politiker umbringt und die menschheit somit nochmal von 0 anfangen und ein komplett neues system erschaffen lässt wird das aktuelle financial modell weiterhin bestehen...

Der wirtschafts - und politik historiker weiss, dass es nur einen weg gibt ein völlig neues modell möglich zu machen: es gewaltsam erzwingen ist keine option, das alte system muss erst komplett scheitern, damit ein neues system aufgebaut werden kann...

In spätestens 150jahren, wenn nicht früher, wird das zins und banken system welches wir aktuell haben 100% scheitern... man muss auch kein genie oder ökonomie experte sein um zu verstehen WARUM das so ist...

Leider werden wir wohl alle nicht mehr mitkriegen welches gesellschaftliche modell nach dem financial system kommen wird, aber unsere urenkel vlt...

Selbst wenn es irgendjemand schafft die ganze Welt auf 0 zu setzen (ohne dass wir dann alle Fallout 4 in der Realität erleben dürfen) stellt sich mir die Frage ob wir überhaupt zu einem grundlegend anderen System im Stande sind.

Ich glaube ehrlich gesagt dass sich ein neues System früher oder später genauso oder zumindest sehr ähnlich entwickeln würde wie das was wir momentan haben, einfach weil es immer Menschen geben wird die in irgendeiner Weise besser gestellt sind als andere und diese Stellung erhalten und ausbauen wollen (was im Prinzip nichts anderes als survival of the fittest ist).

Das beginnt ja schon bei der Geburt, schließlich sind wir nicht alle gleich schön, intelligent oder gesund. Leider sind Gleichberechtigung, Gleichbehandlung & Fairness zwar schöne Ideen, aber eben auch nicht mehr als das.

[Mark_Aurel]

Wobei die "Frauen weniger wert"-Mentalität auch nicht unbedingt was über die Bereitschaft zu Sexualdelikten sagen muss.

Sonst könnte man ja auch genauso argumentieren, dass die Strafen für Sexualverbrechen im Nahen Osten viel strenger sind als in Deutschland und daher Leute aus diesen Ländern eher vor solchen Taten zurückschrecken müssten.

Wobei man dann wieder argumentieren könnte, dass gerade die "Milde" des deutschen Strafrechts solche Taten begünstigen könnte...allerdings ist das wohl kaum die Ursache, sondern wie Guusfraba schon sagte werden Frauen in vielen Ländern gesellschaftlich und gesetzlich extrem diskriminiert, daran ändern auch Gesetze nichts, vor allem nicht wenn die Aussagen und Rechte von Frauen vor Gericht nur halb soviel wert sind wie die von Männern, und ehrlich gesagt seh ich schon einen gewissen Zusammenhang zwischen einem solchen kulturellen Hintergrund und dem Verhalten Einzelner.

Und die "Fluchtsituation" in der sich diese Menschen befinden scheint diese Problematik noch zu verschärfen:

https://www.nytimes.com/2016/01/03/world/europe/on-perilous-migrant-trail-women-often-become-prey-to-sexual-abuse.html?_r=0

A 30-year-old Syrian mother of four fled the war with her family early last year. When her husband ran out of money to pay their smuggler in Bulgaria, he offered his wife as payment instead. For three months, she was raped almost daily to earn her family’s onward journey.

Soon her own husband was abusing her, too. A “twisted logic,” Ms. Höhne said. “What her husband made her do ended up tainting his honor. She became the guilty party.”

The woman now has asylum and lives in Berlin with her children. Her husband, who lives elsewhere in Germany but has stalked her on the street in Berlin at least once, is under a restraining order. But she remains too terrified to provide even her first name, for fear of being killed by him or another relative over the perception that she brought “dishonor” to the family.

[Mark_Aurel]

Passend zum Thema Spiegel TV Magazin von Gestern:

[url=https://www.youtube.com/watch?v=kReX88gtd1g]Spiegel Tv Magazin vom 10.01.2016 Silvester Köln Hamburg Düsseldorf - YouTube[/url]

[Mark_Aurel]

Hier wird es schon problematisch für mich. Sicher gibt es Taten, die einen Asylgrund verwirken können. Nach aktueller Rechtslage muss man dafür zu min. 3 Jahren Freiheitsstrafe verurteilt werden UND der Täter darf nicht akut in seinem Leben bedroht sein in seinem Heimatland.

Ob 3 Jahre nicht etwas viel sind darüber lässt sich streiten. Ich finde das etwas viel.

Das mit dem "er darf nicht akut vom Tode bedroht sein", ist aber auch wichtig. In Europa praktiziert man keine Todesstrafe, weder direkt noch indirekt.

Und ich halte das für richtig. Auch wenn so manch ein Täter sich richtig Mühe gibt, sich das immer wieder zu überlegen.

Gibts da nicht auch noch das Kriterium dass der Täter eine künftige Gefahr für die Allgemeinheit darstellen muss? Jedenfalls klingen 3 Jahre in der Tat nach zu viel wenn man sich das Strafmaß für sexuelle Nötigung anschaut...

Und die wirklichen Probleme sind praktischer Natur, viele Täter haben keine Papiere, gibt also schon mal keine Möglichkeit ihr Herkunftsland zu bestimmen, weiterhin sind wohl viele Täter minderjährig, was dann zum Jugendstrafrecht mit milderen Strafen führt und vermutlich gibts da auch in Sachen Abschiebung Sonderregelungen, dann kommt noch die monatelange Dauer des Gerichtsverfahrens hinzu und vermutlich einiges mehr was mir gerade nicht einfällt.

Denke man müsste da wirklich neue Verfahren einführen die zumindest schneller zu einem Ergebnis führen. Es geht hier schließlich auch um Prävention, und wenn wir den Eindruck vermitteln dass solche Taten ungeahndet bleiben muss man sich nicht wundern dass die Betreffenden der Polizei auf der Nase rumtanzen.

[Mark_Aurel]

Was mich von einem nazi hauptsächlich unterscheidet: der nazi kuckt auf die hautfarbe, auf die haarfarbe und auf die herkunft und sagt: diese und jene farbe und diese und jene herkunft ist grundsätzlich pöhse

Worauf ich aber schaue: durch die hautfarbe hindurch auf die PERSON als solche: ist sie egoistisch oder altruistisch? Intelligent oder dumm? Sozial oder assozial? Gewalttätig oder friedlich? Kriminell oder nicht?

Das sind die fragen die mich intressieren und nicht irgendwelche haarfarben

So wie beim handy oder PC müsste man auch beim menschen eine art benchmark laufen lassen um sein gesamtpotential zu ermitteln und dann sieht man aha: der hartzer mit dem 90er IQ hat nen score von 1000 und der erfinder einer wichtigen medizin mit nem IQ von 130 hat nen score von 5000, daher ist person 2 5mal soviel wert wie person 1 - klingt für euch bestimmt kalt und unmenschlich, für mich klingt es effizient und höchstintressant

Cool wäre es auch wenn man dann bei jedem mensch den score sehen könnte - zB ich sitz im flieger und weiss aha, der links neben mir hat 10.000 und der rechts neben mir 520

Dann wüsste man zumindest in notsituationen wen man zuerst retten sollte

So pervers und unmenschlich ist dieser gedanke garnicht, wenn man mal bedenkt, dass der mensch sich schon ewig vergleicht - im kapitalismus meistens über geld und in asien werden die schulleistungen veröffentlicht um die guten zu feiern und die schechten zu demütigen

Ich verstehe deinen Grundgedanken, aber so wird das nicht funktionieren. Statt des Phänotyps benutzt du halt den IQ um Menschen zu diskriminieren, ist jetzt kein so großer Unterschied, und da auch Menschen mit nem 90er IQ Waffen benutzen können und die Welt mehr Durchschnittmenschen als Genies hat, wird dein System sehr schnell kollabieren.

[Mark_Aurel]

Ich kenne die Rückfallquote bei Mord nicht. Hast du eine Quelle für DE?

Liegt irgendwo unter 3%, was vor allem daran liegt dass die meisten Morde in DE Affekthandlungen sind. Mordlustige Psychopathen gibts also nicht besonders viele...

Btw. sind auch 15 Jahre Freiheitsstrafe vollkommen unnötig und haben eher einen negativen Effekt, da sie eine Resozialisierung sehr erschweren (Haftschäden), schon 10 Jahre haben denselben Effekt auf den Täter, aber seine Chancen auf Wiedereingliederung in die Gesellschaft sind erheblich besser...

[Mark_Aurel]

Habe ich etwas nicht verstanden, oder seit wann sind Morde Affekthandlungen?

Das wäre dann ja Totschlag, was einem Mord nicht gleichzusetzen ist.

Sehr unglücklich formuliert von mir, meinte damit dass die meisten Morde in einmaligen Situationen und Umständen begagnen werden, was einfach nur heißen soll dass es kaum Menschen gibt bei denen die Gefahr besteht dass sie mordend durchs Land ziehen...

[Mark_Aurel]

naja,alle "gesunden" system beruhen auf einem gleichgewicht, das sich optimalerweise selbst erhällt.

ob das jetzt von der natur so gewollt ist (falls die natur einen willen haben kann) oder einfach zufällig entstanden ist, sei mal dahin gestellt, aber es funktioniert.

ein system, dass so unverhältnismäßig einseitig ist wie das, was sich der mensch erzeugt hat, wird nicht wenig funktionieren.

man kann natürlich argumentieren: der mensch gerhört zu natur, also ist alles was der mensch macht "natur" und somit okay, aber ich finde da macht man es sich etwas zu einfach.

der mensch ist definitiv schlecht für die anderen "gesunden" ökosysteme.

Das stimmt zwar, aber dennoch verhalten wir uns im Grunde genauso wie viele andere Tierarten, die ihre Umgebung für ihr Überleben nutzen (wobei man uns möglicherweise als invasive Spezies betrachten könnte, ka...). Problem ist halt dass wir das in einer Geschwindigkeit und in einem Ausmaß tun, das der Natur bzw. dem entsprechenden Ökosystem jede Möglichkeit der Regeneration nimmt. Aber selbst wenn unser Verhalten zum Aussterben der meisten anderen Lebewesen auf diesem Planeten führt, sind wir nichtmal die ersten die das geschafft haben werden:

https://en.wikipedia.org/wiki/Great_Oxygenation_Event

Das wirklich "Beeindruckende" ist, dass wir immer so weitermachen werden wie bisher, obwohl wir wissen dass es früher oder später zu unserem Untergang führen wird, außer wir finden einen Weg einen neuen Wirt Planeten zu befallen.

[Mark_Aurel]

Oder es gibt demnächst eine Art die sich um die vielen Katzen kümmert.

[Mark_Aurel]

Diesen Monat? läuft das Urheber-Recht für "Mein Kampf" aus. Demnächst soll wohl eine mit Notizen und wissenschaftlichen Kommentaren gespickte Version im Handel erscheinen. Selbst über eine Lehr-Version für Schulen wird diskutiert. Muss gestehen, habe großes Interesse daran, dieses Machwerk mal zu lesen.

Bin in London in einem Buchladen mal drüber gestolpert und hab reingeschaut, ich glaub man muss schon sehr resistent gegen bullshit sein um dieses Buch vollständig lesen zu können.

[Mark_Aurel]

Also die ideale Lektüre für Frauentausch-Fans

Bin mir da nicht so sicher, ist ja kein Bilderbuch.

[Mark_Aurel]

Ich seh schon, bald wird Hitler der Führer der deutschen Bestseller Listen.

[Mark_Aurel]

Literatur-Werke mit Kommentaren sind doch nichts ungewöhnliches. Wer das Ganze unbefangen lesen möchte, der kann sich doch das unkommentierte Exemplar kaufen oder gibt es etwa ein Verbot dessen?

Jup, afaik ist die unkommentierte Verbreitung von "Mein Kampf" in Deutschland verboten, und soll es wohl auch bleiben.

[Mark_Aurel]

Dann zitier mir mal bitte den Paragraphen, in dem steht, dass Soldaten auf unbewaffnete Zivilisten schiessen müssen.

Schätz mal hier gehts um §11 UZwG, der das zumindest dem Wortlaut nach durchaus erlaubt, allerdings hat die Rechtsprechung das Ganze deutlich eingeschränkt.

[Mark_Aurel]

Und Präsident Trump ergreift das Wort....unfassbar, aber hey, danach haben wir Präsidentin Lisa...