Weltgeschehen & Politik - Hier könnt ihr diskutieren (Startpost lesen)

[Steph]

Ich selbst nutze sogar einige Angebote der Öffentlich-Rechtlichen, sei es ab und zu Nachrichten oder die Sendung von Böhmermann. Allerdings auch nur über die Mediatheken, da wir ja selbst seit Jahren kein Fernsehanschluss haben.

Problem ist hier vor allem, dass sich mir die Höhe der Gebühr nicht erschließt und ich eben selbst nur einen Bruchteil des Angebotes nutze. Für Sendungen a lá Lindenstraße Gebühren zu zahlen, ist schon ärgerlich...

[Steph]

Dann zahlt man halt 2-3€ im Monat für Radio und den Rest gibt es gegen Gebühr. Unabhängige Nachrichten bekommt man bei uns sowieso nicht über die Öffentlichen, also wieso sollte man diese erfundenen Arbeitsplätze weiter unterstützen müssen?

PS: Fußball ist nicht der dümmste Sport, er hat nur die dümmsten Fans.

Manchmal auch die dümmsten Anti-Fans

Gibt tatsächlich Leute, die der Meinung sind, dass alle Fußballer dumm sind, nicht fähig zu einem Studium oder außer Bälle kicken nichts anderes können. Hab ich zumindest mal von jemanden hier gelesen, ich nenne natürlich keinen Namen Aber derjenige spricht oft von Dingen, von denen er keine Ahnung hat und am Ende meint er selbst er sei klug! :'>

[Steph]

Jeder hier weiss, dass ich es geschrieben hatte... dann zeig mir doch mal nen fussballer mit master abschluss und/oder doktortitel... oder zumindest mal einen mit nem 137er IQ (diese zahl ist nicht willkürlich gewählt)

Edit: @Icrown: zum playlist zusammenbauen brauchste keinen hiwi, nur 2min aufm klo, dann ist die fertig...

Hitzfeld und Slomka haben Mathe auf Lehramt studiert, Bierhoff und Kahn Wirtschaftswissenschaften. Pavel Krmaš hat einen Abschluss in Mathematik, Klopp hat passenderweise Sportwissenschaften studiert. Viele Fußballer studieren nach dem Ende ihrer Karriere BWL. Das waren jetzt nur ein paar Beispiele die ich durch 3 Sekunden googlen gefunden haben.

Jetzt kannst du dich natürlich wieder über die Fächer beschweren, aber im Gegensatz zu dir können sie zumindest einen Abschluss vorweisen

[Steph]

Wusste garnicht, dass B.A. kein abschluss ist

Bezüglich deiner IQ-Frage: Park Chu-Young – Der intelligenteste Fußballer der Welt

Weniger Bild lesen und Ozil stalken! Solltest du doch können mit deinem BA-Abschluss

[Steph]

Wusste garnicht, dass B.A. kein abschluss ist

laut dir selbst nicht, du hast nach Master und/oder Diplom gefragt

... :'>

[Steph]

Ging doch nur um BEZAHLTE "profi" fussballer und nicht um JEDEN menschen auf dem planeten der hobbymässig fuppes spielt oder mal gespielt hat... mannmannmann

Dir könnte man 100 bezahlte Profis nennen, die nicht deinem Klischee entsprechen - dein Horizont lässt aber leider nur das Großkreutz-Bild eines Fußballers zu. Meine aufgeführten Beispiele hast du ja auch wieder "gekonnt" ignoriert.

[Steph]

Hätte ich doch gleich wissen müssen, dass jeder Studiengang außer dein Eigener nichts wert ist. Ich vergaß, dass du mit japanischer Wirtschaft schon die Welt gerettet hast

Bearbeitet 5. April 2016 von LostSteph

[Steph]

Das bild was die meisten japaner über europa haben ist eh viel verzerrter als du vielleicht denkst, für die ist zB "made in germany" noch ein zeichen für qualität

Du verbindest "Made in Germany" wahrscheinlich selbst nur mit Autos und den üblichen Dingen, die man aus der bunten Presse kennt. Deine Erfahrungen und dein Wissen was aus Deutschland überhaupt kommt, schätze ich selbst als ziemlich gering ein.

[Steph]

Wirst du der Regierung unangenehm bist du dann schneller weg als du gucken kannst. Das meine ich auch mit der eingeschränkten Meinungsfreiheit. Man muss dadurch den Status Quo akzeptieren und so eine Entwicklung endet zwangsweise im Faschismus.

Gesendet von meinem HTC One M9 mit Tapatalk

Was tust du denn genau, um der Entwicklung entgegenzuwirken? Meidest du google und GPS deines Smartphones? Wie sieht es allgemein mit Smartphones aus? Hast du noch ein herkömmliches Handy? Bleibst du Facebook fern und amazon? Nutzt du Linux, NoScript etc? Bezahlst du nur Bar?

Deine Bedenken in allen Ehren, aber der Vergleich zur Stasi hinkt noch ein wenig - da die Methoden hier auch andere waren. Da wurde der Bäcker nebenan zum Spitzel gemacht. Davon sind wir dann doch noch etwas entfernt

[Steph]

Für mich ist diese Wahl eine reine Farce. Ein unabhängiger Richter sollte beide Kandidaten für Nichtig erklären und den Wahlgang mit neuen Kandidaten ansetzen. Egal ob E-Mail- oder Sex-Affäre, es ist der blanke Hohn wie hier versucht wird, den Wahlausgang zu beeinflussen. Das erneute Aufkochen der Clinton-Mails durch den (republikanischen) FBI-Chef, setzt den Ganzen noch die Krone auf. Nichts Neues im amerikanischen Wahlkampf, aber dieses Mal kommt mir das besonders makaber vor.

 

Ich halte beide Kandidaten für untragbar, wenn ich aber vor der Wahl stehen würde, hätte Clinton meine Stimme - die ist wenigstens berechenbar. Mit Trump kann gefühlt alles passieren, der pfeift ja auch auf alles, sei es Umweltschutz, vernünftige Waffenkontrolle in Schulen, Forschung, Flüchtlingshilfe etc. Jetzt mal abgesehen davon, dass ich ihn geistig für völlig unterbelichtet halte, ein Land wie die USA zu führen. Wer als Kandidat mit Äußerungen wie: "Belgien ist eine schöne Stadt" oder "Die globale Erwärmung ist eine chinesische Erfindung" auf sich aufmerksam macht, dem sollte die Lizenz zum Reden entzogen werden.

 

Hinzufügen möchte ich noch, dass ich so einen rechtspopulist wie Trump ungern in diesem Amt sehen würde, genauso wenig wie ich das in Deutschland würde.

[Steph]

vor 1 Minute schrieb Ullah:

 

Ich glaube ich würde gar keinen von beiden wählen.^^

Da würde ich meine Stimme lieber irgendjemand anderes geben und eventuell nach Kanada auswandern.

 

 

 

Dies war auch eher eine Äußerung nach dem Motto: "Wenn man mir die Pistole auf die Brust setzen würde...". Die eigene Stimme wäre sicherlich bei Jill Stein am Besten aufgehoben, aber für den interessiert sich ja auch kein amerikanischer Wähler bzw. nur eine kleine Minderheit.

 

Im Grunde ist das aber sowieso alles nur  hypothetisches Geschwätz von uns. Wir selbst sind keine US-Amerikaner und können spekulieren und hoffen wir wollen 

[Steph]

Am 2.11.2016 um 12:46 schrieb Light-kun:

[...]

 

Keiner der Kandidaten ist eine gute Wahl, aber lieber ein Arschloch was dir offen aber taktlos die Meinung sagt (Trump) als eine Schlange die dich freundlich an lächelt während sie dir hinterrücks ein Messer ins Herz jagt (Hillary)

 

 

Auf den Punkt wollte ich noch einmal zurückkommen, da mir dieses Argument schon öfters unter die Ohren und Augen gekommen ist. Warum gehen die Menschen davon aus, dass Trump hier offen und ehrlich ist? Mit Sicherheit sagt er viele Dinge einfach gerade aus, dass diese immer der Wahrheit entsprechen, wage ich aber zu bezweifeln. Für mich glänzt er mit der selben Polemik, wie dass jeder Europäische Rechtspopulist in den letzten Monaten und Jahren tat. Wie viel Wahrheit hinter solcher Polemik steckt, muss aber natürlich jeder für sich selbst entscheiden.

 

Dass seine Worte wie Öl sind, die das Feuer des Hasses auf Minderheiten nur noch mehr entfacht weiß sicherlich jeder. Daher ist und bleibt dieser widerliche, rassistische und ungebildete Demagoge weiterhin ein absolutes NoGo für mich.

 

PS.: Die FBI-Farce geht weiter! erst kocht der FBI-Chef die E-Mail-Affäre nochmal auf, um jetzt das Ganze wieder einzumotten. Da hatte Clinton ihn wohl die größere Pistole auf die Brust gesetzt 

 

[Steph]

vor 32 Minuten schrieb Tim1987:

Auf der einen Seite ein Großindustrieller, der Politik machen will (Korruption aheu), auf der anderen die Frau eines ehemaligen Präsidenten (Hallo Vetternwirtschaft)

 

Mal ehrlich, den meisten Amerikanern ist es bestimmt egal, wer nun auf den Thron kommt. 40% wählen immer die Republikaner, weitere 40% die Demokraten. Diese ganzen Wahlkampfgeschichten beziehen sich doch (nur) auf diejenigen, die sich die Parteien genau anschauen und davon lassen sich die meisten auch noch so leicht beeinflussen.

 

Wie viele mag es geben, die absolut unvoreingenommen sind und sich die Personen selbst angesehen, nicht was man sich über die tratscht?

 

Da wäre ich mir gar nicht so sicher. Selbst Teile der Mormonen, die sonst geschlossen den republikanischen Kandidaten wählen, sind zu Clinton umgeschwenkt. Hier muss man sich natürlich auch vor Augen halten, dass der Anteil der Mormonen in einigen Staaten recht hoch ist. Jeder anderer Demokrat hätte gegen Trump leichtes Spiel, weil es fast keine Bevölkerungsgruppe gibt, die er nicht schon vor den Kopf gestoßen hat. Umgekehrt hätte wohl auch jeder andere Republikaner leichtes Spiel gegen Clinton, aber okay 

 

Die Masse der unentschlossen Wähler sollte man zudem nicht unterschätzen, wie viel Gewicht "unentschlossene Staaten" haben, wissen wir ja spätestens seit Bush & Florida.

[Steph]

vor 45 Minuten schrieb Light-kun:

Da hast du natürlich recht und Trumps Worten darf man natürlich auch nicht einfach blind glauben. Dennoch kommt mir Clinton hinterhältiger und abgebrühter vor als Trump (zumindestens empfinde ich das so).

Bez. Demagogie: Clinton bzw. ihr Stab sind in dieser Hinsicht definitiv nicht besser als Trump. Immerhin waren es u.a. ihre Mitarbeiter, die SJWs, "Feministen" sowie die BLM-"Bewegung" dazu angestachelt haben, Trump-Supporter öffentlich zu attackieren.
 

 

Dass Clinton abgebrühter, ebenfalls verlogen und in einigen Punkten auch konservativer als Trump ist, steht außer Frage. Mir ging es aber in dem Fall auch nur um die Person Trump und nicht um den Vergleich Trump/Clinton

 

 

vor 45 Minuten schrieb Light-kun:

Dass einige der Mormonen nun Clinton wählen könnte aber auch daran liegen, dass Trumps Ziele (man mag es kaum glauben) teilweise eher in Richtung Links lehnen, während Clintons Demokraten sich politisch im Grunde schon lange eher in der Rechten Mitte befinden.(ähnlich unserer CSU).
 

 

Dann habe ich wohl einen anderen Bericht dazu gelesen, denn Teile der Mormomonen halten Trump vor allem für unwählbar, aufgrund seiner Äußerungen zum Islam. Aber nun gut, sollte auch nur aufzeigen, dass auch langjährige "Republikaner" schon umgeschwenkt sind

[Steph]

Sehr geil, wenn der Ex-KKK-Führer Trump zum Sieg beglückwünscht, weiß man ja, was man sich ins Haus geholt hat.

 

Ich freue mich schon auf die Erhöhung der Zölle, tut der globalen Wirtschaft sicher gut. Die Aktienkurse brechen bestimmt auch nur gerade ein, weil es eine sinnvolle Alternative zu Clinton war.

 

Aber hey, zumindest hat die USA jetzt einen Präsidenten, der offen sagt was er denkt. Ist ja auch ratsam, bei diversen Pulverfässen auf dieser Welt @_@

 

Zumindest hat Putin jetzt eine Marionette mit den USA.... \o/

 

Ich geh mich heute besaufen, weil so ein rassistisches Arschloch die Welt lenken darf.

[Steph]

vor 40 Minuten schrieb BlackPhantom:

Ohne das ich glücklich mit Trump bin, aber wer glaubt wirklich das Clinton die so bessere Alternative war? Sie hat genauso viel Dreck im Hintergrund gemacht und wäre ebenso bereit gegen Russland oder China einen Krieg zu führen.

Im Endeffekt war egal wer gewinnt, es war klar dass der neue Präsident eine dunkle Zeit einläutet in Amerika.

Es wäre das beste und unwahrscheinlichste gewesen, wenn ein dritter Kandidat gewinnt.

 

 

Was am meisten für Clinton noch gesprochen hätte, das sie Demokratin war.

Trump und die Republikaner machen es eben doppelt übel.

 

Ich verstehe nicht ganz, warum die Wahl auf das Thema reduziert wird/wurde. Sowohl Trump, als auch Clinton haben Berater, die solche Szenarien verhindern oder zumindest mindern. Mit ausgereiften, diplomatischen Fähigkeiten wird ein Herr Trump aber sicher nicht glänzen, da halte ich Clinton tatsächlich für die bessere Wahl. Oder siehst du das anders?

 

Es geht hier letztendlich auch um eine Abschottung der USA, sei es humanitäre oder wirtschaftliche. Unter Trump können wir noch weniger Hilfe erwarten, was die Flüchtlingskrise angeht, als es sowieso schon der Fall ist/war. Clinton hat hier zumindest Unterstützung angedeutet, ob die sich zum Schluss bewahrheitet hätte, ist natürlich reine Spekulation. Also auch bei diesem Thema halte ich Clinton für die bessere Wahl.

 

Trump hat sich zudem die Brexit-Kampagne zum Vorbild genommen und ähnlichen Hass & Ängste geschürt. Welche Folgen das in Groß Britannien mittlerweile für polnische Immigranten hat, kann man an diversen Meldungen ja sehen. Rassismus und fremdenfeindliche Übergriffe werden salonfähig gemacht, Trump schlägt hier in die selbe Kerbe. Wieder ein Punkt, in dem ich Clinton tatsächlich für eine Alternative halte.

 

Wirtschaftliche Folgen sind hier natürlich reine Spekulation, dennoch stand auch auf seiner Agenda, die (enorme) Erhöhung von Zöllen. Da die meisten Produkte in China hergestellt werden, ist eine Preiserhöhung auch in Europa sicherlich nicht auszuschließen. Apple & Co. werden den neuen Preisdruck sicher nicht nur auf die Amerikaner abwälzen. Clintons TTIP ist sicher auch keine Lösung, der Widerstand dagegen aber wenigstens möglich.

 

Brauchst du noch mehr Ansätze?

 

[Steph]

vor 15 Minuten schrieb BlackPhantom:

Wie gesagt ich bin kein Trump Fan und auch kein Clinton Fan. Ich wäre für Clinton gewesen, weil sie die Demokraten im Rücken hat, mit deren Politik ich mich deutlich eher identifizieren kann, als mit den Republikanern.

Vom menschlichen finde ich beide nicht gut, Clinton ist für mich nur eine kalte Politikerin, die man Mmn. schwer einschätzen kann, was sie gemacht hätte als Präsidentin.

Trump ist eben der aggressive frauenfeindliche rassist.

 

Es gibt für beide Aspekte und jeder sieht es, wie es seine Einstellung zulässt. Ich finde beide als Kandidaten falsch und ändern kann man es jetzt nicht mehr.

Aber auch unter Clinton hätte es für Deutschland einige negative Aspekte gegeben, sie hat klar gesagt, das sie Deutschland stärker in Kriege wie gegen den IS einbeziehen will, kann man zwar positiv sehen, ich aber nicht.

Außerdem hoffe ich dadurch das Trump eher für Russland ist, das eher Ruhe in diese Kriese reinbringt, als Clinton es getan hätte, welche Russland eher als Feind und Bedrohung ansieht.

 

Clinton wirkt in ihren außenpolitischen Handeln durchaus aggressiv. Ob die Putin-Trump-Kombo jedoch die bessere Wahl ist, kann ich nicht wirklich beurteilen, dafür ist mir dieses Thema auch einfach zu fern. Einen faden Beigeschmack hat das Ganze aber dennoch für mich.

 

Das beide Kandidaten für den Eimer sind/waren, das wurde ja schon lang und breit diskutiert, da ist sich wohl auch die ganze Welt einig. Dass am Ende aber wirklich Trump als Sieger hervorgeht, ist ein Armutszeugnis für die Menschheit und die Politik. Heute schütteln wir noch den Kopf, 2017 wählen wir mit hoher Wahrscheinlichkeit aber ähnliche "Genies" in den Bundestag ._.

[Steph]

Ben Carson als Minister, die Aluhut-Träger halten Einzug, das Kabinett wird absolut so skurril...

 

 

[Steph]

vor 36 Minuten schrieb Light-kun:

Denkt über mich was ihr wollt, aber ich feiere Clintons Niederlage.
Mag zwar etwas egoistisch klingen, aber ich glaube wirklich dass Hillarys Sieg uns frühestens in einem Jahr den Dritten Weltkreig gebracht hätte und wir hier in Deutschland definitiv besser mit Trump dran sind.

Im Endeffekt wird Trump sicherlich keine 90% seiner gesagten "Wahlversprechen"/Drohungen umsetzen können.

Meiner Meinung nach...

• wird eine Mauer nicht gebaut
• wird der Kampf gegen ISIS erfolglos sein
• wird Trump es nicht schaffen "die Jobs wieder nach Amerika zu holen"
• und es wird mit Sicherheit keine Atombombe abgeworfen

Das sind alles nur leere Wahlversprechen, die dafür gedacht sind die Wähler für sich zu gewinnen. Man darf hier nicht vergessen, dass Trump noch immer kein Diktator ist und also bei weitem nicht die alleinige Macht in den USA hat.

 

[...]

 

Auch du reduzierst das Thema "nur" auf Krieg. Wie ich schon zu Blacky geantwortet habe, hat sowohl Trump, als auch Clinton Berater, die diverse Kriegsszenarien verhindern oder zumindest mindern. Trumps diplomatische Fähigkeiten halte ich allerdings für wenig ausgereift, weshalb die Welt und auch ich selbst das Thema gerne etwas überspitzt. Ich erwarte in Trump aber generell keinen "Kriegstreiber" im militärischen Sinne.

 

 

vor 36 Minuten schrieb Light-kun:

[...]

Weiterhin finde ich das wirklich etwas übertrieben wenn man jetzt sagt, dass nun die ganze Welt Richtung Rechts rückt. Natürlich können die AfD, Front National und andere Idioten nun erstmal auf der Trump-Welle reiten und meinen, dass sie das in Europa nun auch schaffen, aber man darf dabei nicht vergessen, dass wir in Europa eine ganz andere Situation und Denkweise haben als die Amerikaner.

[...]

 

Die Welt rückt natürlich nicht weiter nach Rechts, sieht man ja an Polen, Ungarn, Großbritannien, Frankreich, teilen von Deutschland... halt Moment...

 

Die Antwort an Blacky wiederhole ich hier nicht nochmal und ja, es wirkt egoistisch wenn du (eventuelle) Auswirkungen wie beim Brexit (Steigerung der fremdenfeindliche Übergriffe etc.) ignorierst und das sogar noch feierst (in Form von Clintons-Niederlage). Bei sowas fehlt mir dann aber auch ein wenig das Verständnis

 

PS.: Das hat aber nichts mit deiner Person zu tun Light, man muss sich ja nicht immer einig sein <3

[Steph]

Gerade eben schrieb ALPHAT1ER:

Es wurde eh nur eine weitere Marionette gewählt, die das Bild eines "Herrschers" verkörpern soll, welches eh von Lobbyisten gesteuert wird. Unsympathisch waren eh beide, der jetzige Gewinner hat immerhin noch eine gewissen Fun-Factor

 

Solange es bei Slapstick-Humor bleibt