Lob, Fehler & Verbesserungsvorschläge: Forum & Allgemein

[stadt-kind]

Um einen Post aus dem Meldethread mal aufzugreifen:

Battlefield 3

ich wäre mal dafür den Zeitaufwand zur Platin Trophy zu berichtigen, wie kann jemand für diese Spiel mit unter 40 std Stimmen, da sollte noch eine Spalte dazu wer XP boostet und wer nicht, warum sind die Leute nicht so ehrlich und lassen dann ihre Stimme besser weg oder gibt es einen Pokal wer der schnellste ist ?

edit Vanzo: wird kontrolliert, danke

edit schroeder96: mit boosten sind diese Zeiten aber möglich, warum dies einige dann nicht schreiben kann ich dir nicht sagen. (Dürfte wohl der selbe Grund sein warum einige schwere Spiele leicht bewerten, damit man als besser da steht...) Wenn aber mit boosten die Zeit erreicht wird ist der entsprechende Vote in Ordnung und kann bleiben.

Ich bin da eigentlich ganz CrumbMunst's Meinung. Für Spieler, die ihre Trophäen ohne boosten erspielen, sind einige Bewertungsthreads vollkommen unbrauchbar. Zumal einige nur grob bewerten mit der Begründung "die einzig schwierige Trophäe ist XY und deshalb ne 3". Wenn man sich die Einleitungscomments durchließt, wird auch genau darauf hingewiesen, dass man nach der schwierigsten Trophäe bewerten soll. Wenn dies passieren würde, würden einige Spiele auch mit höheren und vor allem realistischen Schwierigkeitsgraden dastehen.

Ebenso ist dies bei den Zeitaufwandthreads. Mit boosten sind viele Spiele in wenigen Stunden durch. Auf boostfreiem Weg, ist der Zeitaufwand oft um einiges größer.

Von daher sehe ich viele Statistiken als stark verfälscht an. Anfangs habe ich mir immer noch angeschaut, wie die Spieler hier so bewerten und bin dann wirklich überrascht gewesen, wie einfach die Spiele für gewisse Leute zu sein scheinen. Mitlerweile gebe ich da nichts mehr drauf, weil die meisten Bewertungen eh aufgrund von Boostsessions abgegeben werden und deshalb für boostfreie Spieler vollkommen unbrauchbar werden.

Gäbe es nicht die Möglichkeit Bewertungsthreads für boost und boostfreie Trophäen einzubinden? Generell wäre es auch wünschenswert, wenn die Bewerter mehr oder weniger in die Pflicht genommen werden auch etwas zu ihren Erfahrungen zu schreiben. Denn es gibt viele Bewertungen (vor allem jene, die besonders vom gros der Bewertungen abweichen), die vollkommen unkommentiert und unbegründet sind.

[stadt-kind]

Wünschenswert wäre es sicherlich aber umsetzbar mit Sicherheit nicht, es ist nämlich leider nicht nachvollziehbar wer geboostet hat und wer nicht, selbst wenn man es also trennen würde kann immer noch jeder schreiben was er will.

Ausserdem ist es beim Release kaum möglich zu unterscheiden welche Zeiten beim Boosten und welche ohne zustande kommen, da bringt erst der Erfharungswert vieler User.

Bei so einem populären Spiel wie Battlefield ist der Durchschnittswert nachdem man sich richten kann. Booster sind ohne eine Minderheit dass dieser mit Sperre und Statusresets ja bei diesem Spiel verbunden ist, also sollte man aufpassen.

Mehr als nur das Voting sagt auch eine ausführlich geschriebene Bewertung aus. Und da sich immerhin schon umfassend um falasche Bewertungen kümmert ist man näher an der Realität als in den meisten anderen Foren

Danke für die schnelle Antwort! Es ist ja auch bei anderen Spielen üblich, dass ohne Ende geboostet wird, und das nicht zu knapp. Besonders bei Battlefield sind sicherlich mehr als die Hälfte der Bewertungen auf Booster zurückzuführen, wodurch sich der Durchschnittsert erheblich reduziert. Viele Kommentare und Bewertungen beinhalten ja Aussagen wie "mit Leitfaden kein Problem" oder "wenn man sich verabredet...". Für Leute, die sich nicht verabreden, wird es um einiges schwieriger. Siehe auch den Bewertungsthread bei Battlefield Bad Company 2 (im Hinblick auf die Zerstörung 2.0-Trophäe).

Bei einigen Spielen ist das sicherlich der beste Weg um überhaupt etwas zu erreichen, da es oft Onlineserver gibt, die vor lauter Leere schon ein Eigenleben zu führen scheinen.

Es ist generell gut, dass im Forum etwas gegen Fakevotes getan wird, aber es stellt sich die Frage wer urteilt mit welchen Kriterien über die Fakevotes? Wer beispielsweise bei Battlefield 3 mit einer 2 oder gar 1 votet, ist in meinen Augen definitiv gefaked. Denn wie urteilen diese Spieler dann bei Spielen, die wirklich einfach sind? Negative Beurteilungsnoten gibt es ja nicht. Wäre es nicht eventuell auch möglich gewisse Richtwerte für jede Note zu erstellen? Nur als Beispiel: Die Note 1, wenn die Platintrophäe ohne jeglichen Blick in Leitfäden oder der Trophäensammlung beim ersten mal durchspielen erscheint. Sozusagen, ohne dass man überhaupt auf etwas achten muss beim Durchspielen...

[stadt-kind]

"Traue keiner Statistik, die du nicht selbst gefälscht hast."

Ich bin immer mehr enttäuscht von den Bewertungsthreads (Zeit und Schwierigkeit). Die Dinger sind weniger repräsentativ wie die Neujahrsansprache im Altersheim.

Die Spieldauer kann bei den meisten Spielen sowohl in irgendeinem In-Game-Menü, als auch auf 30 verschiedenen Internetseiten eingesehen werden. Und trotzdem voten viele User mit einer Zeit weit unter der tatsächlich benötigten. Wer lässt sich davon beeindrucken? Ich finds echt traurig, dass einige Leute hier anscheinend nicht lesen oder rechnen können.

Die größte Frage dabei ist allerdings, was dann diese Bewertungsthreads bringen? Gucke ich bei einem Thread nach, muss ich von vornherein schon mal 20 Stunden auf die Durchschnittszeit draufrechnen, weil irgendwelche Leute allem Anschein nach Legastheniker oder Analphabeten zu sein scheinen. Nimmt diese Statistiken überhaupt noch jemand ernst?

[stadt-kind]

zu den bewertungsthreads:

@ stadt-kind @ Lordy

ich denke ihr seht das alles etwas zu kleinkariert..

einige übertreiben maßlos bei schwierigkeit und zeit, und einige wenige haben deutlich mehr schwierigkeiten und benötigen daher auch länger..

insgesamt gesehen sind die bewertungs threads niemals genaue angaben..

aber aus dem schnitt der o.g. spielertypen bildet sich sehr wahrscheinlich ein annehmbares mittelmaß, welches einen guten richtwert abgibt..

Das hat nichts mit kleinkariert zu tun. Die Werte sind zum Teil 40 - 50 % unter dem theoretisch korrekten Durchschnitt verfälscht.

Der Schwierigkeitsgrad ist immer subjektiv. Da kann man wenig sagen. Aber bei der Dauer einer Platin, kann man das Maß definitiv ablesen.

Ich bemängel ja auch nicht, dass es Leute gibt, die länger brauchen oder schneller sind. Nur wie kann man denn sagen, dass man z.B. 40 Stunden für eine Platin gebraucht hat, wenn man nach über 50 Stunden Spielzeit noch nicht einmal die Hälfte bei einem von drei Modi geschafft hat?

Und so votet nicht mal nur einer, mindestens die Hälfte (bezogen auf wenige Threads, die ich verfolge). Da entsteht kein annehmbares Mittelmaß, sondern ein komplett falsches Ergebnis.

[stadt-kind]

Könnte man nicht als Anforderung für Trophäenleitfäden auch die Info über benötigte Online Pässe einführen? Mir fällt das gerade besonders im Allgemeinen Thread bei Tomb Raider auf, dass auf jeder Seite diese Frage vorkommt. Mit einer kurzen Info im Leitfaden, ob ein Online Pass benötigt wird, könnte man solche Fragen eventuell reduzieren.

[stadt-kind]

Wenn du dir die Schablone anschaust, siehst du das dieser Punkt dort bereist steht. Das wird leider manchmal vergessen. Sollte dir also bei einem Spiel auffallen, dass diese Info fehlt, dann kannst du es gerne im Feedback-Thread posten, sofern der Leitfaden geschlossen ist.

Hier noch der Auszug von der Schablone:

Das ist ja nur eine optionale Angabe. Müsste dieser Punkt verpflichtend angegeben werden, dann würde man diverse Nachfragen von vornherein unterbinden.

[stadt-kind]

Ich hätte da einen Verbesserungsvorschlag bezüglich eurer Regeln zur Bewertung von Schwierigkeitsgrad und Zeitaufwand.

Da es wohl zu sein scheint, dass man die Platin erreicht haben MUSS, bevor man voten darf, muss die Formulierung in den Eingangsposts dringend überarbeitet werden. Der derzeitige Wortlaut

Ihr solltet Platin erreicht haben, es zählt aber auch wenn ihr das Spiel gespielt habt und leider an Platin gescheitert seid. Schreibt auch bitte einen Post mit einer Begründung dazu.

sieht nicht zwingend den Erhalt der Platin-Trophäe vor. Derartige "soll"-Bestimmungen sind auch in Gesetzen lediglich als Protokollerklärungen hinzugefügt und geben keine verbindliche Aussage/Vorschrift zu einem Sachverhalt.

Da es aufgrund dieser Formulierung bereits zu Unstimmigkeiten geführt hat, rege ich an den Text folgendermaßen zu ändern:

Ihr müsst Platin erreicht haben, es zählt aber auch wenn ihr das Spiel gespielt habt und leider an Platin gescheitert seid. Schreibt auch bitte einen Post mit einer Begründung dazu.

Andererseits - bleibt die "soll"-Formulierung bestehen - darf es dem Bewerter nicht als belastend angezeigt werden, wenn dieser bewertet, bevor er die Platin erreicht hat. Erst recht nicht, wenn eine einzige Trophäe fehlt, die für die Feststellung des Schwierigkeitsgrades nicht mehr relevant ist. Dies ist dann mehr als lächerlich.

[stadt-kind]

Es geht da um´s Prinzip. Da die Userschaft gerne immer wieder die Grenzen austestet, würde eine Lockerung der Regel dazu führen, daß sich dann andere User beschweren und diskutieren und die Regeln noch weiter auflockern wollen etc. Daher halten wir uns einfach strikt an die Regel, dann gibt es keine Probleme. Es wird schon kein User vor Ungeduld sterben, weil er die letzte Trophy erst noch holen muß, bevor er abstimmen darf ...

Aus diesem Grund habe ich ja vorgeschlagen, dass man den Wortlaut von "soll" in "muss" ändert. Das ist keine Lockerung, sondern eine Verschärfung und lässt keinen Spielraum für eine Grauzone. Entweder man hat die Platin erreicht und darf dann erst voten (was in dem Fall auch nicht dazu führt, dass man in die Versuchung kommen könnte vorher zu voten, da eindeutig die Platin erspielt worden sein MUSS bzw. man dran gescheitert ist). Beim derzeitigen Wortlaut, dass man erst bewerten soll, steht es dem Bewerter frei, da es ja kein Muss ist, sondern eine Kann-Bestimmung. Von daher sehe ich auch kein Problem darin, die Platin zu bewerten, wenn lediglich eine Trophäe fehlt, in der es um stupides Farmen von Kills, Sammelobjekten, Bildern... geht. Erst Recht dann, wenn man dies noch dazuschreibt und von jedem nachverfolgt werden kann.

Ich wiederhole mich zwar ungern, aber wie gesagt: es geht um das Prinzip. Wenn wir die Regeln für die einen lockern, dann wollen die anderen auch Sonderregeln. Und da das leider so ist, ist die sinnvollste Lösung: eindeutige Regeln für alle, ohne irgendwelche Ausnahmen.

Dann ist es unabdingbar, dass die Regel auch eindeutig ist und keinen Handlungsspielraum zulässt. "Soll"-Bestimmung = Handlungsspielraum / "Muss"-Bestimmung = kein Handlungsspielraum.

[stadt-kind]

Das "sollte" ist unglücklich, dem stimme ich zu. Ändert man es in "soll" reicht das aber m.E. schon.

Nun ja, "soll" ist und bleibt aber immer noch eine weiche Formulierung. Der Wortlaut "muss" legt eindeutig fest, entweder man hat die Platin erreicht oder man ist daran gescheitert.

Ihr müsst Platin erreicht haben, es zählt aber auch wenn ihr das Spiel gespielt habt und leider an Platin gescheitert seid. Schreibt auch bitte einen Post mit einer Begründung dazu.

Das ist eindeutig. Entweder ja oder nein.

Bei einem "soll" sehe ich nicht unbedingt einen Ermessensspielraum. Berühmtestes Beispiel ist die Bibel: "Du sollst nicht töten" bedeutet nicht, daß man selbst entscheiden darf ob man das möchte oder nicht. Im juristischen Sinne magst du vielleicht recht haben, keine Ahnung, aber wir haben hier keine Gesetzestexte, lassen wir die Kirche doch bitte im Dorf

Wie gesagt, die Regel wird von (fast) allen Usern verstanden, es sind nur verhältnismässig seltene Ausnahmen, die wir ermahnen müssen. Wenn Din mal Zeit und Luft haben sollte, dann kann er das vielleicht ändern, aber meines Erachtens hat das eine sehr geringe Priorität. Wenn das zu viel Arbeit bedeutet, dann kann die Formulierung ruhig so bleiben wie sie ist.

Du sollst nicht, wenn es dem Zwecke dient, kannst du es aber schon.

Es entsteht darüber eine Diskussion, da es eben nicht eindeutig ist. Diese "unverhältnismäßigen seltenen Ausnahmen" tauchen dann eventuell gar nicht mehr auf, da dann auch diejenigen, die sich den Text tatsächlich vor dem Bewerten durchlesen wissen wann sie zu bewerten haben. Ich schneide nur mal das Thema vom "durchschnittlichen" Schwierigkeitsgrad an. Um sinngemäß zu Zitieren: "Die Trophäe XY war sehr schwer, dafür würde ich eine 8 vergeben, der Rest war einfach und entspricht einer 2, also gebe ich eine 5." Von daher sehe ich da schon Handlungsbedarf oder aber es sollte damit gerechnet werden, dass weiterhin diese "Fakevotes" auftauchen. Eine hohe Priorität messe ich dem auch nicht bei, nur lässt die derzeitige Formulierung einen Handlungsspielraum zu, den ihr eigentlich nicht haben wollt.

[stadt-kind]

Nur am Rande:

In dem Falle (Daragas Beispiel) eben nicht. Da sollte man schon auch die Zusammenhänge kennen

Was u.a. zeigt, dass es sich bei "Du sollst nicht Töten" um ein gesetz handelt und nicht um freien Ermessensspielraum.

Entschuldige bitte, ich musste mich vorhin ein wenig beeilen, deshalb konnte ich meinen Gedanken nicht voll zu ende schreiben.

Bei "Du sollst nicht töten" handelt es sich nicht um ein Gesetz. Der Gesetzestext lautet wie folgt (angefangen beim Grundgesetz): "Jeder hat das Recht auf Leben und körperliche Unversehrtheit." - Art. 2 II GG; Im Einzelnen kann der Rest dem 16. Abschnitt des Strafgesetzbuches - Straftaten gegen das Leben - entnommen werden. Da ist nicht von "soll" die Rede.

Bei den zehn Geboten handelt es sich wie es der Name auch schon sagt um Gebote. Daran kann sich gehalten werden oder auch nicht. Um Konsequenzen braucht man sich bei Verstößen gegen Gebote nicht zu fürchten, da es sich eben bloß um Gebote handelt. Es sei denn diese sind gegen das gängige Gesetz - was dann auch mit dem "du sollst nicht töten" konform ist. Gesetzliche Konsequenzen sind auch bei den Geboten 1, 2, 3, 4, 6, 8, 9 und 10 nicht zu fürchten. Bei der Nummer acht ist unter gewissen Aspekten auch ein Gesetzesverstoß möglich, allerdings nur unter gewissen Bedingungen. Erwähnt sei noch, dass die gesetzlichen Konsequenzen sich im Bereich des Forums auf das Entfernen von Votes in diesem bestimmten Fall beschränken.

Man könnte jetzt vom Ausschluss aus der Kirche sprechen. Da aber die Bibel noch den Originalwortlaut von vor x Mrd. Jahren hat, sind auch entsprechende Formulierungen nicht mehr zeitgemäß und eigentlich schon obsolet. Da wir uns hier aber weiterentwickeln und Wortlaute ändern können, die zu Unstimmigkeiten führen, sehe ich kein Problem darin eine Änderung im Wortlaut vorzunehmen, um eine eindeutige Aussage zu treffen. Da wir ja hier - davon gehe aus - keine heiligen Schriften als Regelwerk nutzen, sind solche Änderungen ohne Weiteres machbar.

[stadt-kind]

Das wird jetzt off Topic hier, nur der Vollstädnigkeit halber muss ich das noch erwähnen:

Das ist leider falsch. Wie gesagt sollte man da die Zusammenhänge kennen und evtl. auch mal den Urtext lesen. Die Bibel bezeichnet die 10 Gebote als Gesetz. Für die Juden stehen die Gebote in der Tora und diese gilt als Gesetz.

Doch wie gesagt ist das OT, sorry....

Es gibt auch Leute, die meinen das eine Hausordnung ein Gesetz sei. Allerdings merkt man auch schon an den unterschiedlichen Begrifflichkeiten, dass es nicht das Gleiche ist. Wir können ja auch noch anfangen die 17. Sure des Koran zu zitieren und das Scharia anwenden. Wer schon mal was von einer Normenhierarchie gehört hat, weiß auch ob Gesetz, Verordnung, Satzung oder ähnliches höher ist. Mir ist's eigentlich ziemlich egal, ob ihr den Text ändert. Nur werde ich die Platin dann bewerten wann ich es für richtig halte. Da es momentan Auslegungssache ist, wann ich bewerte.

[stadt-kind]

Sind wir heute mit dem falschen Fuß aufgestanden?

Erstens habe ich dir bereits gesagt, daß wir hier keine Gesetzestexte haben und die Formulierung verständlich genug ist. Falls Din sich mal langweilen und Arbeit brauchen sollte, dann passen wir das an. Ansonsten ist und bleibt es eine Unwichtigkeit, weil 99, 9% der User glücklicherweise keine Juristen sind, sondern normale Menschen die das verstehen, was wir damit meinen. Und du brauchst die Diskussion jetzt hier nicht künstlich in die Länge zu ziehen, das wird langsam echt lächerlich ....

Und zu deinen beiden letzten Sätzen: du wirst, genau wie jeder andere, erst dann bewerten, wenn Du die Platin hast oder wenn du daran gescheitert bist, nicht früher.

Ich bin eigentlich nicht mit dem falschen Fuß aufgestanden. Ich füge nun mal nicht so oft irgendwelche Smileys hinzu, die eine Aussage vielleicht aufhübschen könnten. Ich muss aber ehrlich sagen, dass es schon traurig ist, dass Verbesserungsvorschläge hier oft so abgetan werden (denn es ist definitiv nicht das erste mal). Es würde das Problem ja nicht zur Sprache kommen, wenn es eindeutig wäre. Das es bisher so wenigen Leuten aufgefallen ist, liegt vielleicht auch daran, dass sich kaum jemand den Eingangsthread durchließt. Ich weise hier nochmals auf die üblichen Durchschnittsbewertungen hin, die einige hier abgeben. Ein weiterer Hinweis, dass sich hier die Wenigsten die Regeln durchlesen, ist dass Ewigkeiten in euren Forenregeln eindeutige Syntaxfehler präsent waren. Irgendwann hatte ich Marc daraufhin mal angesprochen. Kurz darauf waren die Fehler beseitigt. Wenn nicht einmal eindeutige Fehler in den Forenregeln auffallen, dann ist es auch klar, dass 99,9 % der Nutzer sich auch nicht weiter um die anderen Regeln kümmern. Anstatt aber froh zu sein, auf Fehler aufmerksam gemacht zu werden - auch wenn es nur Kleinigkeiten sind - wird hier alles runtergespielt. Das ist eigentlich das, was mich hier echt enttäuscht im Forum. Da geb' ich dann in Zukunft lieber gar kein Feedback mehr, kostet nur unnötig Zeit.

Schön, dass man jetzt hier auch noch bevormundet wird. Aber danke, ich kann für mich selbst entscheiden, wann ich bewerte. Da hätte ich eigentlich noch einen weiteren Verbesserungsvorschlag um vorzeitiges Voten zu verhindern, aber wie oben schon beschrieben, lasse ich das mal lieber sein und verfolge weiterhin wohlwollend euren Meldethread für Fakevotes.

[stadt-kind]

Mir war so als ob es auch mal einen Thread für Feedback zu technischen Schwierigkeiten mit der Seite gab. Falls es diesen gibt, bitte mir mal eine Meldung mit dem Link zukommen lassen. Danke.

Nun zu meinem Problem:

Wenn ich in meinem Post einen Link einfügen möchte, gibt es ja den "Link einfügen"-Button. Mir ist aufgefallen, dass ich jedes mal ausgeloggt werde, wenn ich diese Funktion nutze. Ich erstelle eine Antwort, füge den Link ein und erhalte, sobald ich auf "Antworten" klicke eine Fehlermeldung, dass ich keine Berechtigung habe zu posten. Rufe ich die Seite erneut auf, bin ich ausgeloggt. Das Problem tritt nur bei dieser Funktion auf. Normale Antworten funktionieren einwandfrei.

Ich nutze den aktuellen Internetexplorer. Bitte erspart mir aber Tipps und Kommentare wie "weshalb nutzt man den Internet Explorer" oder ähnliches. Danke.

[stadt-kind]

Seit gerade eben funktioniert der "Abmelden"-Button nicht mehr. Es passiert nichts, wenn ich draufklicke. Die anderen Funktionen "Netzwerke & Co.", "Nützliche Links"... funktionieren, nur gibt es eben keinerlei Reaktion beim "Abmelden".

[stadt-kind]

Öhm komisch, habe ihn ausprobiert klappt astrein oO.

Ich habs jetzt noch ein paar mal probiert, ab da tut sich gar nichts. Vor ca. 1 Stunde ging er noch.

[stadt-kind]

Und wie soll ich jetzt den fehler finden wenn ich ihn nicht nachvollziehen kann...

Es kommt eigentlich nur ein javascript alert der dich frägt ob du sicher ausloggen willst... und wenn du ihn im neuen fenster aufmachst kommt direkt der logout...

Ich habe das nun extra mit mein testuser probiert...

Ich kann nur wiedergeben, was mir auffällt. Wenn du mehr Infos benötigst, sag Bescheid, dann gebe ich dir diese, soweit es mir möglich ist.

Es kam nicht einmal das Fenster, in dem ich gefragt wurde, ob ich mich wirklich ausloggen möchte. Jetzt funktioniert es aber wieder.

[stadt-kind]

Hallo,

mal eine allgemeine Frage zum Entdeckt-Bereich hier im Forum:

Ich habe gestern eine inoffizielle Liste von Trophäen gepostet. Diese war dann auf einmal spurlos verschwunden. Mitlerweile habe ich mitbekommen, dass diese gelöscht wurde, weil man wohl nicht spekulieren soll. Wieso wird der Thread dann einfach komplett gelöscht und nicht - wie früher - einfach vorübergehend geschlossen und dann wieder geöffnet, wenn es offizielle Angaben gibt?

Die Daten stammen aus den Untiefen der Beta-Daten, die direkt in der offiziellen Beta enthalten sind/waren. Deshalb handelte es sich nicht um irgendwelche Wunschtrophäen, sondern um tatsächlich in diesem Spiel geschriebenen Inhalt. Man könnte es also halboffiziell nennen.

[stadt-kind]

Hallo,

danke für deinen Post hier. Paar Dinge dazu Er war nicht komplett gelöscht, des weiteren war auch eine Begründung dazugeschrieben, warum er es war.

Was mir aber bis vorhin nicht bewusst war, das man die Begründung nicht sieht .... entschuldige dafür.

So sei es nun ...

Der erste Halbsatz ist mir hingegen etwas suspekt, aber egal.

Das "Wunschtrophäen" waren, habe ich auch nicht so aufgefasst und auch nie geschrieben.

Achso. Ich konnte den Thread nur nirgendwo mehr finden. Da dachte ich schon, dass ich vielleicht verwirrt bin und ihn doch nicht gepostet hatte.

Man konnte bereits in den Dateien der Beta etwas nach Aufträgen und ähnlichen Inhalten des Spiels suchen. Dort waren die Beschreibungen unter "Achievements" angegeben. Und da diese typische Trophäenbeschreibungen sind, hat das gut zusammen gepasst. Diese Texte sind also in dem Spiel/in der Beta direkt geschrieben.

[stadt-kind]

Gibts heute gar keinen Aprilscherz? Oder hab ich den übersehen?

[stadt-kind]

Ich weiß, dass es sich hier nicht um den richtigen Thread handelt. Aber das "Doppelpost-Forum" ist leider noch geschlossen. Könntet ihr meinen Kommentar hier bitte entfernen. Das Forum hing sich gerade wieder auf bei mir und dadurch ist dann dieses Ungetüm entstanden.