Unangemessene Schwierigkeitsbewertungen und Zeiteinschätzungen für eine Platin/100%

[MeisterDerNacht]

Auf viele Bewertungen kann man leider einfach nichts mehr geben, es ist einfach nur lächerlich. Man sollte immer so bewerten als wenn man ohne Hilfe spielen würde, sprich ohne Guides für Sammelsachen oder Bossguides or whatever...

Ist das jetzt ein dummer Scherz ? Sorry, aber dieser Einwand ist doch nicht gerade sinnig. Wir befinden uns hier auf einer Seite wo die Leitfäden, sprich Guides, im Mittelpunkt stehen, daher kann man eigentlich immer davon ausgehen, dass ein Guide (Leitfaden o.Ä.) genutzt wurde, besonders auf solchen Seiten wie dieser hier. Daher verstehe ich den Einwand auch nicht ganz...

Wer nutzt denn eine solche Seite wie dieser hier wo es hunderte LF´s gibt, sprich Guides, und nutzt diese dann nicht um die Platin zu erlangen ? Keiner ist auf einer solchen Seite aktiv nur um mal eben die Schwierigkeit für die Platin eines Spiels zu erfahren. Das kann man mir doch nicht erzählen.

Holst du die Platin auch immer komplett ohne Guide ? Sammelst du die ganzen Sammelobjekte alleine und spielst ein Level mehrere Male durch und inspizierst jeden einzelnen Winkel um ein Sammelobjekt zu finden ? Wenn dem so ist, dann mach dir ruhig weiter das Leben unnötig schwer

Und wie Schanks bereits geschrieben hat, wenn man so bewerten würde wie du es beschrieben hast, müsste fast jedes Spiel mit ein paar einigermaßen gut versteckten Sammelobjekten eine 10 bekommen. Ich gehe mal stark davon aus, dass das nicht gerade sinnvoller ist...

[Firusha_Firu]

Wenn man die Sache aus Deinem Blickwinkel betrachtet, müsste man nahezu jedes Spiel mit einer 10 bewerten. Keiner würde in Uncharted alle Schätze finden und demzufolge müsste man mit 10 bewerten, da Guides benutzt wurden. Ohne Leitfaden sind die meisten Spiele heutzutage unmöglich zu meistern, weil viele Dinge verpassbar, kaum auffindbar oder sonst was sind. Da bringt es dann auch nichts, eins oder zwei Punkte auf die Endwertung draufzupacken, weil ohne solche Hilfen, gäbe es keine Platin, also 10.

Das die meisten Spiele heutzutage ohne Guides nicht zu schaffen sind ist einfach nur falsch. Das ist alles eine Frage dessen, wie intensiv und lange man sich mit einem Spiel beschäftigt.

Weiterhin kann ja jeder Guides benutzen, ich finde nur eine extrem niedrige Bewertung mit einer Begründung wie "es gibt ja Guides" absolut unsinnig. Speziell wenn man dann so Games wie Aabs Animals sieht, welche absolut NICHTS an Können etc erfordern, und die mit der selben Schwierigkeit bewertet wurden. Tut mir Leid, aber dann läuft irgendwas falsch.

@MeisterderNacht: Wenn ich deinen Post lese stellt sich mir eine Frage: Warum spielst du ? Aus Spaß ja anscheinend nicht wie sich das so liest, klingt vielmehr nach Wettbewerb und Schnelligkeitszwang.

Und ganz ehrlich, ich habe mich damals hier angemeldet, nicht um mir iwelche Guides durchzulesen, sondern einfach nur um Mitspieler für Bioshock 2 MP DLC Trophäen zu finden.

Meine Aussage war vllt etwas krass. Natürlich nutze ich manchmal Guides oder lese mir auch den ein oder anderen Tipp durch, oder verschaffe mir nen Überblick über Trophäen einen potentiell zukünftigen Spiels.

Es ging mir auch nicht speziell um Sammelsachen, wenn spielerischer Skill von Nöten ist kann man nicht mit 2 oder so bewerten. Das ist doch Quatsch. Zumal man die Bewertungen immer in Relation sehen muss. Ich hatte schon einige Games, wo ich mir beim Lesen der Schwierigkeit an den Kopf griff. Speziell wenn man beide Games gespielt hat und die Durchschnittsschwierigkeit gleich ist, aber schwierigkeitstechnisch Welten zwischen beiden liegen.

Vor allem wenn ich zum Beispiel GTA IV mit ner Schwierigkeit von ca 8 sehe und Starhawk mit ca 3, dann wundere ich mich einfach nur. Was bitte ist an GTA IV eine 8 wert ? Klar der MP dauert lang, aber das ist bei Starhawk genau so. Lustig nur dass das bei GTA IV zu ner 8 führt und Starhawk zu ner 3. Das ist jetzt nur ein grobes oberflächliches Beispiel für einige Pseudo-Bewertungen.

[MeisterDerNacht]

@MeisterderNacht: Wenn ich deinen Post lese stellt sich mir eine Frage: Warum spielst du ? Aus Spaß ja anscheinend nicht wie sich das so liest, klingt vielmehr nach Wettbewerb und Schnelligkeitszwang.

Und ganz ehrlich, ich habe mich damals hier angemeldet, nicht um mir iwelche Guides durchzulesen, sondern einfach nur um Mitspieler für Bioshock 2 MP DLC Trophäen zu finden.

Meine Aussage war vllt etwas krass. Natürlich nutze ich manchmal Guides oder lese mir auch den ein oder anderen Tipp durch, oder verschaffe mir nen Überblick über Trophäen einen potentiell zukünftigen Spiels.

Und wie kommst du nun darauf, dass ich kein Spaß am Spielen habe ? Ich nutze Guides meist nur für Sammelobjekte und ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass es Leute gibt, die Spaß daran haben Sammelobjekte zu suchen und sich so öfters dumm und dämlich suchen. Macht es dir etwa Spaß oder wie ?

Und natürlich nutze ich auch Guides um zu gucken was ich für die restlichen Trophäen benötige, aber genau das ist es doch wofür man einen Guide letztlich nutzt ? Das mindert nun wirklich nicht den Spielspaß.

Du gehst wohl davon aus, dass ich mit einem Auge zocke und mit dem anderen einen Guide lese. Also bitte, das meinte ich ganz sicher nicht und ich will auch etwas anzweifeln ob ein Guide wirklich dafür gedacht ist. Es ist lediglich eine Hilfestellung und auf einer solchen Seite nutzt man diese nun mal wenn man nicht ganz genau weiß was man für eine Trophäe machen muss.

Und wie du bereits selber geschrieben hast, du nutzt Guides um dir einen Überblick von Trophäen zu verschaffen oder dir Tipps für gewisse Dinge einzuholen, aber genau das macht man doch mit einem Guide ? Nicht mehr und nicht weniger, zumindest wenn man halbwegs normal tickt und das war auch das worauf ich mit meinem Beitrag hinaus wollte.

Du bist hier nicht nur aktiv um mit Leuten online zu spielen, sondern auch um ab und an mal einen Guide zu nutzen. Der Grund der Anmeldung ist dafür vollkommen egal, der war bei mir auch ein anderer, aber Anmeldung ist nicht gleicht Aktivität und auf letzteres habe ich mich nun mal bezogen.

Es ging mir auch nicht speziell um Sammelsachen, wenn spielerischer Skill von Nöten ist kann man nicht mit 2 oder so bewerten. Das ist doch Quatsch. Zumal man die Bewertungen immer in Relation sehen muss. Ich hatte schon einige Games, wo ich mir beim Lesen der Schwierigkeit an den Kopf griff. Speziell wenn man beide Games gespielt hat und die Durchschnittsschwierigkeit gleich ist, aber schwierigkeitstechnisch Welten zwischen beiden liegen.

Vor allem wenn ich zum Beispiel GTA IV mit ner Schwierigkeit von ca 8 sehe und Starhawk mit ca 3, dann wundere ich mich einfach nur. Was bitte ist an GTA IV eine 8 wert ? Klar der MP dauert lang, aber das ist bei Starhawk genau so. Lustig nur dass das bei GTA IV zu ner 8 führt und Starhawk zu ner 3. Das ist jetzt nur ein grobes oberflächliches Beispiel für einige Pseudo-Bewertungen.

Es ging dir also nicht speziell um Sammelobjekte ? Wieso erwähnst du diese dann ?

Ja richtig, wenn spielerischer Skill von Nöten ist, kann man meist nicht mit einer 2 etc. bewerten, aber diesen Skill kann man auch nicht mit Guides ersetzten, daher ist das auch eine komische Aussage, zumal das wieder sehr subjektiv ist.

Ein kleines Beispiel:

Jemand, der bisher noch nie einen Ego-Shooter gespielt hat, möchte nun CoD WaW platinieren. Er liest sich den Guide durch, aber Skill erhält er dadurch nicht. Er mag zwar ein paar Tipps erhalten was evtl. gewisse Situation leicht vereinfacht, aber das hält sich stark in Grenzen. Am Ende vergibt er dem Spiel eine 8. Nun kommt jemand daher, der schon einige Ego-Shooter gespielt hat und viel Erfahrung in dem Genre hat. Er wird dem Spiel dann am Ende eine 3 oder 4 geben.

Den Skill kann man nicht mit einem Guide ersetzten und muss man sich nun mal erst erarbeiten. Natürlich gibt es auch Spiele wo man gewisse "Tricks" oder "Bugs" nutzen kann, aber das macht ja dann letzten Endes keinen Spaß und kommt auch nicht so extrem häufig vor. Ob man diese dann nutzt muss dann jeder selbst wissen.

Abgesehen davon ist die Bewertung eines Spiels immer subjektiv, man kann das nicht objektiv bewerten. Wenn jemand extrem gut in Ego Shootern ist, dann wird dieser ein Spiel in dem Genre viel leichter bewerten als jemand, der bisher kaum in diesem Genre gezockt hat. Aus diesem Grund kann man auch nicht sagen "Wenn Skill von Nöten ist kann man keine 2 vergeben." Manche haben nun mal ein gutes Händchen und kommen in Spielen sehr gut durch und das kann dann auch mal dazu führen, dass jemand eine 2 vergibt und ein anderer eine 6 oder höher, da das Genre für ihn fremd ist.

Nehmen wir doch einfach mal ein Spiel wie Street Fighter, da ist eigentlich fast jeder Teil eine harte Nuss für unerfahrene Spieler in solch einem Genre. Nun gibt es Leute, die nur solche Games zocken und bewerten mit einer 2 oder einer 3. Das kann ich beispielsweise nicht nachvollziehen, da mir diese Spiele schlicht weg nicht liegen, aber so ist das nun mal. Man muss sich halt dann die Bewertungen durchlesen und gucken wie es zu dieser Bewertung kam, das ist auch eine Sache, die ich sehr kritisiere.

Wenn man schon Spiele bewertet und etwas dazu schreibt, dann wenigstens eine umfassende Begründung wenn es erforderlich ist, aber zu schreiben "Ich vergebe eine 4." reicht in meinen Augen nicht aus, da kann man es auch gleich lassen. Mir fehlen bei vielen Spielen immer die Begründungen, besonders bei den Spielen, die wenig Bewertungen haben. Diese sind mir persönlich auch wichtiger als die Durchschnittszahl an sich, da diese nun mal kaum etwas aussagt. Da ist eine gute Begründung wesentlich hilfreicher als 1000 Bewertungen.

Und nun zu GTA 4:

Weißt du woran das liegt mit der Schwierigkeit ? Höchst wahrscheinlich an der Dosvidanja Petrovic-Trophäe. Man muss dort alle Varianten von MP-Spielen gewinnen und das dauert mit Boosten gut und gerne 10 Stunden aufwärts. Am Ende kann diese sogar verbugged sein und das ist keine Seltenheit. Manche haben diese Trophäe am Stück gemacht um einen Bug zu vermeiden bzw. da es schon vorher einen gab. Das dauert dann seine 10-12 Stunden pro Spieler und alleine das rechtfertigt in meinen Augen eine hohe Bewertung, da kann man auch nicht nur von "Zeitaufwand" reden. Ich selber hatte zwar Glück mit der Trophäe, aber besonders zur Anfangszeit von GTA IV war diese Trophäe massiv verbugged, wobei da auch der gesamte MP leicht verbugged war. Hast du das vergessen oder schlicht weg nichts davon mitbekommen ?

Dann gibt es auch noch die "Zusammen seid ihr stark"-Trophäe, welche mir persönlich stark auf die Nerven ging und das hat auch lange gedauert bis ich die erhalten habe, da man dort schon ein gutes Team benötigt hat und ohne ein entsprechendes Video hätte ich ein Spiel auch nicht in der erforderlichen Zeit beenden können. Das war glaube ich Deal-Verderber oder so Ähnlich. Alleine diese Trophäe macht das Spiel für mich mindestens zu einer 6, da für diese etliche Versuche nötig waren und bei mir noch dazu Bombenanschlag II lange Zeit stark verbugged war. Daran erinnere ich mich noch sehr gut. Ich wollte das vor einiger Zeit mal angehen und habe dann mal Bombenanschlag II versucht in der erforderlichen Zeit zu beenden, jedoch wurde das Spiel immer nach der Helikopter-Sequenz unterbrochen. Als ich nach einigen Versuchen genug von diesem "Bug" hatte, habe ich das wieder aufgegeben. Als ich das dann nach einiger Zeit wieder anging hat es aber dann doch geklappt. Bei dir schien das immer gleich beim ersten Versuch zu funktionieren ?

Das ist auch wieder ein Beispiel für das subjektive Empfinden, man kann niemanden vorschreiben wie er zu bewerten hat. Fakt ist nun mal, dass wenn man an einer Trophäe scheitert und die Platin nicht erhält, dann kann man mit einer 10 bewerten bzw. muss dies wohl eher und da gab es in GTA IV nicht gerade wenige, die keine Lust auf solch extremes Boosten hatten und somit gescheitert sind.

Zu Starhawk kann ich nicht viel sagen, da ich das Spiel nicht gezockt habe, jedoch sollte man sich mal die Anzahl der Bewertungen angucken. In GTA sind es über 700 und bei Starhawk sind es unter 10. Alleine diese Tatsache, macht einen Vergleich der Bewertung etwas sinnlos, da es einfach so extrem weit auseinander liegt. Außerdem bezweifle ich etwas, dass es in Starhawk eine Trophäe wie die Dosvidanya Petrovic-Trophäe in GTA IV gibt oder ?

Was genau macht Starhawk denn so schwer ? Du meintest ja, dass du weißt wie nervig die Trophäe ist, aber das muss ja einen Grund haben.

Wie bereits erwähnt, eine gute Begründung hilft meist mehr als die ganzen anderen Bewertungen. Darauf sollte man sich auch eher fokussieren, da die Bewertungen an sich einfach zu subjektiv sind und es meist nicht immer der eigenen Ansicht entspricht. Alleine schon die Tatsache, dass viele die durchschnittliche Schwierigkeit der einzelnen Trophäen für die Platin-Schwierigkeit nehmen, ist schon Grund genug den Bewertungen keine große Aufmerksamkeit zu schenken. Wenn eine Trophäe extrem schwer ist, sprich 7 oder höher, dann kann man keine 4 geben, nur weil die restlichen Trophäen nahezu automatisch kommen. Leider machen das viele, aber das verfehlt dann doch eher den Sinn.

[sufferbrother]

ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass es Leute gibt, die Spaß daran haben Sammelobjekte zu suchen und sich so öfters dumm und dämlich suchen.

Und was ist mit denen, die die allseits beliebten Guides verfassen? Wer z.B. ein Sammelobjekt als erster findet wird den Fundort wohl kaum irgendwo nachgelesen haben. Irgendwer wird sich immer die Mühe machen müssen, sich dumm und dämlich zu suchen, und wer das macht, hat auch Spaß dran.

[MeisterDerNacht]

Und was ist mit denen, die die allseits beliebten Guides verfassen? Wer z.B. ein Sammelobjekt als erster findet wird den Fundort wohl kaum irgendwo nachgelesen haben. Irgendwer wird sich immer die Mühe machen müssen, sich dumm und dämlich zu suchen, und wer das macht, hat auch Spaß dran.

Wieso hat man nun automatisch Spaß wenn man Sammelobjekte ohne Guide sucht ? Natürlich müssen welche die Guides verfassen, aber das heißt nicht gleich, dass diejenigen Spaß daran haben. Die meisten verdienen gutes Geld damit und außerdem kann man die Fundorte auch zusammentragen was wohl auch meist der Fall ist.

Vielleicht gibt es wirklich Leute, die ALLES alleine suchen, aber solch eine Person habe ich noch nie kennengelernt...

[Firusha_Firu]

Wieso hat man nun automatisch Spaß wenn man Sammelobjekte ohne Guide sucht ? Natürlich müssen welche die Guides verfassen, aber das heißt nicht gleich, dass diejenigen Spaß daran haben. Die meisten verdienen gutes Geld damit und außerdem kann man die Fundorte auch zusammentragen was wohl auch meist der Fall ist.

Vielleicht gibt es wirklich Leute, die ALLES alleine suchen, aber solch eine Person habe ich noch nie kennengelernt...

Außerdem benutze ich auch heutzutage das Forum immer noch die meiste Zeit einfach nur um Mitspieler zu finden oder gewisse Sachen in MP´s zu boosten welche fast unmöglich zu erreichen sind mit normalem Gameplay.

Zu GTA IV: Ich habe die Petrovic Trophäe ganz normal erspielt, keine Bugs gehabt oder dergleichen. Natürlich muss man den einen oder anderen Modus mal mit paar Leuten boosten, entweder weil ein Sieg als bester gegen die Nerds fast unmöglich ist (Deathmatch) oder weil niemand spielt. Trotzdem rechtfertigt das keine 8. Es ist einfach nur zeitaufwendig, aber absolut nicht schwer. Und nur weil die Mission mit dem Drogendeal in dem Zeitlimit echt nerven kann wenn man nen Fehler macht, dann rechtfertigt das auch keine 8. Ich würde behaupten dass Challenge 6 in Vanquish 100 mal schlimmer ist, und dafür hat Vanquish nur 1 Pkt mehr in der Schwierigkeit ? Da stimmt doch was nicht.

Ich behaupte einfach mal, das bei solchen famous Spielen wie GTA IV einfach die Casual-Gamer Anzahl um ein vielfaches höher ist, und dadurch die Bewertungen für die Schwierigkeit in die Höhe getrieben werden.

Und ja ich gebe dir Recht mit der Anzahl von Bewertungen, aber genau das ist für mich der Grund weshalb eben die Schwierigkeitsbewertungen bei Titeln wie Starhawk nicht aussagekräftig sind.

Und noch mal zu Sammelobjekten: Das Schlimme ist heutzutage einfach das mehr und mehr Games mit unnützen Sammelobjekten ausgestattet werden, oftmals in übertrieben hoher Anzahl, aber alleine dafür sollte man, auch wenn man sich Sammelguides anschaut, doch fairerweise mit 1 oder 2 Pkt mehr bewerten, denn ich kann aus Erfahrung sagen, dass es selbst mit Sammelguides in einigen Games sowas von nerven kann alles zu sammeln, dass man dafür gut und gerne höher bewerten kann.

[Marloges]

Was ich persönlich am schlimmsten finde (kann sein, dass ich das in diesem Thread schonmal geschrieben habe, der ist ja schon älter) ist, wenn Leute eine Platin niedrig bewerten, weil es einen Glitch oder Cheat gibt. Beispielweise DMC2: Die meisten Leute haben einen Cheat benutzt um den blutigen Palast zu schaffen. Ich persönlich saß 5 Stunden daran, meine Hände taten sogar weh und andere Leute geben dann eine 4 mit der Begründung dass man cheaten kann >_>

Oder anderes Beispiel: Jak & Daxter 2 und Jak & Daxter 3: Dort kann man die Orbs dank eines Glitches sammeln. Normal müsste man dafür verflucht schwere Challenges absolvieren, die die Schwierigkeit locker auf 8 pushen würden... Wie ist die Bewertung im Endeffekt? 4-6... Zwar immernoch recht hoch, aber nicht wegen der Orbs, sondern wegen der Spielschwierigkeit an sich.

[Laxus]

Was ich persönlich am schlimmsten finde (kann sein, dass ich das in diesem Thread schonmal geschrieben habe, der ist ja schon älter) ist, wenn Leute eine Platin niedrig bewerten, weil es einen Glitch oder Cheat gibt. Beispielweise DMC2: Die meisten Leute haben einen Cheat benutzt um den blutigen Palast zu schaffen. Ich persönlich saß 5 Stunden daran, meine Hände taten sogar weh und andere Leute geben dann eine 4 mit der Begründung dass man cheaten kann >_>

Oder anderes Beispiel: Jak & Daxter 2 und Jak & Daxter 3: Dort kann man die Orbs dank eines Glitches sammeln. Normal müsste man dafür verflucht schwere Challenges absolvieren, die die Schwierigkeit locker auf 8 pushen würden... Wie ist die Bewertung im Endeffekt? 4-6... Zwar immernoch recht hoch, aber nicht wegen der Orbs, sondern wegen der Spielschwierigkeit an sich.

Ja, das ist durchaus verständlich, dass man bei sowas eine Krise kriegt oder den Vote Thread hinterfragt. Die Meisten wissen halt nicht, wie man zu Bewerten hat. Die Tatsache, dass man Hilfe oder Tricks brauchte, um ein Spiel zu schaffen, sagt doch schon aus, dass es ohne diesen Trick bzw. Hilfe sehr viel schwerer ist. Beim besten Willen, ich weiß echt nicht, nach was für ein Schema diese Leute Voten.

Was ich auch noch ziemlich lächerlich finde, ist der 1 Vote in Final Fantasy HD. Die Person benutzte ein Lösungsbuch und da haben wir schon den Salat. Dann ist das keine 1 mehr. Mindestens eine 3, sogar mehr. Eine Guide zu nutzen, mach den Schwierigkeitsgrad, meiner Meinung nach, auch höher, da man ohne diesen Guide bei der einen oder anderen Trophäe seine Probleme bekommt.........

Zu mir kann ich nur sagen, dass ich weiterhin bewerte und versuche bei meinen Bewertungen realistisch zu bleiben bzw. sie auch richtig zu begründen.

[SoulHunter21]

Zu jak 2+3 sag ich mal, ich hab auch so in dem rahmen gewertet. Hab es damals auf der 2er so gesuchtet das ich da mehr oder weniger gut dran kam überall. Ohne glitch.

[MeisterDerNacht]

Zu GTA IV: Ich habe die Petrovic Trophäe ganz normal erspielt, keine Bugs gehabt oder dergleichen. Natürlich muss man den einen oder anderen Modus mal mit paar Leuten boosten, entweder weil ein Sieg als bester gegen die Nerds fast unmöglich ist (Deathmatch) oder weil niemand spielt.

Du hast diese Trophäe normal geholt ohne viel zu boosten ?

Bis auf die Rennen ist ja alles recht einfach zu holen, aber du hast doch nicht wirklich alle normalen und GTA-Rennen einfach so bekommen ohne zu boosten

Man muss insgesamt um die 52 Rennen gewinnen und die anderen Modi erfordern insgesamt lediglich 13 Siege. Also wenn du die Rennen normal erspielt hast, dann kann ich deine Einstellung noch weniger nachvollziehen, aber dennoch Hut ab wenn das der Fall ist. Als ich nämlich damals GTA IV noch oft Online gespielt habe, bin ich bei den Rennen kaum 1. geworden, zumindest bei den Autorennen. Boote und Helikopter geht meist ohne Probleme, aber bei den Autorennen da waren immer solche Hardcore-Gamer am Start...

Und ja ich gebe dir Recht mit der Anzahl von Bewertungen, aber genau das ist für mich der Grund weshalb eben die Schwierigkeitsbewertungen bei Titeln wie Starhawk nicht aussagekräftig sind.

Für mich sind die Bewertungen an sich schon mal überhaupt nicht aussagekräftig. Solange ich keine gute Begründung vorfinden kann, bringt mir die Zahl des Schwierigkeitsgrades herzlich wenig, da ich absolut nicht einschätzen kann welche Kriterien für die Bewertung herangezogen wurde. Solange man eine anständige Begründung abgibt, die auch für "Aussenstehende" verständlich ist, kann man die Schwierigkeit des Spiels wesentlich besser einschätzen.

Und noch mal zu Sammelobjekten: Das Schlimme ist heutzutage einfach das mehr und mehr Games mit unnützen Sammelobjekten ausgestattet werden, oftmals in übertrieben hoher Anzahl, aber alleine dafür sollte man, auch wenn man sich Sammelguides anschaut, doch fairerweise mit 1 oder 2 Pkt mehr bewerten, denn ich kann aus Erfahrung sagen, dass es selbst mit Sammelguides in einigen Games sowas von nerven kann alles zu sammeln, dass man dafür gut und gerne höher bewerten kann.

Es gibt tatsächlich kaum noch Spiele, die sinnvolle Sammelobjekte beinhalten. Bei den wenigsten Sammelobjekten erfährt man etwas über die Story oder erhält diverse Boni. Würde ich bei den Spielen keine Platin anstreben, dann würden mich diese Sammelobjekte auch absolut nicht interessieren, schließlich bringen die ja nichts und sinnlos durch die Gegend zu laufen um Dinge zu suchen, die mir nichts bringen...nun ja, Spielspaß definiere ich da etwas anders.

Nun aber mal eine kleine Frage an dich:

Was bedeutet denn "nervig" in diesem Zusammenhang für dich ? Meinst du damit das stupide Sammeln der Objekte, was mit der Zeit nervig wird oder etwas anderes ?

Ich frage deswegen nach, weil man so auch den Zeitaufwand in die Schwierigkeit einfließen lassen müsste und dieser Ansicht bin ich nun mal nicht, aber das wurde hier vor längerer Zeit schon mal diskutiert. Denn in GTA IV ist das ständige NOOSEn echt eine Qual auf Dauer. Man muss für die 5 Mio über 1.000 Mal NOOSE spielen. Das macht bei einer durchschnittlichen Rundendauer von 2:30 Minuten um die 43 Stunden (ohne Ladezeiten etc.). 43 Stunden stupides NOOSE zocken, DAS ist wirklich nervig, aber macht das Spiel nicht schwerer...

Heute benötigt man zwar nur noch die Hälfte der Zeit, da man das doppelte Geld erhält, aber heutzutage wird GTA IV wohl von den wenigsten platiniert, wobei ich mich bald dazu zählen kann. Ach, bin ich glücklich, dass die Platin wieder möglich ist

Ja, das ist durchaus verständlich, dass man bei sowas eine Krise kriegt oder den Vote Thread hinterfragt. Die Meisten wissen halt nicht, wie man zu Bewerten hat. Die Tatsache, dass man Hilfe oder Tricks brauchte, um ein Spiel zu schaffen, sagt doch schon aus, dass es ohne diesen Trick bzw. Hilfe sehr viel schwerer ist. Beim besten Willen, ich weiß echt nicht, nach was für ein Schema diese Leute Voten.

Dem kann ich selber nur zum Teil zustimmen. Bei den Sammelobjekten trifft das definitiv zu, aber auf andere Dinge wie beispielsweise "Nehmt für den Gegner am besten die Waffe XY." trifft das nur bedingt zu. Woher will man denn wissen, dass man ohne dem Guide dies nicht herausgefunden hätte ? Es wäre eine reine Spekulation. Man kann ein Spiel nicht so bewerten als hätte man keinen Guide genutzt obwohl man einen genutzt hat, da man nicht sagen kann ob man selber auf die Tipps, die im Guide enthalten sind, gekommen wäre oder nicht.

Bei den Sammelobjekten trifft das aber wie gesagt zu, aber das würde wiederum bedeuten, dass extrem viele Spiele eine 10 bekommen würden. GTA IV beinhaltet 200 versteckte Tauben in einer Open World, die nicht gerade klein ist. Wer da tatsächlich alle alleine finden möchte, der müsste mehrere hundert Stunden investieren und selbst dann steht noch nicht mal fest ob man wirklich alle gefunden hätte. Mafia II beinhaltet auch extrem gut versteckte Sammelobjekte, das Spiel würde so also auch zwischen 8 und 10 liegen.

Die Liste solcher Spiele würde dann sehr lang werden und ich denke nicht, dass das Vorteile mit sich bringt.

Was ich auch noch ziemlich lächerlich finde, ist der 1 Vote in Final Fantasy HD. Die Person benutzte ein Lösungsbuch und da haben wir schon den Salat. Dann ist das keine 1 mehr. Mindestens eine 3, sogar mehr. Eine Guide zu nutzen, mach den Schwierigkeitsgrad, meiner Meinung nach, auch höher, da man ohne diesen Guide bei der einen oder anderen Trophäe seine Probleme bekommt.........

Welchen Salat haben wir denn ? Das ist beispielsweise in meinen Augen eine gute Bewertung. Wenn man sagt ob man Hilfe genutzt hat und noch angibt um was für eine Hilfestellung es sich handelt, ist doch alles wunderbar, schließlich haben wir dann eine sehr transparente Bewertung und da spielt die Zahl an sich keine bedeutende Rolle. Je nach dem ob man diese Hilfe nun nutzt oder nicht, kann man die Bewertung in diesem Fall begrüßen oder ignorieren.

Ich denke, dass man sich auch nicht zu sehr auf die Zahlen fokussieren sollte, da man hier immer wieder darüber streiten kann ob das nun gerechtfertigt ist oder nicht. Das merkt man auch in diesem Thread sehr stark. Die Meinungen gehen nun mal auseinander. Das liegt wohl vorwiegend an der persönlichen Einstellungen zum Bewertungssystem und dem subjektiven Eindruck, der vom Spiel geblieben ist.

Man sollte sich unter den Bewertungen immer ein paar gute Begründungen raussuchen und sich diese mal durchlesen. Das hilft wesentlich mehr als die durchschnittliche Bewertung. Leider schreiben die wenigsten überhaupt eine Begründung, sondern nur eine Zeile in der steht was sie dem Spiel gegeben haben und ich finde es schade, dass sich diese "Art der Bewertung" hier durchsetzt. Das sollte man mal etwas ändern und solche Beiträge kann man in meinen Augen auch ruhig entfernen, da diese keinerlei Nutzen haben.

[Firusha_Firu]

Nun zu GTA IV: Bei den Rennen hab ich so lange gespielt, dass ich manchmal Sitzungen mit nur 2 oder 3 Leuten hatte. Und da steigen die Chancen auf einen Sieg schon beträchtlich. Und gelevelt hab ich später mich Sniper Glitch, ich weiß Glitchen ist auch so ne Streitsache, aber bei diesem Game wird man gerade zu genötigt nach jedem Strohhalm zu greifen, welcher einem hilft schneller hochzuleveln. Shame on me

Und zu Sammelobjekten: Mich nervt es zum Beispiel sehr wenn die Sammelobjekte so sind wie in Infamous 1. Diese Blast Shards. Ich hab immer welche eingesammelt sobald ich sie gesehen habe, am Ende des Spiels fehlten dann nicht mehr so viele. Und dann geht das Gesuche los, dann rennt man systematisch durch die Stadt, springt von Dach zu Dach und spammt den Sensor. Und am Ende fehlte mir eine. Gott bis ich die gefunden hatte.... das ist was mich dann nervt. Gerade solche Open-World Sammelobjekte. Gutes Beispiel sind auch die GTA Games, obwohl man da dazu sagen muss, dass es bei San Andreas und seit GTA IV einfach übertrieben wurde. Bei GTA 3 und Vice City gab es 100 versteckte Päckchen und gut. Völlig ausreichend, und seit Vice City gab es für diese Päckchen sogar Belohnungen. Das war echt gut gemacht.

Aber wozu in GTA IV um die 350 tauben abschießen und dafür nix bekommen (zumindest wüsste ich nicht mehr was man dafür bekommt)...fail

[xKingDavex]

Meiner Meinung nach rennen hier einfach zu viele Poser rum - leider. "Ich weiß gar nicht was ihr alle habt, das Spiel war doch total easy, von daher eine 1"

Aber mittlerweile weiß ich das auch alles einzuordnen. Meistens addiere ich für mich einfach 2 zur Durchschnittsbewertung, dann habe ich in etwa ein Bild von der wahren Schwierigkeit

[Sonkaioshin]

Welchen Salat haben wir denn ? Das ist beispielsweise in meinen Augen eine gute Bewertung. Wenn man sagt ob man Hilfe genutzt hat und noch angibt um was für eine Hilfestellung es sich handelt, ist doch alles wunderbar, schließlich haben wir dann eine sehr transparente Bewertung und da spielt die Zahl an sich keine bedeutende Rolle. Je nach dem ob man diese Hilfe nun nutzt oder nicht, kann man die Bewertung in diesem Fall begrüßen oder ignorieren.

Es ist mMn auf keinen Fall eine gute Bewertung. Mal abgesehen davon, was für eine Beziehung von Guides zu Bewertungen soll es denn überhaupt geben?

Nehmen wir ein Extrembeispiel, ich geh zum Jauch in die Show. Beantworte die Fragen...es macht einen gewaltigen Unterschied ob ich die Fragen selber beantworten muss, oder ob ich daneben das ''Internet'' und Google zum beantworten benutze. Ist das zweite dann dasselbe wie das erste? Nein, natürlich nicht. Die (meisten) Spiele sind nicht so aufgebaut das man einen Guide verwenden muss, daher sollte sich die Benutzung des Guides in der Bewertung widerspiegeln. Das man das objektiv nie zu 100% hinkriegen kann ist ja egal. Es gibt immer Färbung, aber das Beispiel einer 1 bei FFX ist schon lachhaft. Ohne Guide hat das Spiel schon genügend ''Hindernisse''. Und selbst spielerisch...mir kann keiner erzählen das den Blitzen ausweichen, Blitzball oder die Dark Aeons spielerisch eine 1 sind. Wahrscheinlich hat er schon das Original gesuchtet und man kennt sich aus, aber auch wenn es einem selbst leichter fällt als früher ist FFX nie eine 1. Was ist dann Megamind, Walking Dead und Konsorten? -5??

Wie einige schon sagten, ich glaube das Bewertungssystem verstehen einige einfach nicht. Theoretisch (ich betone THEORETISCH) sollte die 5 durchschnittliche Schwierigkeit bedeuten. Durchschnitt! Natürlich ist das schwer zu bewerkstelligen da die meisten die sehr schweren Spiele eher meiden und im Gegensatz zu früher auch schwere Spiele sehr viel seltener geworden sind, aber das müsste eigentlich dazu führen das leichte Spiele als schwerer bewertet werden weil die Vergleichsmöglichkeit fehlt.

Aber in der Realität wird alles eher leichter bewertet als schwerer. Und woran das hauptsächlich liegt (neben Verklärung der Vergangenheit) wurde schon oft genug genannt.

Allerdings stimme ich zu, das beste sind sowieso Bewertungen mit ausführlichen Begründungen. Dort kann man noch am ehesten ein realistisches Bild bekommen.

[Deusfantasy]

Was ich persönlich am schlimmsten finde (kann sein, dass ich das in diesem Thread schonmal geschrieben habe, der ist ja schon älter) ist, wenn Leute eine Platin niedrig bewerten, weil es einen Glitch oder Cheat gibt. Beispielweise DMC2: Die meisten Leute haben einen Cheat benutzt um den blutigen Palast zu schaffen. Ich persönlich saß 5 Stunden daran, meine Hände taten sogar weh und andere Leute geben dann eine 4 mit der Begründung dass man cheaten kann >_>

Oder anderes Beispiel: Jak & Daxter 2 und Jak & Daxter 3: Dort kann man die Orbs dank eines Glitches sammeln. Normal müsste man dafür verflucht schwere Challenges absolvieren, die die Schwierigkeit locker auf 8 pushen würden... Wie ist die Bewertung im Endeffekt? 4-6... Zwar immernoch recht hoch, aber nicht wegen der Orbs, sondern wegen der Spielschwierigkeit an sich.

Da kann ich dich aber nicht verstehen. Wenn die Leute schreiben sie haben den Glitch benutzt und dieser auch nun mal im Spiel da ist und nicht weg gepatcht wird, passt die Schwierigkeit. Ich habe bei Jak 2 ähnlich gewertet, aber noch dazu geschrieben das es ohne den Glitch Richtung 9-10 für mich gehen würde. Nur weil "du" es ohne Glitch gemacht hast und es dementsprechend gewertet wurde, kannst du den anderen aber keinen Strick daraus drehen niedriger gewertet zu haben. Zumal ich den Durchschnitt bei Jak ziemlich passend finde.

[MeisterDerNacht]

Es ist mMn auf keinen Fall eine gute Bewertung. Mal abgesehen davon, was für eine Beziehung von Guides zu Bewertungen soll es denn überhaupt geben?

Also eine transparente Bewertung ist nicht gut ? Was für eine Beziehung es zwischen Guides und Bewertungen gibt ? Über dieses Thema diskutieren wir doch gerade oder habe ich den Sinn dieser Frage jetzt nicht verstanden ?

Die Beziehung zwischen Guides und Bewertung liegt darin, dass Guides gewisse Trophäen erleichtern und/oder beschleunigen, somit verringert sich auch der Schwierigkeitsgrad leicht. Dies trifft aber meist nur auf Trophäen zu, die einen eher nervigen als anspruchsvollen Prozess erfordern. Und gerade dort liegt auch unsere Meinungsverschiedenheit. Mir geht es bei der Bewertung viel mehr um die anspruchsvollen Situationen, sprich ob man viel Geschick o.Ä. benötigt um da durch zu kommen oder nicht. Wenn man kein Geschick benötigt dann kann das Spiel auch nicht schwer sein, da haben gut versteckte Sammelobjekte in meinen Augen wenig Einfluss...

Nehmen wir ein Extrembeispiel, ich geh zum Jauch in die Show. Beantworte die Fragen...es macht einen gewaltigen Unterschied ob ich die Fragen selber beantworten muss, oder ob ich daneben das ''Internet'' und Google zum beantworten benutze. Ist das zweite dann dasselbe wie das erste? Nein, natürlich nicht. Die (meisten) Spiele sind nicht so aufgebaut das man einen Guide verwenden muss, daher sollte sich die Benutzung des Guides in der Bewertung widerspiegeln.

Es ist ein Beispiel, welches vollkommen unpassend ist. Dieses Beispiel würde wohl eher auf das Thema Cheaten zutreffen, jedoch definitiv nicht auf Guides, zumal diese Situation auch absolut nicht mit dem Inhalt von Spielen zu vergleichen ist.

Nehmen wir mal ein besseres Beispiel:

Wir nehmen hier mal das Thema Bodybuilding, auch wenn ich dieses Wort sehr ungern verwende. Es gibt 2 Personen, Person A und Person B. Person A benutzt keinen "Guide" sondern macht alles alleine. Er trainiert nun ein paar Monate stellt fest, dass keine Fortschritte kommen und begreift allmählich, dass das auch mit der Ernährung zu tun haben muss. Außerdem bemerkt Person A auch noch, dass das Training nicht ganz stimmt und optimiert nun beides mit der Zeit. Das ganze dauert dann weitere Monate und irgendwann hat er es endlich geschafft und hat eine gute Ernährung und ein gutes Training, jedoch hat das alles seine Zeit gedauert bis er soweit war.

Nun hat Person B einen Freund, der schon eine Menge Erfahrung besitzt und ihn sozusagen in die Thematik einführt, sprich Person B benutzt einen "Guide". Nun hat Person B bereits von Anfang an eine gute Ernährung und einen guten Trainingsplan und erzielt viel früher gute Fortschritte.

Nun kommen wir zur Preisfrage: Wer hat die größere Disziplin, Person A oder B ? Keiner von beiden, da beide eine gute Disziplin benötigen um gute Fortschritte erzielen zu können und genau so verhält es sich auch mit den Spielen. Guides beschleunigen den Fortschritt, aber man wird früher oder später an sein Ziel kommen, sofern man das nötige Geschick/Können besitzt.

Was genau ist denn an einem Guide so schlimm ? Da würde ich mal echt eine genaue Antwort hören wollen. Sammelobjekte sucht meines Wissens so ziemlich keiner alleine, der die Platin erspielen will, daher macht es doch auch keinen Sinn so zu bewerten als hätte man bei dem Sammeln keinen Guide genutzt.

Und die restlichen Tipps, die es in den ganzen Guides gibt, sind wohl eher grundlegende Informationen, die man sich mit der Zeit so oder so im Spiel selber aneignen würde. Man bekommt durch die Guides also eher einen sehr schnellen und recht guten Überblick, mehr ist meist nicht drin.

Und wie ich bereits geschrieben habe, den Skill, den man für gewisse Situationen in den Spielen benötigt, kann man nicht durch Guides ersetzten und gerade dieser Skill ist bei der Bewertung des Schwierigkeitsgrades von größter Bedeutung. Wipeout HD kann man nicht einfach mal eben platinieren, nur weil man einen guten Guide zu dem Spiel hat, da gehört auch einiges an Geschick und Können dazu, welches man nicht durch das Lesen eines Guides erhält, daher verstehe ich nicht wieso man Guides nahezu verteufelt wenn es um die Bewertung des Schwierigkeitsgrades geht.

Ohne Guide hat das Spiel schon genügend ''Hindernisse''. Und selbst spielerisch...mir kann keiner erzählen das den Blitzen ausweichen, Blitzball oder die Dark Aeons spielerisch eine 1 sind. Wahrscheinlich hat er schon das Original gesuchtet und man kennt sich aus, aber auch wenn es einem selbst leichter fällt als früher ist FFX nie eine 1. Was ist dann Megamind, Walking Dead und Konsorten? -5??

Wieso muss man denn bitte alles mit einander vergleichen ? Gott, wie mich solche Bewertungen auch immer richtig nerven. "Also eigentlich wollte ich dem Spiel ja eine 1 geben, aber weil das Spiel XY leichter war gebe ich dem Spiel doch eine 3." Was soll denn so ein Schwachsinn ? Tut mir Leid, aber es ist doch eine komische Denkweise wenn einem ein Spiel sehr leicht fällt, da man keinerlei Schwierigkeiten hatte, und es dennoch schwerer bewertet, nur weil ein anderes Spiel noch etwas stumpfsinniger und anspruchsloser war. Man tut so als hätte man in dem Spiel Schwierigkeiten gehabt und das nur weil ein anderes Spiel noch anspruchsloser war ? Wo ist denn da die Logik ?

Man wird immer ein leichteres Spiel oder ein schwereres Spiel finden. Wenn ein Spiel nun mal sehr leicht ist, dann ist es auch sehr leicht und wird nicht schwerer, weil ein anderes Spiel leichter ist. Wenn man doch dieser Ansicht ist, gut, dann muss man halt Spiele wie Megamind mit einer 4 oder 5 bewerten, schließlich gibt es ja die ganzen Novellen, bei denen man nur ein paar Tasten drücken muss und schon hat man die Platin. Solche einfachen Spiele machen Spiele wie Megamind natürlich gleich viel schwerer

Bei manchen wird man die Bewertung nicht ganz nachvollziehen können und das tue ich selber bei diversen Spielen, die in meinen Augen von vielen viel zu niedrig bewertet wurden, aber so ist das nun mal und aus diesem Grund schenke ich auch nur noch ausführlichen Begründungen Beachtung.

[Steph]

Innerlich rege ich mich ja auch über die ein oder andere Bewertung hier im Forum auf. In den meisten Fällen passt der Durchschnitt aber am Ende ganz gut meiner Meinung nach. Zumindest weichen meine Bewertungen nie extrem vom Durchschnitt ab. Kommt hier aber natürlich auch auf die Anzahl der abgegeben Bewertungen an. Falls mich die Durchschnittsbewertung doch stutzig macht, picke ich mir ebenfalls nachvollziehbare Begründungen heraus. Letztendlich finde ich aber, dass die Bewertungen hier im Forum besser sind, als ihr Ruf^^

[Sonkaioshin]

Also eine transparente Bewertung ist nicht gut ? Was für eine Beziehung es zwischen Guides und Bewertungen gibt ? Über dieses Thema diskutieren wir doch gerade oder habe ich den Sinn dieser Frage jetzt nicht verstanden ?

Die Beziehung zwischen Guides und Bewertung liegt darin, dass Guides gewisse Trophäen erleichtern und/oder beschleunigen, somit verringert sich auch der Schwierigkeitsgrad leicht.

Nein, ich meinte den Wert direkt. Hierbei wurde es ja erklärt, und wenn ich auch nicht darin übereinstimme sind begründete Bewertungen eh die einzigen die eine gewisse Aussagekraft haben.

Das meine ich ja, mMn gehört die Nutzung eines Guides in die Bewertung da es keine eigene Leistung erfordert hat (dasselbe gilt auch für mein Freund hat es mir erzählt). Wenn ich dich recht verstehe sollte Schwierigkeit eigentlich gleichgesetzt werden mit Geschicklichkeit. Intelligenz, Wissen, Neugier oder was weiss ich also irrelevant für die Beurteilung? Dann kann man ja gleich die hälfte der Spiele aus der Wertung komplett rausnehmen wenn nur Spiele der Geschicklichkeit zählen dürfen. Und das ist nur der Anfang.

Es ist ein Beispiel, welches vollkommen unpassend ist. [...]

Nehmen wir mal ein besseres Beispiel:

Wir nehmen hier mal das Thema Bodybuilding, [...]Guides beschleunigen den Fortschritt, aber man wird früher oder später an sein Ziel kommen, sofern man das nötige Geschick/Können besitzt.

Wir haben offensichtlich eine komplett unterschiedliche Ansicht was das angeht. Ich würde Spiele ebenfalls nach dem Motto ''Das Weg ist das Ziel'' definieren. Wie man dahin kommt ist genauso wichtig wie das Ziel an sich.

Was genau ist denn an einem Guide so schlimm ? Da würde ich mal echt eine genaue Antwort hören wollen.

Überhaupt nichts, du missverstehst meinen Punkt. Man kann soviele Guides (cheaten ist was anderes und glitchen eine Grauzone^^) benutzen wie man will. Ich verstehe vollkommen (und habe es selber auch gemacht) wenn man für Collectables usw sich einen Guide sucht um schneller ans Ziel zu kommen. Aber danach sollte man das Berücksichtigen und nicht unter den Tisch kehren. Dasselbe gilt übrigens dann auch für BossFaqs. Ja, nach mehreren Trial&Error versuchen würde man wohl sicher auf die Taktik kommen aber das Spiel danach als Trivial zu bezeichnen weil man sich vorher den einfachsten Weg angelesen hat ist wohl kaum eine repräsentative bzw hilfreiche Antwort für unbeteiligte Leute die sich für die Schwierigkeit interessieren.

Die Sache ist einfach die, dass es auch andere Spiele gibt die nicht nur ''Skillbasiert'' sind die gespielt werden und auf eine andere Art anspruchsvoll sind. Das sollte in der Wertung reflektiert werden. Guides benutzen ist überhaupt nicht das Problem.

Nehmen wir mal als Beispiel ein Adventure im Stile von Monkey Island. Mit Komplettlösung ist das ja kein Problem. Das ist aber genau das gleiche als wenn ich jetzt meinen SF4 Pro Kumpel die Trophäen erspielen lasse und danach sage, für mich war es ja kein Problem also eine 1. Ob ich die Fähigkeit habe einen Guide zu lesen oder einen Freund um einen Gefallen zu bitten ist ja wohl kaum ein Unterschied.

Selbst wenn ich das jetzt drunter schreibe sind die Wertungen praktisch wertlos da es nur heisst, 1..ich kann lesen und 2. ich hab nen tollen Kumpel.

Wieso muss man denn bitte alles mit einander vergleichen ? Gott, wie mich solche Bewertungen auch immer richtig nerven. "Also eigentlich wollte ich dem Spiel ja eine 1 geben, aber weil das Spiel XY leichter war gebe ich dem Spiel doch eine 3." Was soll denn so ein Schwachsinn ? Tut mir Leid, aber es ist doch eine komische Denkweise wenn einem ein Spiel sehr leicht fällt, da man keinerlei Schwierigkeiten hatte, und es dennoch schwerer bewertet, nur weil ein anderes Spiel noch etwas stumpfsinniger und anspruchsloser war. Man tut so als hätte man in dem Spiel Schwierigkeiten gehabt und das nur weil ein anderes Spiel noch anspruchsloser war ? Wo ist denn da die Logik ?

Ähem, was sonst ist dann bitte ein System, dass die Schwierigkeit bewertet von 1-10? Wenn man nicht vor hat alle Feinheiten auszunutzen, dann kann man auch gleich ein 3er System einführen (Leicht-Mittel-Schwer). Ich verstehe zwar die Aussage das man nicht alles so direkt miteinander Vergleichen kann (Bsp Frauen;)) aber was sonst ist der halbe Sinn hinter den Bewertungen hier. Und wie ich schon oben sagte, der Punkt ist das bei dem Bewertungssystem hier die 5 der Durchschnitt sein sollte. D.h. per Definition ist die 1 die einfachste Kategorie. D.h. wenn jemand genauso leicht durch FFX durchkommt wie durch Megamind, ok. Bitte, aber ich weiß, dass es nicht stimmt da man abgesehen von Aufwand (und dem ganzen spielerischen Rest) bei Megamind mindestens keine externe Hilfe in Anspruch genommen hat.

Apropos dein Punkt ist übrigens richtig. Man könnte drüber streiten ob Walking Dead S2 nicht leichter ist als Megamind da ersteres wirklich nur eine Aneinanderreihung von Text und einzelnen QTEs ist und man bei Megamind etwas durch die Gegend hopsen darf. Aber ehrlich gesagt ist es ja irrelevant ob das eine nun eine 1 oder 2 ist usw. Beides sagt das gleiche aus.

Worum es hier geht ist das auch teilweise anspruchsvolle Spiele zu niedrig bewertet werden.

[MeisterDerNacht]

Nein, ich meinte den Wert direkt. Hierbei wurde es ja erklärt, und wenn ich auch nicht darin übereinstimme sind begründete Bewertungen eh die einzigen die eine gewisse Aussagekraft haben.

Das meine ich ja, mMn gehört die Nutzung eines Guides in die Bewertung da es keine eigene Leistung erfordert hat (dasselbe gilt auch für mein Freund hat es mir erzählt). Wenn ich dich recht verstehe sollte Schwierigkeit eigentlich gleichgesetzt werden mit Geschicklichkeit. Intelligenz, Wissen, Neugier oder was weiss ich also irrelevant für die Beurteilung? Dann kann man ja gleich die hälfte der Spiele aus der Wertung komplett rausnehmen wenn nur Spiele der Geschicklichkeit zählen dürfen. Und das ist nur der Anfang.

Ok, jetzt verstehe ich dich schon deutlich mehr, aber da hast du mich wohl etwas falsch verstanden. Ein Guide für Trophäen ist nicht das selbe wie ein Guide für das Spiel an sich. Natürlich können Rätsel oder andere Dinge die von dir genannten Punkte fordern und das gehört natürlich auch zur Schwierigkeit dazu, jedoch muss ein Trophäen-Guide nicht zwangsläufig die Lösung für diese Dinge bieten.

Und bei solchen Spielen finde ich es dann auch eher sinnfrei wenn man diese mit einem solchen Guide, der alles aufklärt, spielt, da man so nichts vom Spiel hat und gerade das was das Spiel ausmacht mehr oder weniger über den Haufen wirft. So brauch man sich das Spiel auch gar nicht erst antun. Das ist so als würde man sich ein Let´s Play zu einem Spiel angucken und es dann im Anschluss spielen. Es könnte mir schlicht weg keinen Spaß bereiten.

Ich will auch gar nicht sagen, dass alles andere als Geschicklichkeit nicht von Bedeutung ist, jedoch ist dieser Punkt bei den meisten Spielen von größerer Bedeutung. Intelligenz, Neugier, taktisches Denken etc., all das sind natürlich auch wichtige Eigenschaften, aber diese werden heutzutage doch kaum noch gefordert, was ich selber auch nicht unbedingt begrüße. Gut, es gibt Indie-Games, die von den Eigenschaften unter Umständen mehr fordern, aber das hält sich auch dort etwas in Grenzen. Vielleicht kann es auch sein, dass ich einfach nicht die richtigen Spiele kenne

Wir haben offensichtlich eine komplett unterschiedliche Ansicht was das angeht. Ich würde Spiele ebenfalls nach dem Motto ''Das Weg ist das Ziel'' definieren. Wie man dahin kommt ist genauso wichtig wie das Ziel an sich.

Natürlich ist der Weg dahin wichtig, schließlich ist dieser ja auch letzten Endes das was man bewerten muss, jedoch ist ein Trophäen-Guide mit einer Komplettlösung nicht gleichzusetzen. Es gibt natürlich auch Trophäen-Guides, die beispielsweise ein komplettes Walkthrough auf dem härtesten Modus beinhalten wo man Schritt für Schritt "nachspielen" kann, aber wer das nutzt hat in meinen Augen die Platin nicht verdient. Das mindert zum einen den Spielspaß ungemein und zum anderen ist es dann tatsächlich Schwachsinnig in solch einem Fall das Spiel leicht zu bewerten, da man mit diesem Walkthrough leicht durchgekommen ist.

Und noch kurz zu den Bossfights:

Wenn man sich nicht mit dem Spiel auseinander setzt und dieses mit Hilfe von Guides schnellst möglich durchspielt, dann brauch man auch gar nicht erst bewerten. Ich selber mag zwar Trophäen-Guides benutzen, jedoch setzte ich mich mit den meisten Spielen auch auseinander und probiere selber rum. Ein Trophäen-Guide ist für mich in erster Linie nur ein Überblick. Tipps zu Bossfights etc. lese ich nur wenn ich selber nach einigen Versuchen am verzweifeln bin, aber dann wird die Bewertung natürlich auch nach oben gehen.

Es ist sicher nicht so, dass ich der Ansicht bin, dass man nach einer solch großen Hilfe sagen kann "Hey, das war doch voll einfach.", obwohl man vor dem Tipp am verzweifeln war. Ich bin vielleicht fälschlicher Weise davon ausgegangen, dass man sich mit dem Spiel vorher intensiv beschäftigt bevor man sich sehr hilfreiche Tipps zu den jeweiligen Knackpunkten einholt.

So gesehen gebe ich dir also schon recht was das anbelangt, trifft auf mich nur nicht ganz zu

Bei dem Thema Sammelobjekte werden wir aber wohl weiterhin unterschiedliche Auffassungen haben

Die Sache ist einfach die, dass es auch andere Spiele gibt die nicht nur ''Skillbasiert'' sind die gespielt werden und auf eine andere Art anspruchsvoll sind. Das sollte in der Wertung reflektiert werden. Guides benutzen ist überhaupt nicht das Problem.

Nehmen wir mal als Beispiel ein Adventure im Stile von Monkey Island. Mit Komplettlösung ist das ja kein Problem. Das ist aber genau das gleiche als wenn ich jetzt meinen SF4 Pro Kumpel die Trophäen erspielen lasse und danach sage, für mich war es ja kein Problem also eine 1. Ob ich die Fähigkeit habe einen Guide zu lesen oder einen Freund um einen Gefallen zu bitten ist ja wohl kaum ein Unterschied.

Selbst wenn ich das jetzt drunter schreibe sind die Wertungen praktisch wertlos da es nur heisst, 1..ich kann lesen und 2. ich hab nen tollen Kumpel.

Ja, mit einer Komplettlösung wären solche Spiele extrem einfach und zudem sehr sinnfrei, jedoch reden wir nicht von Komplettlösungen, sondern von Trophäen-Guides, welche nun mal keine Komplettlösungen sind. Man sollte diese zwei Dinge also nicht in einen Topf schmeißen, da gibt es nun mal große Unterschiede. Das eine stellt ein Lösungsweg dar, sprich gibt dir ganz klare Antworten und das andere stellt nur eine Hilfestellung da, sprich es gibt nur leichte Andeutungen auf die Lösung.

Dennoch verstehe ich deinen Einwand, aber da muss ich (leider) sagen, dass die meisten Spiele, die ich zocke, keinen sonderlich großen geistigen Anspruch besitzen, in meinen Augen gibt es auch nicht mehr so viele Spiele die diesen haben. Das wiederum führt natürlich dazu, dass für mich die Geschicklichkeit von größerer Bedeutung ist und die restlichen Eigenschaften stark in den Hintergrund rutschen.

Ähem, was sonst ist dann bitte ein System, dass die Schwierigkeit bewertet von 1-10? Wenn man nicht vor hat alle Feinheiten auszunutzen, dann kann man auch gleich ein 3er System einführen (Leicht-Mittel-Schwer). Ich verstehe zwar die Aussage das man nicht alles so direkt miteinander Vergleichen kann (Bsp Frauen;)) aber was sonst ist der halbe Sinn hinter den Bewertungen hier. Und wie ich schon oben sagte, der Punkt ist das bei dem Bewertungssystem hier die 5 der Durchschnitt sein sollte. D.h. per Definition ist die 1 die einfachste Kategorie. D.h. wenn jemand genauso leicht durch FFX durchkommt wie durch Megamind, ok. Bitte, aber ich weiß, dass es nicht stimmt da man abgesehen von Aufwand (und dem ganzen spielerischen Rest) bei Megamind mindestens keine externe Hilfe in Anspruch genommen hat.

Natürlich werden die Spiele untereinander verglichen, darauf beruht schließlich das System, aber man kann und vor allem man sollte nicht versuchen alle Spiele miteinander zu vergleichen. Wenn ein Spiel keinerlei Schwierigkeiten dargestellt hat und man die Platin ohne großartig Mühe erlangt hat, dann ist das Spiel eine 1. Mehr kann da doch nicht drin sein, wieso denn auch ? Nun gibt es Spiele, die evtl. noch "leichter" zu platinieren sind, da diese kürzer und anspruchsloser sind, aber auch hier gilt die selbe Aussage "Es gab keinerlei Schwierigkeiten" und dennoch soll man nun das andere Spiel schwerer einstufen und vorgaukeln, dass man ganz leichte Probleme hatte ? Die 10 Bewertungsstufen stellen mehr oder weniger Schubladen dar, in denen sich Spiele mit einer ähnlichen Schwierigkeit befinden.

Wenn man andere Spiele höher einstuft, nur weil ein anderes noch anspruchsloser war, dann könnte man auch gleich ein System einführen, welches von 1-100 geht, aber das wäre nun wirklich nicht sinnig.

Ich hoffe du weißt was ich damit meine...

[SoulHunter21]

ICh find generell das Vergleichen eher unglücklich. Wenn es jetzt ähnliche Spiele sind( zb Die Ratched und Clank Reihe untereinander, Sly untereinander usw) find ich es angemessen, aber ein vergleich mit einem völlig anderen Spiel ist für mich nicht sinnvoll. Ich hab zwar Megamind (bisher) nicht gespielt, aber ich glaube doch sagen zu können, dass es eine ganz Andere Schiene ist als The Walkind Dead. Die Skala von 1-10 sollte dazu dienen, das Spiel selbst zu bewerten, ohne Vergleiche. Ich krieg Pickel, wenn ich lese,"War an sich sehr leicht, aber xy war leichter". Wenn es so leicht war, dann verdammt nochmal danach bewerten und fertig.

Zum Thema Guides. Klar kommt es auch auf Könenn an. Wenn ich mir 100 mal durchlese, wie ein Boss auf Extrem zu knacken ist, ich es aber ums verrecken nicht packe, weil ich Knoten in den Fingern bekomme, während der Combos oder so, nutzt es mir nix. Beispiel Injustice. Da werd ich niemals alle Sterne kriegen, weil mir das Genre nicht liegt. Es langt zwar um mit Freunden zu spielen und nicht nur zu versagen aber dann ist fast schon Sense.Da kann ich mit so viele guides durchlesen, wie ich will, ändern tut es nix.

Komplettlösungen sind da anders. Da muss ich zwar trotzdem selbst alles erspielen, aber denken, suchen, rätseln fällt weg. Und ich denke schon das ein FF X auch mit Guide keine 1 ist. Selbst mit Lösungsbuch muss man trotzdem die BEstias killen, alles aufleveln alle Waffen finden. Und solange man nicht alles im ersten versuch schafft, kann es keine 1 sein. Eine eins ist(siehe Walkind Dead) einfach durchspielen und man bekommt alles, muss auf nix achten. Selbst wenn man da stirbt oder so, bekommt man die Platin auf Anhieb. Man KANN einfach nix verpassen. Und das ist bei FF X nicht gegeben.

Sammelsachen sind n anderes Paar Schuhe. Glaube auch das(so gut wie) Keiner wirklich alles immer alleine sucht, ohne Guides oder so. Zumal ja kaum noch Games raus kommen, wo man nicht versucht mit Tophys in der Richtung Spielzeit zu schinden und nicht merkt, dass Leute genervt sind davon. Wenn man Belohnungen bekommt, ok, aber ohne wird es schnell furstrierend. Und da kommen die Guides ins Spiel. Ist zwar auch nicht weniger nervig weil man trotzdem alles absucht, aber es spart Zeit. Und leichter wird es für mich trotzdem nicht.

[syler2k]

Meiner Meinung nach rennen hier einfach zu viele Poser rum - leider. "Ich weiß gar nicht was ihr alle habt, das Spiel war doch total easy, von daher eine 1"

Das habe ich mir auch schon so oft gedacht, wenn der Durschnitt relativ hoch ist und dann einer mit einer Wertung von 1-2 kommt. Ich wette am ende hatte viele deutlich mehr mühe als deren Bewertung es aussagt. Ich habe damit keine Probleme. Wenn ich in einem ''Kinderspiel'' mühe hatte, dann fließt das auch in die Wertung mit ein, und werte das ganze nicht einfacher, nur um ''besser'' da zu stehen.