Unangemessene Schwierigkeitsbewertungen und Zeiteinschätzungen für eine Platin/100%

[AlphaChris]

Ich glaube, dass es schlichtweg unmöglich ist, eine "objektive Schwierigkeit" zu konstruieren. Die empfundene Schwierigkeit ist einfach auch eine Sache des Trainings, der Erfahrung und der Begeisterung für das Spiel.

Letztendlich muss man wohl akzeptieren, dass die allgemeine Schwierigkeitsbewertungen in den Threads nur eine grobe Richtlinie sein können. Aber letztendlich ist es halt nicht möglich, aus den Erfahrungen der anderen Spielern einen eindeutigen Rückschluss auf das eigene Empfinden abzuleiten...

Ein Genre-Profi wird ein Spiel immer leichter finden als ein Genre-Anfänger.

[SoulHunter21]

Mag ja sein, aber aufgrund eines allgemeinen Grundtenors was die sChwierigkeit angeht und ner Einschätzung der eignen Skills, kann man sich shcon n gutes Urteil bilden. Wenn ich bei nem bemu zb >5 lese, weiß ich, das pack ich net^^

Man weiß ja in etwas, auch aufgrunf anderen Spiele, wie gut man wo drin ist.

Und das in Spielen, wo der Grundtenor sich auf Werte zwischen 7 und 10 einschießt, dann Spaßvögel ankommen mit 1-3, ist lachhaft.

[Flux]

Oh jaaa, eines meiner liebsten Hass-Themen

Objektiv ist die Meinung eines einzelnen niemals, dass muss sie aber auch nicht sein. Sie ergibt sich dann ja in der Regel automatisch aus dem Mittelwert einer unbestimmten repräsentativen Menge an Votes. Das heißt allerdings nicht, dass nicht jeder Einzelne versuchen kann, sich gewisser objektiver Maßstäbe zu bedienen.

Selbst wenn wir annehmen, dass es sich um eine 100% ehrliche Meinung handelt, hängt die empfundene Schwierigkeit von vielen Faktoren ab. Je nach Erfahrung im Spielen allgemein und innerhalb des jeweiligen Genres sieht die Sache anders aus. Dazu kommt die Frustresistenz, der eine verliert nach 3 Versuchen die Motivation, dem anderen machen 20 gescheiterte Anläufe nichts aus (hat aber auch wieder mit Erfahrung zu tun).

Frust ist bei mir sehr unterschiedlich und hängt meistens von meiner Voreingenommenheit ab, weshalb ich diesen so weit wie möglich aus meiner Bewertung heraus zu halten versuche. Wenn ich mir ein Spiel vornehme, dass im 3er Bereich liegt, dann bin ich häufig sehr schnell genervt. Geh ich an ein Spiel mit 7 und aufwärts, dann bin ich gewissermaßen mental gewappnet und gehe nicht davon aus, dass ich es schnell schaffe. Beide Spiele könnten demnach nach meinem Empfinden eine 6 werden, sofern das "leichte" schlecht läuft und das "schwere" unerwartet und verhältnismäßig schnell funktioniert.

Als objektives Maß für die Schwierigkeit nehme ich für mich meistens die Anzahl der Versuche vor, wobei die Dauer eines Versuches natürlich ebenso eine gewichtige Rolle spielt. In Kombination mit einer ordentlichen Portion Bauchgefühl versuche ich dann eine nachvollziehbare Note daraus zu generieren. Absolute und neutrale Bewertungskriterien sind da nicht möglich.

Beispiele das ganz unterschiedliche Kombinationen zu einer ähnlichen Bewertung führen:

Stardust HD: ca. 350 Versuche/5h für die Bomber-Trophy aber kaum empfundener Frust => Schwierigkeit 9

Goldeneye: ca. 50 Versuche/5h für Endgegner auf Klassisch, Wutausbrüche, viel Frust => Schwierigkeit 9

Max Payne: 2 Versuche/6h für NYM Hardcore, purer Stress/Angst, nervenzerreissende Anspannung und Konzentration => Schwierigkeit 8

Wipeout HD: 15 Versuche/2h für Zone + 300 Versuche/2,5h für Zico, gleichmäßige Lernkurve, wenig Frust => Schwierigkeit 8

Dann spielt es natürlich auch immer noch eine Rolle, welcher Hilfsmittel man sich bedient. Hätte ich für Goldeneye Videos vom Endfight gehabt, wärs vermutlich wesentlich schneller gegangen. Hätte ich für die Bomber Trophy KEINE Videos gehabt, hätte ich sie vermutlich nie geschafft. Das sollte wiederum keinen Einfluss auf die Bewertung haben.

Denn dann wären Spiele wie Uncharted schon wegen der Schätze mindestens eine 9 und Vanquish wegen der Pangloss-Statuen definitiv eine 10, wobei sich wiederum die Frage stellt, wie "schwer" es ist, z.B. 100 Stunden lang die Level nach irgendwelchen Sammelitems abzusuchen.

Ärgerlich wirds immer dann, wenn Bewertungsthreads eröffnet werden und die Votes aus Angeberei und Eitelkeit in eine vermeintlich falsche Richtung abdriften, wie hier schon beschrieben wurde.

Ebenso ungünstig ist es in der Tat, wenn die 10er Skala falsch verstanden wird, weshalb ich XTC-Kriegers Vorschlag mit Erläuterungen zu einzelnen Noten sehr interessant finde.

Am wertvollsten sind für mich immer begründete Benotungen, ob derjenige das Spiel nun wesentlich leichter empfunden hat oder nicht, spielt dabei keine Rolle. Aus der Kombination des bisherigen statistischen Mittelwerts und einzelner argumentativ schlüssiger Meinungen hab ich immer schon eine gute Vorstellung davon, wie es für mich werden wird.

[Marloges]

Geniale Argumentation Flux

Was mich auch stört, ist das mit dem Glitchen bzw. cheaten. Bei Jak 2 und 3 muss ich zugeben dass ich wie 95% aller anderen Leute den Orbglitch angewendet habe. Hier habe ich den Fehler begangen und habe es deswegen mit einer 5 bewertet obwohl es ohne Glitch locker für eine 8 gereicht hätte. Das würde ich heute nicht mehr tun.

Bei DMC2 war ich einer der wenigen die den blutigen Palast komplett ohne Cheat bewältigt haben und dementsprechend hoch bewertet. Und dann regt man sich natürlich auf wenn die Bewertung runter geht, weil Leute niedrig bewerten weil sie gecheatet haben.

Eigentlich kann ich nicht sauer sein, da ich dasselbe ja bei Jak auch getan habe, aber es ist halt ärgerlich

[Oni-Ugnip]

Es ist natürlich klar, dass hier keine 100% objektive und repräsentative Bewertungsliste möglich ist.

Jedoch ließe sich schon viel erreichen, wenn man den Usern deutlich macht, dass sie ihre Bewertung eben nicht auf ihre (variablen) Leistungsfähigkeit beziehen sollen - sondern ins Verhältnis zu anderen Trophies setzen.

Dazu ist eine Vorgabe mit einigen Referenztiteln durchaus hilfreich.

Außer Newbies kennt doch jeder hier eine ganze Reihe von Spielen und deren Trophies.

Und wenn er/sie über ein annähernd normales Geistesniveau verfügt, kann er diese auch - unabhängig von seinen individuellen Stärken und Schwächen – in ein Schwierigkeits-Ranking von 1 -10 einordnen.

Die Frage ist nun, wo in diesem Ranking siedelt er die zu aktuell zu bewertende Trophy an.

Damit hat jeder eine Bewertung -losgelöst von der eigenen Leistung- abzugeben.

Die nervigen Auswüchse Geltungsdrang und Gruppenzwang minimieren sich somit quasi von selbst.

[Steph]

Alle Beiträge habe ich mir hier leider noch nicht durchlesen können, aber dennoch will auch ich mal meinen "Unmut" hier aussprechen.

In der Regel kann man gegen die meisten Bewertungen nichts machen, solnage diese noch im Rahmen des Möglichen abgegeben wurde. Wenn Lost Planet 2 aber zum Beispiel mit einer 3 bewertet wird, dann kann man dies gerne als Fakevote melden und die entsprechende Bewertung wird überprüft und auch entfernt - vor allem dann, wenn nicht mal eine plausible Begründung dafür vorliegt

Für viele ist es aber auch schwer, ein Spiel "richtig" einzuschätzen. Es gibt einfach so viele Hilfen zu den Spielen (Lösungswege, unsere Leitfäden, diverse Videos zu kniffligen Stellen usw...), dass man hier gar nicht mehr einschätzen kann, wie "schwer" das Spiel eigentlich ist! Für mich ist L.A. Noire hier ein Paradebeispiel! Das Spiel liegt glaube ich irgendwo zwischen 3 und 4. Ich selbst habe mit 5 bewertet, wobei hier meiner Meinung sogar eine 6 oder 7 gerechtfertig wäre! Die meisten geben dem Spiel aber eine 2 oder 3. Und warum!? Weil sie sämtliche Hilfen, die es im Internet und bei uns zu finden gibt genutzt haben und somit nicht mal ansatzweise nachvollziehen können, wie schwer es eigentlich ist einen Fall bei L.A. Noire zum Beispiel auf 5 Sterne zu bringen.

Sicherlich muss man bei der Bewertung auch die Aspekte Leitfaden oder Roadmap mit einbeziehen, aber komplette Spiel- bzw. Lösungs-Vorgaben, wie sie bei L.A. Noire möglich sind zu nutzen und dann zu meinen, dass Spiel sei eine 2, finde ich ehrlich gesagt etwas realitätsfern. Hier muss man wirklich abwegen, wie viel solche Hilfsmittel wirklich vorgeben!

Weiterhin spielt es oft eine Rolle, wer zu erst ein Spiel bewertet und wer sich dann dem "Rudelverhalten" weiter anschließt. Viele user sind hier auch einfach nicht ehrlich zu sich selbst (bin ich der Meinung).

Hat ein Spiel aber recht viele Bewertungen erhalten, stimmt der Durchschnitt aber meiner Meinung nach! Siehe God of War oder die Uncharted-Reihe. Ich finde hier gibt der Schwierigkeitsgrad der Community, auch den eigentlichen Schwierigkeitsgrad der Platin-Trophäe gut an.

Im Großen und Ganzen ärgere ich mich auch über so manche Bewertungen oder Begründungen. Aber in den meisten Fällen, gibt der hier gewählte Schwierigkeitsgrad, auch oft mein Empfinden wieder

// Edit: Ich sehe/lese gerade, dass Flux schon eine ähnliche Äußerung zu Hilfsmitteln geschrieben hat^^

[Fluff]

Ist halt das Problem. Wenn Hannah Montana und Megamind eine 1 sind, weil alles von alleine kommt, dann können (egal mit wieviel Erfahrung, Zumutbarkeit, Frustresistenz) Metal GEar Soid 4 keine 3 sein etc.

Das widerspricht sich schon rein vom Logischen. Aber Logik ist hier ja fehl am Platz. ^^

[LC-Gamerin]

Ich z.B. nehme die Hilfsmittel wie schriftliche Komplettlösung oder die Leifäden gar nicht in die Bewertung ein. Bis auf Venetica hätte ohne die gar keine Platintrophy und müsste somit jedem Spiel eigentlich eine 10 geben. Ich lasse erst Hilfsmittel wie Videowalktrough in die Bewertung mit einfließen. Desweiteren nehme ich Frust-, Nerv-, und, Spaß-Faktor immer mit rein in die Bewertung. Die ersten beiden können für bis zu +2 bei der Bewertung sorgen, letzteres für das Gegenteil. Lange Ladezeiten mit langweiligen Ladebildschirmen und nicht überspringbare Filmsequenzen führen auch zur Abwertung sowie eine schlechte Story. Eine gute Story kann für das Gegenteil sorgen.

[Heimschläfer]

... ließe sich schon viel erreichen, wenn man den Usern deutlich macht, dass sie ihre Bewertung eben nicht auf ihre (variablen) Leistungsfähigkeit beziehen sollen - sondern ins Verhältnis zu anderen Trophies setzen.

Dazu ist eine Vorgabe mit einigen Referenztiteln durchaus hilfreich

Und wer soll diese Referenztitel vorgeben oder auch wie soll man sie überhaupt festlegen?

Für "1" und "10" mag das ja noch irgendwie gehen. Ich glaube ja zum Beispiel durchaus, dass Megamind ein sehr einfaches Game ist, auch wenn ich es selbst nie gespielt habe. Aber gerade weil ich es nie gespielt habe (und da gibt es außer mir bestimmt noch zahlreiche andere im Forum), würde mir das nur wenig bringen.

Und auch, wenn man für die beiden Extreme "1" und "10" ein paar Klassiker nehmen würde - spätestens bei den Zwischenwerten 3-8 würde das ganz, ganz haarig werden.

Weiterhin spielt es oft eine Rolle, wer zu erst ein Spiel bewertet und wer sich dann dem "Rudelverhalten" weiter anschließt. Viele user sind hier auch einfach nicht ehrlich zu sich selbst (bin ich der Meinung).

Hat ein Spiel aber recht viele Bewertungen erhalten, stimmt der Durchschnitt aber meiner Meinung nach! Siehe God of War oder die Uncharted-Reihe. Ich finde hier gibt der Schwierigkeitsgrad der Community, auch den eigentlichen Schwierigkeitsgrad der Platin-Trophäe gut an.

Ja, dass mit dem Rudelverhalten sehe ich auch so. Die ersten paar geben meist den Trend vor, wo sich die Durchschnittsschwierigkeit einpendelt. Klassisches Beispiel ist da für mich Uncharted 3. Und das kann dann auch noch ein verzerrtes Bild geben, wenn es bereits mehrere hundert Bewertungen gibt.

[AlphaChris]

Im Grunde würde ich die Bedeutung der durchschnittlichen Schwierigkeit einfach nicht so hoch einschätzen. Welche Entscheidungsrelevanz hat es jetzt zB, ob das Spiel eine 4, 5, 6 oder 7 hat?

Wenn die Platin-Trophäe viele 8er, 9er oder 10er hat, schau ich mich dir Situation halt etwas genauer an. Im Prinzip bin ich der Meinung, dass die Platintrophäe für den Durchschnitts-Gamer erreichbar sein soll. Daher bin ich eher ein Feind von extremen Platin-Anforderungen.

Aber wie soll ich die Schwierigkeit messen? Gewisse Sammeltrophäen sind ohne Guide extrem zeitaufwendig, weil man keinen Hinweis darauf bekommt, wo man überhaupt suchen soll. Dabei beschleicht einen schnell das Gefühl, dass man gerade höchst effizient seine Zeit verschwendet. Ohne Guide hätte ich zB nie die 100 Tauben in GTA 4 gesucht, weil das blöde herumfahren in der Stadt einfach nicht spannend ist.

Wie bewertet man eine Online-Trophäe, bei der man xp grinden muss? Im Prinzip ist das "nur" zeitaufwändig, aber was ist wenn man nie genug Leute online findet, damit man überhaupt spielen kann?

Letztendlich würde ich die Schwierigkeits-Bewertung auch dahingehend sehen, wie nahe man daran war, bei einem Spiel auzugeben. Und da gibt es halt Leute, die zB bei MGS 4 bereit sind, notfalls auch 1000h für eine Platintrophäe zu investieren (oder halt einfach um ein Spiel wirklich perfektionieren zu wollen). Wenn der dann sagt, für mich war das eine 4, ist das vielleicht sogar legitim...

Gleichzeitig ist das halt auch ein Hardcore-Gamer, dessen Aussage für einen normalen Gamer wohl sowieso nicht viel bringen wird.

[NikeGT]

Mal ehrlich, das schlimmste Beispiel ist immernoch DARK SOULS!!!

Das Spiel ist eben schwer und ist für Hardcore Gamer. Alle die unter 5 gewertet haben, die haben echt nicht eine an der Waffel, das kotzt mich an. Das Spiel sollte fairerweise eine Schwierigkeit zwischen 7 und 8 haben, tut es aber nicht weil einige die Schwierigkeit nicht richtig wahrnehmen können. Zwei haben für das Spiel auch eine 1 gegeben, aber kein Kommentar zur Schwierigkeit geschrieben.

Wenn ich das Spiel irgendwann mal schaffen sollte, muss ich eine 10 geben als ausgleichende Gerechtigkeit.

[Sonkaioshin]

Und wer soll diese Referenztitel vorgeben oder auch wie soll man sie überhaupt festlegen?

Für "1" und "10" mag das ja noch irgendwie gehen. Ich glaube ja zum Beispiel durchaus, dass Megamind ein sehr einfaches Game ist, auch wenn ich es selbst nie gespielt habe. Aber gerade weil ich es nie gespielt habe (und da gibt es außer mir bestimmt noch zahlreiche andere im Forum), würde mir das nur wenig bringen.

Und auch, wenn man für die beiden Extreme "1" und "10" ein paar Klassiker nehmen würde - spätestens bei den Zwischenwerten 3-8 würde das ganz, ganz haarig werden.

Ich denke es wäre nicht notwendig und auch kontraproduktiv die ganze Skala mit Beispielen zu belegen. Es geht nur darum den Start, z.B. Megamind, das Ende um die 9 rum Vanquish-SFIV der Skala wählt und eben einen Querschnitt von einigen Spielen als 5. Und das einfach als Leitlinien.

Und klar, die Auswahl der Spiele bzw der Leute die es aussuchen unterliegt einer Gewissen Willkür.

Ich nehm jetzt nur ein Beispiel das nicht repräsentativ sein will. Wenn man z.b ein NfS Shift als ca. 5 nimmt, sollte Burnout Paradise drunter liegen und GT drüber. Usw...klar wird für den einen oder anderen eine eventuelle Bestimmung gegen die eigene Erfahrung gehen, aber man kann es nie allen recht machen.

Wie gesagt, mir geht es nicht um die genaue Bewertung, es geht um einen Rahmen um die Skala deutlicher zu vermitteln.

Die Leute hier die 50 oder mehr Platin haben, können es wohl schon auch von allein beurteilen, aber gerade für die Leute ohne die Menge an Erfahrung könnte es die Streuung der unwissenheit mindern.

[SoulHunter21]

Ich glaube, dass nicht mal dieser Japaner, der bei MGS 4 das BBE in 1:39 oder so schafft, dem Spiel ne 4 geben würde, weil er weiß wie lange er gesessen hat um es so zu perfektionieren. Und dann bleibt immernoch mein Lieblingsaufreger, das Spiel schneller schaffen, als man für eine Anforderung zu 1/40 einer Tropähe braucht... Komm ich einfach net drauf klar^^

[AlphaChris]

Hmm, beim Zeitaufwand stellt sich halt auch die Frage, ob man damit die aktive Spielzeit meint. Bei manchen Spielen, bei denen man eine gewisse Spielzeit erreichen muss, kann man ja auch einfach das Spiel über Nacht laufen lassen...

Wie bewerte ich den Zeitaufwand, wenn ich zB von anderen Spielern online Sterne/Herzen/Views etc. bekommen muss (zB Little Big Planet/Singstar etc.).

Was ist mit der Schwierigkeit bei Spielen wie Singstar? Meine Frau hat die "Schlage Bravo"-Trophäe schon nach dem 6. Lied geschafft, ich würde das nach ein paar Jahren Training vielleicht mal hinbekommen... Dürfte sie nach 30 Minuten Zeitaufwand für die schwerste Gesangstrophäe mit einer 5 werten, wenn sie keine Probleme damit hatte, obwohl die Trophäe für den Durschnittsgamer extrem schwierig ist?

[ps3user™]

Schreibt mal ein paar Games auf bei denen die Durchschnittswertung falsch ist, und wie ihr sie seht.

Z. B.

Hannah Montana - aktuell: 1 - mMn: 10

so in etwa.

[Flux]

Uncharted 1 (5,39) => Auf "extrem schwierig" stirbt man sehr oft. Es ist nicht sehr frustrierend, aber ohne Weiteres von mir eine 6

Uncharted 2 (4,68) => Teil 2 ist nur dann leichter, wenn man den Vorgänger gespielt hat. Von mir eine 6

Uncharted 3 (4,23) => Gleiches Spiel wie mit Teil 2: von mir eine 6

God of War 1 (4,16) => Einfach Bullshit. Letztlich ist die letzte Challenge nur eine Frage der Zeit und des Glücks, sobald man den Dreh raus hat, aber es ist sicherlich nicht unterdurchschnittlich leicht. Zumal die Meisten (inkl. mir) nur die Videos nachspielen. 100 Versuche/2h in der letzten Herausforderung sind mir eine 6 wert.

God of War 2 (4,08) => Repräsentiert für mich sehr gut ein durchschnittlich schweres Spiel, daher eine 5

God of War 3 (4,92) => Völlig unverständlich. Das Spiel an sich ist auf Titan mMn schon eine 6. Dank des Feuer-Zerberus und des Würfel-Labyrinths sowie des Endkampfes gegen Zeus, kann man bedenkenlos zwischen 7 und 8 geben

Batman: Arkham City (6,57) => Lächerlich! Fast alle kotzen bei den Kampagnen-Challenges ab, die meisten würden es ohne Videos nicht schaffen. Das Spiel ist viel eher eine 8

Metal Gear Solid 4 (7,00) => 7 ist zwar nicht völlig abwegig, kommt aber letztlich nur durch einige dumme und untertriebene Ausreißer zustande. Eine 8 würde den Schwierigkeitsgrad für einen Neuling wesentlich besser widerspiegeln.

Dead Space (5,62) => Dead Space ist ein knackhartes Game. Ich schäme mich nicht es als 7 einzustufen.

Goldeneye (7,82) => Videos helfen hier wieder enorm (die ich zu Release noch nicht hatte). Dazu kommt noch, dass man sich die Challenges problemlos ercheaten kann, was dann wieder einmal zu unbrauchbaren Wertungen führt. Für mich meine zweithärteste Platin bisher und daher eine 9.

Metal Gear Solid 2 (7,85) => Ein unglaublich lange Tortur. Selbst Videos für jeden Bosskampf und die VR-Missionen machen das Spiel nicht viel leichter. Auch als eingefleischter und jahrelanger MGS-Fan und -Kenner bin ich der Meinung, dass dieses Spiel unbedingt eine 9 verdient hätte. Einige haben die Dinge zu PS2 Zeiten schon geschafft, denen fiel es natürlich jetzt um Einiges leichter. Man sollte dies aber nciht als Bewertungsgrundlage nehmen.

[TLOU1]

Ich geh schon lang nicht mehr nach solchen Bewertungen, da es rein subjektiv ist, wie man ein Spiel bewertet. Es gibt dadurch einige falsche Bewertungen, unzählige schwere Spiele werden einfach mit leichten Games auf eine Stufe gesetzt. Letztendlich kommt ein verzerrtes Bild auf.

Deshalb geh ich meistens auf YGC oder PSNP und seh mir an, wie viele Leute bei einem bestimmten Spiel Platin geholt haben. Hier kann ich wirklich sehen, ob eine Platin schwer ist oder nicht, wenn auch nicht immer ganz korrekt.

[XTC-Krieger]

Deshalb geh ich meistens auf YGC oder PSNP und seh mir an, wie viele Leute bei einem bestimmten Spiel Platin geholt haben. Hier kann ich wirklich sehen, ob eine Platin schwer ist oder nicht, wenn auch nicht immer ganz korrekt.

So kann man es auch nicht immer sehen.

Prozentsatz wieviele Platin/100% haben sagt wenig über die Schwierigkeit aus denn dazu muss das Spiel erstmal auch gut ankommen, gut sein und zuende gespielt werden wollen. Spiele die ne Fanbase haben werden gekauft und auch von den relativ wenigen eher komplettiert.

Deshalb und weil irgendwann Durchhaltevermögen in Frust umschlägt scheinen mir manchmal solche seltenen Dinger, Schrottspiele und Spiele für die man lang braucht zu hoch bewertet.

Spiele mit hohem Wiederspielwert, die trotzdem ihre Schwierigkeiten mit sich bringen bekommen manchmal zu niedrige Noten.

Spiele mit hohem Wiederspielwert sind aber imo sehr toll, ich denke das und weitere andere Gründe (Angeberei, keine Richtlinie für den Mittelwert etc) sind auch der Grund das MGS4, MGS2 etc von einigen so niedrig bewertet wurde und auch andere Spiele wie Uncharted 3, God of War 3.

Noch ne Sache sind wie bei Super Stardust HD einzelne Challenges an denen man ein zwei Tage intensiv sitzt, da finde ich es schon happiger wenn man länger für viele Level üben muss wie bei Medal of Honor Frontline oder das ganze Spiel wie bei Silent Hill 2.

Beispiele das ganz unterschiedliche Kombinationen zu einer ähnlichen Bewertung führen:

Stardust HD: ca. 350 Versuche/5h für die Bomber-Trophy aber kaum empfundener Frust => Schwierigkeit 9

Goldeneye: ca. 50 Versuche/5h für Endgegner auf Klassisch, Wutausbrüche, viel Frust => Schwierigkeit 9

Max Payne: 2 Versuche/6h für NYM Hardcore, purer Stress/Angst, nervenzerreissende Anspannung und Konzentration => Schwierigkeit 8

Wipeout HD: 15 Versuche/2h für Zone + 300 Versuche/2,5h für Zico, gleichmäßige Lernkurve, wenig Frust => Schwierigkeit 8

Ich werd mich an die beiden Super Stardust Goldtrophies noch rannsetzen denke aber nicht das das mit dem Aufwand von WipEout HD zu vergleichen ist

In 5h zu der schwersten Trophie von ziemlich wenigen, das ist keine 9 wert.

Und das Gegenbeispiel muss ja nicht WipEout HD sein sondern kann auch MGS2 oder die oben genannten.

Mehr als überbewertet werden Spiele aber unterbewertet, mit einigen Beispielen geh ich auch konform.

[SoulHunter21]

Was ich auch immer blöd finde, sind so sachen wie hab ich früher schon mal geschafft, war leicht. Habe das sowohl mei den MGS, als uch bei Jak & Daxter z.B gemerkt. Vieles was ich früher locker flockig geschafft hab, hatte mich nun zur Weißglut gebracht. Aer das schönste Beispirl ist bei mir Mortal Kombat 9. Hatte alle versteckten Kämpfer, Leiter auf Schwer ohne Tod, Turm, Story Test your Luck. An sich nur noch die Mein Kung Fu gefehlt glaub ich. Aber das PSN war down. Konnte net syncen. Und mit mal alles weg. Ich war sowas von am sicken. Habs dann aber neu gemacht. Hab den Turm und die Ladder wieder geschafft. Test you luck geht immernoch net. Die 4 Kämpfer krieg ich nimmer hin. Ums verrecken net. Ka wie ich das gemacht hatte(und da waen einige First Try, Flawless bei) und im Turm hing ich an Challenges, die ich vorher locker geschafft hatte fest. Und so klopper wie 3 Goror, 3 Shao Khan und der Endfight gingen in max 5 Trys.Es kann auch immer sehr viel Glück dabei sein, was einen an eigenen Skill glauben lässt(wie man an meinem Beispiel sieht^^) und wenn man nochmal machen müsste, no Chance in hell...

[Flux]

Ich werd mich an die beiden Super Stardust Goldtrophies noch rannsetzen denke aber nicht das das mit dem Aufwand von WipEout HD zu vergleichen ist

Lass uns nochmal sprechen, wenn du es geschafft hast .

Im Vergleich zu MGS2 passt es allerdings nicht so ganz, da muss ich dir Recht geben. In meiner "internen" Rangliste habe ich WipEout und Max Payne 3 von 9 auf 8 abgestuft, vielleicht sollte ich das für Stardust auch tun.