Offizieller Fussball-Thread (Wichtig! Bitte Startpost lesen !!)

[nathrakh]

Das war das vermutlich langweiligste Spiel der gesamten bisherigen Saison inklusive ätzendem Kommentator und übertrieben kleinlichem Schiedsrichter.

Ansonsten: Schade für Braunschweig.

[xXDannyXx]

Das war das vermutlich langweiligste Spiel der gesamten bisherigen Saison inklusive ätzendem Kommentator und übertrieben kleinlichem Schiedsrichter.

Ansonsten: Schade für Braunschweig.

ein spiel zweier abstiegkandidaten... leider

[Heckenschuetzer1]

Müßig darüber zu diskutieren. Zumal man ja nicht weiß, ob jemand gelogen hat. Oli Kahn hat auch mal den Fairplay Preis der UEFA erhalten. Nächstenliebe zeigte er dennoch nicht in jedem Spiel.^^

naja die bilder von der szene sehen aber schon so aus,das kiesling sich im ersten moment ärgert,weil der ball vorbei geht und danach dann verhalten jubelt.. da passt seine aussage dann nicht so wirklich dazu.. bisschen unglücklich..

dann sollen sie das spiel wiederholen und gut is..

andere spieler nutzen auch ähnliche szenen für ihren vorteil aus..

Hab ja auch gestern geschrieben, dass ich vermute, dass es Kiessling richtig erkannt hat. Nichtsdestotrotz wissen wir es nicht.

Kann mir auch vorstellen, dass er gesehen hat wie der Ball vorbei ging, aber als der Shiri das Tor gegeben hat dachte, dass sein erster Eindruck falsch war und sich deshalb gefreut hat.

also bei aller liebe!

sowas sieht man als spieler!!

ich habs erst heute mitbekommen und frage mich, warum da die hoffenheimer keinen mega-alarm gemacht haben.

wäre da doch als erstes zum tor und hätte das loch gesucht.

sehr verwunderlich, dass sowas möglich ist heutzutage.

[xX_CCN_Xx]

ich fand das interview vom rolfes im ZDF sportstudio richtig dreist. erzählt das so eine szene im fussball ganz normal ist, gleicht sich immer aus. ein wiedeholungsspiel wäre ein witz und würde falsche signale setzen, der spinnt doch.

[SquallRB]

ich fand das interview vom rolfes im ZDF sportstudio richtig dreist. erzählt das so eine szene im fussball ganz normal ist, gleicht sich immer aus. ein wiedeholungsspiel wäre ein witz und würde falsche signale setzen, der spinnt doch.

Kann ich auch nicht nachvollziehen. Alles andere als ein Wiederholungsspiel wäre ein Witz, aber ich rechne nicht damit. Die mit ihren bekloppten Tatsachenentscheidungen, könnte echt kotzen wenn ich darüber nachdenke. Ich hab mich als Bayernfan so über das Spiel Dortmund gegen Wolfsburg letzte Saison geärgert, als Schmelzer mit Rot vom Platz musste. Kann eigentlich nicht sein, dass sowas einfach hingenommen wird.

Naja, wenn sich alles ausgleichen sollte, dann hoffentlich noch diese Saison. Die wissen glaub ich selbst nicht wie die aus den Spielen gegen Bayern und Hoffenheim mit 4 Punkten rausgehen konnten.

[Dominik_1896]

Aber wo seht ihr denn die Argumentationsgrundlage für ein Wiederholungsspiel? Dass da vom Schiedsrichtergespann spielentscheidende Fehler gemacht wurden? Das passiert im Sport nun mal und wenn jedes Spiel, bei dem der Schiedsrichter einen spielentscheidenden Fehler gemacht hat, in Zukunft wiederholt wird, dann haben wir nicht neun sondern zwölf Bundesligaspiele pro Woche. Das kann es ja auch nicht sein.

[Heckenschuetzer1]

Aber wo seht ihr denn die Argumentationsgrundlage für ein Wiederholungsspiel? Dass da vom Schiedsrichtergespann spielentscheidende Fehler gemacht wurden? Das passiert im Sport nun mal und wenn jedes Spiel, bei dem der Schiedsrichter einen spielentscheidenden Fehler gemacht hat, in Zukunft wiederholt wird, dann haben wir nicht neun sondern zwölf Bundesligaspiele pro Woche. Das kann es ja auch nicht sein.

es gibt hier nicht den geringsten zweifel, dass es ein irreguläres tor war. keine auslegungssache, keine diskussionsgrundlage.

so oft gibt es das ja nun nicht.

an leverkusens stelle würde ich darauf drängen, dass es ein wiederholungsspiel gibt, alles andere tut ihnen selbst nicht gut!

rolfes aussagen finde ich auch daneben, so kenne ich ihn gar nicht.

ich kann auch das gerede nicht hören, dass man die autorität der schiedsrichter angreift, wenn man in solchen fällen eine entscheidung korrigiert.

wenn sogar der schiri selbst klar sagt, dass es falsch war, schadet man doch nur dem fußball mit dieser konservativen und blödsinnigen argumentation.

das gleiche war damals mit dem tor von henry, das frankreich zur em gebracht hat.

sowas darf einfach nicht passieren in der heutigen zeit.

vor allem heißt es doch eins: "ja, leute, es ist immer besser, den schiri zu verarschen, denn wenn der euch glaubt, kann es hinterher nicht mehr geändert werden!"

das ist indirekt ein aufruf zum bescheißen!

würde man eindeutig belegte verstöße nachträglich korrigieren, würden das die spieler auch lernen und weniger versuchen!

sollen sie den videobeweis einführen mit "challenges". dann kommt sowas nicht mehr vor!

klappt beim icehockey und beim football doch auch.

[BvB_09_Lukas]

Völler hats eben bei Sky90 gesagt. Ein Wiederholungsspiel wäre ein Nachteil für Leverkusen. Sie haben immerhin 1-0 geführt bis zur 70.

Das fairste seiner Meinung nach ist es die Minuten ab dem Tor noch einmal zu spielen.

Damit hätte Hoffenheim noch mal die Chance auf einen Punkt aber nicht auf einen Sieg bzw. nur geringe Chancen.

Klar ist es etwas blöd dann. Jeder ist regeneriert und kann 20min Gas geben.

Wieder bravo an van der Vaart heute. Provozieren damit der Gegner so blöd ist und dann wieder den Sterbenden spielen.

Diego und van der Vaart sind echt die ekligsten Spieler der Liga.

[Warci]

es gibt hier nicht den geringsten zweifel, dass es ein irreguläres tor war. keine auslegungssache, keine diskussionsgrundlage.

so oft gibt es das ja nun nicht.

an leverkusens stelle würde ich darauf drängen, dass es ein wiederholungsspiel gibt, alles andere tut ihnen selbst nicht gut!

rolfes aussagen finde ich auch daneben, so kenne ich ihn gar nicht.

ich kann auch das gerede nicht hören, dass man die autorität der schiedsrichter angreift, wenn man in solchen fällen eine entscheidung korrigiert.

wenn sogar der schiri selbst klar sagt, dass es falsch war, schadet man doch nur dem fußball mit dieser konservativen und blödsinnigen argumentation.

das gleiche war damals mit dem tor von henry, das frankreich zur em gebracht hat.

sowas darf einfach nicht passieren in der heutigen zeit.

vor allem heißt es doch eins: "ja, leute, es ist immer besser, den schiri zu verarschen, denn wenn der euch glaubt, kann es hinterher nicht mehr geändert werden!"

das ist indirekt ein aufruf zum bescheißen!

würde man eindeutig belegte verstöße nachträglich korrigieren, würden das die spieler auch lernen und weniger versuchen!

sollen sie den videobeweis einführen mit "challenges". dann kommt sowas nicht mehr vor!

klappt beim icehockey und beim football doch auch.

Henry hat den Ball zweimal mit der Hand gespielt. Soll man deshalb das Spiel wiederholen? Klar war das entscheidend. Dann müsste man aber auch bei jedem unentdeckten Handspiel das Spiel neu ansetzen. In dieser Saison also schon einige. Es könnte ja sein, dass am Ende die Tordifferenz entscheidend ist

Dann hätten wir auch 2010 unser Spiel gegen England nachspielen lassen müssen, da der Ball klar drin.

Wenn alles verhandelbar ist verliere ich die Lust am Fußball. Chip im Ball und gut ist.

[SquallRB]

Aber wo seht ihr denn die Argumentationsgrundlage für ein Wiederholungsspiel? Dass da vom Schiedsrichtergespann spielentscheidende Fehler gemacht wurden? Das passiert im Sport nun mal und wenn jedes Spiel, bei dem der Schiedsrichter einen spielentscheidenden Fehler gemacht hat, in Zukunft wiederholt wird, dann haben wir nicht neun sondern zwölf Bundesligaspiele pro Woche. Das kann es ja auch nicht sein.

Nein, nicht darin das ein entscheidender Fehler gemacht wurde. Darin, dass man ein Tor gibt, bei dem der Ball eindeutig und für jeden sichtbar am Tor vorbeifliegt. Das ist kein Fehler wie er wöchentlich passiert, dass ist ein Fehler der alle 10-20 Jahre vorkommt und absolut nicht vorkommen darf. Sowas ist ein Sonderfall, ich verstehe nicht wie das alle verallgemeinern können.

[Dominik_1896]

Nein, nicht darin das ein entscheidender Fehler gemacht wurde. Darin, dass man ein Tor gibt, bei dem der Ball eindeutig und für jeden sichtbar am Tor vorbeifliegt. Das ist kein Fehler wie er wöchentlich passiert, dass ist ein Fehler der alle 10-20 Jahre vorkommt und absolut nicht vorkommen darf. Sowas ist ein Sonderfall, ich verstehe nicht wie das alle verallgemeinern können.

Aber wo willst du denn die Grenze zwischen 'einem Fehler, der wöchentlich passiert und vorkommen darf' und 'einem Fehler, der absolut nicht vorkommen darf' ziehen? Ich finde das ehrlich gesagt schwierig.

Wenn ein Spieler nur Zentimeter im Abseits steht, dadurch aber ein Tor schießt, ist das sicherlich eine Fehlentscheidung, bei der man mal ein Auge zudrücken kann, weil es für den Linienrichter eben extrem schwierig ist. Wenn dieses Tor aber zwischen Abstieg und Nichtabstieg entscheidet, dann ist das für mich auch ein Fehler, der absolut nicht vorkommen darf, weil es dabei eben um sehr viel Geld etc. geht.

[Heckenschuetzer1]

Völler hats eben bei Sky90 gesagt. Ein Wiederholungsspiel wäre ein Nachteil für Leverkusen. Sie haben immerhin 1-0 geführt bis zur 70.

Das fairste seiner Meinung nach ist es die Minuten ab dem Tor noch einmal zu spielen.

Damit hätte Hoffenheim noch mal die Chance auf einen Punkt aber nicht auf einen Sieg bzw. nur geringe Chancen.

Klar ist es etwas blöd dann. Jeder ist regeneriert und kann 20min Gas geben.

das stimmt natürlich auch wieder.

Henry hat den Ball zweimal mit der Hand gespielt. Soll man deshalb das Spiel wiederholen? Klar war das entscheidend. Dann müsste man aber auch bei jedem unentdeckten Handspiel das Spiel neu ansetzen. In dieser Saison also schon einige. Es könnte ja sein, dass am Ende die Tordifferenz entscheidend ist

Dann hätten wir auch 2010 unser Spiel gegen England nachspielen lassen müssen, da der Ball klar drin.

Wenn alles verhandelbar ist verliere ich die Lust am Fußball. Chip im Ball und gut ist.

niemand sagt, das alles verhandelbar ist.

beim football gibt es drei challenges pro team.

beim tennis und beim icehockey was ähnliches, meine ich.

da kann man eine entscheidung per video überprüfen lassen.

klar hätte das tor der engländer auch zählen müssen, aber das haben sie ja 66' in wembley schon gekriegt!

[SquallRB]

Aber wo willst du denn die Grenze zwischen 'einem Fehler, der wöchentlich passiert und vorkommen darf' und 'einem Fehler, der absolut nicht vorkommen darf' ziehen? Ich finde das ehrlich gesagt schwierig.

Wenn ein Spieler nur Zentimeter im Abseits steht, dadurch aber ein Tor schießt, ist das sicherlich eine Fehlentscheidung, bei der man mal ein Auge zudrücken kann, weil es für den Linienrichter eben extrem schwierig ist. Wenn dieses Tor aber zwischen Abstieg und Nichtabstieg entscheidet, dann ist das für mich auch ein Fehler, der absolut nicht vorkommen darf, weil es dabei eben um sehr viel Geld etc. geht.

Irren ist menschlich, aber das dies kein normaler Fehler ist sollte klar sein, denn sonst würde nicht von 80 Millionen Deutschen diskutiert werden ob das Spiel wiederholt werden muss oder nicht. Das sollte als Grenze ausreichen.

[Swat Gamer123]

Völler hats eben bei Sky90 gesagt. Ein Wiederholungsspiel wäre ein Nachteil für Leverkusen. Sie haben immerhin 1-0 geführt bis zur 70.

Das fairste seiner Meinung nach ist es die Minuten ab dem Tor noch einmal zu spielen.

Damit hätte Hoffenheim noch mal die Chance auf einen Punkt aber nicht auf einen Sieg bzw. nur geringe Chancen.

Klar ist es etwas blöd dann. Jeder ist regeneriert und kann 20min Gas geben.

Wieder bravo an van der Vaart heute. Provozieren damit der Gegner so blöd ist und dann wieder den Sterbenden spielen.

Diego und van der Vaart sind echt die ekligsten Spieler der Liga.

Jo kann dem Unterem Punkt nur zustimmen

[Dominik_1896]

Irren ist menschlich, aber das dies kein normaler Fehler ist sollte klar sein, denn sonst würde nicht von 80 Millionen Deutschen diskutiert werden ob das Spiel wiederholt werden muss oder nicht. Das sollte als Grenze ausreichen.

Eine richtige Antwort auf die Frage, an wann man ein Spiel wiederholen sollte und ab wann nicht, ist das aber auch noch nicht. Oder machen wir das von der Anzahl der deutschen Staatsbürger fest, die über die Sache diskutieren?

Was ich damit sagen will: Man wird da einfach keine einheitliche Regelung finden. Die FIFA hat schon ihre Gründe, warum sie so sehr auf die Tatsachenentscheidung pocht. Weil wir sonst Wochenende für Wochenende diskutieren können, ob die Fehlentscheidung des Schiedsrichters nun ausreichend war, um ein Wiederholungsspiel einzuklagen, oder eben nicht.

[Heckenschuetzer1]

Eine richtige Antwort auf die Frage, an wann man ein Spiel wiederholen sollte und ab wann nicht, ist das aber auch noch nicht. Oder machen wir das von der Anzahl der deutschen Staatsbürger fest, die über die Sache diskutieren?

Was ich damit sagen will: Man wird da einfach keine einheitliche Regelung finden. Die FIFA hat schon ihre Gründe, warum sie so sehr auf die Tatsachenentscheidung pocht. Weil wir sonst Wochenende für Wochenende diskutieren können, ob die Fehlentscheidung des Schiedsrichters nun ausreichend war, um ein Wiederholungsspiel einzuklagen, oder eben nicht.

die fifa hat nur einen verkalkten grund und das ist die autorität des schiedsrichters.

deshalb dürfen ja auch spieler nur nachträglich bestraft werden, wenn der schiri ihr vergehen NICHT gesehen und damit nicht "bewertet" hat.

egal, wie schlimm es war.

selbst wenn der nen fehler offen eingesteht.

das ist nun wirklich obsolet und die fifa macht sich damit nur lächerlich.

da wird werbung für toleranz und fair play gemacht.

aber ein schiri ist unantastbarer patriarch, wenn er eine entscheidung fällt.

total glaubhaft!:banghead:

[herthakevin]

Ramos *-*

Gesendet von meinem Cynus T2 mit Tapatalk-4

[nshero]

Eine richtige Antwort auf die Frage, an wann man ein Spiel wiederholen sollte und ab wann nicht, ist das aber auch noch nicht. Oder machen wir das von der Anzahl der deutschen Staatsbürger fest, die über die Sache diskutieren?

Was ich damit sagen will: Man wird da einfach keine einheitliche Regelung finden. Die FIFA hat schon ihre Gründe, warum sie so sehr auf die Tatsachenentscheidung pocht. Weil wir sonst Wochenende für Wochenende diskutieren können, ob die Fehlentscheidung des Schiedsrichters nun ausreichend war, um ein Wiederholungsspiel einzuklagen, oder eben nicht.

Dann geb ich dir mal eine Antwort. Das Spiel sollte wiederholt werden, weil es durch äußere Umstände entschieden wurde (Loch im Tornetz), das ist schon ein Unterschied zu alltäglichen Dingen im Fussball.

[Dominik_1896]

Hmm, äußere Umstände durch das Tor im Netz.. Letztendlich ist es die Aufgabe des Schiedsrichtergespanns, die Tore vor dem Spiel und am Ende der Halbzeitpause zu überprüfen, also ist auch das letztendlich eine menschliche Fehlentscheidung (auch wenn sie wirklich skurill ist und so nur alle 20 Jahre vorkommt, das will ich ja gar nicht abstreiten).

Momentan wurden die Hoffenheimer Hoffnungen auf eine Wiederholung auf jeden Fall erst mal gedämpft.

https://www.spiegel.de/sport/fussball/phantom-tor-dfb-vizepraesident-koch-schaltet-fifa-ein-a-928896.html

[BvB_09_Lukas]

Herrlich, dass Brych nach so einer schlechten Leistung Milan gegen Barca pfeiffen darf.