Platinkettenregeln - Diskussionsthread

[Miin]

ich finde man sollte einfach nur schreiben das man das mit PK- Ersteller abklären muss. Wenn mir jetzt zB jmd mein spiel zurück schicken würde, würde ich die pk auch beenden weil ich keine lust hätte nochmal geld für versand auszugeben ^^

und ich hätte aber kein problem wenns etwas länger bei jmd rumliegt^^

[BigBoy]

ich finde man sollte einfach nur schreiben das man das mit PK- Ersteller abklären muss. Wenn mir jetzt zB jmd mein spiel zurück schicken würde, würde ich die pk auch beenden weil ich keine lust hätte nochmal geld für versand auszugeben ^^

und ich hätte aber kein problem wenns etwas länger bei jmd rumliegt^^

Ist auch nicht schlecht.

Doch würde ich trotzdem irgendwie doch ne Zeit setzen das der Ersteller es dann doch wieder annehmen sollte oder?

Als Ersteller ist es natürlich blöd wenn das Spiel wieder ankommt und man es dann wieder auf die Reise schicken soll, doch wiederum ist es genauso doof wenn es Wochenlang bei einem User Staub fängt.

Knackpunkt haben wir hier

[Nihal_Sonea]

Kannst es ja dann als empfänger zahlt gebühr verschicken

[CubeFan2003]

Ja mit der woche war ein bsp. kan kann ja auch sagen 3 tage über das eigentliche versenden oder so. nur muss man auch bedenken wenn man die frist zu kurz setzt und es dann wirklich so ist das der ersteller das Spiel öffters bekommt er immer wieder die 1,45 zahlen muss damit das spiel weiter reisen kann und ich als ersteller würde das auch nicht wollen dann wieder versand zu zahlen damit ich mein spiel wieder versende, wenn meins ein mal bei mir ankommt deswegen wird die kette auch dicht gemacht. denke du weißt wie und was ich damit meine.

Edit: hatte die letzte seite nicht gelesen -.- Min hat ja schon den selben Punkt angesprochen. das wäre wieder ein negativ punkt fürs erstellen.

Denke es sollte einen zeitlichen Rahmen geben und wenn der nicht eingehalten wird dann mss oder kann die kette geschlossen werden (jeh nachdem ob der ersteller nochmal den versand aufbringen möchte)

[BigBoy]

Die Woche würde ich schon setzen. Denke ne Woche ist noch vertretbar.

Nur länger muss ein User dann auch nicht belastet werden wenn er das nicht will.

[Gegges]

Nein weis ich nicht. Da ich bisher immer alles im zeitlich vorgeschriebenen Raum verschickt habe, und auch immer alles schreibe, wenn etwas angekommen ist oder ich etwas verschickt habe.

Und der Satz? von der sebstverständlichkeit und "den Ton/gepflegenheiten" mal abgesehen. was soll der bitte andeuten?

da ich nicht inmer den ganzen text im zitat nehm hast du evtl den kontext nicht verstanden. lies einfach mal was du 2 posts drüber geschrieben hast... und dann meinen post.

dich hat irgend was wieder aufgeregt... ein user einer pk hat sich nicht gemeldet dass er das spiel bekommen hätte. du meintest dass diese leute markiert werden sollten... daraufhin meinte ich dass sie doch markiert werden.

Sent from my iPhone using Tapatalk

[Nihal_Sonea]

Ah jetzt hab ich das auch verstanden, was du meintest. Nun war es nicht schwabenmäßig . Schwabenländle gehört doch aber immer noch zu Good old Germany oder? Aber du schreibst stellenweise manchmal so als ob es durch einen googleübersetze gejagt wurde. Ist nicht böse gemeint.

[RoadRunner1200]

Hallo

Also die Sache mit dem Spiel zum Ersteller zurückschicken finde ich nicht gut.Das sollte jeder PK Ersteller selbst mit dem abklären der das Spiel gerade hat.Da würde ich dann nicht einsehen jedesmal das Spiel auf meine Kosten wieder zu verschicken.Da lasse ich es doch lieber ein bißchen beim letzten liegen.Wenn es dann doch dazu kommen würde das es zu mir zurückgeschickt wird würde ich die PK auch beenden.Weil dann nochmal Geld fürs verschicken ausgeben sehe ich nicht ein.

Gruß RoadRunner

[Miin]

Hallo

Also die Sache mit dem Spiel zum Ersteller zurückschicken finde ich nicht gut.Das sollte jeder PK Ersteller selbst mit dem abklären der das Spiel gerade hat.Da würde ich dann nicht einsehen jedesmal das Spiel auf meine Kosten wieder zu verschicken.Da lasse ich es doch lieber ein bißchen beim letzten liegen.Wenn es dann doch dazu kommen würde das es zu mir zurückgeschickt wird würde ich die PK auch beenden.Weil dann nochmal Geld fürs verschicken ausgeben sehe ich nicht ein.

Gruß RoadRunner

das gleiche meinte ich ja auch.

deswegen eine einheitliche regulung kann man da dann nicht unbedingt finden.

[cees86]

die regel mit dem zurückschicken an den ersteller nach ner zeit finde ich total unnötig. was wenn der aktuelle besitzer und der ersteller es unter sich anders abmachen? dann hätten sie gegen die regeln verstoßen und müssten daher einen negativen eintrag bekommen.

die regeln sollen ja verhindern, dass spiele verschwinden oder stark beschädigt werden.

beides trifft in diesem punkt nicht zu und schießt etwas über das ziel hinaus, wenn man sogar das bestimmen will. so wie es jetzt läuft, läuft es doch gut. aktueller besitzer und ersteller klären das unter sich und melden das chrissy, damit das in der liste vermerkt wird. gibt keinen grund das zu ändern.

hier soll ja kein staat regiert werden...

[BigBoy]

Hallo

Also die Sache mit dem Spiel zum Ersteller zurückschicken finde ich nicht gut.Das sollte jeder PK Ersteller selbst mit dem abklären der das Spiel gerade hat.Da würde ich dann nicht einsehen jedesmal das Spiel auf meine Kosten wieder zu verschicken.Da lasse ich es doch lieber ein bißchen beim letzten liegen.Wenn es dann doch dazu kommen würde das es zu mir zurückgeschickt wird würde ich die PK auch beenden.Weil dann nochmal Geld fürs verschicken ausgeben sehe ich nicht ein.

Gruß RoadRunner

das gleiche meinte ich ja auch.

deswegen eine einheitliche regulung kann man da dann nicht unbedingt finden.

die regel mit dem zurückschicken an den ersteller nach ner zeit finde ich total unnötig. was wenn der aktuelle besitzer und der ersteller es unter sich anders abmachen? dann hätten sie gegen die regeln verstoßen und müssten daher einen negativen eintrag bekommen.

die regeln sollen ja verhindern, dass spiele verschwinden oder stark beschädigt werden.

beides trifft in diesem punkt nicht zu und schießt etwas über das ziel hinaus, wenn man sogar das bestimmen will. so wie es jetzt läuft, läuft es doch gut. aktueller besitzer und ersteller klären das unter sich und melden das chrissy, damit das in der liste vermerkt wird. gibt keinen grund das zu ändern.

hier soll ja kein staat regiert werden...

Nehmen wir den Vorschlag aus der Diskussion.

User und Ersteller sollen das dann unter sich abklären

[ps3user™]

Regelvorschläge für "negativ aufgefallen" in der Rangliste

Babyboy und ich haben uns überlegt, für welches Verhalten man ein (-1) in der Rangliste kassieren kann, und sind zum folgenden Vorschlag gekommen:

• (1x) Wenn sich jemand ein Spiel schicken lässt, obwohl er schon eins hat.
  
• (1x) Wenn jemand ein Spiel verschickt, obwohl der Empfänger schon eins hat.
  
• (2x) Wenn jemand versäumtzu melden, dass er ein Spiel erhalten oder versandt hat.
  
• (2x) Wenn jemand angeschrieben wird, und nicht innerhalb 3 Tagen auf die Andressanfrage antwortet.
  
• (3x) Wenn jemand angeschrieben wird, und er antwortet, dass er keine Zeit hat, und man den nächsten anschreiben soll.
  

In den runden Klammern (z. B. (2x)) steht wie oft derjenige Punkt passieren muss, damit man (-1) kriegt.

Alles was fett gedruckt ist, ist variabel.

Und auch sonst ist eine rege Diskussion ausdrücklich erwünscht.

- Sind diese Regeln völlig überzogen?

- Habt ihr noch zusätzliche Ideen?

- Oder Vorschläge zu diesen.

Postet einfach was ihr denkt.

[cees86]

• (1x) Wenn sich jemand ein Spiel schicken lässt, obwohl er schon eins hat.
  
• (1x) Wenn jemand ein Spiel verschickt, obwohl der Empfänger schon eins hat.
  
• (2x) Wenn jemand versäumtzu melden, dass er ein Spiel erhalten oder versandt hat.
  
• (2x) Wenn jemand angeschrieben wird, und nicht innerhalb 3 Tagen auf die Andressanfrage antwortet.
  
• (3x) Wenn jemand angeschrieben wird, und er antwortet, dass er keine Zeit hat, und man den nächsten anschreiben soll.
  

1. wenn das letzte bereits aufm weg zum nächsten ist, hat man dann noch ein spiel oder nicht?

2. direkt negativer eintrag? für viele neulinge dürfte nach der ersten pk schluss sein

3. finde ich persönlich zu hart. neulinge können hier ebenfalls direkt bei der ersten pk den ersten punkt holen. der 2. kommt auch irgendwann, weil es einfach vergessen wurde (passiert mal) und schon ist er raus aus den pk's

4. finde ich ebenfalls zu hart. ich würds eher dem ersteller überlassen den user aus seiner liste zu nehmen

5. finde ich total überzogen. mit etwas pech hat man das an einem tag zusammen.

insgesamt kommt mir das vor, als ob nach allem gesucht wurde, was man falsch machen könnte. habt ihr dabei vor augen gehabt was der zweck der negativliste sein soll? und was die folge von euren regeln wäre?

durch die hier vorgeschlagenen regeln würden mit etwas pech ehrliche und zuverlässige user auf die negativliste kommen und wären quasi k.o. in den pk's. zudem würde die liste relativ schnell zuwachs bekommen und es wäre garnicht mehr zu erkennen, wer die richtigen "bad boys" hier sind. desweiteren würde das problem vom pk's/user-verhältnis verstärkt werden, weil man als user schneller auf der liste wäre und somit raus aus den pk's. eine weitere folge könnte sein, dass sich das so entwickelt, dass dann gesagt wird, dass leute mit 1-2 negativeinträgen noch aufgenommen werden (stichwort: pk's/user-verhältnis). dadurch hätte die liste ihren sinn komplett verloren und die wahren "bad boys" könnten sich weiter einschleichen.

ich hoffe ihr versteht was ich meine. ich finde negativeinträge sollte es geben für sachen, die wirklich eine "gefahr" für die pk's darstellen, wie etwa

- deutlich zu spät versendet (ohne absprache)

- (2x) etwas zu spät versendet (ohne absprache)

- unsachgemäße behandlung des spiels (z.b. chipsreste. fingerabdrücke zähle ich nicht dazu. soll man nicht machen, aber beschädigt das spiel nicht und ist mit einem wisch weg)

- mehrere spiele gleichzeitig (ohne absprache. wenn man seins versendet hat, zählt man als ohne spiel, damit es nicht zu noch mehr verzögerungen kommt)

- sonstiges, was ertsellern/usern auffällt und gemeldet wird (quasi das, was bisher immer gemacht wurde)

auf der negativliste sollten also wirklich nur die stehen, die eine gefahr darstellen, bei denen die alarmglocken anfangen zu läuten und nicht jemand, der mal ne adressanfrage übersehen hat oder bei nem spiel abgesagt hat, weil er keine zeit hatte. wenn es bei einem ständig vorkommt und es dadurch zu verzögerungen kommt, ist es immernoch dem ersteller überlassen diesen aus der liste zu nehmen.

könnte noch weiter schreiben, aber belasse es erstmal dabei und warte die nächsten beiträge ab

[Archethim]

(3x) Wenn sich jemand ein Spiel schicken lässt, obwohl er schon eins hat.

(5x) Wenn jemand versäumt zu melden, dass er ein Spiel erhalten oder versandt hat.

(x) Wenn jemand ein Spiel verschickt, obwohl der Empfänger schon eins hat. *

(x) Wenn jemand angeschrieben wird, und nicht innerhalb von 3 Tagen auf die Adressanfrage antwortet. **

(x) Wenn jemand angeschrieben wird, und er antwortet, dass er keine Zeit hat, und man den nächsten anschreiben soll. ***

----------------------------------------

* Was passiert mit dem Delinquenten, wenn die Liste von Chrissy nicht aktuell ist und/oder der Empfänger die Unwahrheit sagt?

** Sollte gestrichen werden, der Versender wird dazu aufgefordert, Teilnehmer zu denunzieren.

*** Den Energieverbrauch aufgrund der ganzen Verschiebungen möchte ich nicht messen müssen.

[Ghost Team]

wenn bei den Regeln "Wohnsitz in Deutschland" steht, kann man das game dann als Österreicher nicht bekommen???

[indianer78]

Einfach mal in der PK nachfragen!

Vielleicht findet sich dann einer, der bereit ist, die 2€ mehr Versand zu bezahlen. ;-)

Geht ja meist nur um die Versandkosten.

Einfach mal nachfragen...

[DonChabber]

• (1x) Wenn sich jemand ein Spiel schicken lässt, obwohl er schon eins hat.
  
• (1x) Wenn jemand ein Spiel verschickt, obwohl der Empfänger schon eins hat.
  

Da muss man wieder abwägen. Würde ich sofort auch ein (-1) kassieren. Hab ja noch DarkVoid weil kein Abnehmer.

Und hab Start the Party bekommen obwohl ich mit DarkVoid noch nicht fertig war, weil ich einer der letzten beiden Abnehmer war, aber früher fertig wurde als der andere. Wegen sowas sollte dann am Ende der Regeln sowas wie:

"Die Regeln und Abmachungen des PK-Verwalters/Bereitstellers gelten vor allgemeinen PK-Regeln."

• (3x) Wenn jemand angeschrieben wird, und er antwortet, dass er keine Zeit hat, und man den nächsten anschreiben soll.
  

Da würde ich schon etwas spezifischer werden. Man wird ja auch schließlich oft genug gefragt, weil einer der eigentlich dran wäre keine Zeit hat. Und dann einen negativ zu bekommen weil man vorzeitig dran soll aber mo0mentan nicht kann? Gibt Zoff. Daher meine Vorschlag:

(3x) Wer regulär in der Liste als nächster Abnhemer steht, und antwortet, dass er keine Zeit habe.

• (2x) Wenn jemand versäumt zu melden, dass er ein Spiel erhalten oder versandt hat.
  

So generell etwas hart. Und ja das sage ich auch weil ich es einmal vergessen hatte. Daher würde ich sagen eine schonfrist von 1-2 Tagen. Es kann immer mal etwas dazwischenkommen, so dass man nicht gleich am selben Tag Bericht erstatten kann. Man weiß ja auch wann es ungefähr ankommen müsste. Wenn ihr diese Regel knallhart durchzieht wird bestimmt jeder gleich am nächsten Tag schreiben, dass es angekommen sei, obwohls nicht so ist.

• (2x) Wenn jemand angeschrieben wird, und nicht innerhalb 3 Tagen auf die Andressanfrage antwortet.
  

Ist es nicht besser sowas generell über ein Adressverzeichnis zu regeln hier im PK-Bereich? Man kann ja sicher über Vergabe der Einsichtsoptionen regeln wer zugreifen darf, oder nicht? Sicher etwas arbeit, aber dann weiß man auch, dass damit keine Schindluder getrieben wird. Wer Spiele haben will muss eh seine Adresse rausrücken. Sollte das Register eingeführt werden würde ich in dem Fall direkt ein Negativ für Versäumnis der Adressänderung vorschlagen.

[BigBoy]

Sind hier alles nur mal Ideen und Vorschläge gewesen weil ja teils auch immer wieder aufkam das wegen den Negativen Einträgen nichts geregelt ist.

Mit Regeln zu der Sache könnte auch ein Lückensucher nicht mehr viel sagen.

Vorschläge eurerseits oder Änderungen sind gerne erwünscht.

Wir wollen nur Vorbeugen das auch bei der Sache wieder Seitenlange Diskussionen entstehen weil einer sagt es ist nichts festgehalten

[ps3user™]

Wir sammeln mal, und dann diskutieren wir weiter, wem was nicht gefällt, oder noch was einfällt:

(1x) deutlich zu spät versendet (ohne absprache)

(2x) etwas zu spät versendet (ohne absprache)

(?x) unsachgemäße behandlung des spiels (z.b. chipsreste. fingerabdrücke zähle ich nicht dazu. soll man nicht machen, aber beschädigt das spiel nicht und ist mit einem wisch weg)

(?x) mehrere spiele gleichzeitig (ohne absprache. wenn man seins versendet hat, zählt man als ohne spiel, damit es nicht zu noch mehr verzögerungen kommt)

sonstiges, was ertsellern/usern auffällt und gemeldet wird (quasi das, was bisher immer gemacht wurde)

(3x) Wer regulär in der Liste als nächster Abnhemer steht, und antwortet, dass er keine Zeit habe.

(3x) Wenn sich jemand ein Spiel schicken lässt, obwohl er schon eins hat.

(5x) Wenn jemand versäumt zu melden, dass er ein Spiel erhalten oder versandt hat.

Den letzten Punkt finde ich schon wichtig, und (5x) ist doch ganz gerecht oder?

Man könnte ja auch sagen, wenn jemand dann z. B. 3 Monate nicht negativ auffällt, dass das der "Punktestand" wieder gelöscht wird.

[cees86]

(?x) mehrere spiele gleichzeitig (ohne absprache. wenn man seins versendet hat' date=' zählt man als ohne spiel, damit es nicht zu noch mehr verzögerungen kommt)

[b'](3x)[/b] Wenn sich jemand ein Spiel schicken lässt, obwohl er schon eins hat..

das ist das gleiche

(3x) Wer regulär in der Liste als nächster Abnhemer steht' date=' und antwortet, dass er keine Zeit habe..[/quote']

finde ich immernoch unnötig. dann lässt sich der erste halt verschieben, der nächste auch, die nächsten 2 auch und der 5. merkt es nicht und hat die arschkarte, weil er als nächster nicht kann. vom aufwand für den ersteller mal ganz abgesehen. ich würde sowieso das system übernehmen, wie es bei tomb raider trilogy gemacht wird. spart das ganze hin und her verschieben, was im endeffekt sowieso nichts bringt.

Man könnte ja auch sagen' date=' wenn jemand dann z. B. 3 Monate nicht negativ auffällt, dass das der "Punktestand" wieder gelöscht wird.[/quote']

wenn man wirklich leute für teilweise kleinigkeiten schon auf die liste setzt, dann sollte sowas auf jeden fall vorhanden sein, aber was wäre dann mit gravity, geonom etc.?

wo gab es denn probleme mit der art, wie es momentan gemacht wird? ich versteh schon die idee dahinter regeln dafür zu erstellen, aber befürchte, dass dann zu streng kontrolliert wird und ehrliche user mit etwas pech drauf kommen. bisher wurden da user draufgesetzt, die spiele einbehalten haben (gravity, geonom), deutlich zu spät versendet (funker) oder so jemand wie backfisch, der von anfang an aufgefallen war und schon von einigen nicht afgenommen wurde, obwohl er da noch nichts verbrochen hatte. die berühmten alarmglocken. und genau solche leute sollten auf die liste, damit die anderen ersteller gewarnt sind und diese nicht aufnehmen. sollen da jetzt wirklich user stehen a la "hey, pass auf bei der aufnahme von dem. der hat bei der einen pk nicht angegeben, dass er das spiel verschickt wurde. wir haben das erst 2 tage später erfahren als es beim nächsten war. in nem anderen fall konnten 10 leute vor ihm nicht und als er dann gefragt wurde, hat er erst nach 5 tagen geantwortet und hatte dann auch noch keine zeit". ich finde es jedenfalls überzogen. die pks leben durch user und diese sollten nicht für nichtigkeiten von diesen gebannt werden