3D Monitor vs. 3D Fernseher

[TWTiger]

Ich hoffe dass ich mit dem Thema hier im Forum richtig bin. Einen Thread dazu konnte ich nicht finden, daher habe ich einen neuen aufgemacht.

Es geht darum: Ich spiele mit dem Gedanken, mir ein 3D Ausgabegerät zuzulegen. Die Kernfragen lauten natürlich erstmal: ist die 3D Technik schon ausgereift? Lohnt sich der 3D-Effekt? Kann man stundenlang in 3D zocken?

Wenn die Antworten überall "ja" sind: kann man bei einem 3D Monitor bedenkenlos zuschlagen? Sie sind zwar bei weitem nicht so groß wie ein Fernseher, und damit kann man keinen Fernsehen schauen, aber bekanntlich auch um einiges günstiger!

Ich werde den Monitor hauptsächlich nur in Kombination mit einer Playstation 3 verwenden, zum (natürlich) Zocken und ab und zu eine 3D Bluray anschauen.

Was sind eure Erfahrungen? Welches Modell könnt ihr mir dafür empfehlen? TFT oder LED? aktive 3D (Shutterbrillen) oder passive 3D (Polarisationsfilterbrillen)?

Danke im Voraus!

[nshero]

Hab zwar selber kein 3D-Gerät, aber ich persönlich würde mir auf jeden Fall einen 3D-Beamer kaufen. Das 3D Bild soll oft besser sein, als bei den 3D-Fernsehern und teurer als ein 3D-Fernseher sind die auch nicht.

[TWTiger]

Für Fans von 3D, die kleinere Geldbeutel haben oder diejenigen, die 3D erstmal schnuppern wollen, kann ich den LG D2342P 3D Monitor empfehlen. Habe ihn vor Kürzem bei Amazon Cyber Monday-Aktion für 175,- € gekauft und bin zufrieden. Weitere technischen Details zu dem Gerät findet man im Web. Habe jetzt diverse 3D Blurays und 3D Spiele damit getestet. Uncharted 3 in 3D ist z.B. einfach so der Hammer, dass ich es nicht mehr in 2D zocken will. 24" ist natürlich nicht viel, aber die Größe reicht mir vollkommen, weil ich direkt davor am Schreibtisch sitze (Entfernung ca. 90 cm). Die "richtigen" 3D Fernseher fangen preislich bei 400,- € an!

[Kite]

da ich das jetzt beim ueberfliegen nicht so rausnehmen konnte ist die brille dabei und welche ist nun besser "aktive" oder "passive"?

[Roadtrain76]

Ich habe jetzt alles auf Sony umgestellt, da ich Samsung nicht mehr mochte und Sony mit die beste Technik bietet, sicherlich etwas teurer als andere aber das ist mir egal.

Im Wohnzimmer nutze ich einen Sony Bravia 3D mit Active Shutter Brillen und bin begeistert. Selbst nach 8 Stunden Assassins Creed Revelations keine Probleme mit Kopfschmerzen etc.

Wohnzimmer:

Sony PS3 Slim 320 GB

Sony PS3 Wireless Stereo Headset (US Import)

Sony Bravia KDL-40EX725BAEP (3D)

Sony Soundbar SA40SE1 (3D S-Force Sourround Sound)

Sony 3D Brille TDG-BR250W (2mal)

Gästezimmer:

Sony PS3 Slim 320 GB

Sony Bravia KDL-32EX520BAEP

Sony Soundbar SA32SE1 (3D S-Force Sourround Sound)

Sony USB Wlan Stick UWA-BR100

Schlafzimmer:

Sony Bravia KDL-26EX325BAEP

Sony Blu-Ray Player BDP-S480

[TWTiger]

da ich das jetzt beim ueberfliegen nicht so rausnehmen konnte ist die brille dabei und welche ist nun besser "aktive" oder "passive"?

Mein LG setzt auf die Polfiltertechnik (passiv). Die wesentlichen Vor- und Nachteile sind:

+ helleres Bild

+ Auch wenn man den Kopf neigt, bleibt der 3-D-Effekt erhalten

+ Da diese Brillen keine Technik besitzen, sind sie auch viel leichter

+ Es funktioniert mit allen Geräten, die mit dem Polfiltersystem arbeiten

+ Diese Brillen sind viel günstiger. Deshalb war es auch möglich, dass im Lieferumfang zwei Brillen dabei waren: eine normale und eine spezielle für Brillenträger.

- Da beide Bilder - also ein Bild für jedes Auge - zur gleichen Zeit übertragen werden, steht nur die halbe Auflösung zur Verfügung. Das ist so ein kleines Kantenflimmern, was sich so ein bisschen einstellt und das bemerkt man natürlich.

Bei den Shutterbrillen-Systeme (aktiv) wird die volle Auflösung dargestellt. Somit ist das Bild schärfer. Dafür sind die Brillen schwer und sehr teuer.

Da mußt du selber entscheiden welche Eigenschaften dir wichtiger sind.

...

Wow , ich beneide dich!

[Kite]

hmmm k merkt man im splitscreen nen grossen unterschied zum single bzw geht das ueberhaupt?