Diskussionsthread zu Filmen + Serien

[Fatman1407]

Hallo, ich habe heute die Staffel 2&3 angeschaut und ich hab ne Frage zu einer Sache die einfach nur falsch sein muss also ein Fehler der Autoren/Dreehbucjautoren.

Nämlich:

In der zweiten Staffel ziehen gegenüber denn Heffernans ja die Sakskis ein so, ein paar Folgen später schafft es der Herr Sakski Doug ein Wasserfilter an zu drehen für 1000$ und ,,vermutlich,, ein paar Tage später will Doug sich das Geld für denn Filter wieder hollen und bemerkt da dann das das komplette Haus LEER ist also das die Sakskis bei einer ,,NACHT & NEBEL,, Aktion abgehaut sind ABER jetzt kommt´s.

In der dritten Staffel ziehen haargenau die selben Personen wieder in ihre Nähe und zwar sind sie jetzt genau neben denn Heffernans eingezogen. Also ist das nur ein gigantischer Fehler auf der Seite der Drehbuchautoren oder was ist da los, denn irgendwas kann da ja nicht stimmen weil sie ja beim ersten mal bei einer Nacht & Nebel Aktionen abhauten und jetzt plötzlich wieder da sind. Denn wenn ich meinem Nachbar 1000$ aus der tasche ziehen würde und dann soagr uhrplötzlich verschiwnden würde dann würde ich NIE im Leben wieder in die Nähe der selben Nachbarn ziehen, und realistischer weise sollten die heffernans die Sakskis nach der Aktion, nicht einmal mehr mit dem HINTERN ankucken.

Kann mir wer sagen was das sein soll denn mir kommt es irgendwie so vor als währe es ein unbeabsichtigter Fehler der Autoren.

[Marloges]

Ja, das ist natürlich ein Logikfehler. Ich schätze die Autoren haben sich nicht viel Gedanken darum gemacht ob es logisch ist oder nicht. Dieser eine Enrico da (wo Carrie so drauf steht wenn Doug ihn nachmacht) ist ja auch in einer Folge IPS Fahrer, in einer anderen Arzt und wieder in einer anderen Bauarbeiter . Man darf das wohl nicht so eng sehen.

[Kumbao]

auf was fürn trip is eigentlich dieser shia "le buff" momentan?? seit ner weile liesst mann nur noch von dem typen,wie scheisse er doch transformers empfand(den film durch den er erst bekannt wurde:emot-raise:),das er jetz nur noch kleine fime drehen will und nun besteht er darauf "echten" sex vor der kamera haben zu wollen in seinem neuen movie?? da scheint jemanden wohl der trübel etwas sehr doll zu kopf gestiegen zu sein..

Naja, um fair zu bleiben, er war wohl schon immer ein Einzelgänger. Er bezeichnete sich mal als untauglich für Hollywoodparties, und meinte, er würde sich auf der heimischen Couch wesentlich wohler fühlen. Weiter hat er wohl eine sehr umfangreiche Filmsammlung und verbringt viel Zeit vor der Glotze.

Scheinbar war er nie wirklich für diesen Zirkus gemacht und fühlt sich jetzt bei von Trier erstmals wirklich wohl.

Dennoch finde ich sein gepolter und seine derzeitigen Aussagen ("Ich will nur noch mit Regisseuren arbeiten, die mir Angst machen") etwas deplatziert. Aber was solls: er ist jung, charismatisch und halbwegs talentiert als Schauspieler. Wenn er ab jetzt einen auf Daniel Day Lewis macht, und nur noch in hochkarätigen Indieflix zu sehen ist, dann solls mir recht sein.

[Sonny]

Hallo, ich habe heute die Staffel 2&3 angeschaut und ich hab ne Frage zu einer Sache die einfach nur falsch sein muss also ein Fehler der Autoren/Dreehbucjautoren.

Nämlich:

In der zweiten Staffel ziehen gegenüber denn Heffernans ja die Sakskis ein so, ein paar Folgen später schafft es der Herr Sakski Doug ein Wasserfilter an zu drehen für 1000$ und ,,vermutlich,, ein paar Tage später will Doug sich das Geld für denn Filter wieder hollen und bemerkt da dann das das komplette Haus LEER ist also das die Sakskis bei einer ,,NACHT & NEBEL,, Aktion abgehaut sind ABER jetzt kommt´s.

In der dritten Staffel ziehen haargenau die selben Personen wieder in ihre Nähe und zwar sind sie jetzt genau neben denn Heffernans eingezogen. Also ist das nur ein gigantischer Fehler auf der Seite der Drehbuchautoren oder was ist da los, denn irgendwas kann da ja nicht stimmen weil sie ja beim ersten mal bei einer Nacht & Nebel Aktionen abhauten und jetzt plötzlich wieder da sind. Denn wenn ich meinem Nachbar 1000$ aus der tasche ziehen würde und dann soagr uhrplötzlich verschiwnden würde dann würde ich NIE im Leben wieder in die Nähe der selben Nachbarn ziehen, und realistischer weise sollten die heffernans die Sakskis nach der Aktion, nicht einmal mehr mit dem HINTERN ankucken.

Kann mir wer sagen was das sein soll denn mir kommt es irgendwie so vor als währe es ein unbeabsichtigter Fehler der Autoren.

Ist schon ne lange Zeit her, dass ich King of Queens geguckt habe aber waren diese anderen Nachbarn dann nicht wirklich komplett andere Nachbarn in der Serie? Es sind dann die selben Schauspieler aber bei KoQ scheint es wohl eine Art Running Gag zu sein manchmal dem Zuschauer die gleichen Schauspieler als andere Charaktere zu verkaufen. Neben Enriquo und den Nachbarn gab es glaub ich noch zwei, drei Kurzfälle.

Ob die uns jetzt für doof verkaufen wollen oder das ein Gag ist, weiß ich nicht, wobei ich eher zu letzterens tendiere.

[Gast]

Hier ist ein weiterer beliebter Film, mit dem ich meine lieben Problemchen habe. Denn Departed ist über 90% seiner Spielzeit nichts anderes, als eine Kopie von Infernal Affairs. Das empfinde ich immer als doppelt bitter, denn erstens ist Infernal Affairs gerade mal vier Jahre älter als Departed. Und hätte somit eine Frischzellenkur noch nicht wirklich gebraucht. Und zweitens finde ich Infernal Affairs noch gelungener, als sein amerikanisches Remake. Die Charaktere wirken noch einen kleinen Tacken glaubwürdiger, die Stimmung ist noch düsterer und er hat das stärkere Ende.

Mit dem gesagt, ich mag Departed. Er macht vieles richtig, wartet mit einem phantastischen und gut aufgelegten Cast auf, dessen große Namen nie zum Selbstzweck verkommen (selbst Alec Baldwin wirkt in seiner kleinen Nebenrolle nicht wie Namedropping, sondern schafft es mit seiner Starpower der Rolle die notwendige Präsenz zu verschaffen). Und er hat einen der besten Soundtracks, die 2006 zu hören waren.

Ich habe auch kein Problem mit den Oscars als bester Film, oder dem Regieoscar für Scorsese. Departed mag ein Remake sein, dennoch hat Scorsese es geschafft, das ganze extrem stimmungsvoll zu inszenieren. Allerdings fragt man sich (ähnlich wie damals bei Denzel Washington) warum er ausgerechnet für diesen Film jetzt den Oscar bekommen hat. Denn er hat in den Jahrzehnten zuvor einige wesentlich beeindruckendere Werke erschaffen (Robmeister90 hat da einige Beispiele genannt). Aber egal, wie gesagt, der Regieoscar geht völlig klar.

Was mich aber wirklich ankotzt, ist das dieser Film einen Oscar für das beste Drehbuch bekommen hat. Wie bitte?!? Seit wann ist es eine Leistung, ein Drehbuch auf einen Kopierer zu legen, und danach noch schnell die Namen der Protagonisten auszutauschen? Teilweise sind selbst die Dialoge 1:1 übernommen. William Monahan hat zwar eine handvoll Änderungen vorgenommen, diese sorgen aber im Endeffekt dafür, dass Departed schwächer als sein Vorgänger ist. Das Ende bei Departed ist beinahe haarsträubend Schwachsinnig, und raubt viel von der Wucht, die das Original hatte. Weiter ist es ein wenig schade für die Darsteller, denn DiCaprio, Damon und Sheen spielen zwar toll, aber sie spielen eben genau die gleichen Charaktere, die zuvor schon von Tony Leung, Andy Lau und Anthony Wong absolut perfekt verkörpert wurden. Zwar steht der amerikanische Cast dem chinesischen in nichts nach, aber man fragt sich schon, warum man den US-Jungs nicht ein wenig mehr Freiheiten gegönnt hat. Die einzigen Ausnahmen sind Nicholson (der tatsächlich noch einen Tacken wahnsinnger und gefährlicher rüberkommt, als es Eric Tsang im Original tat) und Mark Wahlberg, dessen Rolle für das Remake neu hinzugeschrieben wurde. Wahlberg liefert eigentlich die beste Performance des Filmes ab, was allerdings aus dem Aspekt extrem schade ist, da seine Rolle für mich der größte Knackpunkt des Filmes ist. Sein Verhalten macht keinen Sinn und zerstört das grandiose Finale.

Genug gebitcht, wie gesagt, ich mag den Film ja eigentlich. Aber ich habe leider (ähnlich wie bei Soldat James Ryan, allerdings aus anderen Gründen) eine Art von Beißreflex bei dem Film. Vielleicht weil ich das Original seinerzeit so verehrt habe, und entsetzt war, dass außer Scorsese selbst, niemand bei der Oscarverleihung es als notwendig angesehen hat, sich mal bei den Chinesen für ihr hervorragendes Original zu bedanken. Ganz besonders bei William Monahan hat mich das wütend gemacht. Aber wie man es dreht und wendet, Departed ist und bleibt großartige Unterhaltung. Ich geb dem 07/10 Punkte. Die drei Punkte ziehe ich für die mangelhafte Originalität ab, dem eine phantastische Inszenierung, ein talentierter und gut aufgelegter Cast und ein hervorragender Soundtrack gegenüber stehen.

Dennoch sollten Fans auch dem Original mal eine Chance geben.

ich habe auch zuerst departed und danach erst internal affairs gesehen.. wusste anfangs nicht mal, dass departed das "remake" ist..

internal affairs ist ein guter spannender film.. gibts nichts dran auszusetzen aber generell muss ich sagen, das mit departed (aufgfrund des endes und der schauspieler) besser gefallen hat..

würde IA mit 7/10 Departed mit 8,5/10 bewerten..

[R123Rob]

Ich möchte nochmal was zum Thema Filmtitel schreiben, mit einer Situation:

Filmtitel+Situation

Folgende fiktive Situation:

Ihr trefft euch mit ein paar Freunden vor den Kino, ihr begrüßt euch, Händedruck da, Küsschen für die Damen hier usw. und seht euch die Filmplakate an:

So, ihr wollt euch spontan einen Film ansehen. Ihr habt zur Auswahl:

- STAR WARS EPISODE VII: HAN SOLOS KINDER IN DER ALLIANZ

- HERR DER RINGE 4: WOHIN GEHT DIE REISE

- TERMINATOR BEGINS AGAIN

- STIRB LANGSAM 5: JOHN McCLANE's REVENGE

oder

- TRANSFORMERS 20: WELCOME TO THE NEXT LEVEL

So, ihr geht immer weiter und weiter und seht ein Kinoplakat nach den anderen mit tollen ansprechenden Namen und Gestaltungen, die euch direkt ansprechen und ein toller Blickfang sind.

So, dann plötzlich seht ihr das letzte Plakat:

"DIE WOLKE" *.*

Wow, dass haut einen ja richtig um vor erstaunen. Hinter diesen Filmtitel haben die Filmemacher bestimmt Monate diskutiert und überlegt.

Ich sage mal so, zu Büchern passt ja noch so was. Da schaut keiner groß drauf.

Aber wenn man wirklich für einen Film den Titelnamen nur so lieblos hinklatscht, ohne einen tollen Zusatzztitel dahinter, dann braucht man sich danach auch nicht wundern, dass der Film floppt.

Außnahmen sind vielleicht: "DAS BOOT" oder "DER PATE"

Weil das Begriffe sind, die man nicht tagtäglich verwendet, sondern in Ausnahmen.

Währenddessen "DIE WOLKE" ein sehr oft gesagtes Wort ist und absolut langweilig klingt.

Also meine Meinung:

Zusatztitel müssen für Filmtitel sein, die nur aus einen ARTIKEL und ein SUBSTANTIV bestehen.

Sonst ist das recht öde.

Was meint ihr dazu ?

Vorheriger Post um 14:16

Post hinzugefügt um 14:20

Hier noch mein Beitrag von Gestern:

Der Film ist ja gut.

Der Name ist nur Langweilig, bei so einen Namen springt doch kaum einer an.

Dieser hätte peppiger ausfallen müssen, z.B.

"DIE WOLKE - DU KANNST IHR NICHT ENTKOMMEN"

oder

"DIE WOLKE - RENN UM DEIN LEBEN"

oder

"DIE WOLKE - JETZT IST ES ZU SPÄT"

etc.

Aber nicht nur so trocken und so leerlos hinwerfen, "DIE WOLKE" Woooow *.*

Ansonsten guter Film.

[Steph]

Es gibt genug Beispiele für "Weniger, ist manchmal mehr"!

- Casino

- Donnie Darko

- Good Fellas

- Inception

- Memento

- Prestige

- Se7en

- Zodiac

Meiner Meinung nach, brauch ein Film nicht unbedingt einen inhaltlichen Zusatz, außer es handelt sich um eine Fortsetzung, die näher beschrieben werden sollte. Ansonsten wirkt es, wie in deinen fiktiven Beispielen, wie billige "Porno-Titel" (etwas überspitzt gesagt)! Für mich hätte das nur einen leichten B-Movie-Charme.

[Gast]

Ganz ehrlich: Einen Film nur nach dem Titel zu beurteilen ist doch sowieso Schwachsinn.

Ich such mir ein Buch doch auch nicht nach dem Einband aus. Und sollte ich wirklich mal in eine Situation kommen wo ich spontan und ohne irgendwelche Vorkenntisse ins Kino gehe, dann guck ich wennschon nicht auf den Titel, sondern dann eher auf die Filmbeschreibung oder lass mich einfach vom Personal beraten

[whitebeard45]

- STAR WARS EPISODE VII: HAN SOLOS KINDER IN DER ALLIANZ

- HERR DER RINGE 4: WOHIN GEHT DIE REISE

- TERMINATOR BEGINS AGAIN

- STIRB LANGSAM 5: JOHN McCLANE's REVENGE

oder

- TRANSFORMERS 20: WELCOME TO THE NEXT LEVEL

Deine Beispiele wären aber alle Teil einer schon bekannten Filmreihe. Bei Filmreihen machen Zusatztitel durchaus Sinn.

PS: Ich würde in Star Wars gehen, da gibt´s nix dran zu rütteln.

[Collin]

@Der_ROBMEISTER90

Warum willst Du da unbedingt noch ein Zusatztitel hinten dran haben? Klingt bei Filmen die keinen Vorgänger haben meist total bescheuert. Ausserdem heisst die Romanvorlage zum Film ''Die Wolke'', da macht es durchaus Sinn, dass der Film zum Roman ''Die Wolke'' heisst.

Anbei: Ich würde in Star Wars Vll gehen. Aber nicht, weil Du da noch ein Zusatztitel hinten angehangen hast, sondern weil vorne Star Wars Vll steht.

[Marloges]

Ich bin immer gegen solche Zusatztitel. Ich finde es absolut okay wenn Sequels statt einer simplen Nummer einen neuen Titel bekommen z.B. bei Matrix, Matrix Reloaded und Matrix Revolutions.

Der Titel ist oft ziemlich nichtssagend, oft sagt das Cover, der Trailer oder der Plot einiges aus. Wenn man zum Beispiel den Titel Sieben, oder Next oder diese total nichtssagenden Titel wie: nur noch 60 Sekunden/48 Stunden/96 Stunden etc. (Diese Zeitangaben ) dann kann man auch nichts daraus schließen, abgesehen davon dass es Actionfilme sind natürlich

Also finde ich dass der Titel garnicht so wichtig ist :3

[BossTanaka]

Aber wenn man wirklich für einen Film den Titelnamen nur so lieblos hinklatscht, ohne einen tollen Zusatzztitel dahinter, dann braucht man sich danach auch nicht wundern, dass der Film floppt.

Du glaubst jetzt nicht wirklich, dass ein Film wegen eines fehlenden Zusatztitels floppt, oder?

Die Zusatztitel sind halt meistens einfach total dämlich. Im Original heißt ein Film halt einfach nur "Hot Fuzz", in Deutschland muss dahinter noch "Zwei abgewichste Profis" stehen. Ich frag mich dann halt immer warum nur?

Zusatztitel müssen für Filmtitel sein, die nur aus einen ARTIKEL und ein SUBJEKT bestehen.

SUBSTANTIV.

[R123Rob]

Ui, ganz grober dummer Fehler von mir.

Hast natürlich Recht, SUBSTANTIV

Verwechsle ich immer weils so ähnlich klingt.

[BossTanaka]

Es gibt genug Beispiele für "Weniger, ist manchmal mehr"!

- Casino

- Donnie Darko

- Good Fellas

- Inception

- Memento

- Prestige

- Se7en

- Zodiac

Meiner Meinung nach, brauch ein Film nicht unbedingt einen inhaltlichen Zusatz, außer es handelt sich um eine Fortsetzung, die näher beschrieben werden sollte. Ansonsten wirkt es, wie in deinen fiktiven Beispielen, wie billige "Porno-Titel" (etwas überspitzt gesagt)! Für mich hätte das nur einen leichten B-Movie-Charme.

Nicht die besten Beispiele, in Deutschland hat Good Fellas den Zusatztitel "Drei Jahrzehnte in der Mafia" spendiert bekommen, Prestige "Die Meister der Magier" und Zodiac "Die Spur des Killers".

[R123Rob]

Na seht ihr, das hört sich doch nochmal einen ganzen Batzen besser an

Ihr müsst das richtig auf der Zunge zergehen lassen:

GOOD FELLAS - DREI JAHRZEHNTE IN DER MAFIA

oder halt David Finchers

ZODIAC - DIE SPUR DES KILLERS

Da ist man doch noch mehr heiß drauf, wenn man solche Zusatztitel hört und liest

[Marloges]

Finde diese deutschen Zusatztitel absolut unnötig. Deswegen gibt es sowas auch nur hier

Mal nen anderes Thema, ich habe soeben erfahren müssen dass (achtung böses Wort) RTL eine Serie zu Transporter macht Was zur Hölle soll das

[BossTanaka]

@Rob - Finde ich nicht. Im Original heißen die Filme einfach nur "Good Fellas" und "Zodiac". Da gehen die Geschmäcker aber halt einfach mal wieder auseinander.

Edit: @Marloges - Läuft die nicht schon? Kam auf jeden Fall schon die Werbung im Fernsehen. Na ja, fand die Filme schon doof, Serie wird deshalb einfach ignoriert.

[R123Rob]

Wenn RTL das angeht, kann das durchaus gut werden.

Hahahahaha

[Marloges]

Ja weil RTL ja immer so super Actionserien auf die Reihe bekommt

Ich fand die Filme okay, halt hirnlose Action, aber immerhin recht unterhaltsam, aber als Serie mit unbekannten Darstellern? >.>

Kann auch sein dass das schon läuft, habe nur gerade erst was davon gehört.

[R123Rob]

Das war bisher die beste RTL Produktion:

Hahahahahaha

Geil, ist das zum feiern