Diskussionsthread zu Filmen + Serien

[Franzman3000]

Also, dafür geh ich nicht ins Kino. Am Sonntag aber mal in den 4ten reingeschaltet und die Poolszene gesehen, wo

dem Typen praktisch die Innereien aus dem Arsch gezogen werden

So wie Du das sagst, klingt das aber gar nicht schön! :emot-what:

Der 5. Teil is aber wieder ganz OK. Letztendlich kann man die Serie unendlich lange fortführen...es gibt ja noch genügend Todesarten. Aber ich glaube mit Teil 5 haben sie ein würdiges und plausibles Ende geschaffen.

[Franzman3000]

Bitte mal den Trailer anschauen

https://www.filmstarts.de/kritiken/184552/trailer/19308129.html

Und da sag noch einmal einer, die Drehbuchautoren seien nicht kreativ :biggrin5:

Oha...na ja, warum nicht?

Sieht aber für mich eher nach nem Zack Snyder-Film aus!

[Franzman3000]

Ich hab auch direkt ne super Idee:

JFK, Vampirjäger!

Und es war ein Vampir der ihn erschossen hat :facepalm:

Genau! Das wird ne Serie. Das Vampirjägeramt wird immer an den nächsten Präsiddenten weitergegeben. Der Film mit George W. Bush wird allerdings ne Komödie!

[Franzman3000]

Bin mal gespannt, wie der so wird.

Coooooooler Trailer! Freu mich tierisch drauf!

[Franzman3000]

Heute startet auf RTL2 die Serie "Game of Thrones".

Hab die erste Folge im Stream gesehen und war sehr angetan.

Hier der Trailer:

Danke für den Tipp. Hätte es glatt verpasst. Aber ich wollte mir die Blu Ray Box sowieso bestellen.

[Franzman3000]

Hat noch jemand am Wochende "Game of Thrones" gesehen? Also ich hab mir wesentlich mehr erhofft - fand es ehrlich gesagt sogar ziemlich langweilig. Die Schauspieler waren teilweise echt mies (wie z.B. der Sohn des Königs). Die Ausstattung und die ganze Optik waren allerdings sehr gut. Trotzdem kann ich das ganze Lob für die Serie irgendwie gar nicht nachvollziehen. Ich muß allerdings dazu sagen daß ich nur die ersten drei Folgen gesehen habe. (bzw. das was RTL2 am Freitag gesendet hat)

[Franzman3000]

Da finde ich Spider-Man wesentlich schwachsinniger, als eine amerikanische Fassung eines Europäischen Films zu machen.

Was haste denn gegen Spider-Man? :emot-raise:

[Franzman3000]

Ich liebe Spider-Man, genau deshalb find ich das remake doof.

Wieso? Haste den schon gesehen?

Bei "Batman" is es doch auch gelungen!

Nun sei mal bitte nicht so voreingenommen...mein lieber Deus!

[Franzman3000]

Ich finde das kann man nicht wirklich vergleichen.

Bei Batman hat es Sinn gemacht, weil die Filme davor richtiger Müll waren.

Die Spider-Man Filme gehören zu den erfolgreichsten aller Zeiten.

Man hätte ja neue Hauptdarsteller nehmen und weiter machen können, aber gleich ein Reboot, halt ich für unnötig. Die bisherigen Trailer sahen auch nicht gerade vielversprechend aus.

N aj...Geschmackssache. Die Batman-Filme davor waren teilweise auch sehr erfolgreich. Und Hardcore-Spidey-Fans fanden die Filme auch Müll!

Meiner Meinung nach waren sie auch zu bunt und teiweise zu kitschig und die Bösewichte wurden gnadenlos verheizt.

Spider-Man wurde in der Vergangenheit in den Comics immer wieder neu erfunden. Jetzt beleuchtet Hollywood eben mal eine etwas andere Seite. Ob's gut wir muß man sehen. Aber der Trailer macht schon mal Bock drauf!

[Franzman3000]

Da wurde ja die Aussage getätigt, man könne die Rolle etwa so variieren wie James Bond. Jeder Iron Man sei also ersetzbar. Finde ich eine massive Fehleinschätzung und würde mit ziemlicher Sicherheit das Ende der Marke Iron Man bedeuten...

Ach was! Bei Batman hat das auch funktioniert! Und bei Spiderman wird es auch funktionieren. Und überhaupt...es gibt immer noch einen besseren Darsteller. Klar hat man sich nach drei Filmen an Downey jr. gewöhnt aber der Mann wird ja auch älter und Iron Man gibt es schon seit knapp 50 Jahren und es wird ihn mit Sicherheit noch einige Zeit geben.

[Franzman3000]

Sollte Iron Man 3 nicht dieses Jahr im Mai anlaufen? Bin sicher, dass ich schon paar mal Mai diesen Jahres gelesen habe. Nun steht überall was von Mai 2013.

@Franzman Er soll wenigstens noch für 1, 2 Fortsetzungen unterschreiben und für The Avengers 2. Und wenn er es nur für mich tut. Hauptsache er tuts.

An dem Tag, wo es heisst: Iron Man ohne Downey jr, bleibt bei mir kurz die Comicverfilmungswelt stehen. ^^

Ehrlich gesagt wäre er für mich nicht unbedingt die erste Wahl gewesen aber mittlerweile finde ich ihn auch genial. Wir müssen abwarten...soviele die ihn spielen könnten fallen mir jetzt aber auch nicht ein.

Und Iron Man 3 im Mai 2012??? Wo hast Du denn das gelesen? Ich glaube nicht daß sich Marvel selbst Konkurrenz macht an den Kinokassen! Das wäre ja schon wie mit den Comics...20 Serien gleichzeitig und man weiß nicht was man sich zuerst ankuckn soll.

[Franzman3000]

Wo hat das bitte bei Batman funktioniert? Bzw. war ja auch nicht schwer.

Kilmer und Clooney waren Scheisse als Batman. Da war Keaton wesentlich besser, aber eben auch nur bei zwei Filmen dabei. Zudem ist das auch schon lange her und für die heutige Generation existieren da eher nur die Nolanfilme.

Bale ist für mich die Idealbesetzung. Die neuen Batman Filme können nur schlecht werden gemessen an dem was Nolan geschaffen hat, aber eben auch gemessen an der tollen Darstellerwahl.

Und ob es bei Spider-Man funktionieren wird, mal schauen. Ich mochte Maguire und will ungern einen neuen sehen.

Bei Downey Jr. wäre das aber wesentlich verheerender ihn auszutauschen.

Und du musst bedenken vor ihm gab es keine Filme über Iron Man und wer will sich dann welche ansehen mit einem andren in der Hauptrolle...Ich nicht!

Na ja...zugegeben: Batman is nun nicht daß ideale Beispiel...da die Rolle ja schauspielerisch nicht sooo viel abverlangt. Aber letztendlich sind alle Superhelden-Darsteller austauschbar. Einen Großteil des Films tragen sie ne Maske, nen Ganzkörperanzug oder sind grün. Ich schaue diese Filme in erster Linie auch nicht wegen Bruce Wayne, Peter Parker, oder Tony Stark sondern wegen der titelgebenden Figur.

Es gibt mal Fehlgriffe bei Comicverfilungen (für mich zB. T. Maguire) und dann gibts auch wieder gute Leute wie z.B. C. Bale. Ich laß mich auch immer wieder gerne überraschen wie zB mit M. Fassbender als Magneto.

[Franzman3000]

Also ich denke, es geht immer besser! Gerade bei Spiderman! Das war unterhaltsamer bunter Kitsch fürs Kinderprogramm. Und bei Peter Parker ist das in den Comics immer unterschiedlich: Mal ist er der tollpatschige Depp und mal eher der coole Typ und Mary Jane ist eigentlich auch nicht häßlich wie im Film! Ich glaube auch daß der neue Filme ne andere Seite von Parker zeigt. Sie haben sich ja auch mehr an der Ultimate Spiderman-Vorlage orientiert. Der Trailer wirkte aber schon düsterer und vielleicht auch etwas erwachsener obwohl Parker ja jünger ist. Na ma kuckn...ich bin jedenfalls gespannt.

Edit: Ach ja...und wie die Bild in der letzte Woche berichtete, ist Batman ja schwul!

[Franzman3000]

Den wiederspreche ich völlig! Vor allem da die Screentime von Robert Downey Jr. "ohne Maske" weitaus mehr ist, als "mit Maske". So eine Figur lebt auch von seinem Darsteller. Wäre dies nicht so, hätte mir vielleicht sogar Spiderman gefallen, aber wie Erdbeerschorsch so treffend sagt, wurde Spiderman hier von einem absoluten Lappen dargstellt und dies ist einer der Hauptgründe, warum ich rein gar nichts mit dieser Filmumsetzung anfangen kann. Bei Iron Man würde sich das Ganze dann wohl genau andersum verhalten.

Hulk wäre hier auch ein gutes Besipiel, wenn der Film allein von der eigentlichen Comicfigur leben würde, dann hätten die vorherigen Filme doch auch halbwegs funktonieren müssen!? Es kommt hier aber das Zusammenspiel von Darsteller, Drehbuch und Vorlage zum Tragen! Keines dieser Elemente ist so einfach austauschbar, wenn man ein funktionierendes Konzept hat!

Bei Iron Man und Spiderman gibts ja auch noch keinen Vergleiche. Aber Edward Norten als Hulk hat meiner Meinung nach auch gut gepasst. Die Produzenten werden eine Comicverfilmung niemals einstampfen nur weil der Hauptdarsteller abspringt. Das meinte ich mit austauschbar. Sie suchen nach einer Alterantive. Norten hätte ja auch weiterhin Bruce Banner gespielt wenn er nicht zu viel Kohle verlangt hätte.

[Franzman3000]

Norton war sicher einen Tick besser als sein Vorgänger, aber dennoch nicht überzeugend. Meiner Meinung nach wäre aber ein Austausch von Mark Ruffalo viel schwerwiegender. Natürlich wird eine Reihe oder eine Comicverfilmung nicht gleich eingestampft, wenn der Darsteller das Handtuch wirft! Aber ob ein Austausch eines Robert Downey Jr. funktionieren würde, sei mal dahingestellt. Daher meine "Kritik" an deiner Äußerung, dass alle Darsteller austauschbar sind, da nur die Maskerade zählt Dies sehe ich eben komplett anders.

Also mich hat Norten durchaus überzeugt. Das muß Ruffalo erst noch einen ganzen Film über alleine schaffen. Ich bin aber fest davon überzeugt daß er es kann weil ich ihn in Avengers auch ziemlich cool fand.

Downey macht das schon recht ordentlich was aber nicht heißt das es ein anderer nicht noch besser kann. Den Vergleich mit James Bond find ich da gar nicht mal so schlecht. Mit jedem Darsteller wurden neue Facetten von Bond gezeigt. Und auch Tony Stark ist nicht nur der arrogante Milliardär.

Um das Ganze noch mal abzukürzen: Für mich ist ist jetzt ein Iron Man nicht zwangsläufig ein Robert Downey jr. so wie ein Indiana Jones ein Harrison Ford ist.

[Franzman3000]

Ruffalo gibt es ja nicht erst seit The Avengers, mich hat er auch in Shutter Island überzeugt. Seinen Auftritt in Zodiac sollte man auch nicht vergessen. Ich traue ihn daher schon einen vollen Film zu

Weiß ich doch ....ich meinte ja jetzt speziell die Bruce Banner/Hulk-Rolle.

[Franzman3000]

Passt hier nicht so ganz rein aber ich habe gerade gelesen daß Michael Clarke Duncan im Alter von 54 Jahren an einem Herzinfkat gestorben ist.

Bekannt wurde er durch seine Rolle in "The Green Mile" aber er spielte auch in vielen anderen Filmen als Nebendarsteller mit wie zB "Armageddon, Sin City oder Daredevil.

[Franzman3000]

Ich traue Disney auf jeden Fall eher nen guten 7. Star Wars Film zu als Lucas...also abwarten...solange Mickey Maus nicht mitspielt...!

Eigentlich sollte jeder Star Wars-Fan froh über diese Nachricht sein....vor allem daß Lucas die Rechte nicht mit ins Grab nimmt.

[Franzman3000]

Zumal in Star Wars immer eine gewisse Brutalität vorherrschte, die nicht unbedingt ins Disneys Programm passt.

Häh? Brutalität? Wo denn? Die meisten Filme waren ab 12, Episode I ab 6! Und über Clone-Wars müssen wir nicht sprechen.

Das passt alles wie die Faust auf Auge ins Disney-Program.

Kann hier nur nochmal das schreiben, was ich bereits in einem anderen Thread schrieb:

Ihr habt völlig falsche Vorstellungen von Disney. Disney produziert nicht nur Filme in der Hannah Montana und Highschool Musical Sparte, auch wenn man sie damit verbindet.

Marvel's Avengers lief auch schon unter den Fittichen von Disney, nachdem Marvel aufgekauft wurde.

Fluch der Karibik lief auch unter der Produktion von Disney und und und..

Und das sind auch keine "Kleinkinder"-Filme

Danke! Genau so sieht's nämlich aus! Und alberner und kindlicher als Episode I kann's ja kaum noch werden.

Nach "The Avengers" hab ich große Hoffnung daß Disney auch bei Star Wars wieder mehr auf die Fans eingeht!

[Franzman3000]

Ich meine nicht Clon Wars. (Ich hasse Clon Wars)

Aber bedenk mal wie viele Köpfe in den neuen Episoden gerollt sind. Auch solche Nettigkeiten wie die Machtblitzfolter des Imperator in Episode VI. Es gibt zwar kaum/nie Blut aber, von den Handlungen her geht es durchaus zu Sache.

Klaro...aber wie gesagt...war alles max. FSK 12. Da fand ich die letzten Marvel-Filme brutaler.

Lucas und Disney haben vorher schon oft zusammengearbeit. zB gibt es in den Disney/Pixar-Filmen oft Anspielungen auf Star Wars und auch die Ton-Effekte wurden von ILM (von Lucas geründet) gemacht. Und in den Disney Parks gibts auch Star Wars- und Indiana Jones Attraktionen. Daher passt das alles schon. Disney wird das Kind schon schaukeln. Mir macht da eher Sorgen daß Lucas weiterhin als Berater bei den Filmen mitwirken will.