Foren-Rangliste: Qualität statt Quantität

[LoAlexandria]

hört sich nach japan export an.. und die kann mann hier eh nicht kaufen,daher is das uninteressant für mich.. verstehe trotzdem den sinn hier nicht so wirklich... also soll das hier ne info tread werden welches japan game welchen schwierigkeitsgrad hat??

Importe sinds, ja, nicht nur JP

und warum interessierts nich, was nichtim mediamarkt steht existiert nicht? - nette einstellung und ich wär um 50% meiner spiele ärmer

der sinn - es soll einfach leute hervorheben, die neben ihrem hobby des trophie hunten, sich zusätzlich für alles knifflige, schwierige und/ oder seltene interessiert

denn was rar ist ist idR mehr wert (auf rL bezogen), jede kann megamind platinieren, aber wer platiniert schon warhawk oder Power Gig, oder Slotter Ultra Mania oder eben alles 3

oder auch in einfachen worten, hier ist nicht schwanzvergleich: wer hat den längsten - hier isses wer hat den schönsten

[jarko]

Importe sinds, ja, nicht nur JP

und warum interessierts nich, was nichtim mediamarkt steht existiert nicht? - nette einstellung und ich wär um 50% meiner spiele ärmer

der sinn - es soll einfach leute hervorheben, die neben ihrem hobby des trophie hunten, sich zusätzlich für alles knifflige, schwierige und/ oder seltene interessiert

denn was rar ist ist idR mehr wert (auf rL bezogen), jede kann megamind platinieren, aber wer platiniert schon warhawk oder Power Gig, oder Slotter Ultra Mania oder eben alles 3

oder auch in einfachen worten, hier ist nicht schwanzvergleich: wer hat den längsten - hier isses wer hat den schönsten

ich glaube das läuft aufs selbe hinaus.. am ende wird eh wieder heissen "ich habe die schwerste platin.." ,"nein,ich habe die schwerste.."

sicher kann jeder megamind platinieren,bloss is das nix besonderes wenn jemand ne export game platinert,weil die breite masse das spiel nicht kennt und deshalb auch nicht entscheiden kann ob das nun schwer oder leicht war..daher wird das auch kein vermeintlichen "ruhm" einbringen.

[undertakersmack]

ich hab leider nur eine mit 7.69,Call of Duty World At War

[LoAlexandria]

hm, neuer einfall.

Man geht ALLE Spiele alphabetisch mit Platin durch, jeden Tag kommt eine neue Liste. und dann gibt es einen Tag lang diskussionen darüber, ob und welche spiele es wert wären in die Liste mit aufgenommen zu werden.

Hauptaugenmerk sollte auf die Schwierigkeit gelegt werden. Sowie das "ansehen".

Wenn alle Spiele genannt wurden gibt es im Anschluss ggf einen erneuten cut - sodass am ende genau 50 Spiele in der Liste stehen

Wäre das eine option für euch?

[RedGreenHerb]

Ich denke, dass eine Rangliste, die ausschließlich auf Schwierigkeitsbewertungen basiert, die beste Lösung ist. Es wurden dazu ja schon ein paar Vorschläge genannt wie man das umsetzen könnte, allerdings hat jeder Vorschlag auch bestimmte Nachteile.

Ich hätte da aber noch eine andere Idee, mit der man diese Nachteile umgehen kann - und zwar mit der "x Best-Methode".

Das bedeutet, man nimmt die x schwersten Spiele eines Users (laut Schwierigkeitsliste) und aus diesen wird dann der Durchschnitt errechnet. Wie viele Spiele man nun nimmt, da könnte man dann noch drüber diskutieren; also ob nun die 7 oder 10 schwersten Spiele. Aber viel mehr sollten es Imo nicht sein, zumindest für den Anfang.

Durch diese Variante umgeht man eben zwei der Nachteile, die in den vorherigen Vorschlägen aufgetreten sind:

- zunächst mal würde man selbst seinen Durchschnitt niemals verringern - d.h. wenn ein platiniertes Spiel unterhalb des Durchschnitts liegt, dann hätte es natürlich keinen Einfluss auf den Schnitt.

Dadurch würden letztendlich Probleme wie von Kratos gestern erwähnt nicht auftauchen.

- logischerweise könnte man sein Ergebnis nicht durch haufenweise "mittelschwere" Platins "künstlich" in die Höhe treiben, da eben nur die besten x zählen. Also wenn z.B. jemand zehn Spiele im Bereich ~7,5 - 8 platiniert hat, steht derjenige nun nicht zwangsweise besser da als jemand, der sieben Spiele zwischen 9-10 auf Platin hat.

Wobei der zweite Punkt zugegeben nicht direkt ein Nachteil ist, es kommt halt darauf an, was genau man haben will. Natürlich könnte man auch die Methode verwenden, bei der alle Platins ab einer bestimmten Schwierigkeit summiert werden (also die Schwierigkeitswerte). Aber persönlich würde mir das weniger gefallen.

Durch die x best-Methode hätte man finde ich einen guten Einblick in das Schwierigkeitsniveau, auf dem sich ein Spieler ungefähr bewegt, ohne auf Werte zu stoßen, die durch ungewollte Umstände entweder erhöht oder verringert wurden. Das einzige Problem wäre höchstens noch, welchen Wert man für x bestimmt (also wie viele Spiele man nimmt). Je nachdem, welchen Wert man wählt, erhält man eben zum Teil recht unterschiedliche Ergebnisse. Aber ich hätte kein Problem damit, unabhängig davon, wo ich selbst dann letztendlich stehen würde. ^^

Die ursprünglich vorgeschlagene Variante gefällt mir persönlich jedenfalls auch nicht so gut. Nicht nur wegen der zweiten Liste (ich sehe bei Platins keinen direkten Zusammenhang zwischen Rarität und Qualität, völlig unabhängig davon, ob es nun gute oder schlechte Spiele sind), sondern ich wüsste nicht, wieso jemand mit zehn Spielen zwischen 7,5-8 vor jemandem stehen sollte mit neun Spielen zwischen 9-10. Imo nicht so aussagekräftig (auch wenn's zugegeben ein krasses Beispiel ist).

Ach ja, was den Arbeitsaufwand für die Aktualisierung der Rangliste betrifft: ja, da müsste man natürlich immer wieder die Durchschnitte neu ausrechnen. Aber das könnte man doch ggf. auch machinell lösen, da muss sich jetzt nicht unbedingt jemand hinsetzen und das immer alles selbst ausrechnen. ^^

hm, neuer einfall.

Man geht ALLE Spiele alphabetisch mit Platin durch, jeden Tag kommt eine neue Liste. und dann gibt es einen Tag lang diskussionen darüber, ob und welche spiele es wert wären in die Liste mit aufgenommen zu werden.

Hauptaugenmerk sollte auf die Schwierigkeit gelegt werden. Sowie das "ansehen".

Wenn alle Spiele genannt wurden gibt es im Anschluss ggf einen erneuten cut - sodass am ende genau 50 Spiele in der Liste stehen

Wäre das eine option für euch?

Hm, ob da eine Einigkeit erzielt werden würde? Ich weiß nicht. Es würde jedenfalls für eine Menge zusätzlichen Diskussionsaufwand sorgen, ohne zu wissen, ob am Ende alle zufrieden sind.

Wie wäre es damit:

Man nimmt als Grundlage die Schwierigkeitsliste aus dem Forum. Wenn ein Spiel nicht in der Liste vertreten ist, dann wird eine externe Informationsquelle benutzt, z.B. die Bewertungen von ps3trophies.org (da sind denke ich generell viel mehr Bewertungen als hier, da es halt ein englisches Board ist). Wenn auch in diesem Forum weniger als zehn Bewertungen für ein Spiel vorliegen, dann werden die Bewertungen aus beiden Foren zusammengezählt. Wenn man dann wieder weniger als zehn hat --> Pech gehabt, Spiel wird zunächst ignoriert.

Die meisten Spiele müssten dadurch denke ich abgedeckt werden. Ich meine, wenn sogar Spiele wie Battle Fantasia oder Death Track Resurrection mehr als zehn haben...

Der einzige Kritikpunkt wäre hier vielleicht, dass sich bei ps3trophies.org womöglich nicht so sehr um Fakevotes gekümmert wird wie hier (zumindest kommt es mir manchmal so vor, kann mich aber auch irren). Aber das kann man Imo gerade noch so verkraften...das Meiste sollte schon aussagekräftig genug sein. ^^

[LoAlexandria]

[...]

*thumbs up - gefällt mir fast perfekt

warum fast?

- du hast fake votes angesprochen: "da drüben" kümmert man sich gar nicht darum und geht komplett zur meinung, dass es sich schon alles relativiert. Das Problem was nun aber daraus resultiert ist: wir nehmen nun die Spiele von hier [punkt]

ist hier was nicht in der Liste schauen wir nach übersee: das problem ist aber, was hier keine 10 Bewertungen hat, hat drüben idR auch nur 1-20 (und die fake vote quote ist da enorm, was das ergebnis stark verfälscht.

- das neu errechnen ist immernoch so eine sache: wenn du uns dabei unterstützen willst und irgendwas auf die beine stellen kannst, was uns die rechnerei größtenteils abnimmt wär das schon ein problem weniger ;P

- da ist nun die Frage ob es nicht interessanter ist auch Spiele mit 1-10 votes von hier zuzulassen, wo man aber 99,9% frei von fake-votes ist.

- Spiele ohne votes (unter 10 votes) auszulassen find ich persönlich eher unvorteilhaft; da wie schonmal beschrieben häufig die schwierigkeiten liegen, und leute dann (noch) nicht voten vor ihrer platin.

Die Frage ist wo würde man starten, bei 5? oder bei 10? mehr wäre zZ noch ziemlich hart als einstieg; aber erhöht werden muss es so oder so in zukunft.

Aber alles in allem find ich den Vorschlag echt klasse

[Anomaly92]

Die Idee finde ich auch gut. Einziger Nachteil wäre, dass es nichts bringen würde, ein schweres Spiel zu platinieren, wenn man schon "X" Spiele platiniert hat, die schwerer sind.

[LoAlexandria]

Die Idee finde ich auch gut. Einziger Nachteil wäre, dass es nichts bringen würde, ein schweres Spiel zu platinieren, wenn man schon "X" Spiele platiniert hat, die schwerer sind.

naja : wäör ne platin mehr in deiner liste

oder man macht mehrere listen

die besten 5 Leute für x=5

die besten 10 leute für x=10

25 für x=25

50 für x=50

100 für x=100

denke so wird das noch interessanter - andere meinungen?

[Streetracerx1988]

Macht das nicht unnötig kompliziert, sonst wird jeder der mitmachen will gleich wieder verschreckt. Hab mir selbst vor paar monaten das Ziel gesetzt bis Ende des Jahres 5 Spiele mit Ner Schwierigkeit 7 + zu platinieren. Von daher finde ich denn Gedanken dieses Treads ganz gut, nur wenn hier wieder Ne Wissenschaft draus gemacht wird was zählt und was nicht, verfehlt dass klar denn Sinn eures Vorhabens

[RedGreenHerb]

Die Idee finde ich auch gut. Einziger Nachteil wäre, dass es nichts bringen würde, ein schweres Spiel zu platinieren, wenn man schon "X" Spiele platiniert hat, die schwerer sind.

Ja, das ist natürlich wiederum der Nachteil gegenüber der "Alles addieren-Variante". Beide Varianten haben Vor- und Nachteile und je nach Blickwinkel ist die eine Variante aussagekräftiger als die andere.

Also mir wäre wie gesagt die x Best lieber, aber letztendlich würde ich mich der Mehrheit anschließen.

Die Frage ist wo würde man starten, bei 5? oder bei 10? mehr wäre zZ noch ziemlich hart als einstieg; aber erhöht werden muss es so oder so in zukunft.

5 oder 7 wären ein guter Einstieg, würde ich sagen. Wann dann eine Erhöhung kommt, kann man abhängig davon machen wie viele Leute überhaupt mitmachen und wie die Schnitte bei den besten ~zehn Leuten aussieht (also wenn jetzt haufenweise User besser als 8,5 oder so sind, dann könnte man erhöhen).

Mehrere Ranglisten wären natürlich auch denkbar, aber Imo kein Muss. Zumindest wären bei großen Werten für x die Ranglisten natürlich nur noch für User interessant, die schon 50+ Platins haben.

Was ich aber vermeiden würde, wäre Ranglisten mit begrenzten Teilnehmern zu erstellen (also "die besten x Leute bei x Spielen), weil das würde womöglich zu viele Leute ausgrenzen und dann wäre das Interesse an diesem Thema irgendwann zu gering.

Die Frage wäre sowieso noch, wie man das Ganze eigentlich gestalten möchte - also entweder wie ursprünglich von euch geplant als eine Art "Klub", dem man nur "beitreten" kann, wenn man z.B. einen Schnitt von mindestens 7,5 hat, oder eben als einfache Rangliste, in die sich jeder eintragen lassen kann ohne Beschränkung (außer dass man natürlich mindestens x Platins besitzen muss).

Was wäre euch da lieber? Letzteres hätte halt den Vorteil, dass man dadurch die meisten Leute dabei hätte.

- du hast fake votes angesprochen: "da drüben" kümmert man sich gar nicht darum und geht komplett zur meinung, dass es sich schon alles relativiert. Das Problem was nun aber daraus resultiert ist: wir nehmen nun die Spiele von hier [punkt]

ist hier was nicht in der Liste schauen wir nach übersee: das problem ist aber, was hier keine 10 Bewertungen hat, hat drüben idR auch nur 1-20 (und die fake vote quote ist da enorm, was das ergebnis stark verfälscht.

- da ist nun die Frage ob es nicht interessanter ist auch Spiele mit 1-10 votes von hier zuzulassen, wo man aber 99,9% frei von fake-votes ist.

- Spiele ohne votes (unter 10 votes) auszulassen find ich persönlich eher unvorteilhaft; da wie schonmal beschrieben häufig die schwierigkeiten liegen, und leute dann (noch) nicht voten vor ihrer platin.

Ok, so genau wusste ich das jetzt nicht. Es stimmt natürlich, dass Fakevotes bei einer geringen Anzahl an Gesamtvotes das Ergebnis viel stärker verfälschen. Du würdest die Option mit dem anderen Forum also lieber ganz weglassen? Oder eventuell gibt es ja sogar noch ein anderes Forum (aber ich wüsste jetzt spontan nichts).

Spiele unter zehn Votes zuzulassen ist halt immer recht risikoreich. Man könnte vielleicht einen einfachen Kompromiss finden und sagen, man lässt Spiele ab drei oder fünf Votes zu. Ich hätte nichts dagegen, aber was andere davon halten...

das neu errechnen ist immernoch so eine sache: wenn du uns dabei unterstützen willst und irgendwas auf die beine stellen kannst, was uns die rechnerei größtenteils abnimmt wär das schon ein problem weniger ;P

Da lässt sich bestimmt was machen, ja. Völlig ohne manuellem Aufwand geht es natürlich nicht, aber so ein kleines Toolchen, in das man die ganzen Teilnehmer und deren besten Platins einträgt und dann per Klick eine forum-fertige Rangliste erhält, sollte nicht allzu schwierig sein.

Aber was genau alles dann machinell umsetzbar wäre (zumindest für mich), kann ich erst sagen, wenn ein fertiges Konzept vorliegt - will jetzt nicht das Blaue vom Himmel versprechen. ^^

Macht das nicht unnötig kompliziert, sonst wird jeder der mitmachen will gleich wieder verschreckt. Hab mir selbst vor paar monaten das Ziel gesetzt bis Ende des Jahres 5 Spiele mit Ner Schwierigkeit 7 + zu platinieren. Von daher finde ich denn Gedanken dieses Treads ganz gut, nur wenn hier wieder Ne Wissenschaft draus gemacht wird was zählt und was nicht, verfehlt dass klar denn Sinn eures Vorhabens

Joa, da ist schon was dran. Aber zu definieren, was nun qualitativ bzw. schwer ist, ist dann doch deutlich schwerer als wenn es nur um Quantität geht. Jeder User sieht das halt etwas anders.

Aber eins ist auch klar: wenn man das mit den Durchschnittswerten machen würde, würden natürlich alle Spiele zählen bzw. die einzige Frage wäre halt noch, was mit den Spielen unter zehn Votes passieren soll.

Vielleicht könnte man noch mal einen neuen Thread eröffnen, wenn man sich einig ist (und diesen dann in einen Diskussionsthread umwandeln / umtaufen).

[LoAlexandria]

Ja, das ist natürlich wiederum der Nachteil gegenüber der "Alles addieren-Variante". Beide Varianten haben Vor- und Nachteile und je nach Blickwinkel ist die eine Variante aussagekräftiger als die andere.

Also mir wäre wie gesagt die x Best lieber, aber letztendlich würde ich mich der Mehrheit anschließen.

5 oder 7 wären ein guter Einstieg, würde ich sagen. Wann dann eine Erhöhung kommt, kann man abhängig davon machen wie viele Leute überhaupt mitmachen und wie die Schnitte bei den besten ~zehn Leuten aussieht (also wenn jetzt haufenweise User besser als 8,5 oder so sind, dann könnte man erhöhen).

Mehrere Ranglisten wären natürlich auch denkbar, aber Imo kein Muss. Zumindest wären bei großen Werten für x die Ranglisten natürlich nur noch für User interessant, die schon 50+ Platins haben.

Was ich aber vermeiden würde, wäre Ranglisten mit begrenzten Teilnehmern zu erstellen (also "die besten x Leute bei x Spielen), weil das würde womöglich zu viele Leute ausgrenzen und dann wäre das Interesse an diesem Thema irgendwann zu gering.

Die Frage wäre sowieso noch, wie man das Ganze eigentlich gestalten möchte - also entweder wie ursprünglich von euch geplant als eine Art "Klub", dem man nur "beitreten" kann, wenn man z.B. einen Schnitt von mindestens 7,5 hat, oder eben als einfache Rangliste, in die sich jeder eintragen lassen kann ohne Beschränkung (außer dass man natürlich mindestens x Platins besitzen muss).

Was wäre euch da lieber? Letzteres hätte halt den Vorteil, dass man dadurch die meisten Leute dabei hätte.

Ok, so genau wusste ich das jetzt nicht. Es stimmt natürlich, dass Fakevotes bei einer geringen Anzahl an Gesamtvotes das Ergebnis viel stärker verfälschen. Du würdest die Option mit dem anderen Forum also lieber ganz weglassen? Oder eventuell gibt es ja sogar noch ein anderes Forum (aber ich wüsste jetzt spontan nichts).

Spiele unter zehn Votes zuzulassen ist halt immer recht risikoreich. Man könnte vielleicht einen einfachen Kompromiss finden und sagen, man lässt Spiele ab drei oder fünf Votes zu. Ich hätte nichts dagegen, aber was andere davon halten...

Da lässt sich bestimmt was machen, ja. Völlig ohne manuellem Aufwand geht es natürlich nicht, aber so ein kleines Toolchen, in das man die ganzen Teilnehmer und deren besten Platins einträgt und dann per Klick eine forum-fertige Rangliste erhält, sollte nicht allzu schwierig sein.

Aber was genau alles dann machinell umsetzbar wäre (zumindest für mich), kann ich erst sagen, wenn ein fertiges Konzept vorliegt - will jetzt nicht das Blaue vom Himmel versprechen. ^^

Joa, da ist schon was dran. Aber zu definieren, was nun qualitativ bzw. schwer ist, ist dann doch deutlich schwerer als wenn es nur um Quantität geht. Jeder User sieht das halt etwas anders.

Aber eins ist auch klar: wenn man das mit den Durchschnittswerten machen würde, würden natürlich alle Spiele zählen bzw. die einzige Frage wäre halt noch, was mit den Spielen unter zehn Votes passieren soll.

Vielleicht könnte man noch mal einen neuen Thread eröffnen, wenn man sich einig ist (und diesen dann in einen Diskussionsthread umwandeln / umtaufen).

letzteres hab ich auch scho gedacht

das problem bei x best rangliste für "jedermann" also ohne einen cut der oberen 5, 10 oder auch 100, 200 leute wäre eben ein enormer zeitaufwand, schwierigkeiten variieren ein wenig, leute holen andere platin, etc pp, jeder user müsste (ich sag mal) monatlich reicht 'kontrolliuert' werden, ob das noch alles aktuell ist

deswegen kam ja die idee mit verschiedenen x und dort auch unterschiedliche cuts

ich würd mal vorschlagen, der wohl interessanteste bereich ist zwischen 10 und 25 platin

darunter ist es halt nur we hat schon 5 extrem schwierige und wer nicht

und darüber - ist es prinzipiell noch interessanter, aber da die meisten wohl noch nicht die 50er marke erreicht haben, sinkt das interesse an einer solchen rangliste (würd ich jetzt mal behaupten)

Mein vorschlag: 5 Ranglisten

x=5: Top10 cut

x=10: Top 100 cut

x=25: Top 100 cut

x=50: Top 50 cut

x=100: Top 10 cut

kann natürlich ggf und bei bedarf auch abgeändert werden, falls in einer Rangliste ein höherer andrang besteht.

cut ist mMn sogar notwendig für eine nicht automatisierte Rangliste in einem forum wie diesem - wie viele mitglieder sinds inzwischen? sonst könnten ja 20k leute in die x=5 rangliste, die sich wöchentlich ändern würde

also ich sehs ja an meinen platin, über 10 stück davon stehen nicht in der schwierigkeitsliste

michael jackson (3 bewetungen)

dancedancerevolution (nur meine bewertung)

power gig (hat nichtmal ein unterforum)

und noch einige mehr

hatte mit kratos schon überlegt aus der prozentualen zahl der platin eines spiels eine schwierigkeit abzuleiten -

Nachteil: man müsste man sich da wieder eigene werte "ausdenken"

Vorteil: es sind wieder alle spiele mit dabei -

Nachteil, nur eben nicht im gleichen "verhältnis" zu eventuellen votes der user ....

ach ist das wieder schwer -.-"

[ZeroQ002]

dann lass es weil ich hab schon hier die übersicht verloren

du könnest alles leute mit viele >>>schwierigen<<< platins auflisten, rangliste usw wird zu kompliziert

[X_^_Ace100ace200_^_X]

Ich hätte selber auch ein paar schwere Platins, die leichten überwiegen dabei aber leider. Sollte ich mal Durschnittlich bei 8 oder höher liegen (keine Ahnung, ob das noch möglich ist), würde ich gern' in so einer Qualitätsliste sein. Ist auf jeden Fall ne tolle Idee... auf die ich erst jetzt gestoßen bin. ^^

[Kratos11911]

hm, ich muss mich da denk ich iwann ma nochma mit lo zusammen setzen, damit wir das hier alles gut machne können, weil es is echt ned so einfach, wegen den ganzen import games...

[00Riku]

also das mit durchschnittsschwierigkeit 8+ schaffe ich nicht.

ich habe zu viele games schon ausgeliehen und gekauft, die verdammt viel spaß machen und leider leichte sind.

bestes beispiel assassins creed.

ich habe trotzdem ein paar schwere und seltene platins. ^^

[dv54dv]

Die Idee einer "Qualitätsrangliste" gefällt mir gut. Auch die Berechnungsmethode mit Top cut und Datenbasis x 5, 10 etc.wäre aussagekräftig. Die Herausforderung aus meiner Sicht ist das Thema Fake Votes; z.B. GTA 4 mit 8,25 und Blitz II mit 8,21 in der Schwierigkeitsliste.

[Streetracerx1988]

Die Idee einer "Qualitätsrangliste" gefällt mir gut. Auch die Berechnungsmethode mit Top cut und Datenbasis x 5, 10 etc.wäre aussagekräftig. Die Herausforderung aus meiner Sicht ist das Thema Fake Votes; z.B. GTA 4 mit 8,25 und Blitz II mit 8,21 in der Schwierigkeitsliste.

Inwiefern soll 8.25 für gta ein fake vote sein finde das absolut gerechtfertigt

[X_^_Ace100ace200_^_X]

Inwiefern soll 8.25 für gta ein fake vote sein finde das absolut gerechtfertigt

Damit meint er wohl, dass man bedauerlich wenig "Skill" benötigt, um die Platin zu bekommen. Allenfalls 5 min überleben gegen Sterne 6 Cops kann nerven. :'>

[Streetracerx1988]

Sehr viel zeitaufwand wie 1100 runden noosen dazu 8 std lang tauben suchen ohne durchzudrehen ist eben auch eine art von skill und eben so etwas gehört auch in eure rangliste dazu und muss ebenso respektiert werden wie jemand der cod classic schafft das schnell geht aber schwer ist

[dv54dv]

Mir ging es nicht darum das Umfrageergebnis hinsichtlich Schwierigkeit von GTA IV in Frage zu stellen (bei über 600 votes und davon ein Drittel mit einer 10). Unabhängig davon, dass es für mich max. eine 5 ist. Viel mehr ist die Frage, wie man eine Verhältnismäßigkeit herstellt bei Spielen mit Fake Bewertung. Bei Blitz II sind von 19 votes 5 Stück <7. Im Ergebnis führt das dazu, dass dieses Spiel "leichter" wäre als GTA IV. Dies stimmt definitiv nicht. Ob "Sitzfleisch" auch eine Art von Skill ist, um alle Tauben zu holen etc. lassen wir mal dahingestellt.