Allgemeiner Thread zu den Platin-Ketten

[ps3user™]

Das Problem ist, dass es keine Regel gibt, die besagt, dass man nur 1 Spiel zur selben Zeit haben darf.

[ps3user™]

Doch es steht in den Regeln das du die Spiele nicht einbehalten darfst.

Und solch Beiträge bringen leider nichts.

Wie gesagt, baut das in eure Regeln ein das es verboten ist. Ich hätte mir auch 3,4 oder 5 Spiele schicken lassen ohne das ich sie einbehalten hätte. Ich weiß auch genau wieviel ich in welcher Zeit schaffe und wenn ich es schaffe, hat das nichts mit Egoismus zu tun. Es ist wie gesagt nicht verboten mehrere Spiele zu haben.

So ist es.

Es lautet immer:

"Wenn möglich sollte ich immer nur 1 Spiel zur selben Zeit besitzen."

[ps3user™]

Man sollte einen Regelthread einführen, der für alle PK-Teilnahmen gilt, unabhängig von den individuellen Regeln jeder PK.

[ps3user™]

MÖGLICH verdammt nochmal. Es ist also unmöglich, dass das zweite/dritte/vierte/fünfte Spiel nicht direkt zu mir kommt wenn man an der Reihe ist und ich mich daher nicht verschieben lassen kann? Diese verdammte Liste ist nicht umsonst da, damit jeder nur ein Spiel hat, aber hey: Lasst doch jedem 5 Spiele schicken und gucken ob noch ein gravity oder geonom dabei ist, kein Problem. Wenn ich mich ein GANZ KLEIN wenig über Platinketten schlau mache bevor ich mich eintrage sieht man den Thread, wodurch jeder nur ein Spiel haben darf. Es ist eig. selbstverständlich kein zweites Spiel zu bekommen, außer in absoluten Ausnahmefällen (zB das momentan niemand anders mehr Zeit hat in der Liste und man Platin schon hat), also absolute Grenzfälle, ansonsten nicht. Das muss eig. nicht nochmal extra erwähnt werden..

Genau deswegen soll es ja explizit noch in irgendeinem Regelthread stehen.

[ps3user™]

Wenn noch jemand eine Megamind-Platin ohne Wartezeit haben will, sollte sich hier melden, ansonsten wird die PK dicht gemacht.

https://forum.trophies-ps3.de/platin-ketten/65992-megamind-platin-kette-1-a.html

[ps3user™]

Mir war eben wichtig, dass dieser ganze Gedankengang (PK-Ersteller wegen so etwas bestrafen) direkt verworfen wird, weil der einfach unüberlegt in den Raum geworfen wurde und bei Anklang massiven Schaden an der Grundstimmung des Projekts verursacht hätte.

Lass es doch unüberlegt in den werfen. Danach wird es überlegt ausdiskutiert, und dann entschieden.

Direkt verwerfen finde ich genauso schlecht wie unüberlegt einwerfen.

[ps3user™]

Negative Bewertung weil er ein Spiel doch nicht bereitstellt, was er mal geplant hatte?

Naja, ich weiß nicht, ob das so schlimm ist?

Der Thread wurde ja schon längst geclosed, für mich wäre die Sache gegessen.

[ps3user™]

Hat er sich danach in vielen PK eintragen lassen?

[ps3user™]

Ok, dann ist ein -1 schon gerechtfertigt.

[ps3user™]

wow, unsere Platinketten-Idee hat schon Nachahmer gefunden:

https://forum.insidegames.ch/platin-gamerscore-kette-f94

Aus diesem Forum wird echt alles kopiert.

[ps3user™]

Dann macht es also nur einen Unterschied, ob ich ein Spiel verleihe oder verschenke, wenn ich mir den Empfänger selbst aussuche oder nicht?

Es war eben auch nie die Rede, dass PKs für jedermann zugänglich zu sein haben, die Teilnahme ist an Bedingungen geknüpft, und wie gesagt es ergeben sich keine Ansprüche auf Teilnahme.

Da ist es auch gleichgültig, was für jemanden eine richtige PK ist und was nicht.

Nach dem Modell dürfte man auch nicht sagen, dass man nur X Teilnehmer zulässt oder spezifischere Anforderungen stellt - denn auch das schränkt den Kreis an Teilnehmern ein.

Sehe da auch nichts verwerfliches drin, nur sollte das vllt. im Titel notiert werden, wie z.b. "geschlossene PK" oder "Teilname auf Einladung", etc. pp.

Wenn es dann aber einige so machen, ist es auch etwas blöd.

Bei einer Einschränkung von z.b. 20 Teilnehmern hat man ja theoretisch die Chance reinzukommen, wenn man schnell genug ist.

Bei Einladung ist man von dem Ersteller abhängig, ob er einen einlädt.

[ps3user™]

Also außer Befindlichkeitsargumentation finde ich keinen schlüssigen Grund, wieso man PKs nicht auf Einladung (wohlgemerkt: man sagt nicht "du und du, dich mag ich nicht etc.", sondern lädt von vornherein einige Teilnehmer ein) veranstalten soll.

Denn wenn man das direkt so angeht, dürfte man auch keine Vorbeschränkungen anderer Natur machen - 500 Beiträge, guter Leumund etc., sondern dann müsste dieses Projekt auch wirklich jedem, der hier einen Account hat, offenstehen.

Nein, denn 500 Beiträge usw. liegt in der Hand jedes einzelnen, die Einladungen dagegen nicht.

[ps3user™]

Ich habe selbst nichts dagegen, aber nicht, dass dann in paar Monaten hier die PKs auf Einladung überhandnehmen.

[ps3user™]

@duke: Man könnte es auch über eine IG laufen lassen.

[ps3user™]

Ich mein es ist halt sinnfrei, es zu untersagen oder schlechtzureden. Ich würde sagen jeder mit 20, 25 Teilnahmen oder x bereitgestellten Spielen (x größer als 2) kann teilnehmen, ich lade noch y Teilnehmer ein, und wenn's zwanzig sind ist die PK voll. Nur untersagen lassen werde ich mir diese Idee nicht.

Wie kann man sich das mit den Einladungen vorstellen?

Wie suchst du die User aus, die du einladen willst?

Was passiert, wenn sich jemand für die PK im Thread meldet, der hier nie negativ aufgefallen ist, etc. pp.

Erzähl mal bisschen, wie das ausschauen soll, würde mich interessieren.

[ps3user™]

In wie vielen PKs kaum es zu welch großen Verzögerungen?

Wie definiert ihr Verzögerung?

[ps3user™]

In wie vielen genau das bisher war weiß ich nicht aber wurde hier schon ab und an genannt. Verzögerung meine ich damit das halt keiner zeit hat oder halt das der der das Spiel hat unmengen an usern anschreiben muss um jemanden zu finden der zeit hat.

Man kann ja pro PN direkt 5 Empfänger angeben.

Dann pickt man sich die ersten 5, die nach einem kommen, raus, und schreibt diese mit nur einer PN an.

Und dann guckt man doch einfach wer Zeit hat?

Dadurch sollte die Verzögerung doch absolut minimal sein?

Aber auch sonst entsteht ja keine Verzögerung in dem Sinne, weil wenn der nächste schon ein Spiel hat, entsteht für ihn ja keine Verzögerung, weil er nur ein Spiel haben darf. Dann kriegt es halt der nächste der Zeit hat, und für ihn war die Zeit, die es gedauert hat, um einen Spieler zu finden auch keine Verzögerung, weil er eigtl. erst nach z. B. 5 Spielern dran wäre. Nun ist er sogar noch vor 5 Spielern dran, weil diese alle beschäftigt sind.

Ich seh da jetzt keine große Verzögerung.

Edit: Wir fällt grad ein, dass Anschreiben vieler ist doch unnötig, wenn man in die Liste der aktuellen Spieler schaut? Wenn jemand ein Spiel hat, dann sucht man sich direkt den nächsten aus der Teilnehmerliste aus, und gleicht das wieder mit der Liste der aktuellen Spieler ab.

Verzögerung definiere ich, wenn man ein Spiel bekommen und platiniert hat, danach x andere User anschreibt bis zum letzten Teilnehmer in der betroffenen Platinkette und keiner kann.

Dadurch verzögert sich vor allem für denjenigen, der gerade das Spiel hat, alles, denn solange er dieses Spiel hat kann er an keiner anderen Platinkette teilnehmen, dadurch verzögert sich wiederum das bei ihm und der Kreis geht von vorne los. Daher finde ich ist es wichtig, den Kreis zu durchbrechen, bevor diese Situation eintrifft.

Wo ist es denn geregelt, dass wenn man keinen Abnehmer findet, in der Zeit kein neues Spiel erhalten darf?

[ps3user™]

Was ist denn euer Ziel, dass eine PK so schnell wie möglich abgearbeitet wird?

Denn ich sehe immer noch keine Verzögerungen.

Ich finde, diejenigen, welche die Spiele bereitstellen, sollten entscheiden dürfen, wie zu verfahren ist, und nicht diejenigen, die allein auf der Empfängerseite zu finden sind.

Man muss sich auch fragen, ob man bei 75 Spielen, die zur Auswahl stehen, nicht eben doch noch auf das eine oder andere verzichten kann und sich stattdessen freut, wenigstens ein paar von denen bekommen zu haben. Stattdessen kriegen manche einfach den Hals nicht voll, weswegen auch - so empfinde ich das jedenfalls - grundsätzlich jeder Versuch, das halbwegs zu regulieren, konsequent abgelehnt wird.

Ich habe z. B. nur bei 4 PKs teilgenommen, also stimmt das mit dem "Hals vollkriegen" schon mal nicht auf alle zu, die hier dagegen sind.

Zum anderen wir es ja nicht konsequent abgelehnt, wir haben ja eine Umfrage am Laufen, und die Mehrheit wird gewinnen.

Wir diskutieren hier ja nur (um den heißen Brei herum), denn die Umfrage wird wohl schlussendlich entscheidend sein.

Und dann wird man sehen, ob es was gebracht hat, oder eben nicht; nachdem es umgesetzt wurde.

[ps3user™]

Cesc23 hat schon Recht, guck mal wie lange die PKs im Schnitt laufen. Da wird es dann alle 1-2 Monate mal 1 neues Spiel geben.

Und durch 50 PKs wird es pro PK theoretisch noch mehr Teilnehmer geben, dadurch werden diese noch länger laufen, und es wird noch weniger neue PKs geben.

Viele haben auch Lust ein Spiel als PK zu spielen, was gerade erst rausgekommen ist.

Das wird durch die Begrenzung fast unmöglich sein.

Wird morgen eine PK beendet haben wir dann 49, dann kann der, der am schnellsten reagiert seine PK reinstellen.

Oder sich in irgendwelche Wartelisten eintragen lassen.

[ps3user™]

Die Regeln die aufgestellt werden, oder im geänderten Umfang erstellt werden, sei es nun PKZeiten, PKBegrenzung etc. etc. sollte immer noch so "Human" sein, das man hier Spass an der ganzen Sache hat.

Denn wenn das hier so weiter geht, das man sich schon fast verbal prügelt, führt das letztlich doch nur dazu, das das ganze Projekt hier irgendwann nicht mehr gewollt wird.

Es sind ja schon diverse Vorschläge diesbezüglich gemacht worden. Und in meinen Augen auch mehr als genug.

Das sollte doch erst einmal genügen, auf dieser Grundlage, veränderte Regeln zu erstellen, und diese dann auch abzusegnen.

Hier wird doch zurzeit nur um 3 Regeln diskutiert?

- PK-Zeitaufwand-Begrenzung

- PK-Schwierigkeits-Begrenzung

- PK-Anzahl-Begrenzung