Allgemeiner Thread zu den Platin-Ketten

[john_cena1993]

Ist es meine Aufgabe, es kontrollieren zu müssen ob jmd ein zweites Spiel zugeschickt bekommt oder nicht? Wo kommen wir dahin, wenn dies so wäre. Ich bin nicht verantwortlich dafür, dass jmd Spiele einbehält oder nicht. Wenn sich jmd ein zweites Spiel zuschicken lässt, dann ist er selber Schuld. Dafür bekommt derjenige ein Vermerk und bekommt keine Spiele mehr zugeschickt, so einfach ist (wäre) es!

Wenn du natürlich den Leuten bereits geschrieben hast, dass du keine Zeit hast und dennoch angeschrieben wirst, kann ich deine Aufregung verstehen!

Gut zu wissen. Ich persönlich könnte es nicht mit meinem Gewissen vereinbaren das jemand ein Spiel einbehält nur weil ich krass ausgedrückt zu faul war kurz in die Liste zu gucken ob er schon eines hat. Aber wen interessierts dann sind halt wieder zwei Spiele weg sind ja nicht meine...

Und dann ist das Gemecker wieder groß weil niemand mehr Bock hat irgendwas Bereitzustellen.

Wenn man schon KOSTENLOS die Möglichkeit hat sich Spiele zu leihen kann man schon mal ein wenig Eigeninnitiative zeigen.

[john_cena1993]

Aber warum ist dann derjenige Schuld, wer das Spiel weiterschickt und nicht der Bereitsteller, der denjenigen nicht aus der Liste entfernt hat (wenn derjenige bereits ein Spiel einbehalten hat).

Die Informationspolitik innerhalb der PKs ist, denke ich mal, mittlerweile soweit ausgereift, dass sowas nicht mehr vorkommen sollte. Klar, man soll niemals nie sagen, aber trotzdem...

Es geht mir auch nicht darum, dass die Listen von mir gar nicht genutzt werden, es geht einfach nur darum, dass es einfacher und vorallem schneller ist, alle auf einmal anzuschreiben, als immer wieder in die Liste zu gucken, ob derjenige, den man anschreiben möchte, bereits ein Spiel hat oder nicht.

Es hat niemand gesagt das derjenige Schuld hat, Schuld hat der der Spiele einbehält aber ICH könnte das nicht mit meinem Gewissen vereinbaren ihm ein Spiel geschickt zu haben obwohl er noch ein aktives hat.

Wenn jemand noch nie Spiele einbehalten hat und plötzlich damit anfängt kann man ihn auch gar nicht vorher aus der Liste nehmen. Dann halt lieber nur eines als gleich zwei, denn das zweite wäre aufjedenfall vermeidbar gewesen.

Bestes Beispiel: Panzerfahrer, wenn da jeder kurz die Liste gecheckt hätte wären nicht allzu viele Spiele verschwunden.

Und wie Squall(glaub ich) schon gesagt hat, wenn man nicht grade Mod ist und alle auf einmal anschreiben kann mit einer Nachricht, erleichtert man sich enorm die Arbeit indem man wirklich nur die anschreibt die Zeit haben könnten. Dann müsste man auch nicht ewig auf Antwort warten, wenn man das nicht macht braucht man sich nicht wundern wenn man keine Antwort bekommt.

Aber führt eh zu nichts die Liste ist und bleibt freiwillig. Sie lohnt alleine schon deshalb wenn ich dran denke wieviele Spiel wir deshalb schon vor dem eventuellen Verlust retten konnten.

Da fällt mir grade was ein wie man solche Aktionen wie mit Panzerfahrer in Zukunft zumindest etwas verhindern könnte. Wäre zwar eine neue Regel aber mal sehen was Duke davon hält.

[john_cena1993]

Sorry aber das wird es nicht als verpflichtend geben. Den Part werd ich auch rausnehmen beim kontrollieren, du kannst die Regeln gerne anpassen aber keine neuen erfinden. Was du schreiben kannst wäre sowas wie in der art man sollte in die Liste der aktuellen Spieler schauen aber als Pflicht geht nicht.

[john_cena1993]

Hey max Schwierigkeit ist leider 4. Aller höchstens 4,3

Wenn es noch ein wenig sinkt dann gerne

@All: GoldWolf ist okay kann gerne aufgenommen werden. Ich kenne ihn schon länger.

[john_cena1993]

leider nicht auch wenn ich es selbst gerne spielen würde

[john_cena1993]

Das gibt es aktuell auch aber noch sehr günstig im Store und kann es nur wärmstens empfehlen .

Gut zu wissen.

Kannst dich aber dennoch einfach mal bewerben bei den PKs und kannst auch gerne auf mich verweisen wenn sie Zweifel haben wegen keiner Teilnahmen. Hast du ja glaub ich auch nicht wenn ich mich jetzt nicht irre.

[john_cena1993]

Das ist aber grundlegend falsch!

wenn in der liste der aktuellen Spieler steht das man keine Zeit hat muss man dir nicht antworten, steht jedoch nichts drin brauchste die auch nicht wieder anschreiben, aber dann nicht wundern wenn user meckern weil sie keine nachricht bekommen haben.

[john_cena1993]

nicht antworten find ich dann aber auch grundlegend falsch.

Das stimmt aber wenn man keine Zeit hat dann hat man keine Zeit, z.B. ist im Ausland ohne internet und das für monate (Praktika, Auslandssemester etc.)

Wie schon gesagt wurde, warum sollten sich die User die zeit zum Absagen nehmen wenn der Versender sich auch nicht die Zeit nehmen will die Liste durchzugehen um solche gar nicht erst anzuschreiben.

[john_cena1993]

Hast du auch sorry. Hab dir ne PN geschickt, hab zur Zeit wenig zeit deshalb ist sie vielleicht etwas knapp

[john_cena1993]

Okay ich dachte ich hätte Links eingefügt hmm na gut wie kann ich den Beitrag jetzt bearbeiten? Ich seh dat nicht mehr ?

Ich weiß, da hast du keinen Zugriff drauf, aber hab momentan keine Zeit den in die PN einzufügen. Müsstest du nochmal neu machen aber dauert ja nicht lange, gibt ja die Vorlage. Wollte dich jetzt aber nicht noch länger warten lassen.

Achte aufjedenfall unten auf die Links im letzten oder vorletzten Spoiler

[john_cena1993]

Ich hab mir mal Gedanken über eine Regel gemacht und würde dazu gerne mal ein paar Meinungen von euch hören

Nach der Sache mit panzerfahrer hab ich mir überlegt das man das doch irgendwie sicherer machen kann damit neue User nicht direkt die Chance haben drei oder gar vier Spiele einzubehalten. Ich weiß das man es nicht komplett verhindern kann ein gewisses Restrisiko ist immer vorhanden aber meine Intention ist es das Ganze schwieriger zu machen.

Deshalb folgender Gedanke:

Die Regel max 3 Spiele auf einmal wird leicht abgeändert.

Für alle mit 5 Teilnahmen und aufwärts bleibt alles so wie es ist. Aber User unter dieser Anzahl also von 0 bis 4 Teilnahmen dürfen nur an einer PK beteiligt sein, also maximal ein Spiel. Für User die aktiv an den PKs teilnehmen wollen sollte das kein Problem sein die 5 Teilnahmen zusammen zu bekommen und User die immer mal wieder an einer teilnehmen sollte es auch nicht stören wenn sie eh nur an einer bis zwei teilnehmen.

Vorteil: User die mit der Intention hier mitmachen um möglichst viele Spiele abzugreifen würden abgeschreckt werden bzw den meisten da wäre der Aufwand zu hoch erstmal 5 Teilnahmen zu sammeln. Klar kann man das einbehalten nie ausschließen aber ich denke dadurch sollte das aufjedenfall erschwert werden.

So jetzt würde ich gerne eure Fragen, Meinungen und Probleme dazu hören

Edit: Aktuell von der neuen Regelung betroffene User haben natürlich nichts zu befürchten (noch ist sie ja auch nicht eingeführt). Würde dann auch mit ausreichend Übergangszeit für alle eingeführt werden

Bearbeitet 28. Januar 2015 von john_cena1993

[john_cena1993]

Naja das würde ja genauso laufen wie jetzt auch mit den drei aktiven. Jeder muss selbst drauf achten und wenn susu das mitbekommt oder auch ich oder sonst jemand dann wird es verwarnt.

Ich dachte daran die User dann fett zu markieren in der Liste und alle anderen normal um nicht noch mehr Farbe mit reinzubringen. Der User wäre dann selbst dafür verantwortlich ähnlich wie in der Rangliste zu sagen hallo ich hab 5 Teilnahmen bitte entfettet mich

Zu Beginn werde ich das alles manuell einfügen und dann immer wenn ein neuer Name eingetragen werden muss wird er fett gemacht, hat der User 5 Teilnahmen einmal kurz piep machen und fertig.

Für den erneuten Aufwand würde ich mich natürlich selbst bereiterklären. Susu hat schon genug zu tun.

Oder willst du es so machen dass man sich überhaupt nur bei einer PK eintragen lassen kann?

Nein für die "alten" Hasen bleibt alles so wie es ist. Geht nur darum, dass so was wie mit panzerfahrer oder ähnliches nicht wieder vorkommt und hoffentlich auch ein wenig das Misstrauen neuer gegenüber wieder etwas sinkt aber das werden wir dann sehen wenn es soweit ist.

[john_cena1993]

Klingt gut ^^

Bleibt jetzt nur noch die Frage was wir mit den Leuten machen, die nicht in die Liste schauen.

Im Grunde ist das auch nicht wichtig. Jeder User ist selbst dafür verantwortlich die Regeln einzuhalten und alles andere ist bisher auch so aufgefallen ohne das alle die Liste checken, wurde schon einiges frühzeitig verhindert und da möchte ich susu mal ganz stark für ihren Einsatz loben, die so manchen PKler schon vor nem Vermerk gerettet hat.

Wäre natürlich dennoch löblich wenn die Liste zumindest genutzt wird um zu checken wieviele Spiele schon unterwegs sind

[john_cena1993]

Find ich gut. Aber trotzdem bringt das nichts, denke ich. Susu bearbeitet ja nicht jeden neuen beitrag sofort. Heißt also ein neuling könnte sich trotzdem 5 spiele zeitgleich schicken lassen bis es dann letztendlich in die liste eingetragen ist, ausser eben man bekommt es so noch mit.. Weißt wie ich meine, oder?^^

Ich verstehe was du meinst, aber glaub mir die Anzahl der Spiele die dank der Liste zurückgehalten wurden ist um einiges Höher als die der Spiele die abhanden kommen, also fällt es doch eher auf als es abgeschickt ist. Klar kann man das nie ausschließen, ist auch einfach nicht möglich, aber ich finde man kann es Usern so schwer wie möglich machen sich Spiele zu ergaunern. Ist ja nicht nur blöd für die Bereitsteller sondern auch für die Spieler nach dem jenigen in der Liste, die das Spiel so nicht mehr spielen können.

Völlig logisch das man es nicht komplett verhindern kann aber ich denke bringen tuts schon was und wenn dadurch auch nur ein Spiel gerettet wird

Hoffe du verstehst wie ich das meine^^

[john_cena1993]

Und er hatte ein Spiel bereitgestellt was das Vertrauen dahingehend noch verstärkt hat deshalb ist er so einfach überall reingekommen, seit ihm sind hier aber alle misstrauischer.

[john_cena1993]

susu kümmert sich gerne um ihr Baby ähm die Liste...ich kann das schon machen, kein Problem. Bei Sammler musste ich auch erst mal korrigieren. Das Sternchen war mit in der verlinkung zum Profil...solche Kleinigkeiten fallen mir meist schnell auf, so ala halt das sieht doch bei dir anders aus, aber ich mache selbst oft genug Mist in meiner Liste. Meistens fällts mir dann am nächsten Tag auf ^^° Bin ja auch ganz froh, dass ich nicht mehr automatisch 2014 tippe

Da will man dir einmal unter die Arme greifen... pfff

Wir können da aber gerne beide ein Auge drauf haben, wenn du magst

[john_cena1993]

Uhhh bei 4,44, hoffentlich wird das noch was

Und hierauf gehe ich auch gerne nochmal ein, evtl. als Idee im Platinketten-Bereich eine Art Unterforum in dem "Neulinge" sich erst mal vorstellen/präsentieren müssen etc.

Bzw. einfach irgendwas wo sich die Neuen die teilnehmen wollen erstmal sammeln müssen, damit man nicht jeden Thread etc. durchforsten muss. Daraus kann man dann ne Liste machen und sehen wer die Neuen sind. So kann sich jeder PK Ersteller ein Bild machen. Ist zwar wieder ne weitere Liste, ich weiß, aber ich persönlich hab z.B. lieber eine Liste mehr die nur ein Thema behandelt, als 1 Liste in der alles markiert ist.

Ich war ja bei der Panzerfahrer-Aktion quasi live dabei und ich glaub mein Game war das erste was er damals "einbehalten" hatte.

Ist jetzt nur ein Vorschlag, muss man ja nicht machen, auch absolut keine Kritik an dem wie es aktuell gemacht wird, ich persönlich fände eine "Newbie"-Liste halt besser. Kombiniert mit dem "nur 1 Spiel gleichzeitig"...man kann ja auch bei den Neuen dann dazu packen wo Sie sich überall gemeldet haben. Die Frage hier dann, das man sagt Sie dürfen sich auch zu maximal 2-3 PKs gleichzeitig anmelden. So hätte man in der Liste die Übersicht wer die Neuen sind, bei welchen PKs Sie eingeschrieben sind, und andere PK Ersteller schauen kurz rein, sehen das Sie schon bei 3 angemeldet sind, und fertig. Ist jetzt wie gesagt nur Gedankenspielerei...vllt denk ich auch zu kompliziert

Biete da bei Bedarf auch gerne meine Hilfe an

Also dann fang ich mal an

Ich finde die Idee ansich nicht schlecht, sehr gut sogar, leider würde es da an der Umsetzung scheitern

Wenn wir den Gedanken mal weiterspinnen wirst du sehen das da verdammt viel Aufwand hinter steckt, vor allem muss die Liste wirklich aktuell sein wenn sie nen Nutzen haben soll und die Informationen rauszufischen wird verdammt viel Arbeit sein, die möchte ich niemanden zu muten. Außerdem müsste ich im Falle des Falles immer jemanden finden der den Pfleger der Liste ersetzen kann. Mir grauts schon vor dem Moment wenn susu mir sagt, dass sie keine Zeit mehr für die Liste hat. Hoffentlich kommt es nie soweit, also behandelt sie gut

Und ohne hier jetzt irgendwem was unterstellen zu wollen haben manche wirklich schon Probleme mit einer Liste und dann gleich drei da würde manche wohl nicht mehr mitkommen.

Explizit auf die Neuen bezogen, gerade für die ist die Masse an Information und Threads die sie auf dem Schirm haben müssen dann wahrscheinlich zu groß

Deshalb wollten wir etwas finden, was vom Aufwand her in Grenzen ist, jeder damit schnell klar kommt und dennoch übersichtlich da man nicht zig Listen beachten muss.

Auch wenn die Namen schon fett markiert sind in der Liste, dient das nur zu Testzwecken wie es aussieht ob es sich genug absetzt ob man damit klar kommt etc.

Die Regel steht also noch nicht fest, heute Abend bekomme ich noch einen neuen Vorschlag vom Cheffe der sich da auch Gedanken drüber gemacht hat.

Vorschläge sind also weiterhin willkommen egal von wem Gerne auch Kritik oder Anregungen wie man es besser machen könnte.

Man kann ja über alles reden

@hambachs-finezt: Ich hoffe du kannst das nachvollziehen was ich dir damit sagen will.

[john_cena1993]

Wenn wir sowieso am Regelwerk grade rumspielen, wie wäre es denn wenn für jede 30 Teilnahmen eine Verwarnung entfällt? (Spiele einbehalten sind ja keine Verwarnung)

Lass ich mir mal durch den Kopf gehen, wenn dann müssen das 30 Teilnahmen in Folge ohne Vermerk sein. Ich denk aber mal drüber nach. Und auch wirklich nur leichte Vermerke

[john_cena1993]

hm das ganze würde ich etwas kritisch sehen, wer entscheidet darüber was ein leichter vermerk ist? ich schau zb vorher jedes mal nach, welche art verwarnungen vorliegen, bevor ich jmd. aufnehme und da finde ich jegliche art von verwarnung wichtig. fände es blöd, wenn da was entfällt. ich schau natürlich auch, wie viel teilnahmen derjenige hat und bin da nicht so mega streng, wenn auf viele teilnahmen 1-2 nicht ganz so kritische vermerke kommen.

30 teilnahmen in folge werden natürlich andererseits auch nicht so super schnell erreicht, sodass die herabstufung der vermerke nur sehr langsam erfolgt. es wär vlt. auch noch ne idee neben dem vermerk die aktuelle teilnahmezahl zu notieren. also bspw. "zu spät verschickt - bei pk xy - 4. teilnahme des users" dann sieht man ja auch schon, dass er bei bspw. 17 teilnahmen, sehr lange nix falsch gemacht hat.

Leichte Vermerke sind klar geregelt in den Regeln zu den Vermerken

Aber genau das ist der Punkt, ich bin eigentlich nicht so der Fan davon dann irgendwas unter den Tisch fallen zu lassen, zumal ich den Gedanken naja egal versende ich halt mal falsch und irgendwann ist der Vermerk eh wieder weg nicht stärken will. Und was du sicher gemeint hast: Wer entscheidet bei mehreren leichten Verstößen welcher nun wegfällt. Der älteste, der leichteste?, der schwerwiegenste?

Aber drüber nachdenken kann man mal auch wenn ich eher dazu tendiere, dass Vermerke nicht gelöscht werden. Auch der Fairness halber derer die aufgrund 3 leichter jetzt einen schweren haben, die ja wiederum nicht entfernt werden.

So schwer sind die Regeln ja nicht zu beachten, da sollte es jeder schaffen keine 50 Vermerke anzuhäufen. Ein oder zwei ist ja auch nicht das Problem und die Bereitsteller können ja dann gucken wenn sie sich unsicher sind wieviele pos. Teilnahmen jemand hatte. Bei zwei Vermerke und 3 Teilnahmen würd ich mir eher Sorgen machen als bei 2 Vermerke 50 Teilnahmen.

Mit Teilnehmerzahlen noch vermerken würde den Rahmen des Posts sprengen, da sind jetzt schon viel zu viele Codes drinnen sodass das Speichern ewig dauert. Da muss sich dann doch jeder noch etwas bemühen und das selbst nachschlagen^^

[john_cena1993]

teilnehmerzahlen meinte ich jetz nicht, sondern bei welcher teilnahme des users der fehler entstanden ist.

wenn ich zb 15 pk-teilnahmen hätte und mir ist bei der 2. ein fehler unterlaufen, dann würde neben dem namen des spiels stehen, dass es meine 2. pk war. somit würde man dann sehen, dass ich 13 mal in folge alles richtig gemacht hab.

einsehen kann ich das soweit ich weiß nämlich nicht.

Ach das meinst du. Werd ich nach den Prüfungen mal schauen ob ich das ab sofort irgendwie mit angeben kann ohne das es unübersichtlich wird. Kann ich halt erst ab dem jetzigen Zeitpunkt, alles was vorher war werde ich nicht nacharbeiten können, da ich das ja selbst nicht nachsehen kann