Allgemeiner Thread zu den Platin-Ketten

[Thrillhelm]

Aber je öfter man irgendwo eingetragen ist und dann ein Spiel hat kann man solange nirgend woanders ein Spiel annehmen, und wenn man in zig Listen steht blockiert man da eben zwangsläufig. Und das wäre auch nicht schlimm, wenn es nur einer so handhaben würde. Aber mittlerweile machen das ganz viele Teilnehmer, erst mal pauschal überall eintragen und nach ihnen die Sintflut.

[Thrillhelm]

Es gibt aber momentan nicht mehr User als PKs, im Gegenteil, das wiegt sich langsam auf und das sollte so eigentlich nicht sein.

[Thrillhelm]

Mit einer Umfrage könnte man jedoch sehen, wie die Tendenz ist, außerdem könnte man sehen, wo man eventuell eine Obergrenze setzen könnte.

Jeder sollte sich eben auch die Frage stellen, ob die Teilnahme an zehn oder mehr Platinketten auf einmal sinnvoll und vernünftig koordinierbar ist. Man kann doch sowieso nur ein Spiel auf einmal haben, ist es da notwendig, so viele weitere in Vorhaltestellung zu haben?

Natürlich könnte man auch einfach an die Vernunft und Fairness appellieren, dass man halt so langsam seine Teilnahmen runterschraubt auf ein überschaubareres Maß. Und auch, dass man akzeptiert, dass erst mal fünf, sechs Platinketten auslaufen sollten bevor man wieder neue Spiele zulässt.

[Thrillhelm]

Wie ich sehe werden immer noch fleißig Platinketten aufgemacht. Wann verhängen wir denn für das Erste einen kurzfristigen Stopp, damit die Ketten nicht überhand nehmen, oder war das nur wie der Kommunismus lediglich eine gute Idee, die nie zu Ende gedacht wurde?

[Thrillhelm]

Wieso sollte man darüber abstimmen? Da würde doch meiner Ansicht nach der Großteil der Teilnehmer dagegen sein, weil dann zwangsläufig der Zufluss neuer Spiele (und damit neuer Möglichkeiten) abgewürgt wird. Es muss ja auch kein Stillstand sein, man könnte sagen, dass erst mal drei Ketten zuende kommen sollten bevor eine neue wieder aufgemacht wird.

Meines Erachtens nach scheitert es einfach an der Umsetzung, denn hier kann jeder eine PK aufmachen, indem er zu den Mods geht und sich den entsprechenden Thread freischalten lässt - ohne dass da jemand anderes involviert ist.

[Thrillhelm]

Es soll ja nicht verboten werden, Platinketten zu erstellen. Allerdings sollte man sich halt die Frage stellen, zu welchen Problemen es führt, wenn es nur knapp mehr Teilnehmer als zur Verfügung gestellte Platinketten gibt. Wenn man halt die entsprechenden Angebote mal einsammeln würde und den Bereitstellern erklärt, wieso das gemacht wird, dann hilft das allen Beteiligten mehr, als hier groß von Verboten zu reden. Denn das sind keine Verbote, sondern Maßnahmen, die es ermöglichen, dass es zu wesentlich weniger Verzögerungen kommt.

Man muss sich auch die Frage stellen, ob man angesichts von X laufenden Platinketten nicht schon den Hals voll genug bekommen hat oder ob man wirklich noch mehr Platinketten auf einmal braucht. Man kann sowieso nur ein Spiel gleichzeitig haben, aber großflächig tragen sich hier Teilnehmer auf allem ein, was angeboten wird. Können die nicht zum Wohle aller mal vier Wochen warten, ehe die nächste Möglichkeit zum Eintragen kommt?

Es könnte doch so gemacht werden (und da wäre ich persönlich dafür), dass man in einem Thread extra für Platinkettenersteller (Titel zB. "Ich möchte eine Platinkette eröffnen, was muss ich beachten?") anspricht, dass man, um die ganzen Platinketten am Laufen zu halten, eben nur so und so viele gleichzeitig zulässt. Dass man das bereitgestellte Spiel auf eine Warteliste setzt. Dass man es freigibt, wenn wieder eine andere oder zwei Platinketten erfolgreich beendet wurden.

Mir wäre es eben lieber, wenn man den Nutzen solcher Maßnahmen nicht ständig mit den im Raum stehenden Begehrlichkeiten aufwiegen muss. Es mag sich ja der eine oder andere benachteiligt oder gegängelt fühlen, wenn man nicht jedes direkt verfügbare Spiel sofort als PK freigibt, aber wir sehen doch, dass etwas getan werden muss.

Was das Bereitstellen eines Spiels angeht, um in eine andere PK zu kommen, da muss ich mir wohl selber an die eigene Nase fassen: das ist zwar immer noch ein gewisses Zeichen der Zuverlässigkeit (sofern das Spiel auch tatsächlich auf die Reise geht), aber es sollte dann doch kein Aufnahmekriterium mehr sein. Darüber kann man reden, wenn die PKs wieder in vernünftiger Relation zur Teilnehmerzahl stehen und nicht so wie jetzt.

[Thrillhelm]

Es ist ein Anlaufen gegen Windmühlen.

Jede zusätzliche Regel war eigentlich dafür gedacht, den Umgang zu erleichtern und auch die Beteiligten ein wenig besser abzusichern. Aber in meinen Augen erscheint mir das nicht mehr erwünscht.

Ich verstehe es einfach nicht, dass man sich bei einem derzeitigen Angebot noch mehr Platinketten wünscht. Es läuft doch nichts weg.

Wenn man sagt, man könne die PKs eindämmen (schlechte Wortwahl meinerseits, ich weiß), indem man sagt nur diese und jene Spiele mit der Schwierigkeit bzw. diesem Zeitaufwand sind zugelassen, wird sich dagegen gesträubt, denn eventuell könnte man verpassen, eine Woche fast gratis irgend einen schwereren Titel spielen zu können, den man sich so nie zugelegt hätte.

Wenn man erklärt, dass die PKs derzeit zuviel sind, aufgrund der fast gleich hohen Teilnehmerzahl und dies durch Wartelisten geregelt werden könnte, kommt man gleich mit Verbotsgeschrei und denkt, man würde die Quelle gleich ganz versiegen lassen.

Will ein Platinkettenersteller halbwegs bessere Absicherungen haben, ist man gleich Besitzstandswahrer, ein gieriger Sammler oder noch Schlimmeres.

Ich denke, es muss erst wieder jemand Spiele horten oder willentlich einbehalten, ohne sie weiterzuverschicken, damit wieder ein paar Teilnehmer mitbekommen, dass hier doch einiges im Argen liegt. Am Projekt, aus denen viele Teilnehmer einen Nutzen ziehen, sollte man kontinuierlich arbeiten, damit es besser wird, und nicht einfach alles aussitzen wollen.

Was natürlich das Problem bleibt, sind Moderatoren. Denn einerseits sagen Mods/Admins, dass sie sich nicht einmischen werden - sie würden es zwar, falls es zu Verstößen gegen die Forenregeln gehen würde. Andererseits kann man hier auch ohne sie nicht richtig arbeiten.

Also meines Erachtens sollte es schon einen Moderator für diesen Bereich geben oder aber die Admins/Mods hier sprechen auch mal ein Machtwort. Es kann ja nicht sein, dass so ein Projekt auf der einen Seite durch diese (mir leider obskure) Form des Schenkens toleriert wird, nicht aber aktiv unterstützt.

Da wäre mir sogar eine konkrete Ansage lieber, zB dass sie sagen sie beenden das Projekt, anstelle User hier im Unklaren zu lassen. Da haben wir einen Thread zur Regeldiskussion, aber wie es angewendet werden soll, weil keiner eine Legitimation hat, ist eine andere Geschichte.

@Cesc23: Man könnte dem entgegenwirken, indem der Bereitsteller sagt, dass er solange wartet, bis er das Spiel freigibt. Man kann die Regelung auch wieder außer Kraft setzen, wenn man sieht, dass wesentlich mehr Teilnehmer hinzugekommen sind oder aber die Platinketten etwas weniger geworden sind.

Aber ich schätze mal, das ist wohl auch nicht erwünscht, denn Hauptsache - so kommt es mir langsam vor - wird nur der Profit aus der Sache gesehen und nicht der Aufwand. Angesichts des immensen Geldeinsparens sollte man sich doch mal überlegen, ob man nicht auch mal ein, zwei Platinketten wegen der neuen Regelungen verpassen kann, statt sich da gleich wieder benachteiligt zu fühlen.

[Thrillhelm]

Irgendwas muss halt gemacht werden. So ohne Mod läuft es nicht wegen der Freischaltungen, also müsste sich da eben eine Lösung finden.

Mir kommt es vor, als würde dieses Projekt ein stiefmütterliches Dasein fristen, ähnlich wie die Spielerprojekte (die auf eine Stufe mit Spam gestellt werden).

[Thrillhelm]

Zur Information bzgl. der Phineas & Ferb - PK:

Wer auf der Liste steht und noch nicht dran war soll sich bei skatastisch melden, da momentan bei ihm nur reihenweise Absagen eintrudeln.

[Thrillhelm]

Ich lese jetzt erst diesen Vorwurf, ich würde meine PKs nicht pflegen bzw. man könne da nicht durchsteigen. Klar, die Nummerierung ist halt konfus weil ich direkt copy+paste alles umsetze, aber ich kann halt auch mal, wenn es beruflich gerade heiß hergeht, ein paar Tage eben nicht dazu kommen, das zu aktualisieren.

Außerdem ist es nicht meine Schuld und auch nicht meine Absicht, wenn es zu Verzögerungen kommt, wie gesagt sind derzeit zu viele PKs am Laufen bei zu wenig Teilnehmern, dass da halt auch mal mehr wie fünf, sechs Teilnehmer dabei sind, die eben gerade keine Zeit haben.

Aber ehrlich gesagt habe ich auch keine Lust, allen Teilnehmern alles hinterherzutragen. Vom dezenten Ankündigen von der Schließung der PK, sollte sich binnen x Tagen keiner melden, sehe ich derzeit ab. Aber wenn sich keiner meldet bzw. eben keiner kann - wozu denjenien, der aktuell das Spiel hat bestrafen, dass er solange kein anderes Spiel annehmen kann?

In dem Moment, in denen es für PK-Bereitsteller negative Bewertungen gibt, wenn sie halt mal nicht 24/7 ihre Listen aktualisieren, ist für mich der Punkt gekommen, wo das ganze Projekt endgültig verkorkst ist und man sich ernsthaft überlegen soll, es vielleicht wieder einzustampfen.

[Thrillhelm]

So, als erste Maßnahme habe ich die Nummerierung aus meinen PKs herausgenommen.

Allerdings - und so viel Kritik muss mir gestattet sein - ist es ganz großer Sport, erst einmal nach einer negativen Bewertung für PK-Ersteller hier im Diskussionsthread zu fragen, ohne die betroffenen Personen (in diesem Fall betraf das mich) vielleicht vorher mal mit einer PN anzuschreiben, dass es da vielleicht in den PKs einiges an Verwirrung gibt.

[Thrillhelm]

Das ist erst einmal gleichgültig, wie es gemeint ist, auch als "Scherz". Fakt ist, was in dem betroffenem Beitrag steht, und da lese ich die Anfrage, ob man PK-Erstellern auch eine negative Bewertung geben kann, wenn sie ihren (meiner Ansicht nach auch nirgendwo klar definierten) Pflichten nicht dem eigenen Empfinden nachkommen. Und das ist, gelinde gesagt, in meinen Augen eine Frechheit, da man quasi für das Bereitstellen eines Spieles noch dafür bestraft werden soll.

Man stelle sich das vor, ich stelle ein Spiel zur Verfügung, irgendjemand ist der Meinung, die Liste sei nicht aktuell genug für seine Zwecke oder Bequemlichkeit, ich bekomme dann eine negative Bewertung und werde quasi zur Belohnung für mein Bereitstellen für zukünftige Teilnahmen gebrandmarkt. Eine Pervertierung der Grundidee.

Auch dass es "mehrere" Listen gibt, die etwas Pflege benötigen sollen, ändert nichts daran, dass ich als Einziger neben backfisch (und das wiederum ist eine völlig andere Geschichte, was da vermutlich passiert) explizit genannt wurde.

EDIT:

@Cesc: offenbar ist das doch ein etwas schlimmeres Anliegen, wenn man halt mal drei, vier Tage nichts macht. Und anscheinend zerbricht auch gleich das ganze Ordnungsgefüge, wenn man halt mal einen Teilnehmer der sich austragen lässt eben mal vergisst oder nicht sofort bearbeitet.

Wenn irgendwo eine Verpflichtung für den Ersteller in den Regeln verankert ist, sich dergestalt um seine Listen zu kümmern, wie es für den reibungslosen Ablauf erforderlich ist, niedergelegt ist, dann sähe das anders aus. Dann aber sollte man vorher erst einmal die Befugnisse des PK-Erstellers bzw. dessen Rechte stärken, bevor man auch nur ansatzweise in die Richtung denkt, ihn für eine Banalität gleich bestrafen zu wollen.

[Thrillhelm]

Man sägt halt nicht den Ast an, auf dem man sitzt.

Wenn man (und das ist meiner Meinung nach leider ein zu starker Grundton in diesem Projekt) dem potentiellen PK-Ersteller

- keinerlei Rechte oder Befugnisse zusichert, da immer noch zu sehr auf Teilnehmerrechte fixiert hingearbeitet wird

- bei Problemen quasi alleine lässt, was Spielnachforschung oder Rückerstattung angeht

- dann aber ihm eine monatelange Verpflichtung aufhalst, sich um die PK-Liste unter Strafandrohung zu kümmern

- und irgendwo halt die Killerphrase anbringt "hättest du vorher wissen sollen" bzw. "ist dein Problem/Risiko"

dann schüttet man doch die Quelle zu, aus der man sich evtl. neue Titel hätte holen können. Schon jetzt hat doch einiges dafür gesorgt, dass sich Bereitsteller zurückziehen bzw. es sich eben anders überlegt haben.

[Thrillhelm]

Mir war eben wichtig, dass dieser ganze Gedankengang (PK-Ersteller wegen so etwas bestrafen) direkt verworfen wird, weil der einfach unüberlegt in den Raum geworfen wurde und bei Anklang massiven Schaden an der Grundstimmung des Projekts verursacht hätte.

[Thrillhelm]

Wenn sich bis Dienstag niemand mehr für die Iron Man 2 - PK meldet, geht das Spiel zurück an mich und die PK wird damit beendet.

[Thrillhelm]

Ich wäre immer noch dafür, dass wir die Anzahl an Platinketten weiter dezimieren, bevor neue Spiele zugelassen werden.

Cabela's Survival - Shadows Of Katmai könnte man sich zum Beispiel vormerken.

[Thrillhelm]

Shadows Of Katmai ist definitiv mit einem Wireless Controller spielbar. Ich habe das Spiel hier im Regal stehen und soeben nachgeschaut. Move-Steuerung ist optional, im Booklet wird zudem die Steuerung per Wireless Controller erklärt.

[Thrillhelm]

Ich kann mich ja, sobald ein Leitfaden fertiggestellt worden ist, an Shadows Of Katmai machen und es dann als PK freigeben. Allerdings wenn noch ein paar Ketten mehr erfolgreich beendet wurden als momentan

[Thrillhelm]

Naja wenn immer so zwei, drei Platinketten beendet werden kann man schon mal ein neues Spiel nachschaufeln. Allerdings sollte die Problematik nicht totgeschwiegen werden.

[Thrillhelm]

Ich frage mich, wie das wohl ankommen würde, wenn ich eine PK eröffne, der man nur auf Einladung hin beitreten kann (so 12 Teilnehmer), denn wenn demnächst Cabela 2012 erscheint würde ich schon ein paar Mitstreiter daran teilhaben lassen.