Welchen Film habt Ihr zuletzt gesehen? + Bewertung

[BossTanaka]

vor 2 Stunden schrieb Anomaly92:

So, da ich das Forum selbst nach einem Monat nicht besuchen kann, ohne wegen dem Design fast durchzudrehen und mein Interesse an Themen hier, die übers Nötigste (Trophäen) hinausgehen, quasi vollkommen erstickt ist, hier ein formaler Abschiedspost:

 

Donnie Darko 6/10

ganz schön overrated

 

Prost!

 

Dem schließe ich mich wohl vorläufig mal an. Ebenso wie zur Meinung über Donnie Darko. ^^.

 

Cheers!

[CaptainLoneStar]

@ Tanaka

Deine Filmlisten werden hier bisschen fehlen. 

 

Adult Beginners - 5/10

(Ross Katz, 2014)

 

[BossTanaka]

Ich werde hier schon noch regelmäßig reinschauen und vielleicht habe ich irgendwann auch wieder Lust, hier zu posten. Momentan ist die mir etwas vergangen. Muss allerdings nicht ausschließlich am neuen Forum liegen, oft fehlt mir auch einfach die Zeit, und wenn man den ganzen Tag mit Filmen zu tun hat, hat man nach Feierabend nicht unbedingt noch groß Lust, im Internet weiter über Filme zu quatschen. ^^ Zudem kommt es mir so vor, als wäre hier eh etwas die Luft raus.

 

Gefallen mir aber, deine Wertungen zu Citizen Kane und Metropolis. ^^ Zwei meiner Lieblingsfilme.

[fifa_niman]

Am 27.6.2016 um 11:36 schrieb GoldWolf:

Jop, in meiner Welt sagt er zu Ihr,

 

  Inhalt unsichtbar machen

das er seine Frau verlassen wird und er ein zweites Treffen möchte.

 

Und in meiner Welt sagt er zu Scarlett <3

 

Spoiler

 

Das ist mir auch aufgefallen! Irgendwie wird hier kaum noch was geschrieben, oder diskutiert. 

Ich komme mit dem neuen Design auch nicht wirklich zu recht

 

Fullmetall Alchemist 9/10

Fullmetall Alchemist Brotherhood 8/10

[tw0lee]

Pompeii - 6/10

[BossTanaka]

Zitat

Das ist mir auch aufgefallen! Irgendwie wird hier kaum noch was geschrieben, oder diskutiert. 

 

Na ja, hin und wieder ja schon, ich hatte hier schon super interessante Diskussionen mit Deusy, LoneStar, Colin und wie sie alle heißen. Aber oft ist es halt auch so, dass jeder seine Bewertungen postet und das war's. Was ja eigentlich auch nicht schlimm ist, man muss auch nicht jeden Film bis ins Kleinste zerreden. Wenn dann aber doch mal eine Diskussion von LoneStar beispielsweise gestartet wird, verebbt diese leider auch oft wieder schnell. Vor zwei, drei Jahren war das noch anders. Kommt mir jedenfalls so vor.

 

Aber nun gut. Dann poste ich auch mal mein Zuletztgesehenes. Auch wenn nicht viel Besonderes dabei war...

 

 

Anchorman - Die Legende von Ron Burgundy (2004) von Adam McKay — 7/10

Crank (2006) von Taylor Neveldine — 7/10

Der Marsianer - Rettet Mark Watney (2015) von Ridley Scott — 7/10

Die Pute von Panem (2013) von Jason Friedberg & Aaron Seltzer — 2/10

Die Reise ins Labyrinth (1986) von Jim Hanson — 6/10

Futureworld (1976) von Richard T. Heffron — 5/10

Ringu (1998) von Hideo Nakata — 7/10

Ringu 2 (1999) von Hideo Nakata — 4/10

Ringu 0 (2000) von Hideo Nakata — 4/10

The Revenant (2015) von Alejandro G. Iñárritu — 9/10

The Ward (2010) von John Carpenter — 4/10

Whatever Works (2009) von Woody Allen — 5/10

 

Bearbeitet 30. Juni 2016 von BossTanaka

[Trophäensammler]

vor 2 Stunden schrieb BossTanaka:

 

Na ja, hin und wieder ja schon, ich hatte hier schon super interessante Diskussionen mit Deusy, LoneStar, Colin und wie sie alle heißen. Aber oft ist es halt auch so, dass jeder seine Bewertungen postet und das war's. Was ja eigentlich auch nicht schlimm ist, man muss auch nicht jeden Film bis ins Kleinste zerreden. Wenn dann aber doch mal eine Diskussion von LoneStar beispielsweise gestartet wird, verebbt diese leider auch oft wieder schnell. Vor zwei, drei Jahren war das noch anders. Kommt mir jedenfalls so vor.

 

Aber nun gut. Dann poste ich auch mal mein Zuletztgesehenes. Auch wenn nicht viel Besonderes dabei war...

 

 

Anchorman - Die Legende von Ron Burgundy (2004) von Adam McKay — 7/10

Crank (2006) von Taylor Neveldine — 7/10

Der Marsianer - Rettet Mark Watney (2015) von Ridley Scott — 7/10

Die Pute von Panem (2013) von Jason Friedberg & Aaron Seltzer — 2/10

Die Reise ins Labyrinth (1986) von Jim Hanson — 6/10

Futureworld (1976) von Richard T. Heffron — 5/10

Ringu (1998) von Hideo Nakata — 7/10

Ringu 2 (1999) von Hideo Nakata — 4/10

Ringu 0 (2000) von Hideo Nakata — 4/10

The Revenant (2015) von Alejandro G. Iñárritu — 9/10

The Ward (2010) von John Carpenter — 4/10

Whatever Works (2009) von Woody Allen — 5/10

 

da gebe ich dir nur stellenweise recht, auf der einen seite ist es schon schade das nix geschrieben wird, aber vllt. ist es auch mal gut so, kann mich jedenfalls drannerinnern (auch ich habe mal sone diskusionen angefangen möchte ich nicht abstreiten) das viele diskusionen gleich ins negative ausgeatet ist, und wenn jemand eine bewertung schreibt und ein anderer möchte wissen wieso weshalb er diese bewertung gegeben hat finde ich diese variante schon etwas besser als wenn jemand bewertet und gleichzeitig sein roman dazuballert, wenn jemand was wissen will fragt er oder sie einfach, also so finde ichs persöhnlich angenehmer, ist aber alles eine empfindungssache.

[BossTanaka]

Also lieber nichts schreiben, um Konfrontationen zu vermeiden? Dann braucht man sich aber auch nicht in einem Forum aufhalten, das ja zum Austausch und Diskutieren gedacht ist. Dabei kommt es natürlich immer mal wieder zu Meinungsverschiedenheiten, ist doch ganz normal. Habe nie verstanden, weshalb darauf manche Menschen so sensibel reagieren und sich gleich persönlich angegriffen fühlen oder was weiß ich. Man sollte natürlich immer einen gewissen Anstand wahren und nicht versuchen, mit der Holzhammermethode dem anderen die eigene Meinung einzuhämmern. Allerdings kann es, gerade bei einem Theme wie Filme, bei dem die Geschmäcker nun mal weit auseinander gehen können, schon mal hitziger werden. Dabei sollte sich dann aber niemand auf den Schlips getreten fühlen.

 

Aber das Thema hatten wir ja schon mal. Ansonsten gebe ich dir recht, man kann ja einfach nachfragen, wenn man sich für einen Film oder eine Wertung interessiert.

[No|Af]

Am 26.6.2016 um 12:18 schrieb Trophäensammler:

achherje scheinst also kein großer Pitt Fan zu sein oder? ^^ der fairnisshalber muss man aber auch dazu sagen das Pitt alles aus eigener tasche bezahlt hat und das er nunmal die hauptrolle bekommen hat, da stelle ich gleich mal den vergleich mit Indianer Jones vor:

 

  Unsichtbaren Inhalt anzeigen

Indianer Jones wird totall gehyped, nur er kann die Bundeslade Finden, das Regime selbst ist natürlich zu blöd dafür, nur Indi kann sie mit seiner peitsche und seinem Hut finden, alles dreht sich nur um Harrison Ford, als wenn der Film nur Harrison Ford gehen würde, ergo hätte man ihn auch "Harrison Ford: Jäger des Verlorenen Schatzes" benennen können, und so weiter und sofort.

ergo, man kann nie wirklich etwas ernst nehmen in Filmen da alles "Fiktion" ist, ich finde das WWZ von allen Zombie Filmen oder Serien am nächsten kommt, warum habe ich ja schon merhfach geschrieben, aber deine darstellung warum du ihn schlecht findest ist wirklich zum schießen, musste schon gut lachen ^^ aber geschmäcker sind eben verschieden

 

Ich glaube irgendwie kaum, dass er den ganzen Film aus eigener Tasche bezahlt hat. Die Kosten belaufen sich auf 200 Millionen Euro. Selbst für Pitt wäre das zu viel Geld - wahrscheinlich 1/3 seines Vermögens. Aber sollte ich mich irren, tut es mir leid  Der Vergleich mit Indiana Jones hinkt. Alleine der Name suggeriert, dass in dem Film wohl um einen Schatzjäger geht. Also kann ich mich auch nicht beschweren, wenn es ausschließlich um diese Person geht. 

Wenn ich mir aber einen Film anschaue, der eine Tragödie vermitteln will, welche die GANZE Menschheit betrifft, erwarte ich, dass nicht ausschließlich eine Person involviert ist, die durch Logiklöcher zum Helden wird. 

Habe nichts gegen Pitt. Ich wäre genauso ausgeflippt, wenn Michael C.Hall der Schauspieler gewesen wäre, der für mich einfach grandios ist. Es geht nicht um den Schauspieler.  

Am 27.6.2016 um 12:56 schrieb LoneStar1983:

Metropolis - 10/10

(Fritz Lang, 1927)

 

Citizen Kaine - 10/10

(Orson Welles, 1941)

 

 

 

Die Einschätzung deckt sich 1:1 mit meiner. 1/10 finde ich dennoch etwas hart weil es Filme gibt die sie wirklich verdient haben aber es ist verständlich.

 

Die letzte Szene die einfach ein Werbeclip ist, hat für mich den Film dann vollends verbannt. Die offensichtlichen Fehler (zB verwandeln sich die Zombies erst in ca. 10 Sekunden, dann in Minuten und am Ende wieder in 10 Sekunden) könnte man noch durch No-Brainer Action wieder etwas wettmachen. Pitt als DEN Helden darzustellen, der nichts wirklich gebacken bekommt, war ziemlich lächerlich aber als running Gag wiederum unterhaltsam. 

 

 

Ich muss gestehen, dass ich auch nicht viel Vergleichsmaterial habe. Schaue so gut wie keine Filme. Vielleicht ist die "1" auch nicht gerechtfertigt. Aber ich kann keine Wertung oberhalb des Durchschnitts für dieses Werk nachvollziehen. Für solche Szenen wie die am Ende, braucht man auch keinen Vergleich. Diese für sich allein stehend, ist absoluter Müll. Ich kann mir auch kaum vorstellen, dass es noch schlechter geht.  Den Punkt mit der Verwandlung sehe ich nicht einmal kritisch. Es kann nicht alles zu 100% nachvollziehbar sein. Aber der Film ist ein einziges Logikloch - Zombies hin oder her. 

 

 

[CaptainLoneStar]

Die rechte und die linke Hand des Teufels  - x/10

(Enzo Barboni, 1970)

 

4 Fäuste für ein Halleluja - x/10

(Enzo Barboni, 1971)

 

Filme mit Spencer und Hill kann ich nicht wirklich objektiv bewerten. Eigentlich eine glatte 11.

 

vor 4 Stunden schrieb fifa_niman:

Und in meiner Welt sagt er zu Scarlett <3

 

  Unsichtbaren Inhalt anzeigen

 

Das ist mir auch aufgefallen! Irgendwie wird hier kaum noch was geschrieben, oder diskutiert. 

Ich komme mit dem neuen Design auch nicht wirklich zu recht

 

Fullmetall Alchemist 9/10

Fullmetall Alchemist Brotherhood 8/10

Ja an das neue Design muss ich mich auch etwas gewöhnen. Die Stille in diesem Thread ist wohl auch auf die Umstellung zurück zu führen. Ich denke bald läuft das hier wieder.

 

vor 3 Stunden schrieb BossTanaka:

 

Na ja, hin und wieder ja schon, ich hatte hier schon super interessante Diskussionen mit Deusy, LoneStar, Colin und wie sie alle heißen. Aber oft ist es halt auch so, dass jeder seine Bewertungen postet und das war's. Was ja eigentlich auch nicht schlimm ist, man muss auch nicht jeden Film bis ins Kleinste zerreden. Wenn dann aber doch mal eine Diskussion von LoneStar beispielsweise gestartet wird, verebbt diese leider auch oft wieder schnell. Vor zwei, drei Jahren war das noch anders. Kommt mir jedenfalls so vor.

 

Aber nun gut. Dann poste ich auch mal mein Zuletztgesehenes. Auch wenn nicht viel Besonderes dabei war...

 

 

Anchorman - Die Legende von Ron Burgundy (2004) von Adam McKay — 7/10

Crank (2006) von Taylor Neveldine — 7/10

Der Marsianer - Rettet Mark Watney (2015) von Ridley Scott — 7/10

Die Pute von Panem (2013) von Jason Friedberg & Aaron Seltzer — 2/10

Die Reise ins Labyrinth (1986) von Jim Hanson — 6/10

Futureworld (1976) von Richard T. Heffron — 5/10

Ringu (1998) von Hideo Nakata — 7/10

Ringu 2 (1999) von Hideo Nakata — 4/10

Ringu 0 (2000) von Hideo Nakata — 4/10

The Revenant (2015) von Alejandro G. Iñárritu — 9/10

The Ward (2010) von John Carpenter — 4/10

Whatever Works (2009) von Woody Allen — 5/10

 

Da ist das Ding! 

 

Ich muss sagen,ich habe aufgehört Texte zu Bewertungen zu schreiben, weil ich den Eindruck hatte, dass die Leute hier eher nachfragen wenn sie eine Erläuterung zu einer Bewertung haben wollen, ansonsten aber nicht so sehr an der Meinung und persönlichen Bewertungen interessiert sind. Oder sie sind einfach nicht an meiner interessiert. 

Deswegen habe ich mich auch was Diskussionen allgemein angeht zurückgehalten obwohl ich sie mit jedem hier sehr gut fand. 

 

Ich sehe das also etwas wie @Trophäensammler. Allerdings scheue ich die Konfrontation nicht, sondern will die Leute nicht zu sehr nerven 

 

Zu Metropolis und Kane:

Beide zählen ebenfalls zu meinen top 10. Kane hab ich von 9 auf 10 angehoben nachdem ich eine Doku über William Randolph Hearst gesehen habe. Kann seine Klage schon verstehen^^.

 

 

@ Der-rote Shanks

Brauchst dich wirklich nicht zu rechtfertigen. Deine Kritik an WWZ ist für mich sehr gut nachvollziehbar. Inhaltlich macht der FIlm kaum was richtig, aber die Präsentation und den Soundtrack fand ich doch ganz ok.  Das mit der Verwandlung nenne ich tatsächlich nur als ein Beispiel (dass das Drehbuch von verschiedenen Leuten geschrieben wurde) von vielen Logikfehlern. Der Film ist eine unlogische Werbesendung mit Pitt als Werbefigur. 

 

 

PS: Das neue Design kann einen teilweise wahnsinnig machen 

Bearbeitet 30. Juni 2016 von LoneStar1983

[BossTanaka]

vor 4 Stunden schrieb LoneStar1983:

Da ist das Ding! 

 

Ich muss sagen,ich habe aufgehört Texte zu Bewertungen zu schreiben, weil ich den Eindruck hatte, dass die Leute hier eher nachfragen wenn sie eine Erläuterung zu einer Bewertung haben wollen, ansonsten aber nicht so sehr an der Meinung und persönlichen Bewertungen interessiert sind. Oder sie sind einfach nicht an meiner interessiert. 

Deswegen habe ich mich auch was Diskussionen allgemein angeht zurückgehalten obwohl ich sie mit jedem hier sehr gut fand. 

 

Ich sehe das also etwas wie @Trophäensammler. Allerdings scheue ich die Konfrontation nicht, sondern will die Leute nicht zu sehr nerven 

 

Zu Metropolis und Kane:

Beide zählen ebenfalls zu meinen top 10. Kane hab ich von 9 auf 10 angehoben nachdem ich eine Doku über William Randolph Hearst gesehen habe. Kann seine Klage schon verstehen^^.

 

Hm, also ich lese gerne Reviews hier, vor allem von Leuten, deren Geschmack ich in etwa teile oder die einfach gute Reviews schreiben können. ^^ Deine Top Ten würde mich beispielsweise sehr interessieren, da du ja auch einer bist, der gerne mal die alten Klassiker schaut. Findet man ja auch nicht so häufig. Zuletzt hast du ja einige Filme von Akira Kurosawa bewertet, das finde ich persönlich wesentlich interessanter als die neusten Marvel-Verfilmungen oder ein neuer Nolan. Ich wäre auch zu faul, zu jedem gesehenen Film einen Text zu schreiben, zumal gerade bei so alten Filme das Interesse wohl eh eher begrenzt wäre. ^^

Bearbeitet 30. Juni 2016 von BossTanaka

[tw0lee]

Gestern "Clown" geschaut.

Der Film hat sich umso mehr gemausert, je länger er lief.

Am Ende komme ich auf eine 8/10.

Hat mich gut unterhalten

[fifa_niman]

The Homesman 6/10

Zeit der Unschuld 8/10

[Trophäensammler]

vor 21 Stunden schrieb Der_Rote_Shanks:

 

Ich glaube irgendwie kaum, dass er den ganzen Film aus eigener Tasche bezahlt hat. Die Kosten belaufen sich auf 200 Millionen Euro. Selbst für Pitt wäre das zu viel Geld - wahrscheinlich 1/3 seines Vermögens. Aber sollte ich mich irren, tut es mir leid  Der Vergleich mit Indiana Jones hinkt. Alleine der Name suggeriert, dass in dem Film wohl um einen Schatzjäger geht. Also kann ich mich auch nicht beschweren, wenn es ausschließlich um diese Person geht. 

Wenn ich mir aber einen Film anschaue, der eine Tragödie vermitteln will, welche die GANZE Menschheit betrifft, erwarte ich, dass nicht ausschließlich eine Person involviert ist, die durch Logiklöcher zum Helden wird. 

Habe nichts gegen Pitt. Ich wäre genauso ausgeflippt, wenn Michael C.Hall der Schauspieler gewesen wäre, der für mich einfach grandios ist. Es geht nicht um den Schauspieler.  

 

Ich muss gestehen, dass ich auch nicht viel Vergleichsmaterial habe. Schaue so gut wie keine Filme. Vielleicht ist die "1" auch nicht gerechtfertigt. Aber ich kann keine Wertung oberhalb des Durchschnitts für dieses Werk nachvollziehen. Für solche Szenen wie die am Ende, braucht man auch keinen Vergleich. Diese für sich allein stehend, ist absoluter Müll. Ich kann mir auch kaum vorstellen, dass es noch schlechter geht.  Den Punkt mit der Verwandlung sehe ich nicht einmal kritisch. Es kann nicht alles zu 100% nachvollziehbar sein. Aber der Film ist ein einziges Logikloch - Zombies hin oder her. 

 

 

kann ich auch alles nachvollziehen Shanks, ist halt nicht jeder manns/frau sache, der Streifen kommt ja allgemein bei den leuten hier nicht sonderlich gut an aber ne 1 fand ich doch etwas mies ^^ und wollte es nur wissen sollte auch keine rechtfertigung sein sondern nur eine erklärung hoffe hast das nicht falsch aufgefasst

[Deusfantasy]

Am 28.6.2016 um 19:47 schrieb BossTanaka:

 

Dem schließe ich mich wohl vorläufig mal an. Ebenso wie zur Meinung über Donnie Darko. ^^.

 

Cheers!

 Aber ich kann dich leider verstehen.

 

Ich halte vorläufig erstmal noch die Stellung:

 

Saboteure (1942) von  Alfred Hitchcock - 7/10

 

Butch Cassidy und Sundance Kid (1969) von  George Roy Hill - 8/10

 

Paranormal Activity 4 (2012) von  Ariel Schulman - 4/10

 

In weiter Ferne, so nah! (1993) von  Wim Wenders - 6/10

 

Punch-Drunk Love (2002) von  Paul Thomas Anderson - 8/10

 

Frantic (1988) von  Roman Polanski - 7/10

 

Der große Eisenbahnraub (1903) - 6/10

 

 

Bearbeitet 1. Juli 2016 von Deusfantasy

[BossTanaka]

Na ja, ich hab in den letzten zwei, drei Tagen mehr hier gepostet als in den den letzten zwei, drei Monaten. Also mal sehen. Find's eher traurig, dass du den guten Wenders mal wieder verschmähst.  Man schimpft ja so gerne über den deutschsprachigen Film - oft zurecht -, dennoch gibt es immer noch Regisseure wie Wenders - oder auch Werner Herzog -, denen der zeitgenössische Deutsche Film viel zu verdanken hat und deren Filme leicht mit internationalen Produktionen mithalten können. In weiter Ferne, so nah! ist zwar nicht ganz so genial wie Der Himmel über Berlin - den ich in einem Atemzug mit Metropolis, Das Kabinett des Dr. Caligari oder Aguirre, der Zorn Gottes nennen würde -, aber immer noch ein sehr guter Film imo. Schade, dass er dich irgendwie nicht ganz so erreichen konnte. ^^ Dafür umso schöner, dass Punch-Drunk Love dir gefallen hat. Wohl der einzige gute Film, den Adam Sandler je drehen wird.

Bearbeitet 1. Juli 2016 von BossTanaka

[GoldWolf]

vor 2 Stunden schrieb Deusfantasy:

Der große Eisenbahnraub (1903) - 6/10

 

 

Persönlich könnte ich diesen Film nicht wirklich mit Punkten einteilen, das ist Ding ist doch purer Kult-Ultra-Hardcore-Museum-Shit ^^

[team-DX-treme]

Erst mal to topic:

 

Hush 6/10

Fargo Staffel 2  8.5/10

Spoiler

 

Nach einer sehr guten ersten Staffel, kamen bei mir Zweifel für die zweite Staffel auf. Doch diese waren unbegründet, denn die zweite Staffel von Fargo erweist sich als sehr unterhaltsam und hat einen anderen Stil als die ersten Staffel. 

 

Die zweite Staffel spielt zur Zeit der späten 70er Jahre und befasst sich mit einem Massaker in einem Waffelhaus. Doch dieses Massaker wird so unglaublich mit anderen Zufällen verknüpft, dass ich nicht glauben konnte, dass dieser Fall tatsächlich stattgefunden hat. Ich muss diesen und den Fall der ersten Staffel mal googlen. ^^

Der Touch der 70er tut der Staffel gut, da diese sich von der ersten Staffel in vielen Punkten abhebt, wodurch die zweite nicht wirklich in Konkurrenz zur ersten Staffel steht. Pluspunkt.

Im Gegensatz zur ersten Staffel, spielen in der zweiten Staffel ein komplett neuer Cast mit. Dabei übernimmt die Hauptrolle Patrick Wilson als Polizist und ich muss sagen ihm steht die Rolle sehr gut. Er hat das Gesicht für einen Polizisten und die Art wie er redet und spielt, wirkt überzeugend und sehr sympathisch. Auch der restliche Cast muss sich nicht verstecken, wobei jeder Charakter eine wirklich eigene Persönlichkeit hat und dadurch schnell im Kopf bleibt. 

Die Story ist auch in der zweiten Staffel sehr chaotisch und zeitgleich extrem spannend. Man fragt sich ständig was passieren könnte und meiner Meinung nach ist es wirklich schwer vorherzusehen was als nächstes passiert. Dabei bleibt man immer bei der Stange und ich finde dass man sich auch nur schwer losreißen kann. ^^

 

Das einzig negative war ein gewisses Element das am Anfang und gegen Ende vorkommt. Ich will nicht genau sagen was es ist, da es wahrscheinlich ein Spoiler is, aber ich glaube wenn man die zweite Staffel ansieht wird man wissen was ich meine.

 

Alles in allem hat mir die zweite Staffel besser gefallen als gedacht. Die Story ist sehr spannend und sehr unterhaltsam gemacht, wobei die verschiedenen Charaktere dem ganzen eine gewisse Würze verleihen. Ich habe im Lauf der ca. 12 Folgen einige Male versucht zu vorhersagen, was passieren wird, doch ich eigentlich nie Recht gehabt. Außerdem merkt man oft, dass die zweite Staffel nicht versucht mit der ersten zu konkurrieren, wodurch beide nebeneinander gut koexistieren können.

Eine wirklich gute und sehr unterhaltsame Staffel. Wem die erste Staffel gefällt sollte unbedingt einen Blick auf die zweite werfen.

 

Captain America Civil War 6.5/10

 

 

Zur derzeitigen Diskussion:

 

Wir haben momentan irgendwie eine Diskussion aber egal. Die Stille die hier oft erwähnt wird is auch mir aufgefallen. Nicht nur in diesem Thread sondern auch z.b. im BO3 Thread. Es liegt höchstwahrscheinlich bei den meisten am neuen Design. Ich muss mich auch umgewöhnen und hab mich noch nicht ganz dran gewohnt, aber mittlerweile gehts halbwegs. 

Ich finde es halt schade dass hier ein paar User, die man oft in diesem Thread sieht, mal passiv bleiben. Ist man schon etwas länger hier unterwegs, werden diese User fehlen. Ich hoffe halt mal stark, dass sich dies wieder richten wird, weil das hier eigentlich ne angenehm bunte Mischung is. ^^

 

Bei Diskussionen is halt das Problem, dass es in der Kunst und den Medien fast nur auf den eigenen Geschmack ankommt und dieser ist bekanntlich verschieden. Außerdem kann der eine oder andere etwas falsch verstehen und dann kann vlt Streit aufkommen. Ich hab mich bisher immer gerne an den Diskussionen beteiligt und auch gerne die Reviews gelesen, obwohl ich nicht alle gelesen hab. Ob ich eine Review lese hängt von paar Sachen ab wie z.b. ob mich der Film interessiert und ob ich grade die Zeit dafür hab. 

Ich selber schreibe nicht mehr so ausführliche Reviews mehr zu den Filmen und Serien, weil es meistens in Teilen immer das selbe ist bzw. ich nicht mehr zu sagen hab. Wie oft hab ich "das Schauspiel ist gut" geschrieben und bin zum nexten Aspekt gegangen.

Die Ausnahmen sind halt bei Filmen oder Serien, wo ich mir denke dass ich schon was zum sagen habe, wie bei Fargo, oder wenn ein User eine Review zu einem Film möchte. Ich will meine Reviews halt gut und unterhaltsam sowie informativ schreiben, damit es ein Genuss zum Lesen ist. Außerdem ist der Faktor Zeit hier auch nicht gerade unwichtig. ^^

Bearbeitet 1. Juli 2016 von team-DX-treme

[Collin]

vor 9 Stunden schrieb team-DX-treme:

Fargo Staffel 2  8.5/10

 

  Unsichtbaren Inhalt anzeigen

 

Nach einer sehr guten ersten Staffel, kamen bei mir Zweifel für die zweite Staffel auf. Doch diese waren unbegründet, denn die zweite Staffel von Fargo erweist sich als sehr unterhaltsam und hat einen anderen Stil als die ersten Staffel. 

 

Die zweite Staffel spielt zur Zeit der späten 70er Jahre und befasst sich mit einem Massaker in einem Waffelhaus. Doch dieses Massaker wird so unglaublich mit anderen Zufällen verknüpft, dass ich nicht glauben konnte, dass dieser Fall tatsächlich stattgefunden hat. Ich muss diesen und den Fall der ersten Staffel mal googlen. ^^

Der Touch der 70er tut der Staffel gut, da diese sich von der ersten Staffel in vielen Punkten abhebt, wodurch die zweite nicht wirklich in Konkurrenz zur ersten Staffel steht. Pluspunkt.

Im Gegensatz zur ersten Staffel, spielen in der zweiten Staffel ein komplett neuer Cast mit. Dabei übernimmt die Hauptrolle Patrick Wilson als Polizist und ich muss sagen ihm steht die Rolle sehr gut. Er hat das Gesicht für einen Polizisten und die Art wie er redet und spielt, wirkt überzeugend und sehr sympathisch. Auch der restliche Cast muss sich nicht verstecken, wobei jeder Charakter eine wirklich eigene Persönlichkeit hat und dadurch schnell im Kopf bleibt. 

Die Story ist auch in der zweiten Staffel sehr chaotisch und zeitgleich extrem spannend. Man fragt sich ständig was passieren könnte und meiner Meinung nach ist es wirklich schwer vorherzusehen was als nächstes passiert. Dabei bleibt man immer bei der Stange und ich finde dass man sich auch nur schwer losreißen kann. ^^

 

Das einzig negative war ein gewisses Element das am Anfang und gegen Ende vorkommt. Ich will nicht genau sagen was es ist, da es wahrscheinlich ein Spoiler is, aber ich glaube wenn man die zweite Staffel ansieht wird man wissen was ich meine.

 

Alles in allem hat mir die zweite Staffel besser gefallen als gedacht. Die Story ist sehr spannend und sehr unterhaltsam gemacht, wobei die verschiedenen Charaktere dem ganzen eine gewisse Würze verleihen. Ich habe im Lauf der ca. 12 Folgen einige Male versucht zu vorhersagen, was passieren wird, doch ich eigentlich nie Recht gehabt. Außerdem merkt man oft, dass die zweite Staffel nicht versucht mit der ersten zu konkurrieren, wodurch beide nebeneinander gut koexistieren können.

Eine wirklich gute und sehr unterhaltsame Staffel. Wem die erste Staffel gefällt sollte unbedingt einen Blick auf die zweite werfen.

 

 

Wie hast Du Staffel 1 - die ich übrigens großartig fand - bewertet?

Es gab Momente in der 1. Staffel, wo ich mir dachte: ''Das hat fast schon Breaking Bad Niveau.'' Billy Bob Thornton hat mir auch unglaublich gut gefallen.

Staffel 2 war auch gut, hatte für mich aber 2 größere Kritikpunkte.

Spoiler

Zum einen das Ufo, welches in Folge 9 mitten im Showdown auftauchte und mich komplett rausgerissen hat. Dass ein Ufo nochmal in irgendeiner Art und Weise thematisiert wird, nachdem eines schon mal kurz in der 1. Folge zu sehen war, damit hatte ich gerechnet. Ansonsten hätten sie das in Folge 1 auch rauslassen können. Dass dann aber ein Ufo mitten im Showdown direkt über den Köpfen der Leute auftaucht, welche sich diese gerade von ihren Hälsen schießen, damit hatte ich nicht gerechnet. Ich fand das total unpassend und es hat mich, wie schon gesagt, komplett rausgerissen. Die Ufo-Sache hätten sie einfach weglassen sollen. Zum anderen die letze Folge, in welcher nicht mehr wirklich was passiert ist und welche so unspektakulär endete. Im Prinzip war die Geschichte nach Folge 9 gegessen. Bis auf diese beiden Sachen war aber auch diese Staffel wieder gut gemacht. 

Fargo schau ich von den aktuell laufenden Serien zusammen mit Game of Thrones <3 und House of Cards am liebsten.

Bearbeitet 2. Juli 2016 von Collin

[Deusfantasy]

vor 12 Stunden schrieb GoldWolf:

Persönlich könnte ich diesen Film nicht wirklich mit Punkten einteilen, das ist Ding ist doch purer Kult-Ultra-Hardcore-Museum-Shit ^^

Ich bewerte solche alten Filme ja nicht nach ihrer Bedeutung, sondern einzig und allein danach, wie der Film heute noch wirkt. Da finde ich, dass er durchaus noch sehenswert ist, mehr aber auch nicht. Und da sehenswert bei mir eine 6 bedeutet, fiel mir die Bewertung in dem Fall nicht schwer

 

A pro pos Serien:

 

Game of Thrones Staffel 6 - 7/10

 

House of Cards Staffel 4 - 9/10

 

Suits Staffel 4 - 9,5/10

 

@BossTanaka

Von wegen, ich verschmähe Wim Wenders ganz und gar nicht. Habe vor einigen Wochen Alice in den Städten geschaut und fand den herausragend gut. Hat satte 9 Punkte von mir erhalten

In weiter Ferne, so nah fand ich in der ersten Stunde sogar ebenfalls herausragend, viel besser als Himmel über Berlin. Aber sobald diese absurde Krimihandlung in den Vordergrund gerät, fällt der Film massiv ab. Die ganze zweite Hälfte war einfach nur furchtbar. Ich fand es schade was Wenders aus dem Film gemacht hat. Immerhin war das Ende dann nochmal versöhnlich. Aber ich generell finde ich gefallen an seiner Art Filme zu drehen.

 

Bearbeitet 2. Juli 2016 von Deusfantasy