Welchen Film habt Ihr zuletzt gesehen? + Bewertung

[Deusfantasy]

Oh man sorry, aber mathematische Fakten, wo sind wir denn hier?

Es gibt Dinge bei Filmen die sind objektiv bewertbar. Das ist eben das Schauspiel, Regie und Technik.

Trophäensammler, der Film darf dir gut und gerne nicht gefallen, ist dein gutes Recht. Kenne auch genug Leute denen HDR nicht gefällt. Aber zu behaupten das Schauspiel überzeugt dich nicht, gerade eine der großen stärken des Filmes, zeugt einfach davon das du keine Ahnung hast was gutes Schauspiel ist. Die Leute müssen in ihren Rollen überzeugend sein und das waren sie schlichtweg. Wenn auch scheinbar nicht für dich. Schau dir mal andere Filme an, mit wirklich mittelmäßigen Schauspielern und vergleich es dann mit Casino, dann wirst du staunen...

Seltheus hat es wunderbar erläutert

[Trophäensammler]

Oh man sorry, aber mathematische Fakten, wo sind wir denn hier?

Es gibt Dinge bei Filmen die sind objektiv bewertbar. Das ist eben das Schauspiel, Regie und Technik.

Trophäensammler, der Film darf dir gut und gerne nicht gefallen, ist dein gutes Recht. Kenne auch genug Leute denen HDR nicht gefällt. Aber zu behaupten das Schauspiel überzeugt dich nicht, gerade eine der großen stärken des Filmes, zeugt einfach davon das du keine Ahnung hast was gutes Schauspiel ist. Die Leute müssen in ihren Rollen überzeugend sein und das waren sie schlichtweg. Wenn auch scheinbar nicht für dich. Schau dir mal andere Filme an, mit wirklich mittelmäßigen Schauspielern und vergleich es dann mit Casino, dann wirst du staunen...

Seltheus hat es wunderbar erläutert

wenn du mein post auf der vorjährigen seite gelesen hättest, wüsstest du das ich das bereits getan habe, denn Casino ist zwar ein Casino Film, aber es ist letztenendes ein Gangster Film, und den Film den ich Unterstrichen habe ist auch ein Gangster Film und war positiv überrascht von diesen Film, aber nun gut ich habe ehrlich gesagt keine lust mehr mich darüber noch aufzuregen, ich habe meine Bewertung abgegeben und ob ihr nun damit zurecht kommt oder nicht liegt in euren ermessen, schönen Tag/Abend noch.

[MartinPhoenix]

Hachja, ist eine Diskussion endlich vorbei, erstreckt sich die nächste ....

Gestern Abend:

King's Speech 9/10

Hat mir sehr gut gefallen, hätte ich momentan nicht soviel Stress hätte ich vlt auch jede Sekunde genießen können und es wäre vlt ne 10 geworden, wer weiß......

[Hellseeker1332]

Oh man sorry, aber mathematische Fakten, wo sind wir denn hier?

Ich denke, ich habe meinen Standpunkt noch genauer erläutert, außer diesem Satz, warum ich* der Meinung bin, dass es in diesem Punkt keine objektive Meinung gibt.

Klar kann ich einen GOT-Darsteller nicht als GZSZ-Fan (bin ich nicht, nur dass es keinen Missverständnisse gibt^^) nicht als schlechter bezeichnen, weil da alleine schon in der Produktion qualitative Unterschiede herschen, wenn ich GOT nicht mag, weil mir xy nicht gefällt.

Zumindest wenn ich vor hätte da einen Vergleich zu ziehen.

Aber wenn ich jetzt Shameless (US) mit Californication vergleichen will, so spielen beide Serien in der selben Liga.

Wenn mir die Umsetzung der Rolle XY besser und bei einem anderen schlechter als YZ gefällt, dann ist das einfach eine subjektive Meinung.

Selbst sogenannte Experten/Kritiker gehen dann des öfteren mit der Meinung außeinander.

Geschmäcker sind eben verschieden.

*auch das ist nur eine subjektive Meinung.

Um etwas zurück zum Thema zu kommen:

Beim Film 'Die Träumer', geht es ja auch bei einer/mehreren Szenen darum, wer nun der bessere Schauspieler war ...

Das ist imo ein Sinnbild für die unterschiedliche Wahrnehmung>Ansicht zweier oder mehrerer guter Schauspieler.

[BossTanaka]

Der Typ schaut den Film nur halber an, fand ihn scheiße und gibt trotzdem 6 Punkte. EDie schauspielerische Leistung findet er mittelmäßig und hat aber ne Jason Statham-Signatur...

[Collin]

Der Typ schaut den Film nur halber an, fand ihn scheiße und gibt trotzdem 6 Punkte. EDie schauspielerische Leistung findet er mittelmäßig und hat aber ne Jason Statham-Signatur..

Das ist auch noch das beste an der Sache. Den Film nur zur Hälfte schauen und dann aber bewerten. Den Film nur bis zur Hälfte geschaut zu haben, weil er so schlecht ist, dann aber noch eine 6 vergeben. Lol

[Flesher92]

Final Destination 8/10

Final Destination 2 8,5/10

MMn der beste von allen.

Final Destination 3 7/10

Final Destination 4 7,5/10

Final Destination 5 6/10

[thehealer7351]

Die Diskussionen hier sind besser als jeder Film! :'>

King Arthur - 8/10

[Seltheus]

Der Typ schaut den Film nur halber an, fand ihn scheiße und gibt trotzdem 6 Punkte. EDie schauspielerische Leistung findet er mittelmäßig und hat aber ne Jason Statham-Signatur..

Ich gehör zu den unverbesserlichen Weltverbesserern

[Zackboy]

Charlie Valentine – Gangster, Gunfighter, Gentleman 3/10:

wie der titel schon vermuten lässt, es handelt sich um einen gangsterfilm, der alle klischees bedient (geld,nutten,coolness, geballer), die aber irgendwie nicht gut einzusetzen/zu dosieren weiß.

so sind vor allem die actionszenen dürftig und dabei unnötig blutig, charlie ist mir nicht smart genug, die dialoge bleiben immer sehr flach.

der film erzählt sich nunmal sehr zäh. bis auf die einspieler von klassischer musik, die an perfekt gewähten stellen wirkungsvoll eingesetzt wurden, gefiel mir nur sehr wenig. das ende war dann aber letztlich doch noch gelungen (wuhu, man wird für sein durchhaltevermögen belohnt),denn dieses hatte endlich alles schön portioniert zu bieten, was ein gangsterfilm-finale bieten muss.

also wer auf einen titel hofft, der mit anderen streifen seines genres mithalten kann, wird sehr enttäuscht, außer von den letzten 5-10 minuten.

[Trololol]

Jemand der Casino, unter anderem wegen des Schauspiels, eine 6 von 10 gibt kann doch nur belächelt werden. Also bitte! Würde mich jemand spontan nach einer herausragenden Leistung in dieser Sparte fragen, Casino wäre sicherlich mit darunter.

Nebenbei ist es sehr wohl möglich Schauspiel objektiv zu bewerten, je nachdem wo man das Bewertungskriterium ansetzt. Bei der Glaubwürdigkeit? Abstraktes Spiel? bewusst trashig?

Bei Casino ist es ganz klar die Glaubwürdigkeit der Charaktere und diese wurde einfach meisterhaft umgesetzt. Wer nur ein wenig Menschenkenntnis besitzt kann dass ganz leicht feststellen. Jede andere Meinung ist, in diesem Fall zumindest, einfach nur Grütze!

Das heißt natürlich nicht dass man keine subjektive Meinung haben kann und auch mal Filme die rein objektiv gesehen gut sind, schlecht bewerten darf. Man sollte jedoch dann nicht anfangen das ganze in Kriterien aufzusplitten welche rein objektiv bewertet werden können. Sprich: Regie, Licht, Kamera, Schnitt, Sounddesign und eben auch Schauspiel!

[BossTanaka]

Ich gehör zu den unverbesserlichen Weltverbesserern

Wenn man eine Weile in diesem Thread unterwegs ist gibt man das irgendwann auf. ^^

[Deusfantasy]

Aber wenn ich jetzt Shameless (US) mit Californication vergleichen will, so spielen beide Serien in der selben Liga.

Wenn mir die Umsetzung der Rolle XY besser und bei einem anderen schlechter als YZ gefällt, dann ist das einfach eine subjektive Meinung.

Selbst sogenannte Experten/Kritiker gehen dann des öfteren mit der Meinung außeinander.

Geschmäcker sind eben verschieden.

*auch das ist nur eine subjektive Meinung.

Aber das ist ja wieder was anderes. Wenn du sagst die eine Rolle findest du besser als die andere und das im besten Fall sogar noch begründest, dann ist das doch optimal und deine Meinung ist völlig legitim.

Wenn ich sage ich finde Dexter spielt besser als Walter White, ist das meine subjektive Meinung. Sage ich aber Walter White (Breaking Bad) ist völlig unglaubwürdig und Bryan Cranston spielt den scheiße, dann ist das einfach nur eine falsche subjektive Meinung, weil diese Leistungen ja objektiv zu bewerten sind. Darum gehts ja

[Gast]

War 6,5/10

war okay. gute ,actionlastige unterhaltung. mehr aber auch nicht.

sowie fast alle statham filme eig.

[Hellseeker1332]

Aber das ist ja wieder was anderes. Wenn du sagst die eine Rolle findest du besser als die andere und das im besten Fall sogar noch begründest, dann ist das doch optimal und deine Meinung ist völlig legitim.

Wenn ich sage ich finde Dexter spielt besser als Walter White, ist das meine subjektive Meinung. Sage ich aber Walter White (Breaking Bad) ist völlig unglaubwürdig und Bryan Cranston spielt den scheiße, dann ist das einfach nur eine falsche subjektive Meinung, weil diese Leistungen ja objektiv zu bewerten sind. Darum gehts ja

Ja gut, dann sind wir ja doch einer Meinung.(also zumindest wir 2^^)

Mir ging es eben um die Grundaussage, dass man da nicht suphektiv bewerten kann.

[Megaflare]

Der Weg nach El Dorado 7/10

[Seltheus]

Wenn man eine Weile in diesem Thread unterwegs ist gibt man das irgendwann auf. ^^

Das schlimme is ja nur, ich weiss es ja selber...aber ich kanns einfach nich lassen Irgendwann resignier ich dann zwar immer (bezogen auf einzelne Personen), aber an der Grundeinstellung hat das bis heute nichts verändert...ich versuchs immer wieder aufs Neue. >.<

[Trololol]

Das schlimme is ja nur, ich weiss es ja selber...aber ich kanns einfach nich lassen Irgendwann resignier ich dann zwar immer (bezogen auf einzelne Personen), aber an der Grundeinstellung hat das bis heute nichts verändert...ich versuchs immer wieder aufs Neue. >.<

Es ist eine Mischung aus: "Dem armen verwirrten User" helfen zu wollen und nicht akzeptieren wollen das jemand "so *hust*" sein kann. Ist bei mir das gleiche. Aber eigentlich sollte man sich den Atem sparen und solche Beiträge einfach ignorieren. Im Endeffekt bringt es ja doch nichts

[Zackboy]

Lawless - Die Gesetzlosen 8/10:

also DAS war jetzt mal wirklich eine große überraschung. habe den film auf englisch geguckt. der streifen lebt von seinem starbesetzten cast, cooler storyline, roher gewalt und natürlich von seinen actionsequenzen

shia labeouf habe ich jetzt erstmals als ernstzunehmenden schauspieler wahrgenommen, der es schafft, phasenweise den film sogar alleine tragen zu können (bitte lasst mich damit keine diskussion heraufbeschwören ).

zudem hat es mich wieder sehr gefreut, einen vernünftigen antagonisten (guy pearce) serviert zu bekommen, der es versteht mit arroganz und gewalt den kompletten hass des zuschauers auf sich zu konzentrieren.

mir gefällt dabei auch vor allem, dass die charaktere allesamt nicht schwarz oder weiß sind, vielmehr hat jeder seine dunkle seite und das macht die story umso spannender, denn alles ist möglich.

actionsequenzen werden hier und da eingestreut und häufen sich gegen ende immer mehr, sind dabei aber nie zu lange oder störend.

eine nette liebesgeschichte ist natürlich auch eingebaut, die wird aber mit sehr viel charme erzählt, sodass ich mir das gerne ansehe.

ein punkt der mich leider sehr störte war die figur von tom hardy. meines wissens beruht der film auf wahren begebenheiten (oder so ähnlich), aber ich kann mir schwer vorstellen, dass das alles so passierte

er bekommt die kehle aufgeschlitzt und lebt munter weiter, er wird vermeintlich erschossen und läuft später leicht humpelt, fröhlich durch die stube

ein wunderbarer film, den ich mir demnächst auch nochmal auf deutsch angucken werde, um zu sehen ob shia mir nur wegen seiner deutschen synchronstimme nie in einem film gefiel oder ob er jetzt einfach sein handwerk mittlerweile besser versteht.

[fifa_niman]

Also wenn du die Leistung von de Niro, Pescie und Stone schlecht fandest, wie sieht dann eine "gute" Leistung für dich aus?