Welchen Film habt Ihr zuletzt gesehen? + Bewertung

[Trophäensammler]

Die ersten deiner 4 genannten, sind noch aus dem letzten Jahrhundert.

- Aviator und keine Macken? Er hat sich tagelang in einen Raum eingeschlossen! Und dann das Ende am Flugplatz?

- Gangs of New York (sein Vater wurde getötet)

- Catch me if you can (die Szene in Paris)

- Zeiten des Aufruhrs (rastet oft unnötig aus)

- Departed (Paranoia)

- Der Mann der niemals lebte (ebenfalls Paranoia)

- Shutter Island (Trauer + Paranoia)

- Inception (Trauer)

- J. Edgar (sehr viele Macken!)

- Django (eindeutige Macken!)

- Gatsby (Trauer um die verlorene Liebe...Sehnsucht)

- The Wolf of Wallstreet (Ausnahme)

- The Revenant (Trauer)

Ich weiß ja nicht, aber für mich ist sein Spiel nach einen eindeutigen Muster!

Anzug + Trauer + Macken!

also the revenant hab ich noch nicht gesehen, aber wenn du Leo in so eine Schublade steckst, müsstest du andere Schauspieler/rinnin ebenfalls in sollch eine Schublade rein stecken, es werden Schauspieler ausgewählt die zu einem passt, oder würdest du einen Al Pacino in Star Wars als großen Gangster Boss sehen wollen? es gibt eben Schauspieler die bestimmte Rollen wieder spiegeln und diese auch gut beherschen, aber nur weil sie diese gut spielen können muss das noch lange nicht heißen das sie im wahren leben auch diese art von "Macken" besitzen, es gibt vllt. hier und da einige ausnahmen die ihre Rolle viel zu ernst nehmen und im echten leben wieder spiegeln, Jeder/Jede Schauspieler/rinnin hat eben bestimmte typische merkmale aufzuweisen, der Schauspieler oder die Schauspielerin sollte schon zur Story und vllt. auch zur Atmosphäre eines Films passen, natürlich gibt es auch welche die sich neu orientieren wollen, aber diese neu orientierung passt in den meisten fällen ebenfalls zu diesen Schauspielern, zb. Mark Whalberg, er ist eig. ein Action Held und kann gut austeilen, hat aber dennoch zu Ted gepasst.

[Trophäensammler]

Nehmen wir Al Pacino als Beispiel. Die meisten verbinden ihn natürlich mit der Rolle des Gangsters (Der Pate, Scarface). Dabei ist sein Repertoire an Rollen sehr groß. Zumal die Rollen Michael Corleona und Tony Montana 2 völlig verschiedene sind. Er hat in Serpico einen Polizisten mit Gerichtigkeitssinn gespielt. In "...und Gerichtigkeit für alle" einen verunsicherten, jungen Anwalt. In Glen Glory Ross einen in einer Krise geratenen Makler, in Panik im Needle Park einen Drogenabhängigen, in Revolution einen Soldaten, in Sea of Love einen verliebten Bullen, er hat einen Koch gespielt, in "Heat" einen durchtriebenen Bullen, er hat den Teufel persönlich gespielt, im großartigen Insider einen Journalisten, in Ocean´s 13 einen Casino-Besitzer (für mich Kultrolle). Klar, seine Erfolge liegen länger zurück, aber er muss niemanden etwas beiweisen! Den Mafiosi hat er glänzend gespielt und selbst ich, sehe ihn so am liebsten. Er kann jedoch viel mehr und das hat er auch mehr als oft bewiesen. Danke fürs Lesen.

und welche rolle hat er dort immer wieder verkörpert? richtig, die des bösen

[Trophäensammler]

Hä? Nein, er hat doch auch oft den guten gespielt. Den guten-guten, den guten-naiven, den guten mit Herz

echt? auf mich wirkt Al Pacino immer als wäre er die böse rolle im film, aber okay er strahlt auch sone böse auroa eben aus ^^ jeder schauspieler spielt eben das was er am besten kann, denn immerhin bekommen die auch geld dafür, und das nicht gerade wenig, und wenn es von ihnen verlangt wird immer die gleichen rollen zu spielen, dann tun sie das auch, ich denke mal bei den Fans wird es auch hin und wieder erwartet das die meisten schauspieler auch die gleichen rollen oder seiten (gut & böse) spielen.

also die aktuelle diskussion finde ich mehr als merkwürdig.

am ende spielt jeder schauspieler immer in endlichen kategorien, auch ein sean penn (den ich prinzipiell für schauspielerisch limitierter halte als di caprio).

er muss einem nichts mehr beweisen? ich finde schon.

ein spieler, den man für 50Mio ablöse für seinen verein gekauft hat, soll auch tore schießen und soll sich nicht auf seiner leistung ausruhen, nur weil er sie mal vorher bewiesen hat.

in den letzten jahren schaut penn nur noch grimmig in die kamera und liefert in keinem moment unglaubliches ab. er wird seinem früheren film-selbst nicht mehr gerecht.

@fifa_niman: bei di caprio orndest du seine rollen nach seinen pathetischsten moment, bei sean penn aber nach allgemeinen ausgangssituationn der charaktere. würdest du beide innerhalb derselben perspektiven beschreiben, kämen auch beide auf's selbe ergebnis: beide spielten in ihrer filmografie alle menschlichen facetten (naiv, lustig, herzerwärmend, psychotisch, egozentrisch, verzweifelt, entschlossn, ...) und beide befinden sich mit ihren rollen stets in krisen/in einer art von trauer (und darauf lässt sich sowieso jede rolle runterbrechen).

meinetwegen kann ein adam sandler einen cowboy, einen heroischen gamer, einen zeitreisenden mit fernbedienung, einen verrückten friseur, einen xyz schwachsinn spielen. immer noch finde ich einen rami malek, der bisher immer außenseiter der gesellschaft oder den losertyp spielte, besser. dass rollen vielseitig klingen, macht die schauspielerische leistung, die dabei rauskommt, nicht besser.

EDIT: einen oscar hätte ich di caprio nur für seinen part in "django: unchained" überreicht. falls man glaubt, ich sei ein fanboy.

finde ich auch irgendwie merkwürdig die Diskusion ^^ aber Film Fans sind auch von natur aus etwas merkwürig, also gibt es auch merkwürdige Diskusionen ^^

Edit: @ Lonestar

möchte dir nur unnötige diskusionen bezüglich eines spoiler ersparen, wir Film Fans achten halt sehr stark darauf, und den ein oder anderen könnte dir sowas sehr übel nehmen (soll kein angriff oder so sein und es gab in der vergangenheit schon genug stress und streitigkeiten bezüglich eines oder mehreren Spoilers, darum nur der gute raht von mir ...)

[Trophäensammler]

ick finds ja schon irgendwie goldig wie ihr alle (mir natürlich inklusive) eure lieblings Stars oder die wo ihr meint das es die leute verdient hätten einen Oscar zu bekommen diskutiert, und ich wette mit euch es wird aufjedenfall anders kommen als hier diskutiert wurde, wer weiß, vllt. bekommt ja ne Diane Kruger nen Oscar, oder nen Will Smith für kp welchen Film ^^

[Trophäensammler]

die chancen auf einen oscargewinn 2016 stehen für will smith oder diane krüger doch sehr, sehr, sehr, ... schlecht.

die nominierten schauspieler sind eben dieses jahr:

Bester Hauptdarsteller

• Bryan Cranston, „Trumbo“
  
• Matt Damon, „Der Marsianer“
  
• Leonardo DiCaprio, „The Revenant“
  
• Michael Fassbender, „Steve Jobs“
  
• Eddie Redmayne, „The Danish Girl“
  

Beste Hauptdarstellerin

• Cate Blanchett, „Carol“
  
• Brie Larson, „Raum“
  
• Jennifer Lawrence, „Joy“
  
• Charlotte Rampling, „45 Years“
  
• Saoirse Ronan, „Brooklyn“
  

Bester Nebendarsteller

• Christian Bale, „The Big Short“
  
• Tom Hardy, „The Revenant“
  
• Mark Ruffalo, „Spotlight“
  
• Mark Rylance, „Bridge of Spies“
  
• Sylvester Stallone, „Creed“
  

Beste Nebendarstellerin

• Jennifer Jason Leigh, „The Hateful Eight“
  
• Rooney Mara, „Carol“
  
• Rachel McAdams, „Spotlight“
  
• Alicia Vikander, „The Danish Girl“
  
• Kate Winslet, „Steve Jobs“
  

ich werde mich aber über meine oscarfavoriten erst äußern, wenn ich alle filme der jeweiligen kategorie gesehen habe; zumindest die, die bis zur verleihung möglich sind ("room"/"raum" beispielsweise muss ich dann ignorieren).

"45 years" habe ich zum glück schon in einer sneak vor nem halben jahr oder so durchgestanden. wäre der einzige film, der mich null interessiert.

das waren auch nur beispiele gewesen, man wünscht sich halt den und den schauspieler und am ende ist es halt doch jemand anders ^^

[Trophäensammler]

Pearl Harbor 8/10

Pusher Teil 1 8/10

The Cave 6,5/10

2 Guns 6/10

[Trophäensammler]

Moment, da kann was nicht stimmen.

ich hab schon auf dein "Moment mal" gewartet doch mir hat er extrem gut gefallen, war zwar überwiegend ein dialogen Film, aber hat mich ganz stark an den Film DEALER aus Frankreich erinnert (nur das DEALER deutlich brutaler war), und den fand ich schon extrem gut, also wenn Teil 2 und 3 genauso sind wie Teil 1, dann wird die nächste Bewertung ähnlich ablaufen.

Edit: & Pearl Harbor hab ich damals schon im Kino geschaut wo er raus kam, und da war er schon extrem gut.

[Trophäensammler]

Du missverstehst mich, ich habe Pusher ebenfalls 8 Punkte gegeben, fand den großartig. Aber mit den 8 Punkten für Pearl Harbor bin ich weniger einverstanden, der war grausig. Beide Filme auf einem Level zu sehen ist für mich nicht ganz einfach zu ertragen.

wieso fandest den denn grausig? reden wir denn über den gleichen Film? ich meinte den mit Ryan Reynolds (Remake) oder meinste das Original?

[Trophäensammler]

ich meinte auch nicht Ryan Reynolds sondern Ben Affleck, lol hab die beiden verwechselt weil die beiden irgendwie die gleiche mimik aufweisen ^^ aber es gibt in der tat ein Original Film der heißt glaub ich Tora! Tora! Tora! und der Regisseur ist von Michael Bay.

[Trophäensammler]

ich muss gestehen das ich den noch nicht gesehen habe ^^ also wo ich Pearl Harbor im Kino geschaut habe hat der ordentlich geflashed, mir hat er gefallen

[Trophäensammler]

achso, nadann ^^

[Trophäensammler]

"The Danish Girl": 7/10

(2015)

"Sinister 2": 5/10

(2015)

"Solace"(deutsch "Die Vorsehung"): 5/10

(2015)

"Creed": 8/10

(2015)

darf ich mal rahten? deutlich & erheblich schlechter als der erste teil und bestimmt alles vorhersehbar da man den ersten teil schon kennt, richtig???

[Trophäensammler]

Sinister 1 war auch schon nicht gut. Der bestand nur aus Jumpscares und sonst nichts.

diese Jumpscares hatten es aber derbe in sich, mich hat es hin und wieder echt zerfetzt !!!

[Trophäensammler]

ist doch egal, der effekt ist das was am ende eines horror films zählt ^^ in den meisten horror filmen ist die story nichtmal wichtig, es gibt zwar ausnahmen wo die story sogar richtig gut ist, aber em ende zählt nur die atmosphäre und der "wann erschrecke ich mich jetzt effekt".

[Trophäensammler]

Die Atmosphäre hat aber nichts mit erschrecken zutun, für mich sind das 2 paar Schuhe. Ich kann mich auch bei einem Actionfilm erschrecken.

dann biste aber ziehmlich schreckhaft wennde dich bei einen action film erschreckst.

[Trophäensammler]

beim Babadook scheiden sich aber auchdie Geister, die einen finden ihn top (ich gehöre dazu) und die anderen finden ihn derbe langweilig.

[Trophäensammler]

ihr habt "sinister 2" zusammengefasst.

einziger positiver aspekt gegenüber dem ersten war shannyn sossamon, die ich immer sehr gerne spielen sehe. leider wirkt sie zu selten in wirklich gelungenen filmen mit.

ich muss sagen, bei "babadook" hat das mit dem ekel/grusel bei mir nicht so grandios funktioniert (was ich nicht schlimm fand); außer bei der autofahrt, wenn ich mich recht erinnere. dafür mochte ich doch sehr die geschichte, sprich, dass es auch interpretationsspielraum gab und es am ende eher ein psycho-thriller mit möglichkeit zur charakterstudie ist als ein horrorfilm.

"sinister" (also teil 1) finde ich einen der besten horrorfilme. da durchlebte ich echten horror/echtes angstgefühl während des schauens, auch dank ethan hawke, mit dem ich fast identische mimik teilte beim schauen der homevideos. ich bin auch großer fan von bughuul, dem dämonen der filmreihe.

ich fand Sinister 1 auch genial, allerdings habe ich ihn 1x geschaut und nie wieder normalerweise kann mich kein Horror Film so derbe schocken oder unterkriegen, so dachte ich jedenfalls bis ich Sinister 1 geschaut habe damals, war auch eher ein blind kauf gewesen weil ich wieder bock auf n Horror Film hatte, und fand neben The Conjuring 1 eines der besten Horror Filme die es so gibt, also da kann wirklich nur Conjuring das wasser reichen.

[Trophäensammler]

Der Hobbit: Die Schlacht der fünf Heere - Extended Edition (Blu-ray) - 9/10

Tatsächlich gefiel mir der Film im Kino nicht so gut wie jetzt in der Extended Version bei mir Zuhause.

Die neuen Szenen passen wunderbar rein und lockern oft die manchmal etwas zu angespannte Stimmung.

darf ich mal ne blöde frage stellen? kennst du Herr der Ringe???

[Trophäensammler]

Ja klar wieso fragst du? Mir haben die Hobbit Filme muss ich zugeben alle irgendwie besser gefallen. Mit Frodo als Haupt Charakter konnte ich nie was anfangen der war mir zu weinerlich. Ausserdem bin ich durch Sherlock ein riesen Martin Freeman Fan. Ich weiß ich steh mit meiner Meinung allein da, aber das tuh ich eh meistens.

Aber du spielst wahrscheinlich auf die Schlacht aus "Die Rückkehr des Königs" an. Die fand ich aber auch richtig gut, nicht falsch verstehen.

nein nein, du miss verstehst mich, die Hobbit Filme waren alle 3 gut, das möchte ich nicht bestreiten, es geht mir auch nicht um das Schauspiel von Elija Wood (Frodo Beutlin), nur eine 9 für einen Hobbit Film zu vergeben halte ich doch etwas weit hergeholt, die Hobbit Filme selbst maximal mit einer 7 zu bewerten, warum? ganz einfach, man merkt bei Herr der Ringe einfach das da mehr authentik drinn steckt, alles Landschaften wurden komplett gefilmt bei Herr der Ringe, beim Hobbit ist das einfach nur ein CGI Feuerwerk, ich greife auch hin und wieder bei Filmen mit meiner bewertung zu hoch an und schmeckt auch nicht jedem hier, aber den Hobbit höher zu stellen als Herr der Ringe finde ich doch etwas weit hergeholt, bei Herr der Ringe steckte viel mehr leben und Geschichte drinn, hier wurde einfach nur versucht schnelles geld zu machen, guck dir im vergleich zb. die Steine an oder generell die Natur an, Jackson hat sich leider blenden lassen von der heutigen computer grafik usw. was man aus Filmen in sachen Special Effekts so rausholen kann und wollte da auch was vom Kuchen abhaben, natürlich kann dir der Hobbit besser gefallen als HDR, aber eine 9 ist definitiv zu hoch.

[Trophäensammler]

Naja also ich kann ihn schon bedingt verstehen, ich habe die hobbit filme auch so hoch bewertet. Natürlich ist herr der ringe nochmal ne andere hausnummer, ist auch mein lieblingsfilm aber trotzdem hört sich 7 halt sehr niedrig an. Ich muss auch sagen, ich bin jemand, der filme die immer so in den himmel gelobt werden total langweilig finde. Ich stehe auf so filme wie der hobbit, star wars 7 oder tribute von panem. Die würden allesamt vermutlich keinen Oscar bekommen , trotzdem würde keiner von Ihnen von mir weniger als ne 8 bekommen. Filme wie slumdog millionär oder birdman interssieren mich irgendwie nicht obwohl sie vom hintergrund und der schauspielerischen leistung mit sicherheit meilenweit voraus sind.

eine 7 ist vollkommen akzeptabel für die Hobbit Reihe, natürlich kann hier jeder bewerten wie er möchte, aber eine 9 wäre dem zu folge in allen belangen genauso gut wie die HDR Reihe, und wie du schon sagst, die HDR Reihe ist ein anderes Kaliber, aber der Hobbit möchte im HDR Unviersum mitspielen, und es gibt einfach so viele sachen wo der Hobbit einfach keine 9 verdient hat und ich rede noch nicht einmal vom Schauspiel.

Mag ja vielleicht deine Meinung sein, aber muss ja nicht auch für mich gelten.

Ich kann dich schon verstehen auf der anderen Seite. Aber was soll ich sagen, ich fand ihn halt klasse und hab aus dem Bauch heraus einen 9 vergeben.

Herr der Ringe ist natürlich über jeden Zweifel erhaben, aber dem Hobbit nur eine Maximal 7 zu geben, finde ich wiederum sehr ungerecht.

Naja darüber kann man ewig streiten. Ich für meinen Teil bewerte immer aus dem Gefühl heraus, anstatt die Filme miteinander zu vergleichen.

Könnten sich ja auch bei Jurassic World dem ich eine 10 gegeben hab, einige aufregen. Aber in die Wertung fließt für mich persönlich manchmal auch einfach das emotionale Empfinden mit ein. Nicht bei allen, aber bei manchen. Und da kann nunmal nicht jeder die gleiche Wertung haben, ist ja logisch.

das mit der 7 habe ich über dir versucht zu erklären das soll auch kein angriff gegen dich sein (falls ja möchte ich mich hier natürlich entschuldigen), naja das nicht jeder die gleiche wertung abgibt ist klar, aber hin und wieder passiert es hier doch schon mal das leute die gleichen filme gucken auch gleich bewerten, und Jurassic Park/Jurassic World ist auch eine ganz andere klasse als Der Hobbit/Herr der Ringe.

Das Lazarus Projekt 7/10

Killing Season 7/10

Roter Drache 8/10

Hannibal (Der Film) 8/10