Bewertungsthread: Vorschläge, Lob und Kritik - Her damit!

[SquallRB]

Ich war echt happy mit dem Event und war begeistert davon wie rund alles war und wie gut die Trophäen ineinandergriffen. Abgesehen von Spielen kürzer als 4 Stunden, konnte man bis zu einem gewissen Maße eigentlich fröhlich drauf loszocken und hat immer irgendwo einen vernünftigen Gegenwert dafür in den Trophäen gefunden.

 

vor 23 Stunden schrieb NewPresident:

Mir sind im Rahmen des Events auch noch ein paar Punkte eingefallen, die man vielleicht für die Zukunft verbessern könnte. Dies betrifft zwei Kategorien im Community-Block, nämlich die bereitgestellten Platinketten und die erstellten Leitfäden. Da habe ich in beiden Fällen die mögliche Anzahl an erspielbaren Forentrophäen mit 7 Leitfäden und 4 bereitgestellten Spielen als deutlich zu hoch empfunden, ich denke etwa die Hälfte wäre in beiden Fällen ausreichend und würde vielleicht auch den einen oder anderen mehr motivieren, wenn man eine Aussicht hat den Block zu vervollständigen und nicht gleich alles overkill ist

Gerade im Platinkettenbereich ist ja momentan so wenig los wie gefühlt noch nie und es sind nur insgesamt 8 Ketten offen. Da sollen dann direkt 50% von einer Person kommen, das mag vielleicht ein Versuch gewesen sein, um den Bereich für mehrere Leute zu begeistern, aber im Endeffekt waren da mehr oder weniger immer noch nur die selben Leute unterwegs. Und die 5 Teilnahmen fand ich dagegen vollkommen in Ordnung!

 

Neben mir sind nur @susu und @BloodyAngelCherr auf die bereitgestellten PKs bzw. @MarcelGK auf die 7 Leitfäden gekommen, wie seht ihr das denn?

Ich denke das ist der Tatsache geschuldet, dass mehrfach erspielbare Trophäen immer Bronze 5x, Silber 4x und Gold 3x waren. Da wurde dann nicht nach mehr oder weniger Arbeit/Aufwand entschieden. Sehe das aber wie Marcel so, dass man ja nicht alles machen muss und wahrscheinlich auch gar nicht alles machen kann. Man sucht sich halt die Punkte, die einem am meisten entgegenkommen.

 

vor 21 Stunden schrieb john_cena1993:

Ich würde mir für ein kommendes Event wünschen, dass die zeitaufwendigen Spiele wieder mehr Beachtung bekommen. Ich fand es besonders bei N und B sehr Schwierigkeitslastig und Rarity bezogen. Und schwere Spiele mag ich echt gar nicht und dadurch, dass ich die nicht machen wollte hat mir da etwas die Auswahl gefehlt   Besonders zeitaufwendige Spiele hab ich nicht gut untergebracht bekommen. Ich spiele gerne echt lange Spiele und wenn ich dann ein RDR2 mit nem dreistelligen Zeitaufwand z.B. bei N9 (Spielzeit über 40h) einordnen muss fand ich das nich so gut und irgendwie unter dem Wert sozusagen, auch im Vergleich zu der Staffelung bei den Schwierigkeiten. Zumal für mich persönnlich 40h eher noch kurz ist und nicht lange^^ Ich hatte auch gar keinen großen Ansporn zeitaufwendige Spiele aus dem Backlog anzugehen, weil da gabs gar keine Zeitaufwandstrophäen Klar die wurden ersetzt durch die Backlog Trophäen aber auch da hab ich meist Backlogspiele abgeschlossen, die bei knapp 10 Jahren liegen, während so ca 3-4 Jahre aber auch gereicht hätten   Vielleicht kann man das etwas anders staffeln oder noch was ergänzen, dass auch die ganz alten Schinken ihre Beachtung bekommen und sich nicht bei den 2020er Spielen einreihen müssen^^

 

Ich persönlich würde die schweren Spiele sogar ganz weglassen, weil man das im Grunde auch über die Rarity abgedeckt hat. In den meisten Fällen sind die schweren Spiele sowieso recht rare.

 

PS: Klar kommt es drauf an wie man spielt, wie der Backlog aussieht, etc. Aber das hier wären meine persönlichen Wünsche, also dass auch vor allem zeitaufwendige Spiele mehr Beachtung erhalten und wertgeschätzt werden

Ich fand die drei Unterscheidungen nach Länge, Rarity und Schwierigkeit gut, auch wenn natürlich eine höhere Schwierigkeit irgendwo eine geringere Rarity nach sich zieht. Der Zeitaufwand beeinflusst die Rarity aber mMn auch. Daher würde ich wenn eher die Rarity als die Schwierigkeit rausnehmen.  Vllt muss man hier aber auch nur ein wenig an den Werten rumspielen und sagen 7 ist schon als schwer einzustufen?

 

vor 4 Stunden schrieb AiMania:

Ich für meinen Teil war sehr happy mit dem Event. Persönliche Änderungen für mich wären eher dass man nur 4 und nicht 6 Monate spielt. Es darf ruhig etwas knapper für die Komplettierung sein und davon ob ist nach 4 Monaten für viele auch die Luft raus, bei mir war die es auf jeden Fall, irgendwann denkt man nur noch "ah ja Event, war ja was" aber die Lust und Laune darauf nutzen sich bei 6 Monate ab und ich finde das sollte nciht passieren.

Außerdem wünsche ich mir auch Augenmerk auf Spielspaßbewertungen, dass man etwas komplettiert, dass einen hohe Spaßwertung hat oder etwas das hier im Forum keine Spaßwertung hat, dann kann man die Bewertungen für Games ankurbeln die noch keine Wertung haben.

 

Insgesamt gefiel mir die Mischung aber. Es gab Trophäen an denen man lange gespielt hat und zwischendurch konnte man sich mit Screenshots beschäftigen, für die man keine Trophies brauchte oder in der Community stöbern und sich austauschen/Vorschläge machen. Das war sehr gelungen und auch wenn jeder andere Stärken hatte konnte das zum eigenen Vorteil ausgespielt werden. 

Ein BISSCHEN ärgerlich war für mich, dass ich drei oder vier mal spiele gespielt habe die mit einer Schwierigkeit von 7,8 oder 7,9 an der höchsten SG Trophäe gekratzt haben, das hat mich so genervt, dass ich das am ende einfach ignoriert habe und daher schließe ich mich auch Tami an bei dem Wunsch hier einfach nach der Komplettierung zu gehen oder zu bedenken, dass viele die ein Spiel schaffen es am Ende immer leichter bewerten und Guideschreiber auf anderen Webseiten ohnehin immer alles leichter finden als es ist, es ist halt ein kleines Paradoxon, aber sowas mag ich nicht mehr

 

Ich fand die Länge für mich noch ok, so dass ich ein schönes Mittelmaß an spielen fürs Event und spielen, worauf ich Lust habe gefunden hab. Aber ja, 4 Monate sind grundsätzlich auch ein ausreichender Zeitraum. Dann muss man sich seine Spiele halt noch genauer auswählen, weil man weniger Zeit zu verschwenden hat. Außer man setzt die Anforderungen für die Abzeichen dann entsprechend runter.