Passender TV für PS5

[akki_jayjo]

Meiner Meinung nach ein sehr guter Ratgeber mit Erklärungen und guten Infos:

https://www.gamepro.de/artikel/ps5-xbox-series-x-beste-tvs-konsolen-hdmi,3359325.html

[akki_jayjo]

Am 27.8.2020 um 15:21 schrieb BoneCrusheR:

Andere Frage: Denkt ihr 120 FPS/Hz bei gleichzeitig 4K wird ein realistisches Ding auf den neuen Konsolen? Wahrscheinlich eher bei Tetris und so Indie Games?
HDMI 2.1 ist zwar zukunftssicher aber weiß nicht ob mans die Next-Gen wirklich brauchen wird. Oder was meinen die Experts hier?

 

Bin ehrlich gesagt froh, wenn die öfter mal 60 FPS auf @1440p anbieten... 4K UND 120 FPS ist ein Ding .. puh...

Also das neue Call of Duty soll ja mit 4K@120fps laufen

https://www.pushsquare.com/news/2020/08/call_of_duty_black_ops_cold_war_is_4k_120_frames-per-second_on_ps5#:~:text=Call of Duty-,Call of Duty%3A Black Ops Cold War Is 4K%2C 120,Frames-Per-Second on PS5&text=Call of Duty%3A Black Ops Cold War will run at,report published by Venture Beat.

 

Allerdings wird ja zurecht spekuliert, ob es nativ oder eine variable Auflösung sein wird. Call of Duty hat ja generell immer eine gute Technik und läuft "flüssig" mit 60 fps auf den letzten Konsolen. Also es wird es auf jeden Fall geben, aber wohl nicht zu oft. Persönlich werde ich mir auf jeden Fall einen passenden Monitor und TV dazu holen, aber zweifel, dass man das oft sehen wird. Hoffe wenigstens auf 60fps in der Regel. Beim neuen Ratchet und Clank soll das ja als Performance Mode möglich sein. Also gibt es standardmässig dort auch noch 30fps ...

 

Von mir aus können die Checkerboard-Rendering machen oder sogar einfach nur 1080p, hauptsache es werden 60fps mal die Regel. Würde ich feiern. 120fps bei so nem Call of Duty mache ich auch gerne ^^

[akki_jayjo]

vor 3 Stunden schrieb Wattwurm:

Also grundsätzlich muss man sich mal überlegen, ob man wirklich HDMI 2.1 benötigt.

 

Ich bezweifle, dass die PS5 in absehbarer Zeit entsprechende Inhalte liefert...

 

Das neue Call of Duty Cold War wird schon mal 4K@120fps bieten, dafür benötigt man auf jeden Fall HDMI2.1. Das neue Dirt 5 wird auch 120fps über eine Option bieten, allerdings ist dabei die Auflösung noch nicht geklärt.

[akki_jayjo]

vor 4 Minuten schrieb Wattwurm:

@akki_jayjo und die PS5 liefert das Signal nativ? Das bezweifle ich sehe stark. Auf dem PC sicherlich möglich, aber auf der Konsole...  hast du einw Quelle, dass die PS5-Versionen 4k nativ mit 120 FPS liefern?

Selbst wenn es eine variable Auflösung ist benötigt man doch HDMI2.1 oder nicht!? Es ist ja schon mal über 1080p bei 120fps ...

[akki_jayjo]

VRR und eARC benötigen ebenfalls HDMI 2.1

[akki_jayjo]

vor 5 Stunden schrieb Wattwurm:

Was kommt denn über 1080p noch? 

Full HD = 1080p (16:9)

4k UHD = 2160p (16:9)

 

Meinst du es gibt 1440p? Manche Ausgaben werden darauf runterskaliert; aber dann hast du widerrum logischerweise kein 4k.

Oder ich verstehe nicht was du meinst...Tschuldigung.

 

Bezogen auf das Gaming ist nur VRR interessant. eARC sollte einem Gamer nicht ganz so wichtig sein, da man mit Kopfhörer spielt bzw. der bishere ARC-Anschluss ausreichend ist. Durch einen speziellen Gaming-Modus (was die meisten neuen TVs haben), wird auch VRR nicht so wichtig sein, da der Input-Lag dadurch schon weit unter 10 ms liegt...wenn du nicht gerade Pro-Gamer bist, ist auch das nur ein Nice-2-have-Feature - und Pro-Gamer, spielen nicht auf einem 65"-TV 

 

ich will nur darauf hinaus, dass HDMI 2.1 bei Kauf eines neuen TVs, als Kostentreiber angesehen werden muss, aber möglicherweise nur ein nettes Feature ist. Ein 2.0 Anschluss ist vollkommen ausreichend für den Casual-Gamer. Denn hier ist ja einigen auch der Preis wichtig. Nicht jeder gibt 1000ende EUROs für einen TV aus. Wer das Geld hat (auch ich habe bei meinem QLED GQ65Q80T eArc etc. on board) der sollte was Richtiges kaufen, damit er die nächsten Jahre Ruhe hat. Wer aber einfach nur etwas aufrüsten will, nicht so liquide ist, der muss zwangsläufig kein HDMI-2.1-ready TV-Gerät haben. 

Ich meinte damit, dass es, selbst wenn es kein natives 4K ist, es ja bei einer variablen Auflösung trotzdem über 1080p ist. Und über 1080p funktioniert bei HDMI 2.0 meines Wissens nach nur mit maximal 60fps.

 

Bezüglich des Inputlags sehe ich das wesentlich anders. Spiele zwar einige Spiele schon im High Ranked Bereich und kompetitiv, aber bin auch lange kein Pro Gamer, aber dennoch gibt es zwischen 1-10ms gehörige Unterschiede, selbst darunter. Allein der Wechsel damals von TV auf einen Monitor mit 5ms war krank, dann aber auf einen 1ms Monitor war eine Erleuchtung. Selbst bei Storyspielen. Fühle es selbst bei so langsamen Spielen wie RDR2, wenn ich unten an der Glotze zocke. Das ist ein ganz anderes Feeling. Alleine meine m8s berichten das Gleiche, seit sie sich um einen "schnellen" Monitor bemüht haben. Mit Sicherheit werden es nicht alle so krass merken oder es ist ihnen nicht so wichtig, aber halt einmal dran gefühlt, will man es oft nicht mehr vermissen.

 

Ich pflichte dir da bei deinem letzten Absatz voll bei, wollte halt nur darauf kommen, dass es zumindest zwei Titel bereits gibt, für welche der HDMI 2.1 nötig wäre, um sie voll auszunutzen. Wem also fps und diese Titel gefallen, wird dann vielleicht doch zu einem Model mit HDMI 2.1 greifen. Also nur als zusätzliche Info. Wem was gefällt, was man braucht und was man ausgeben möchte, muss jeder natürlich selber entscheiden. Je mehr man dann zu den Features und ihre Nutzung weiss desto besser.

[akki_jayjo]

vor 3 Stunden schrieb Wattwurm:

Das ist sowieso ein Punkt der mit hoher Wahrscheinlichkeit schlichtweg Geldmacherei ist. 

 

Wer sich ein bissel mit dem menschlichen Auge und Biophysik beschäftigt, der weiß dass das menschliche Auge wohl nur 24 Bilder pro Sekunde (FPS) verarbeiten kann. Kinofilme werden alle mit 24 FPS gedreht...es gibt einige die wurden mit 48 FPS gedreht und es "wirkt" flüssiger. Denn ab 24 FPS wird etwas nicht mehr als Bildfolge sondern als Bewegung wahrgenommen. Allerdings muss man auch sagen, dass die 24 FPS etwas veraltet ist und die ruckelfreie Wahrnehmung etwas höher liegt (möglicherweise bei 30 FPS).

 

Deswegen kann VERMUTLICH der Sprung von 30 FPS auf 60 FPS schon von Menschen noch erkannt werden - gerade wenn das Auge sich an Animationen gewöhnt hat...aber 120 FPS. Aus biophysikalischer Sicht eher fragwürdig. Ohne den direkten Vergleich, werden die wenigsten Menschen den Unterschied 30 FPS/60 FPS erkennen...noch höher? Ich sage mal nahezu unmöglich.

Also das mit der Wahrnehmung des Auges ist ziemlich ungenau. Da gibt es bei den Testsubjekten starke Schwankungen und selbst die Wissenschaftler streiten sich darüber. Heißt es gibt dazu keine all zu übereinstimmenden Forschungen. Es gibt auch Wissenschaftler die sagen, dass man sogar 60 Bilder die Sekunde noch wahrnimmt und höher. Noch dazu gibt es noch ganz andere Faktoren. Diese Wahrnehmung die du beschreibst ist nämlich nur die, welche ein Mensch erkennt, wenn er frei in der Umgebung läuft. Die Situation starr vor einem Bildschirm ist eine ganz andere und nicht vergleichbar. Zusätzlich geht es nicht nur um das rein Bild, welches man erkennt sondern auch um das Licht und seine Frequenz. Das ist das, wenn man PC-Gamer hört bei hohen fps, "das fühlt sich noch mal flüssiger an".

 

Wie schon in einem anderen Post gesagt, dass ist sehr subjektiv, aber die Unterschiede sind schon da. Jeder sollte es selber mal am besten testen und sehen und dann beurteilen.

 

Hier die Seite ist sehr interessant, allerdings sollte man bedenken, dass der eigene Monitor der Flaschenhals ist. Wenn ihr also einen 60Hz-Monitor habt und einen Gegenstand auf 120fps stellt, werdet ihr nicht den voll Unterschied sehen, aber einen kleinen Teil zumindest.

https://frames-per-second.appspot.com/

 

Ich persönlich sehe auf einem 60Hz-Monitor schon einen Unterschied, auf einem 144Hz-Monitor verstärkt sich der Effekt.

[akki_jayjo]

Hier ein interessantes Modell von Sony zu einem passablen Preis - 921,31 €

https://www.saturn.de/de/product/_sony-kd-55xh9077-2638715.html?rbtc=em|con|50253||p|Affiliate_Startseite|&emid=5f57535a39f5074d47214e08

 

4K, HDR, HDMI2.1, 120Hz Panel, eARC, VRR.

Einige Features werden erst durch ein Firmwareupdate freigeschaltet)

[akki_jayjo]

vor 6 Minuten schrieb Wattwurm:

@akki_jayjo aber nur 55". Der Ersteller hatte afaik ab 65" angefragt. Dann steigt der Preis gleich mal auf 1363,73 €.

ist das nicht mittlerweile eine allgemeiner Beratungsthread zu TV für die PS5? Hier sind auch noch paar andere Fragen aufgetaucht.

[akki_jayjo]

Hi, hätte mal bezpüglich HDMI-Kabel eine Frage und hoffe, ich darf die hier stellen, da hier ja ein paar TV-Experten sind

 

Ich habe zwei Spielstationen. Wenn ich jetzt dazwischen hin und her wechsle, muss ich jedes mal die Konsole mit umziehen. Habe es mit HDMI-Kabeln probiert, aber die funktionieren nicht vernünftig. Ich muss 15-20m Länge dafür haben. Soweit ich weiß, benötige ich dafür auf jeden Fall ein optisches HDMI-Kabel (ab 10m). Jetzt möchte ich natürlich etwas verlegen, was auch direkt für PS5 und mit allen HDMI 2.1-Feature funktioniert (4K@120 Hz, HDR etc). Da ich mittlerweile einige sehr teure Kabel durch habe, habe ich mittlerweile nur noch wenig Lust aufs Testen, reklamieren und co. ^^

 

Hat jemand vielleicht eine ähnliche Situation oder weiß dazu was genaues und kann was empfehlen? Eine zweite Konsole wäre mir etwas teuer, nur um die Konsole dann nicht jedes mal umziehen zu müssen. Für ein vernünftiges Kabel würde ich allerdings 100-150€ investieren, wenn es damit dann halt läuft.

[akki_jayjo]

vor 6 Minuten schrieb Wattwurm:

@akki_jayjo ich verstehe die Situation nicht.

Du hast 2 Zimmer...und du willst in Zimmer 1 die Konsole anmachen und in Zimmer 2 spielen?

 

Die Reichweite des Controllers ist ja auch beschränkt. Bei mir ist nach der 2ten Tür Feierabend (5 m).

 

Mir erschließt sich die Zweckmäßigkeit nicht. Ich würde mir wohl eher einen kleinen Rollwagen zulegen und die Konsole(n) darauf mobil parken.

Denn je länger die Kabel, desto höher die Chance auf Signalverluste.

 

Es sind zwei Räume auf verschiedenen Etagen (Offene Galerie) und möchte oben und unten spielen können, ohne aber jedes mal die Konsole umziehen zu müssen. Die Lösung wäre halt ein langes HDMI-Kabel (Controller, Headset usw. funktionieren noch bei ein offenen Galerie, ist ja von der Luftlinie nur kurz). Das HDMI-Kabel soll natürlich nicht einfach so durch den Raum hängen, sondern ordentlich verlegt sein und dafür muss es 15-20m lang sein.

 

Daher die Frage:

Wer kann welches HDMI-Kabel empfehlen, welches bei 4K@120 Hz und HDR etc., über diese Länge wirklich funktioniert?

[akki_jayjo]

vor 45 Minuten schrieb BoneCrusheR:

Bei HDMI ist meist wie du richtig erkannt hast bei >10m Verlegung Schluss.. Gibt zwar Repeater aber die sind auch nicht ohne...

HDMI-Repeater hast du schon probiert oder? Würde mich aber nicht wundern wenns Verbindungsabbrüche und/oder Qualitätseinbußen gibt.

Ja hatte verschiedene Verstärker ausprobiert wie auch Kabel und hatte nichts gebracht. Erst wenn ich dann die Auflösung runterstelle, aber an beiden Plätzen brauche ich halt den vollen Support von 4K@60 und jetzt bald 120 Hz, HDR etc.

 

Habe halt gelesen, dass ab Längen > 10m optische HDMI-Kabel funktionieren, aber da wollte ich halt mal nach Erfahrungen fragen, weil ich in den letzten Monaten mittlerweile fast 500€ für den Spaß ausgegeben habe (alles natürlich reklamiert), aber so langsam keinen Nerv mehr ^^

[akki_jayjo]

vor 3 Minuten schrieb Wattwurm:

@akki_jayjo 

Was sagen denn die Verkäufer (z.B. AudioVision) dazu? Geben Sie eine Garantie bei der Preislage?

 

Also ich kann dazu gar nichts sagen - keine Erfahrung mit diesen Längen.

Also bei AudioVision selbst war ich nicht. Hatte nur bei anderen Online-Händlern bestellt. Für die ganzen Flachzangen im Einzelhandel war das Thema völlig fremd und online kamen nur so standard Empathie-Antworten mit der Bestätigung der Rückerstattung ...

Ein besonderes Problem ist, dass viele diese Kabel halt für irgendwelche Beamer verwenden, welche nur eine 1080p-Auflösung haben. Das ist dann ja klar, dass das funktioniert, bedeutet ja aber nicht, dass es auch die höchsten Specs erfüllt ... Hatte auf allen getesteten Kabel immer stehen 4K@60Hz, HDR und all so Späße, aber hat nicht einmal funktioniert. Erst dann mit Full HD ...

[akki_jayjo]

vor 42 Minuten schrieb BoneCrusheR:

Boah keine Ahnung, sorry.. ich denke das Thema ist auch sehr exotisch wenn mans so nennen darf.

Gibts nicht Remote Play? Da sollte aber klar sein dass du Abstriche bei der Grafikqualität und FPS machen musst.... ansonsten keine Ahnung.

Ja genau, sonst wären ja 1080p auch kein Problem. Will schon das ganze Programm ^^ In Zeiten von Cloud-Speicher wäre eine zweite Konsole sehr bequem, bin auch eigentlich nicht zu gezig für sowas, aber irgednwo wäre es schon ein wenig derbe ^^

[akki_jayjo]

vor 8 Minuten schrieb Wattwurm:

Frag mal einfach diesbezüglich nach:

https://audiovision.de/8k-hdr-video-bis-zu-100m-in-akustik-stellt-professionelles-hdmi-2-1-lichtwellenleiter-kabel-vor/

 

Die schreiben explizit

Fragen kostet nix. Aber die Preise...das ist dann wohl ne PS5.

Vielen Dank. Das ist interessant. Hast aber Recht, ist quasi schon ne zweite Konsole ^^Wäre auch gemütlicher

[akki_jayjo]

Hi, also bei mir wird es recht sicher der LG OLED B9 oder C9 in 55". Je nach dem wie die Preise dafür sich bis November halten/ändern.

 

Jetzt habe ich dazu aber eine Frage. Mir sind, technisch gesehen, die fps beim zocken am wichtigsten. Wenn ich jetzt also mit meiner PS5 dann über HDMI 2.1 4K@120 fps haben will, benötigt dann der TV doch auch 120Hz. Bei beiden Modellen wird angegeben, dass sie ein 100Hz Panel haben. In allen Ratgebern online steht aber, beider würden die PS5 voll unterstützen und bei 120 Hz nur so und so viel Input Lag haben. Hier eine Quelle:

https://www.gamepro.de/artikel/ps5-xbox-series-x-beste-tvs-konsolen-hdmi,3359325.html

 

Aber wo kommen jetzt die 120 Hz her, wenn er laut Datenblatt "nur" 100 Hz hat? Durch irgendein herstellereigenes Bildwiederholungssystem oder wie kann ich das verstehen? Hatz da einer einen Plan? ^^ Generell Frage ist halt, kriege ich auf die beiden Modelle wirklich diese 120fps? Und wenn nicht, worauf muss man dann achten? Nur darauf, dass der TV dann ein 120 Hz Panel hat?

 

Würde mich sehr über eure Hilfe freuen  Vielleicht hat ja jemand n Plan.

[akki_jayjo]

Hi, danke für deine Antwort.

 

vor 18 Minuten schrieb Wattwurm:

Wohl kaum ein TV schafft über 100 Hz nativ!

Die Angabe sind immer als native Angaben zu sehen.

Also es gibt halt TVs wo die Bildwiederholungsfrequenz mit "100/120 Hz" angegeben ist. Beispielsweise beim LG 55NANO867NA. Beim B9 und C9 aber nur 100 Hz. Trotzdem wird in Tests aber geschrieben, dass er auch 120 Hz hätte bzw.  bei 120 Hz weniger Input Lag hat.

vor 21 Minuten schrieb Wattwurm:

FALLS die PS5 wirklich native 4k + 120 FPS ausspuckt, kann dein TV dieses via HDMI 2.1 auf 120 Hz hochrechnen.

Gibt ja bereits angekündigte Titel die mit 4K@120fps packt. Ob nativ oder variable ist ja uninteressant, das packt HDMI 2.0 ja ab einer gewissen Auflösung nicht mehr. Meine damit, dass wenn ich den Output der Konsole dann auf 4K stelle, ich nur mit HDMI 2.1 die 120 fps haben kann. Wenn das dann nicht über HDMI 2.1 läuft könte ich mir vorstellen, dass der Output trotzdem strikt auf 4K@60Hz festgesetzt wird, selbst wenn bei einer immer mal sinkenden Auflösung mehr drin wäre von der HDMI 2.0-Bandbreite her.

 

Der zweite Teil des Satze ist ja so ein wenig meine Frage. Also wo sehe ich das bei den TV Specs, dass er das dann hochrechnen kann? Das muss ja irgendwo stehen oder ist das eine Eigenschaft von HDMI 2.1, dass TV mit 100 Hz-Panel das so hochrechnen können? Es muss da ja irgendwo ein Unterschied geben, wenn ein TV mit "100 Hz" oder "100/120 Hz" angegeben ist. Brauche da ein wenig Klarheit, damit der TV für die Gen ausreicht.

vor 28 Minuten schrieb Wattwurm:

Wobei wir, hatten wir schonmal das Thema, auch schon in Hz-Bereichen sind, wo der Unterschied nicht signifikant ist.

Ja das ist so ne subjektive Sache halt. Jeder nimmt das anders wahr, der eine mehr, der andere weniger. Ich sehe jedenfalls den Unterschied zwischen 60fps und 120fps, dahe rmöchte ich das auch gerne komplett ausreizen bzw. sicher gehen, dass der TV das entsprechend unterstützt.

[akki_jayjo]

vor 8 Stunden schrieb Pete67:

Beim OLED bin ich mir unsicher wegen dieser Einbrenngeschichte

Also laut vielen Testberichten haben die es bei dem B9 und C9 wohl gut gelöst mit so einer Pixelverschiebungstechnik, welches das verhindert. Habe den TV leider selber noch nicht, daher kann ich nicht aus Erfahrung sprechen, aber laut Aussage verschiedener Technikseiten, ist die Wahrscheinlichkeit so gut wie null, dass so was passiert. Beim LG B7 soll das wohl ein starkes Problem noch gewesen sein.

[akki_jayjo]

Puh, aktuell auch auch am strugglen ^^

 

Da mein Sitzabstand quasi variable ist, ist die Größe (55" oder 65") fast egal, jedoch wären 65" etwas bequemer und passender.

 

Aktuell steht bei mir ähnlich

 

1. SONY KD-65XH9005

2. LG B9 SLA 55"/65"

 

Der Samsung QLED80T ist auch recht teuer, ähnlich wie der LG bei 65", aber hat kein vollwertiges HDM2.1. Ob das so ins Gewicht fällt, bleibt abzuwarten, aber wenigstens theoretisch relevant. Und wo er in keiner anderen Kategorie besser ist als der LG und der Sony (Preis, Bild, Input Lag, HDR etc.), warum dann das Risiko eingehen?

 

Da der Sony in 65" wesentlich günstiger ist, würde ich diesen gerne nehmen, aber der LG hat mich mit seinem OLED echt umgehauen, bei den Samsung QLEDS übrigens ähnlich. Da die FALD nutzen, was auch der Sony nutzt, dürfte der da aber ähnlich agieren. Habe es auf etlichen Seiten gelesen, dass der Sony auf jeden Fall sein Firmwareupdate auf volles HDMI2.1 noch bekommen soll, aber laut meinem Wissen noch nicht passiert.

 

Werde mir den Sony und den LG noch mal heute glaube ich im Laden anschauen. Bei mir haben sie im Geschäft wenigstens vernünftiges Material mittlerweile.

[akki_jayjo]

Kann da allen nur zustimmen. Habe den Sony XH90 in 65" am Donnerstag gekauft und bin krass begeistert. Werde mal im Spoiler einen kleinen Erfahrungsbericht schreiben ^^

Spoiler

Auswahl:

Zunächst wollte ich mir eigentlich einen LG OLED holen, da die 2019er Modelle zumindest vollwertiges HDMI 2.1 bieten und mich im Laden der Schwarzwert unheimlich begeistert hat. Da ich leider nur Student bin und gerade erst nen neuen gebrauchten Wagen geholt habe, zwei PS5 bezahlen muss, ne neue Couch brauche und einen neuen Monitor  war das Budget recht knapp und in 65" mit über 1500€ hat er mich dann wieder etwas abgeschreckt. Die Samsung QLED-Modelle haben ein ähnlich krassen Schwarzwert, aber sind noch teurer, vor allem bei 65". Da es im Internet widersprüchliche Informationen bezüglich HDMI 2.1 gab bei den QLED waren die mir sowieso nicht so geheuer. Daher fiel der Blick auf den Sony XH90. In etlichen Ratgebern für PS5/Xbox genannt und auch laut Sony der "offizielle" Playstation-TV. Der war in 65" bei 1363€ und bei Saturn gab es dann noch 150 € Rabatt, also 1213€. Hin gefahren, angeschaut und hat mich ebenfalls umgehauen. Zum Glück war sogar ein kundiger Berater dort mit dem ich gut harmoniert habe und mit dem ich alle Alternativen durchgegangen bin. Habe das Teil dann mitgenommen und das neue Auto (Kombi) hat gerade so ausgereicht ^^.

 

Einrichtung:

Zu Hause aufgebaut und war schon bei der Einrichtung sehr begeistert. Das gesamte System ist super flüssig und sehr schnell. Auch die Funktionen, und die Darstellung sind sehr schön. Da wurden sich schon wirklich Gedanken gemacht hinsichtlich der Benutzerfreundlichkeit und -erfahrung. Gehe manchmal extra ins Menü nur um dort rum zu klicken ^^. Habe eine recht lange Email-Adresse und hatte vor dem Anmelden in sämtlichen Apps schon Angst, aber das ging so flüssig und fühlt sich echt schön an. Hat echt Spaß gemacht. Alle Sachen liefen sofort.

 

Apps:

Man kann super zwischen den ganzen Apps hin und her springen. Starte mal über die Chromecasttechnik übers Handy ein Youtube-Video, dann in Hand umdrehen zum Kabel-Fernsehen. Alles hier reibungslos und sehr fluffig vom Gefühl her. Ist echt ein super Gesamtpaket.

 

Externe Geräte:

Klar, recht schnell die PS4 Pro angeschlossen und fast einen Herzinfarkt bekommen ... Wieso geht 4K nur mit Ypbxyz keine Ahnung und nicht mit RGB und HDR. Also ich dann ein Spiel starten wollte meldete die Playstation, dass das Spiel nur in 2K gestartet wird auf Grund des TVs, er aber möglicherweise eingestellt werden muss. Und hier ganz wichtig, für alle Besitzer: Man muss beim TV in die Einstellungen und dort zu Bild > Externe Geräte > HDMI und dort beim jeweiligen oder direkt allen HDMI-Eingängen auf "optimiertes Signal" stellen (Der Weg ist ungefähr so, nicht ganz eins zu eins). Und zack, nun ging alles  Etliche Spiele getestet und einfach nur WOW. Hammermäßig! Flüssig, ultra klar und was für Farben durch das HDR. Hatte vorher einen älteren LG 4K TV aus 2014 oder so und der war auch schon krass. Alle haben immer gesagt, das wäre ja wie in echt und alles, aber der Sony haut mich jetzt wieder komplett neu um. Gefühlt noch mal mehr Auflösung. So ein klares Bild, super Farben und und und., aber dazu später noch mehr ...

 

Nach dem ich mit dem Bild super glücklich war, habe ich den Rest angeschlossen. Unter anderem eine Festplatte, aber leider im Gegensatz zum vorherigen LG TV, hat der Sony keine Time Machine (soweit ich weiß). Ich kann also das Fernsehprogramm einfach aufnehmen, aber beim LG konnte ich auch einfach zwischendruch die letzten 30 Minuten abspeichern, ohne vorher auf REC gedrückt zu haben. Aber um ehrlich zu sein auch nie gebraucht, also nicht so wild. Dann kam meine Surroundanlage (Sony BD E2100). Habe alles über Toslink verbunden, welches dann noch mal in einen Toslink-Splitter mit 6 Toslink-Kabeln geht, also ganz schön viele Kabel ^^ Bin jetzt heute mal auf die Idee gekommen, die ARC-Funktion einfach mal zu nutzen ^^ Nun habe ich kein einziges Toslink-Kabel mehr. Playstation hängt per HDMI am TV, und der Ton geht dann vom TV über HDMI zum Receiver der Anlage. Jetzt habe ich etwas klareren Klang und ein wesentlich kleineres Setup  Was dabei besonders cool ist, jetzt ist halt der TV, die Sound Anlage sowie die Playstation alles von Sony und connected sich über Bravia Sync was sehr gut läuft. Mit einer Fernbedienung kann ich quasi alles bedienen, es geht alles direkt wie ein System mit einem Knopfdruck an, ist schon cool. Ist zwar schon älter die Technik, aber läuft jetzt so sehr gut und ein sehr netter Bonus.

 

Bild:

Aufs Bild bin ich schon ein wenig eingegangen, hier noch mal etwas genauer. Beim Kabelfernsehen ist die Qualität bei den HD-Sendern sehr gut. Hatte einen französischen Film gestern oder vorgestern auf arte HD geschaut und es war wie echt, als wenn man dort wäre. Komische Gefühl, muss man sich erstmal dran gewöhnen. Dieses klare und sehr flüssige Bild macht echt schon viel her. SD-Sender sind eher mau. Sind bei mir eigentlich nur die privaten Sender a la RTL, Prosieben und schaue ich sowieso nicht mehr, aber schön sieht das nicht unbedingt aus. Die HD-Sender wie gesagt sehr geil. Dann natürlich bei Youtube, Netflix und Konsorten ein paar Sachen geschaut mit Fokus auf 4K, HDR und 60fps und wooooooooow. Einfach nur krank. Muss man gesehen haben. Bei Youtube gibt es ein paar 4K, HDR, 60fps Trailer zu so einem Will Smith Action Film, was einfach nur krank war ... Ich steh weder groß auf Action noch auf Will Smith, aber ich war voll am mitfiebern, weil es so aussah, als wenn ich hinten bei Will Smith selbst aufm Moped saß  Hier mal ein Link:

 

Wo ich ein wenig Angst hatte, war der Schwarzwert. Hatte halt das Gefühl, ich würde diesem satten schwarz vom OLED hinterhertrauern, aber zum Glück geirrt  Haber mir die LG Perfect Black Demo von LG angeschaut und die sah auf dem OLED etwas besser aus, bzw. ist es halt präziser. Der Sony hat aber trotzdem ein unfassbar gutes Schwarz. Dieser LG Film ist halt speziell eine Demo für die OLED-Technik, aber man hat ja selten solches Material in Filmen oder Spielen. Habe ein paar Filme geschaut und bei dunkeldüsteren Szenen im Wald beispielsweise ist das ein super knackiges schwarz, wo ich nicht weiß, was da besser gehen soll. Kein Unterschied zum schwarzen Rahmen des TVs ... Auch die Credits am Ende sind wie auf schwarzem Glas. Kein Grauschleier oder so. Der OLED ist beim Schwarzwert sicherlich noch etwas besser, aber bin auch beim Sony davon begeistert und für mich ist der Unterschied auf keinen Fall der Preisunterschied (bei 65") wert. Einziger Negativpunkt ist eine scheinbar etwas schlecht ausgeleuchtete Stelle ca. in der Mitte der rechten Bildschirmhälfte. Das fällt aber auch nur leicht auf und ist nur bei hellen, einfarbigen Bildern zu sehen, also wenn beispielsweise ein komplett weißes Bild für paar Sekunden gezeigt wird. Bin bei sowas aber auch sehr pingelig. Mein alter TV hatte so eine Stelle am Rand und das hat niemanden gestört oder überhaupt aufgefallen, außer mich selbst ^^ Muss dazu sagen, dass ich die Leuchtkraft auf Maximal habe, was nicht unbedingt nötig ist. Stelle ich die etwas runter, nimmt man es eigentlich gar nicht mehr wahr. Ist glaube ich auch normal bei TVs mit Hintergrundbeleuchtung. Hatte so Sachen bei jedem meiner TVs bisher. Ist ein kleines Manko und sieht man nur ganz selten. Gehe noch mal zu Saturn und frage da mal nach ob er mir ein weißes Bild an ein paar Ausstellungsstücken zeigen kann und wenn es, außer bei den OLEDs, auch so vertreten ist, ist es halt so.

 

Audio:

Die TV-Lautsprecher sind auf jeden Fall völlig ok. Sind aber natürlich bei den flachen Geräten nicht krass. Beim normalen Sitcom schauen oder so ist es voll in Ordnung und man gewöhnt sich ja auch an die Tonqualität innerhalb von ein paar Minuten. Interessiert mich aber sowieso kaum, da ich halt meine 5.1 Anlage noch dranhängen habe und entweder die beim Zocken oder halt Kopfhörer nutze. Alleine von der Immersion kann ich sowieso kein Zocken über TV-Lautsprecher empfehlen. Da lehne ich mich mal aus dem Fenster und behaupte, dass das bei keinem TV anders ist.

 

Optik:

Gut, da gibt es nicht viel zu sagen. Flach und schwarz. Schmaler Rahmen. Sieht schön und edel aus. Die Füße finde ich persönlich nicht soo schön, aber die kann man ja auch mit günstigen VESA-Füßen ersetzen. Kriegt man schon ab 20€. Persönlich kann ich mich damit aber arrangieren.

 

HDMI 2.1:

Natürlich konnte ich die PS5-Features noch nicht testen und HDMI 2.1 kommt ja erst noch mit einem Firmwareupdate, aber das ist wohl eine sichere Sache, meinte auch der Saturn-Typ. Er meinte, wenn es nicht kommen sollte, kann ich mich bei ihm melden ^^

 

Fazit:

Ein TV der mit seinem Bild einfach umhaut. Sattes schwarz, brilliante Farben, super flüssig und ein ultra-klares Bild (sogar im Gegensatz zu meinem vorherigen 4K-TV). Auch auf den anderen Gebieten kann er überzeugen. Super schnelles und schönes Menü, alles Apps die man braucht und schöne Comfort-Features. In diesem Atemzug muss ich aber auch erwähnen, dass die Sprachsteuerung nicht soo gut ist. Meine Siri aufm Iphone ist da wesentlich besser. Weiß nicht ob man das anlernen kann oder das mal besser wird, aber brauch ich sowieso nicht. Die Tastatur ist eine schöne Alternative und funktioniert gut. Habe da schon ganz andere Bildschirm-Tastaturen gesehen ^^

 

Das ist die Wertung, die ich laut meinem aktuellen Wissenstand und der bisherigen Erfahrung zu dem TV geben kann. Bin äußerst zufrieden und vor allem diese Qualität, in dieser Größe, zu diesem Preis, ist glaube ich ziemlich unschlagbar.

 

Vielleicht aber auch interessant: Der LG OLED B9 ist in 65" für 1.419€ zu haben. Kenne den Händler nicht und kann dazu nichts sagen, aber glaube ein ganz guter Preis jedenfalls.

https://m.alza.de/65-lg-oled65b9sla-d5786867.htm

 

Bearbeitet 26. September 2020 von akki_jayjo