Ubisoft ändert das Ende der 2. Episode des DLCs

[Exodus]

Da ich so etwas in meiner Zocker Laufbahn noch nie erlebt habe, dachte ich mir dass man hier ruhig mal ein extra Thema eröffnen kann.

 

Ubisoft ändert aufgrund des Shitstorms das Ende der Episode 2 und somit auch gleich die dritte Episode.

 

Entgegen dem weiten "Wow sie hören auf ihre Fans" Echos finde ich das sehr grenzwertig und gefährlich. Die Autoren werden ihre Gründe gehabt haben und in Zukunft steht sicher bei jeder etwas anderen Idee die Frage im Raum, wen man damit jetzt eventuell kränken könnte.

 

Was ist eure Meinung dazu?

 

Mich interessiert natürlich auch brennend was mit den Leuten ist, die das Ende bereits gesehen haben? Sofern man den DLC nicht nur optional wieder spielen kann bzw es garnicht geht kommt ja der nächste Shotstorm auf UBI zu...schließlich haben die "Kritiker" den DLC ja beendet

[SB-28-SB]

Mal vorab, wer das hier liest, bekommt einen Spoiler...

Also meiner Meinung nach ist das vollkommen übertrieben. Warum gibt es überhaupt wegen dem so einen Aufstand? Das ist völliger Schwachsinn. Die Spielentwickler haben das Spiel erschaffen und die Handlung dazu erfunden. Nur weil man nicht will, dass man mit seinem Charakter eine Mission spielt in der es heißt, dass man ein Kind hat und ein Haus und eine Frau... Es ist ja nicht so, dass das Kind das Leben im Spiel super krass beeinflusst, dass man Beispielsweise alle zwei Stunden zum Kind muss um es zu beruhigen, mit dem Kind sich regelmäßig beschäftigen muss, es füttern muss...
Im waren Leben wäre es so, aber nicht im Spiel. Man musste nur in einer einzigen Mission bis jetzt Essen holen, omg...
Das Spiel hat eine von Autoren geschaffene Handlung. Ein Film hat eine von Autoren geschaffene Handlung. Ein Buch hat eine von Autoren geschaffene Handlung. Als quasi alles das Selbe. Wenn Fans sich über ein Film äußern, dass das Ende ihrer Meinung her nicht gut für sie war, wird auch kein neuer Film daraus gemacht, der bleibt einfach so, weil es nun mal DIE KÜNSTLERISCHE FREIHEIT DER AUTOREN IST!!!
Nur weil einige sagen das Jack in Titanic hätte überleben sollen bzw. müssen, weil auf dem Brett ja Platz für Rose und Jack war, hat James Cameron auch nicht den Film neu gemacht. Es war sein Film, so wie er sich ihn vorgestellt hat und wie er es wollte. Fand ich es Anfangs toll, dass Harry Potter nicht mit Hermine Granger, sonder mit Ginny Weasley was angefangen hat, nein, aber das ist ok. Ok, eine Sache war ganz und gar nicht ok und zwar das Dumbledore und Dobby gestorben sind, das war richtig kacke. Aber es war die Story von J.K. Rowling, sie hat es so Erfunden, Punkt Ende Aus und genau so ist das meiner Meinung nach bei Spielen. Spiele nehmen keine übergeordnete Rolle ein.
Wollte ich, das Ghost in Cod MW2 stirbt, nein sicherlich nicht, das war richtig blöd. Oder das Soap MacTavish in Cod MW3 stirbt, nein, das wollte ich auch nicht. Oder das John Marston In Red dead redamption am ende stirbt im ersten Teil, auch nein. Aber wurde da was gemacht, Nein! Es ist ein Spiel und da passieren dann halt auch mal Sachen, um die Geschichte fort zu führen bzw. um mal etwas Abwechslung rein zu bringen. Sonst wird sich beschwärt, dass manche Spiel so eintönig sind, weil immer das Selbe passiert. Aber wenn diese Monotonie dann mal durchbrochen werden soll, dann ist in diesem Fall der Aufschrei groß.
Mich würde auch mal brennend interessieren, was andere so schlimm dabei finde? Das man keine Option hat? Keine Handlungsgewalt? Das man sich dadurch nicht Selbst bestimmend fühlt? Ich sag es nochmal, es ist NUR EIN SPIEL. Wenn man mit einer Handlung nicht zufrieden ist, entweder spielt man es dann nicht mehr oder man nimmt es einfach hin.

[dbg187]

Da bin ich voll und ganz deiner Meinung! Als ob wir sonst keine probleme haben (Erderwärmung, Platik in Weltmeeren.....). Nein, wir regen uns über ein fiktives Ende eines Spieles auf! Geniesst es doch einfach und freut euch darauf,

wie es weiter geht!!!

[evilbadger]

Alles gut und schön soweit. Aber wenn ich einen Söldner spiele, der Schuldige und Undschuldige tötet für Geld hat für mich eine Familie keinen Platz. Ich spiele mit dem weiblichen Char. Also heisst klatsche ein Kind dahin, kümmern tut sich der Typ (den ich gar nicht mal mag) und ich morde dann weiter.

Hab kein gutes Gefühl dabei!

[dbg187]

Ich spiele auch mit Cassandra und finde es gut, das sie sich zur ruhe setzten will! Aber lasst uns doch abwarten was noch so passiert!!!

[strey7]

es geht darum das ubi schon vor dem spiel in solchen dingen handlungs / Auswahl Freiheit vorausgesetzt hat und jetzt mit dem Part es der Story wegen doch nicht zugesteht! ihr habt alle mit euren Meinungen recht Aber UBI hat mit den Aussagen im Vorfeld hier Mist gebaut und ich bin bei denen die das kritisieren. Eigentlich is es wurscht weil ich hab den 2. teil direkt nach erscheinen durchgezockt nebenbei. red Dead redemption war mein Hauptaugenmerk und habe das ganze Drama erst mitbekommen als ich schon fertig war mit dem dlc Ihr wollt wissen wie ich darüber denke nachdem ich fertig war und es erst dann mitbekommen habe hier meine Ansage Nach langer Überlegung muss ubi korrekter weise alles auf vor dem 2. dlc setzen das heist ein reset und ich kann dann den Dlc nochmal spielen mit oder ohne trophys nochmal aber ubi muss die Handlungsfreiheit einbauen ob ich eine Familie will oder nicht! das geht nicht weil das würde alles sprengen aber alles andere ist unglaubwürdig und das mit einer handlungs Änderung beheben geht auch nicht, weil so wie ich wir warten auf den 3. teil und werden bei der storyänderung einfach übergangen!!!!!!!!!!!!!! Finde ich überhaupt nicht gut und macht etwas bei dem geilen spiel kaputt   Sagen wir mal so, wenn kein fass aufgemacht worden wäre,.war ich mit der Handlung völlig einverstanden. ich habe eine Familie und bin stolzer Vater. ich habe Kassandra gewählt, das ist völlig in Ordnung das auch eine Söldnerin mutter werden darf!!!!!! Das ist meine Einschätzung

[SB-28-SB]

Mal davon abgesehen kann man, nachdem man den Sohn hat und sich zur ruhe setzten will, immer noch in der freien Spielwelt mit anderen Charakteren eine "liebliche Nacht" verbringen. Also kann man quasi Fremdgehen :D und das macht der ohne mit der Wimper zu zucken :D
Man hatte doch bei dem Spiel fast immer eine , wie ihr es nennt "Handlungsfreiheit". wenn man jetzt mal so Denkt, hat man wirklich eine Handlungsfreiheit bei dem Spiel? Wohl kaum. Man hat vorgegeben Situationen in die man absichtlich geführt wurde und hat ausgewählte Handlungsmöglichkeiten zur Alternative, deren Ausgang auch schon vorprogrammiert ist. In dem Sinne hat ein Spiel mit Handlungsfreiheit nicht mehr so viel zu tun, weil man faktisch nicht das machen kann, was man will. Man kann lediglich zwischen Optionen Entscheiden und wissen wir überhaupt, ob wirklich alle Aktionen die man im Spiel trifft zu einem Anderen Ausgang führen? Das kann mit mit gewissheit nicht sagen. Falls doch, dann gäbe es unendlich viele Szenarien. Die kann man nicht alle voraussehen und so die Handlung danach generieren.

[strey7]

insgesammt finde ich es gut das ubi sich den Kundenwünschen annimmt um zu lernen bin gespannt wie sich das alles so weiter entwickelt da kann was draus werden für die zukunft

[Realmatze]

vor 9 Stunden schrieb SB-28-SB:

Mal vorab, wer das hier liest, bekommt einen Spoiler...

"Einen" Spoiler ^^°

[glupi74]

Ich finde die Aufregung auch etwas übertrieben. Natürlich wäre es konsequent gewesen, wenn man hier auch eine Entscheidung treffen hätte können. Aber das ist eben die Entscheidung des Entwicklerteams und die ist zu aktzeptieren.

[evilbadger]

Sicher bleibt mir im Endeffekt nichts anderes übrig als die Veränderung der Entwickler zu akzeptieren (und ubisoft kann sich weiterhin recht viel erlauben).

Man hätte das ganze ein bisschen netter verpacken können. Wenn beim zweiten Besuch am Haus das Kind nicht mehr da ist und alle weiterhin am selben Platz in Endlosschleife sitzen find ich das Mist.

Zumindest ne Truhe für Waffen oder anderes persönliches hätte da sein können.

(Und haha wollte mit der Aussage, dass er bleiben soll nur höflich sein. Damned! )

[DerFremdeSpieler]

Also so wie ich die Antwort von Ubisoft verstanden haben, ändern sie nicht das Ende, sondern "verbessern" nur die Erklärung/Motivation, wie es dazu kommt. Ein, zwei Cutscenes und einige Dialoge sollen geändert werden. Und die Beschreibung der Trophäe soll auch geändert werden. Viele scheinen sich auch darüber aufgeregt zu haben, das "Erwachsen werden" mit Familie gründen und Kinder bekommen gleichgesetzt wird.

 

Mir war es egal, es ist ein fiktives Spiel. Mehr zum Aufregen fände ich, wie schlecht das ganze in die Hauptstory eingebunden ist. Man kann diesen DLC ja auch innerhalb der Hauptquest angehen und da würde Kassandra ihre Suche nach ihrer Familie und den Kultisten einfach mal so für ein Jahr unterbrechen. Und würde ihrer Mutter nie erzählen, das sie Oma ist und am Ende der Hauptquest beim Familientreffen, ihren Mann und das Kind einfach verschweigen. Bin auch mal gespannt, wie sie es mit dem Ende des Spiels in Einklang bringen.

 

Ansonsten gilt wie immer, Probleme des Internets, sie sonst keinen interessieren.

[DerFremdeSpieler]

vor 23 Stunden schrieb evilbadger:

...

Man hätte das ganze ein bisschen netter verpacken können. Wenn beim zweiten Besuch am Haus das Kind nicht mehr da ist und alle weiterhin am selben Platz in Endlosschleife sitzen find ich das Mist.

Zumindest ne Truhe für Waffen oder anderes persönliches hätte da sein können. ...

Genau, wo sind die eigentlich hin? Schwieger- und Grossvater Darius lümmelt noch auf der Terrasse des Hauses rum, aber Vater und Kind sind weg. Ansatz für Episode 3? Oder nur alles mittlemässig in die Welt eingebunden?

[DefenderOfAll]

Wenn man aufgrund von Shitstorm eine Handlung drastisch verändert, dann schaukelt man durch neue Shitstorm-Wellen das ganze doch nur auf.

 

Naja, und was Autoren angeht... da musste ich doch an StarWars denken, da hat der Herr G. Luckas docha uch die klassischen Teile (marginal) geändert, um diese auf die neue Trillogie anzupassen... mMn war das keine gute Idee (zB alte Schauspieler durch den konterfei der neuen Darstelle überdecken).

Eine einmal veröffentlichte Version sollte beibehalten werden, man kann gerne einige kleine Anpassungen vornehmen, aber nicht grundlegendes.

(habe die Episode leider noch nicht gespielt).

[octan1979]

Ich finde es Erbärmlich, dass sich Ubisoft, was die Story angeht von ein paar doofen Leuten der Community sagen lässt, wie das Ende auszusehen hat.

 

Wo kommen wir denn dahin.

 

[Exodus]

[Steff63]

Finde es auch total übertrieben, 1. dass ganze Gejammere darüber von einigen Zockern und 2. dass Ubisoft darauf tatsächlich eingegangen ist!

Ich hätte das Kind nicht gebraucht (und hätte mich bestimmt bei einer Wahlmöglichkeit dagegen entschieden ), aber aufregen tue ich mich deshalb auch nicht... wie schon geschrieben wurde, da gibt es ganz andere Probleme auf unserer Welt!