Allgemeiner Thread zur PlayStation 4

[Invictus]

Und das nicht nur bei TLoU. Viele Spiele halten die 30FPS nicht mehr, dazu ein immer drastischeres LoD, Texturauflösung nach unten, gesamte Auflösung nach unten usw. . Die PS3 pfeift schon lange aus dem letzten Loch. Mindestens 1-2 Jahre.

[Cheraa]

Wo geht die Auflösung nach unten? Die PS3 hatte schon immer nur eine Auflösung von 720p. Wenn es mal auf den Packungen ein 1080p zu vermerken gab war das meist nur für die Cutszenes.

Ausnahmen mag es trotz allem gegeben haben, aber zu 99% haben alle PS3 Spiele 720p Auflösung nicht mehr und nicht weniger. Beim LoD geb ich dir recht, das wurde zuletzt etwas mehr, wobei es noch lange nicht so auffällig wurde wie auf der PS2 damals.

[Invictus]

720p? Nein. Die wenigsten Spiele laufen damit, noch sehr viel weniger in 1080p. Die meisten Spiele laufen in 6xx, sei es ein Bioshock oder Battlefield. Richtige 720p oder gar 1080p findet man nicht oft.

Vergleiche mal Spiele mit der PS3 und deinem PC. Beim PC auf 1280x720 stellen. Du wirst dich wundern. Oder erst 1920x1080. Die Auflösungen erreicht kaum ein Titel auf der PS3. Das ist alles nur hochskaliert.

[Fre1w1ld]

also ich weiß zwar, was fps vom namen her bedeutet, bin net so der technik freak. was is der unterschied wenn ein spiel in 30 oder 60 fps läuft? kann mir das mal jemand erklä#ren?

[Froozen_Bel]

also ich weiß zwar, was fps vom namen her bedeutet, bin net so der technik freak. was is der unterschied wenn ein spiel in 30 oder 60 fps läuft? kann mir das mal jemand erklä#ren?

Schau dir einfach mal ein paar Videos in denen 30 fps und 60 fps verglichen werden an. Dort siehst du den Unterschied gut. (30fps vs. 60fps)

[indianer78]

also ich weiß zwar, was fps vom namen her bedeutet, bin net so der technik freak. was is der unterschied wenn ein spiel in 30 oder 60 fps läuft? kann mir das mal jemand erklä#ren?

Das würde mich auch mal in Worten interessieren

Ist dass den noch sichtbar?

Ich finde es schon nervig, wenn es 800Hz Fernseher gibt, ob 400 oder 800, das nehmen wir doch gar nicht mehr wahr ^^

Nun auch zur PS4, vielleicht geht es auch anderen so...

Aber ich merke schon wie vernarrt ich bin, ich schaue jeden Tag, ob sich bei meiner Bestellung was tut und der Termin ist ja noch fast 3 Monate hin, echt krank *lol*

[Cheraa]

Geht mir ähnlich, kann den 29.11. nicht mehr abwarten und das wo ich noch einiges auf der PS3 erledigen will.

Naja erst mal kommt der 09.10. mit Beyond: Two Souls und dann ist auch schon ratz fatz November.

[duc-748S]

also ich weiß zwar, was fps vom namen her bedeutet, bin net so der technik freak. was is der unterschied wenn ein spiel in 30 oder 60 fps läuft? kann mir das mal jemand erklä#ren?

Es läuft mit mehr fps einfach flüssiger.

Wobei stabile 30 eigentlich ausreichen, weil unser Auge eh nicht mehr wahrnehmen kann.

Sent from my GT-I9100 using Tapatalk

[ThaRular]

Es läuft mit mehr fps einfach flüssiger.

Wobei stabile 30 eigentlich ausreichen, weil unser Auge eh nicht mehr wahrnehmen kann.

Sent from my GT-I9100 using Tapatalk

Keine Ahnung ob ich Adleraugen habe, aber ich merke den Unterschied von 30 zu 60fps grade bei Shootern extrem. Alleine der Unterschied von Battlefield zu Cod ist immens!

[duc-748S]

Keine Ahnung ob ich Adleraugen habe, aber ich merke den Unterschied von 30 zu 60fps grade bei Shootern extrem. Alleine der Unterschied von Battlefield zu Cod ist immens!

Das hat mit Adleraugen nichts zu tun, das Auge kann einfach schlichtweg nicht mehr.

Wenn die 30fps konstant und stabil sind ist das völlig ausreichend.

Dass man es mit mehr als flüssiger empfindet ist nur eine Art "Gefühl", zumindest kann ich es mir auch nicht anders erklären, weil es eben keine faktische Begründung gibt.

Sent from my GT-I9100 using Tapatalk

[PiKe]

Das hat mit Adleraugen nichts zu tun, das Auge kann einfach schlichtweg nicht mehr.

Wenn die 30fps konstant und stabil sind ist das völlig ausreichend.

Dass man es mit mehr als flüssiger empfindet ist nur eine Art "Gefühl", zumindest kann ich es mir auch nicht anders erklären, weil es eben keine faktische Begründung gibt.

Sent from my GT-I9100 using Tapatalk

Das stimmt nicht. Das Auge nimmt den Unterschied durchaus wahr. Die Aussage, dass das Auge nicht mehr kann als 30fps, war einfach nur Marketing von damals.

Natürlich nimmt der Eine das mehr wahr als der andere. Ist wie bei allem anderen auch. Den einen reicht ein Mittelklassenboxensystem, weil er eh keinen Unterschied wahrnimmt, der andere bekommt dabei die Kriese.

Aber was eigentlich wichtiger ist als die FPS, und was du auch schon angesprochen hast, ist, dass es stabil läuft, Also die Framerate sich nciht großartig verändert. Denn das nimmt man dann viel stärker wahr.

[duc-748S]

Das stimmt nicht. Das Auge nimmt den Unterschied durchaus wahr. Die Aussage, dass das Auge nicht mehr kann als 30fps, war einfach nur Marketing von damals.

Natürlich nimmt der Eine das mehr wahr als der andere. Ist wie bei allem anderen auch. Den einen reicht ein Mittelklassenboxensystem, weil er eh keinen Unterschied wahrnimmt, der andere bekommt dabei die Kriese.

Aber was eigentlich wichtiger ist als die FPS, und was du auch schon angesprochen hast, ist, dass es stabil läuft, Also die Framerate sich nciht großartig verändert. Denn das nimmt man dann viel stärker wahr.

Google mal bitte nach oder noch besser, geh in eine Bibliothek und schau dort mal in paar Bücher.

Ist nicht so, dass dieser Wert von der Videospielindustrie in die Welt gesetzt worden wäre ...

[DropDead]

Das menschliche Auge nimmt ca. 30 Bilder pro Sekunde wahr. Trotzdem sieht ein Spiel mit 30 Fps nicht flüssig aus. Das liegt daran, das dein Auge/Gehirn die Bilder nicht zum gleichen Zeitpunkt wie dein Monitor verarbeitet bzw darstellt.

Das bedeutet, wenn beides synchron ablaufen würde, würden 30 fps ausreichen.

Durch 60 fps ist die Wahrscheinlichkeit einfach höher, das der Monitor gerade dann ein neues Bild liefert wenn du es wahrnimmst.

[duc-748S]

Das menschliche Auge nimmt ca. 30 Bilder pro Sekunde wahr. Trotzdem sieht ein Spiel mit 30 Fps nicht flüssig aus. Das liegt daran, das dein Auge/Gehirn die Bilder nicht zum gleichen Zeitpunkt wie dein Monitor verarbeitet bzw darstellt.

Das bedeutet, wenn beides synchron ablaufen würde, würden 30 fps ausreichen.

Durch 60 fps ist die Wahrscheinlichkeit einfach höher, das der Monitor gerade dann ein neues Bild liefert wenn du es wahrnimmst.

Naja, unser Auge läuft auf 60-65Hz und die heutigen Monitore laufen ja mit weitaus mehr Hz, um eben genau das zu verhindern.

Und, da bin ich mir jetzt aber nicht sicher, ist es nicht so, dass der Monitor ein Bild einfach mehrmals anzeigt, wenn er von der Quelle noch kein neues bekommen hat?

[DropDead]

Naja, unser Auge läuft auf 60-65Hz und die heutigen Monitore laufen ja mit weitaus mehr Hz, um eben genau das zu verhindern.

Und, da bin ich mir jetzt aber nicht sicher, ist es nicht so, dass der Monitor ein Bild einfach mehrmals anzeigt, wenn er von der Quelle noch kein neues bekommen hat?

Er zeigt das selbe an, dein Gehirn erwartet aber ein neues. Dadurch sieht es eben nicht flüssig aus. Das Auge benötigt mindestens 16 fps um Bewegung zu erkennen.

[Holy_Moly]

PS4 Jungs

[Cheraa]

Microsoft muss seine XBONE nicht subventionieren. Das wirft nun Fragen auf.

Muss Sony die PS4 Subventionieren? Zwar kostet die PS4 100€ weniger aber dafür liegt auch kein Kinect bei und selbst wenn, dürfte die Subventionierung seitens Sony nicht sehr hoch ausfallen, da beide Konsolen technisch nicht zu weit auseinander liegen.

Weiter interessant: Wieso braucht Nintendo ein Spiel zu verkaufen um aus der WiiU eine Null Nummer zu machen, wenn diese technisch dermaßen veraltet ist im Vergleich zu PS4 und XBONE.

Ach ja, das Thema, die XBONE hat noch eine zweite GPU ist damit wohl vom Tisch. :'>

Xbox One - Laut Microsoft keine Hardware-Subventionierung notwendig

Eigenen Angaben zufolge muss Microsoft seine Xbox One dieses Mal nicht subventionieren. Die Konsole werde nicht mit Verlusten verkauft, heißt es. Möglicherweise sei sogar eine kleine Gewinnspanne drin.

Datum: 06.09.2013; 10:35 Uhr

Microsoft wird die Xbox One selbst zum Verkaufsstart nicht subventionieren müssen. Microsoft geht mit einem um 100 Euro höheren Preis in das Rennen der Next-Gen-Konsole: Während Sony bei seiner PlayStation 4 auf 399 Euro setzt, verlangt der Konsolenhersteller aus Redmond 499 für seine Xbox One . Und das scheint sich zumindest hinsichtlich einer drohenden Hardware-Subventionieren auszuzahlen. Wie Yusuf Mehdi, Microsofts Chief-Marketing- and Strategy-Officer nämlich kürzlich im Rahmen der Citi Global Technology Conference verkündete, wird eine solche nicht notwendig sein.

Heißt also: Microsoft wird entweder aus jedem Verkauf einer Xbox One im schlimmsten Fall vollkommen ohne Verlust herausgehen oder sogar eine kleine Gewinnspanne erzielen. Richtige Einnahmen ließen sich dann durch Software-Verkäufe und den Xbox-Live-Service verdienen, so Mehdi, der darüber hinaus mögliche Preissenkungen in Aussicht stellte:

»Und sollten wir die Kosten weiter reduzieren können, so wie bereits bei der 360, dann werden wir das tun und den Preis reduzieren, so dass wir mit unserem Angebot noch wettbewerbsfähiger werden.«

In der vergangenen Konsolengeneration haben sowohl Sony als auch Microsoft ihre Konsolen massiv subventionieren müssen. Sowohl PlayStation 3 als auch Xbox 360 sorgten mit jedem verkauften Exemplar zumindest zu Beginn ihres Lebenszyklus für bis zu 100 Euro Verlust bei ihren Herstellern.

www.gamepro.de

[Spinnenbein]

Das menschliche Auge nimmt ca. 30 Bilder pro Sekunde wahr. Trotzdem sieht ein Spiel mit 30 Fps nicht flüssig aus. Das liegt daran, das dein Auge/Gehirn die Bilder nicht zum gleichen Zeitpunkt wie dein Monitor verarbeitet bzw darstellt.

Das bedeutet, wenn beides synchron ablaufen würde, würden 30 fps ausreichen.

Durch 60 fps ist die Wahrscheinlichkeit einfach höher, das der Monitor gerade dann ein neues Bild liefert wenn du es wahrnimmst.

Oh mein Gott es wird ja immer schlimmer.

Das menschliche Auge kann etwa 22-24 Bilder pro Sekunde wahrnehmen, das Gehirn aber nur 14-16 Bilder pro Sekunde, nicht mehr und nicht weniger. Daher kommt auch der derzeitige BD Standart 23,97Hz bei BluRays.

Alles was drüber ist wird verwendet um Zwischenbilder zu erzeugen damit bei Schwenks einfach mehr Informationen zur Verfügung stehen.

Das was ihr als ruckeln empfindet ist keins, sondern ein zu großer Abstand zwischen den Szenen. Es verändert sich weniger bei 30fps als bei 60fps. Daher empfinden einige das als "flüssiger".

Viel wichtiger ist es das die Frameraten konstant bleiben und das ist fast unmöglich zu schaffen, da GPU und CPU selbst Schwankungen in ihrer Frequenz haben und nicht alles gepuffert werden kann.

Am besten kann man beurteilen wie gut ein Bild ist in dem man mit ca. 160 Grad zum Bild am TV, Beamer und Co vorbeischaut. In diesem Bereich kann das Auge starke Frequenzveränderungen am besten wahrnehmen.

MFG

Rene

[Invictus]

Google mal bitte nach oder noch besser, geh in eine Bibliothek und schau dort mal in paar Bücher.

Ist nicht so, dass dieser Wert von der Videospielindustrie in die Welt gesetzt worden wäre ...

Das Auge nimmt ab da keine Einzelbilder mehr war. Mehr nicht. Den Unterschied zu 60FPS sieht jeder. Guck dir doch den neuen Hobbit Film an. Die Massen waren begeistert, wie flüssig der lief.

[indianer78]

Gibt es dazu nicht einen anderen Thread?!?

Wir schweifen ab...

Ich freue mich auf die PS4 und bin auch froh, dass es noch einige offene Dinge gibt!

So bleibt noch die Freude auf was neues und spannende Dinge, die man erst erfährt, wenn man sie eventuell erstmals in Betrieb nimmt...

uiii, es kribbelt wieder