PS Plus für PS4 einfach lachhaft

[Markuhlos]

Bei Steam hab ich nichts vergleichbares gefunden. Dort gibts zwar auch massig F2P-Titel, aber die sind halt eben Free to Play und das auf allen Plattformen.

Sonst bietet Steam meines Wissens immer nur mal Gratis-Wochenenden von Vollpreisspielen an, oder zeitlich begrenzte Gratis-Aktionen (zur Zeit Expendabros, die Expendables 3 - Levels von Broforce).

Eben.

Und deswegen ist der Vergleich mit PS+ absolut unangebracht.

Freue mich das es anscheinend doch noch User gibt die mal einen vernünftigen Vergleich ziehen können.

Ich weiß immer noch nicht, wieso man Plus verteidigen kann. Wenn die User es i. O. finden, fürs Onlinezocken zu zahlen, dann ist es halt so.

.

Und wieder so eine lächerliche Aussage. Uff....

PS+ ist eine Dienstleistung für die man nun mal zahlt. Und ich, und Millionen anderer, zahlen gerne weil ich auch entsprechend etwas dafür bekomme.

[Sonny]

Also nur mal zur Berichtigung ohne mich bei eurem Thema einzumischen: Bei Steam gibt es selten schon mal ganze Spiele für immer umsonst. Kein F2P oder Zugriff nur am Wochenende. Letztens konnte man sich beispielsweise vorm Release von Sniper Elite 3 den zweiten Teil für lau ziehen (+ Sammelkarten, die man für mindestens 20-40 Cent, je nachdem ob der Markt damit schon überschwemmt war, wieder losgeworden ist).

[Polarwölfin]

Ich weiß immer noch nicht, wieso man Plus verteidigen kann. Wenn die User es i. O. finden, fürs Onlinezocken zu zahlen, dann ist es halt so.

Einfach: So funktioniert unser Gesellschafts-System nunmal.

Du willst eine Dienstleistung nutzen?

Gut.

Dann zahl gefälligst auch den Preis dafür und verlang nicht alles umsonst.

Was glaubt ihr denn bitte?

Das Server, Mitarbeiter die sie warten, Leitung, Strom und Co für Sony umsonst sind? Und sie daher für Luft und Liebe die gesammte Infrastruktur bereit stellen?

Es ist eher verwunderlich, dass Sony bisher so kulant war und für das Onlinezocken auf der PS3 nichts verlangt hat. Aber seht auch einfach auch mal Microsoft an: Die haben von anfang an fürs Onlinezocken Geld verlangt und dort beschwert sich auch keiner mehr, dass es so ist.

[Mad Butcher]

Drive Club kommt doch im Oktober umsonst oder nicht ?

[Kumbao]

Einfach: So funktioniert unser Gesellschafts-System nunmal.

Du willst eine Dienstleistung nutzen?

Gut.

Dann zahl gefälligst auch den Preis dafür und verlang nicht alles umsonst.

Was glaubt ihr denn bitte?

Das Server, Mitarbeiter die sie warten, Leitung, Strom und Co für Sony umsonst sind? Und sie daher für Luft und Liebe die gesammte Infrastruktur bereit stellen?

Es ist eher verwunderlich, dass Sony bisher so kulant war und für das Onlinezocken auf der PS3 nichts verlangt hat. Aber seht auch einfach auch mal Microsoft an: Die haben von anfang an fürs Onlinezocken Geld verlangt und dort beschwert sich auch keiner mehr, dass es so ist.

Ich hab das zwar schonmal vor einer Seite geschrieben, aber ich wiederhol es einfach nochmal. Sony war zu keinem Zeitpunkt kulant. Viel eher wurden die Kosten fuer Server, Mitarbeiter, Strom etc. bisher immer in die Haende der Publisher gelegt. Ihr wollt ein Spiel verkaufen, und unsere Server nutzen? Das kostest dann Betrag XYZ.

Nun hat aber MS entdeckt, dass man doppelt abkassieren kann. Und Sony hat es uebernommen. Dennoch bleibt der Fakt, dass Sony nicht vom Kunden kassieren muss. Sie machen das lediglich, um damit zusaetzlichen Gewinn einzufahren. Nun ist das ja in einem demokratisch/kapitalistischen System grundsaetzlich nix schlimmes. Die Preise werden durch die Nachfrage geregelt.Sprich: wenn der Kunde nicht bereit ist dafuer zu zahlen, dann verschwinden solche Beitraege auch ganz schnell wieder. Und genau hier setzt fuer mich das Problem in der Diskussion hier ein:

Denn Du unterstellst ja, dass die Leute keine Ahnung von der Wirtschaft haetten. Das stimmt so allerdings nicht. Nochmal: wenn keiner bereit waere, hier den Preis zu zahlen, dann waere die Onlinezockerei binnen eines Jahres auch wieder kostenlos. Allerdings scheinen hier einige ganz heiss darauf zu sein, auf Teufel komm raus "ihr" Plus verteidigen zu muessen. Auch wenn man dann ein paar Fakten verdreht.

Wenn Du Sony so klasse findest, dass Du denen gerne noch 50 Euro einfach so gibst, dann ist das Dein gutes Recht, dass Du auch gerne oeffentlich formulieren darfst. Allerdings verstehe ich nicht, warum man jedem Kritiker Ahnungslosigkeit unterstellen muss, und quasi versucht sie mundtot zu machen. Viel eher sind es doch die Kritiker, die dafuer sorgen das unsere glorreichen Unternehmen immer wieder in ihre Schranken verwiesen werden.

Vorheriger Post um 11:19

Post hinzugefügt um 11:20

Also nur mal zur Berichtigung ohne mich bei eurem Thema einzumischen: Bei Steam gibt es selten schon mal ganze Spiele für immer umsonst. Kein F2P oder Zugriff nur am Wochenende. Letztens konnte man sich beispielsweise vorm Release von Sniper Elite 3 den zweiten Teil für lau ziehen (+ Sammelkarten, die man für mindestens 20-40 Cent, je nachdem ob der Markt damit schon überschwemmt war, wieder losgeworden ist).

Jep. Ich hab vor Jahren mal die Monkey Island Special Edition und Left 4 Dead fuer Umme bekommen.

[Chrisi81]

Also nur mal zur Berichtigung ohne mich bei eurem Thema einzumischen: Bei Steam gibt es selten schon mal ganze Spiele für immer umsonst. Kein F2P oder Zugriff nur am Wochenende. Letztens konnte man sich beispielsweise vorm Release von Sniper Elite 3 den zweiten Teil für lau ziehen (+ Sammelkarten, die man für mindestens 20-40 Cent, je nachdem ob der Markt damit schon überschwemmt war, wieder losgeworden ist).

Cool, das wusste ich nicht, das ging an mir vorbei.

War das für jeden möglich, oder nur für Vorbesteller vom dritten Teil?

Muss ich künftig meine Augen noch offener halten

Drive Club kommt doch im Oktober umsonst oder nicht ?

Die PS+ Edition von Drive Club kommt gratis, ja.

[Markuhlos]

Nun hat aber MS entdeckt, dass man doppelt abkassieren kann. Und Sony hat es uebernommen. Dennoch bleibt der Fakt, dass Sony nicht vom Kunden kassieren muss.

Hm, also gehe ich mal davon aus dass du auch umsonst arbeiten gehst, denn der Chef müsste ja nicht unbedingt bezahlen sondern macht es nur weil du für deine geleistete Arbeit ( Dienstleistung ) bezahlt werden willst oder ?

Und bevor du wieder mit der Begründung kommst das Arbeit und PS+ was anderes ist: Stimmt, aber der Grundgedanke der Dienstleistung bleibt bestehen.

Jep. Ich hab vor Jahren mal die Monkey Island Special Edition und Left 4 Dead fuer Umme bekommen.

Hui, und weiter ?

Zwei Spiele im Wert von was ? 20 € ? Hmm und dann 50 € im Jahr für PS+ minus Spiele im Wert von... ? Moment mal...

[Sonny]

Cool, das wusste ich nicht, das ging an mir vorbei.

War das für jeden möglich, oder nur für Vorbesteller vom dritten Teil?

Muss ich künftig meine Augen noch offener halten

War für jeden möglich.

Hatte aber auch Glück das mitbekommen zu haben. Meine Augen für alles rund um Steam sind auch nicht gerade die offensten. Da ich allgemein nicht oft dort unterwegs bin und wenn, dann nur mit der eigenen Bibliothek und nicht mit dem Shop als Startseite (Selbstschutz ), hab ich das irgendwo als News- ich glaub auf reddit- gelesen.

[Polarwölfin]

Ich hab das zwar schonmal vor einer Seite geschrieben, aber ich wiederhol es einfach nochmal. Sony war zu keinem Zeitpunkt kulant. Viel eher wurden die Kosten fuer Server, Mitarbeiter, Strom etc. bisher immer in die Haende der Publisher gelegt. Ihr wollt ein Spiel verkaufen, und unsere Server nutzen? Das kostest dann Betrag XYZ.

Nun hat aber MS entdeckt, dass man doppelt abkassieren kann. Und Sony hat es uebernommen. Dennoch bleibt der Fakt, dass Sony nicht vom Kunden kassieren muss. Sie machen das lediglich, um damit zusaetzlichen Gewinn einzufahren. Nun ist das ja in einem demokratisch/kapitalistischen System grundsaetzlich nix schlimmes. Die Preise werden durch die Nachfrage geregelt.Sprich: wenn der Kunde nicht bereit ist dafuer zu zahlen, dann verschwinden solche Beitraege auch ganz schnell wieder. Und genau hier setzt fuer mich das Problem in der Diskussion hier ein:

Denn Du unterstellst ja, dass die Leute keine Ahnung von der Wirtschaft haetten. Das stimmt so allerdings nicht. Nochmal: wenn keiner bereit waere, hier den Preis zu zahlen, dann waere die Onlinezockerei binnen eines Jahres auch wieder kostenlos. Allerdings scheinen hier einige ganz heiss darauf zu sein, auf Teufel komm raus "ihr" Plus verteidigen zu muessen. Auch wenn man dann ein paar Fakten verdreht.

Wenn Du Sony so klasse findest, dass Du denen gerne noch 50 Euro einfach so gibst, dann ist das Dein gutes Recht, dass Du auch gerne oeffentlich formulieren darfst. Allerdings verstehe ich nicht, warum man jedem Kritiker Ahnungslosigkeit unterstellen muss, und quasi versucht sie mundtot zu machen. Viel eher sind es doch die Kritiker, die dafuer sorgen das unsere glorreichen Unternehmen immer wieder in ihre Schranken verwiesen werden.

Zu Allererst: Ich habe auch nicht versucht dich Mundtot zu machen. Und ich habe niemanden unterstellt, er kenne sich mit Wirtschaft nicht aus.

Zudem habe ich nie behauptet, dass ich Sony so klasse finde, oder PS Plus (ich nutze PS Plsu nicht mal und habe es auch nicht). Leg mir daher bitte nichts in den Mund, was ich nicht geschrieben habe. Ich kritisiere oft genug selbst an Sonys Aktionen rum.

Berechtigte Kritik ist immer gut, so fern sie berechtigt ist und auf Fakten beruht und nicht nur auf eigene Abneigung.

Und dennoch ist es nunmal eine Dienstleistung, die Sony anbietet.

Und Dienstleistungen waren für die Kunden einer solchen, noch nie kostenlos.

Wir leben in einer kapitalistischen Zeit, in der nunmal jährlich alles teurer wird. Und wer kann jetzt genau sagen, ob Sony das Geld reicht? Durch die Belastung der PS4 kam vielleicht einiges an Kosten hinzu, welches sich vielleicht nicht nur durch die Verträge mit den Publishern abdecken lässt. Wissen wir Kunden das?

Ich find es da eher unverschämt von Sony zu behaupten, sie wären so geldgierig, dass sie die Kunden schröpfen, obwohl sie eh schon genug durch die Publisher bekommen.

Woher willst du denn wissen, dass es so ist?

Hast du die Verträge mit den Publishern gesehen?

Kennst du die Konditionen?

Weißt du was Sony für diese Infrastruktur ausgiebt?

So lange weder die Pro-Plus noch die Kontra-Plus-Fraktion sagen kann was nun wirklich dahinter steckt, ist es nunmal reine Spekulation.

Fakt ist: Diese Dienstleistung ist nicht mehr kostenlos.

Entweder man akzeptiert dies, oder lässt es bleiben.

Aber wenn Sony das Geld braucht, dann wird auch mekern nichts ändern.

Das einzige, was du mit deinem Beitrag zeigst, ist, dass du Sony unterstellst, sie wären so Geldgierig und kriegen den Hals nicht voll und haben daher Microsofts System kopiert. Aber wo ist dein Beweis, wenn du dies schon so fest behauptest?

[Kumbao]

Zu Allererst: Ich habe auch nicht versucht dich Mundtot zu machen. Und ich habe niemanden unterstellt, er kenne sich mit Wirtschaft nicht aus.

Zudem habe ich nie behauptet, dass ich Sony so klasse finde, oder PS Plus (ich nutze PS Plsu nicht mal und habe es auch nicht). Leg mir daher bitte nichts in den Mund, was ich nicht geschrieben habe. Ich kritisiere oft genug selbst an Sonys Aktionen rum.

Berechtigte Kritik ist immer gut, so fern sie berechtigt ist und auf Fakten beruht und nicht nur auf eigene Abneigung.

Na, na, na. Du hast selbst geschrieben, das Wirtschaft nunmal so funktioniere. Wie sonst soll man das bitte lesen.

Das Du hier irgendwen mundtot machen wolltest, hast Du aber tatsaechlich nicht geschrieben, und wollte ich Dir auch eigentlich nicht unterstellen, sondern einen Allgemeinplatz verteilen. Da hab ich mich einfach zu schwammig ausgedrueckt, sorry dafuer.

Und dennoch ist es nunmal eine Dienstleistung, die Sony anbietet.

Und Dienstleistungen waren für die Kunden einer solchen, noch nie kostenlos.

Das ist natuerlich korrekt. Trotzdem stellt sich die Frage, warum jeder ausser MS und Sony diese Dienstleistung trotzdem ohne Kosten fuer den Endkunden bereitstellt.

Wir leben in einer kapitalistischen Zeit, in der nunmal jährlich alles teurer wird. Und wer kann jetzt genau sagen, ob Sony das Geld reicht? Durch die Belastung der PS4 kam vielleicht einiges an Kosten hinzu, welches sich vielleicht nicht nur durch die Verträge mit den Publishern abdecken lässt. Wissen wir Kunden das?

Ja, das kann man alles schon grob einsehen. Plebejer hat da ja auch was zu geschrieben. Zumal man doch auch die hoeheren Kosten ebenfalls auf die Publisher abwaelzen koennte.

Ich find es da eher unverschämt von Sony zu behaupten, sie wären so geldgierig, dass sie die Kunden schröpfen, obwohl sie eh schon genug durch die Publisher bekommen.

Woher willst du denn wissen, dass es so ist?

Hast du die Verträge mit den Publishern gesehen?

Kennst du die Konditionen?

Weißt du was Sony für diese Infrastruktur ausgiebt?

Unverschaemt ist an der Kritik gar nix. Und Sony ist ein gewinnorientiertes Unternehmen. Natuerlich sind die geldgierig.. Zumal Sony in seiner Historie auch schon oft genug bewiesen hat, dass es bei ihnen nicht darum geht, den Menschen einfach nur was gutes zu tun.

Zu den genauen Konditionen, die Sony so mit den einzelnen Publishern getroffen hat, kenne ich natuerlich keine Details. Aber die grobe Vorgehensweise kenne ich schon. Und wenn das Geld durch die Publisher nicht reichen wuerde, dann wuerde man eben deren Preise erhoehen.

So lange weder die Pro-Plus noch die Kontra-Plus-Fraktion sagen kann was nun wirklich dahinter steckt, ist es nunmal reine Spekulation.

Dann ist aber auch Dein Beitrag genauso sinnlos, wie jeder andere hier

Fakt ist: Diese Dienstleistung ist nicht mehr kostenlos.

Entweder man akzeptiert dies, oder lässt es bleiben.

Aber wenn Sony das Geld braucht, dann wird auch mekern nichts ändern.

Friss oder stirb. Ist jetzt keine Einstellung, die ich teile. Und natuerlich bringt meckern was. Was soll man denn sonst auch machen? Sony anzuenden?

Das einzige, was du mit deinem Beitrag zeigst, ist, dass du Sony unterstellst, sie wären so Geldgierig und kriegen den Hals nicht voll und haben daher Microsofts System kopiert. Aber wo ist dein Beweis, wenn du dies schon so fest behauptest?

Ich wiederhole mich einfach nochmal: Natuerlich ist Sony geldgierig. Was sollen die denn sonst auch sein? Samariter?

Und Beweise gibt es doch zu genuege. Nochmal: lies bitte mal Plebejers Beitrag. Dazu kommt noch, dass jeder andere, ausser MS und Sony, diesen Service fuer umsonst anbietet. Und auf einmal soll das was kosten? Zumal die Pflicht ja nur fuer PS4-Spieler besteht. Wie gesagt, es gibt da ein etabliertes System, dass ich bisher ganz fair fand. Der Publisher zahlt fuer die Server. Mir ist es jedenfalls zu bloed, nur fuer Onlinezockerei zu zahlen. Und ich kann nicht nachvollziehen, warum man das noch verteidigt.

Aber bevor hier missverstaendnisse Aufkommen: ich bin ein zufriedener Plus-Kunde. Das Gesamtangebot kann sich durchaus sehen lassen. Trotzdem halte ich die Plus-Pflicht bei Onlinegaming fuer daneben, und hoffe das dieses System keine Schule macht.

[Chrisi81]

Aber bevor hier missverstaendnisse Aufkommen: ich bin ein zufriedener Plus-Kunde. Das Gesamtangebot kann sich durchaus sehen lassen. Trotzdem halte ich die Plus-Pflicht bei Onlinegaming fuer daneben, und hoffe das dieses System keine Schule macht.

Diesen ausgezeichneten Absatz unterschreibe ich voll und ganz!

[Polarwölfin]

Na, na, na. Du hast selbst geschrieben, das Wirtschaft nunmal so funktioniere. Wie sonst soll man das bitte lesen.

Das war wohl etwas unschön ausgedrückt. Ich wollte damit nicht sagen, dass man dumm sei, oder das Wirtschaft nur so funktioniert. Ich wollte damit nur ausdrücken, dass es in unserer Zeit normal ist, dass Dienstleistungen etwas kosten. Und auch, dass Firmen auf Profit aus sind. Auf was anderes wäre ja auch seltsam für eine kapitalistische Firma.

Das Du hier irgendwen mundtot machen wolltest, hast Du aber tatsaechlich nicht geschrieben, und wollte ich Dir auch eigentlich nicht unterstellen, sondern einen Allgemeinplatz verteilen. Da hab ich mich einfach zu schwammig ausgedrueckt, sorry dafuer.

Alles gut. Merk ich ja selber, wie man sich manchmal im geschriebenen Wort anders ausdrückt, als man es eigentlich dachte oder meinte. Egal ob der Satz unglücklich formuliert ist oder ob man in einem größeren Rahmen denkt.

Das ist natuerlich korrekt. Trotzdem stellt sich die Frage, warum jeder ausser MS und Sony diese Dienstleistung trotzdem ohne Kosten fuer den Endkunden bereitstellt.

Ehrliche Frage: Wer ist mit "jeder" gemeint? Nur im Bereich Gaming?

Denn wenn ich z. B. an die Stromwerke hier denke, dann lassen die sich ja auch doppelt bezahlen. Oder so manch anderes Unternehmen...

Ja, das kann man alles schon grob einsehen. Plebejer hat da ja auch was zu geschrieben. Zumal man doch auch die hoeheren Kosten ebenfalls auf die Publisher abwaelzen koennte.

Ich hab seinen Beitrag gelesen und stimme dem auch zu, dass Sony auf Gewinn aus ist. Und dies unter anderem natürlich dem Gewinn dienen muss. Aber ist es ihnen wirklich so zu verteufeln, dass sie als Firma nunmal auch Provit erwirtschaften wollen?

Klar, mir persönlich wäre es auch lieber, wenn Firmen weniger an $ und € und dafür mehr an den Menschen denken, aber so läuft es leider nicht.

Unverschaemt ist an der Kritik gar nix. Und Sony ist ein gewinnorientiertes Unternehmen. Natuerlich sind die geldgierig.. Zumal Sony in seiner Historie auch schon oft genug bewiesen hat, dass es bei ihnen nicht darum geht, den Menschen einfach nur was gutes zu tun.

Darum geht es keiner Firma. Jede ist geldgierig. Das ist wohl leider der Fluch des Kapitalismus.

"Unverschämt" war da wohl etwas zu hart. Eher ... nun ... "ungerecht", da Sony nunmal nicht der Erste und einzige ist, der so handelt. Und man leider auch nicht wirklich beurteilen kann ohne alle Fakten zu kennen. Man kann zwar die Steigung an der Börse sehen ... aber hat das nur mit Plus zu tun? Oder hat Sony intern andere Bereiche geändert, die jetzt ebenfalls darauf wirken?

Zu den genauen Konditionen, die Sony so mit den einzelnen Publishern getroffen hat, kenne ich natuerlich keine Details. Aber die grobe Vorgehensweise kenne ich schon. Und wenn das Geld durch die Publisher nicht reichen wuerde, dann wuerde man eben deren Preise erhoehen.

Frage ist, ob das so leicht möglich ist in deren Verträgen. Wer weiß.

Dann ist aber auch Dein Beitrag genauso sinnlos, wie jeder andere hier

Jup.

Friss oder stirb. Ist jetzt keine Einstellung, die ich teile. Und natuerlich bringt meckern was. Was soll man denn sonst auch machen? Sony anzuenden?

Friss oder Stirb ist auch ziemlich unsinnig. Nur sollte man an Hand von Fakten diskutieren und nicht an Hand von Vermutungen oder Abneigungen.

Und nur weil die Börse für Sony besser dasteht oder weil es normal ist, dass Sony gewinnorientiert ist ...

Ich wiederhole mich einfach nochmal: Natuerlich ist Sony geldgierig. Was sollen die denn sonst auch sein? Samariter?

Und Beweise gibt es doch zu genuege. Nochmal: lies bitte mal Plebejers Beitrag. Dazu kommt noch, dass jeder andere, ausser MS und Sony, diesen Service fuer umsonst anbietet. Und auf einmal soll das was kosten? Zumal die Pflicht ja nur fuer PS4-Spieler besteht. Wie gesagt, es gibt da ein etabliertes System, dass ich bisher ganz fair fand. Der Publisher zahlt fuer die Server. Mir ist es jedenfalls zu bloed, nur fuer Onlinezockerei zu zahlen. Und ich kann nicht nachvollziehen, warum man das noch verteidigt.

Aber bevor hier missverstaendnisse Aufkommen: ich bin ein zufriedener Plus-Kunde. Das Gesamtangebot kann sich durchaus sehen lassen. Trotzdem halte ich die Plus-Pflicht bei Onlinegaming fuer daneben, und hoffe das dieses System keine Schule macht.

Ja, Sony ist ein gewinnorientierter Konzern. Da stimme ich dir vollkommen und uneingeschränkt zu. Alles andere wäre auch blödsinnig.

Ich habe seinen Beitrag gelesen. Aber selbst das sind nur Vermutungen anhand von Vorgängen. Aber wo sind die Fakten, die Beweisen, dass die Aktien nur wegen Plus jetzt bergauf gehen? Oder wo ist der Beweis, dass das Geld genügt von den Publishern? Auch sein Beitrag ist eine Vermutung aufgestellt auf Beobachtung. Aber eine Vermutung ist ja kein Beweis.

Ich verteidige nicht Sony weil ich ein Fangirl oder dergleichen bin; sondern wenn man schon ein System / Konzern / etc angreift, dann möchte ich zumindest handfeste Fakten sehen und nicht nur Vermutungen und Abneigung.

Warum es bei PS4 jetzt so läuft und bei PS3 so ... das weiß ich ja selber nicht. Daher würden mich persönlich auch wirkliche Fakten interessieren.

Und dann schließe ich mich vll sogar an und sage selbst, dass Sony da "Mist" baut. Denn das Sony "Mist" bauen kann, haben sie in der Vergangenheit oft genug bewiesen. Wie viele andere Konzerne auch.

[Ezuriyl]

Ich möchte nun auch mal was dazu sagen, da hier des öfteren geschrieben wird, das Sony "doppelt" kassiert für die Onlinedienste. Was haben denn dann die Publisher auf der PS3 gemacht?

Ich nutze PS+ seit Beginn mit nur ein paar Pausen zwischendurch, als ich ne "Zockflaute" hatte. Von daher störts mich jetzt nicht, das man es für die Ps4 benötigt um Online zu zocken. Ich bin wohl einer derjenigen, die das sogar gut findet, den Grund erklär ich gern:

Ich brauch keinen OnlinePass für 10,- Euro oder mehr zu kaufen, wenn ich mir z.B. nen Spiel aus der Videothek ausleihe oder mir gebrauchte Spiele kaufe.

Dieses "Vorgehen" ist einer der größten Makel, über die ich mich bei der PS3 geärgert hab. Ich bekomm ein gebrauchtes Spiel und um es vollständig zu spielen, hält der Publisher dann nochmal seine Hand auf. Darüber hab ich mich mehr als einmal geärgert. Und kommt jetzt nicht mit dem Argument, dann kauf es halt neu.

Einige regen sich hier darüber auf, das man nichts bekommt fürs Geld. Was so ja nicht stimmt, man hat für drei Plattformen jeden Monat neue Gratis Spiele, auch für die PS4 wirds da in Zukunft genauso "Knaller" geben wie es für die Vita und PS3 jetzt schon der Fall ist.

Auf der PS3 hab ich zwar für mein Geld auch was bekommen, nämlich den Onlinezugang für das jeweilige Spiel, aber wenn ich das hochrechne, so sind das 5 Spiele/Jahr um auf die 50,- EUR zu kommen, die PS+ kostet.

Da zahl ich doch lieber für PS+ die 50,- EUR im Jahr und kann in Zukunft einfach so viele gebrauchte Spiele für die PS4 kaufen wie ich will und alle davon ohne Einschränkungen voll nutzen. Und dazu krieg ich noch kostenlose Spiele für drei Plattformen.

Ich versteh einfach nicht, was es da zu meckern gibt. Aber wie gesagt, das ist nur meine Meinung.

[Kumbao]

@Polarwölfin:

Ich mache es mal kurz, da wir in den meisten Punkten ja im grossen und ganzen miteinander uebereinstimmen. Deswegen nur mal zwei Punkte.

Ehrliche Frage: Wer ist mit "jeder" gemeint? Nur im Bereich Gaming?

Denn wenn ich z. B. an die Stromwerke hier denke, dann lassen die sich ja auch doppelt bezahlen. Oder so manch anderes Unternehmen...

Damit meinte ich Onlinedienste wie Steam oder Origin. Auch auf den Nintendo-Konsolen sind die Dienste noch kostenfrei. Und dann gibt es noch private Unternehmen, wie bspw. Blizzard.

Ich habe seinen Beitrag gelesen. Aber selbst das sind nur Vermutungen anhand von Vorgängen. Aber wo sind die Fakten, die Beweisen, dass die Aktien nur wegen Plus jetzt bergauf gehen? Oder wo ist der Beweis, dass das Geld genügt von den Publishern? Auch sein Beitrag ist eine Vermutung aufgestellt auf Beobachtung. Aber eine Vermutung ist ja kein Beweis.

Hier hast Du selbstverstaendlich vollkommen Recht. Tatsaechlich ist die Diskussion an einem Punkt angelangt, an dem alles andere als nackte Zahlen der Diskussion nicht mehr foerderlich ist. Das gilt fuer beide Seiten. Insofern waere es schoen, wenn es hier tatsaechlich jemanden gibt, der mal ein paar Rechnungen aufstellen koennte.

Vorheriger Post um 18:49

Post hinzugefügt um 18:52

Ich brauch keinen OnlinePass für 10,- Euro oder mehr zu kaufen, wenn ich mir z.B. nen Spiel aus der Videothek ausleihe oder mir gebrauchte Spiele kaufe.

Das ist jetzt ein ziemlich unglueckliches Beispiel, denn der Onlinepass ist genauso kritisiert worden, wurde auch nur von den wenigsten Unternehmen angewendet. Zumal der Onlinepass ja nicht dazu da war, die Servergebuehren zu decken, sondern um den Gebrauchtspielemarkt einzudaemmen.

Allerdings ist mir nach laengerem Ueberlegen tatsaechlich ein Argument fuer kostenpflichtiges Onlinezocken eingefallen. Die Aufrechterhaltung der Server, auch wenn die Verkaufszahlen in den Keller gehen. Bisher war es ja normal, dass bei den Games irgendwann die Server abgestellt wurden. Durch eine solche Gebuehr koennte Sony bspw. garantieren, dass selbst die FIFA09 Server noch aktiv sind.

Stellt sich nur die Frage, ob sie das auch machen werden.

[Plebejer]

Hm, also gehe ich mal davon aus dass du auch umsonst arbeiten gehst, denn der Chef müsste ja nicht unbedingt bezahlen sondern macht es nur weil du für deine geleistete Arbeit ( Dienstleistung ) bezahlt werden willst oder ?

Und bevor du wieder mit der Begründung kommst das Arbeit und PS+ was anderes ist: Stimmt, aber der Grundgedanke der Dienstleistung bleibt bestehen.

Hui, und weiter ?

Zwei Spiele im Wert von was ? 20 € ? Hmm und dann 50 € im Jahr für PS+ minus Spiele im Wert von... ? Moment mal...

Sorry, dir geht es nur um die Konfrontation, denn Substanz hat kaum bis gar nichts, was du schreibst.

[qsti2000]

Richtig wäre es aus meine Sicht, wenn man für ein Spiel, dass man online zocken würde, meinetwegen bis zu 10 € zahlen müsste. Ich will dann dafür keine Extras. Sondern nur dieses eine Spiel online zocken. Aber ich will keine Spiele geschenkt haben, die ich mir nicht ausgesucht habe. Und ich will keinen Onlinezwang - und das wäre es, wenn ich ein Spiel für 70 Euro kaufen würde und den Onlinemodus nicht spielen könnte, weil ich kein Plus habe.

Ich kenne viele, die nur Cod oder BF spielen. Und die sollen 50 Euro für ein oder max. 2 Spiele im Jahr online zocken zahlen? Da sollte man eine Regelung finden, dass einmalig für Spiele ein Onlinepass "gestellt" wird. Wobei ich finde,dass das bei den 70 Euro schon drin sein sollte.

Schade, dass die Corezocker, vor allem hier im Forum, ganz gallig auf die geschenkten Boni sind und deshalb gerne für Plus zahlen.

Auf jeden Fall hat die Gehirnwäsche dank der PK zur Vorstellung der 4 bei einigen echt gut gefunzt.

Es gibt wohl auch viele, die gerne für HD+ zahlen, damit man die Privaten und ihren Müll schön scharf sehen kann. Da gucke ich lieber die Öffentlich-rechtlichen in HD. Leider wird auch hier per Zwang abkassiert.

[Polarwölfin]

Es gibt wohl auch viele, die gerne für HD+ zahlen, damit man die Privaten und ihren Müll schön scharf sehen kann. Da gucke ich lieber die Öffentlich-rechtlichen in HD. Leider wird auch hier per Zwang abkassiert.

Und es gibt die GEZ, die keine Steuer ist und dennoch jeder zahlen darf, egal ob er TV, Mediathek oder Radio nutzt oder nicht. ... Selbst wenn man keines der Geräte hat zahlt man.

Es gibt bei weitem schlimmeres, als einen Dienst zu bezahlen, den man auch nutz, selbst wenn es nur für 1-2 Spiele ist.

Schlimmer wäre es, wenn man Plus zahlen muss, obwohl man weder die Gratisspiele, noch den Cloudspeicher, noch die Onlinefunktion nutzt. Aber so? Wer die Onlinefunktion nutzt, muss für den Dienst zahlen. Egal ob er viel oder wenig nutzt. Das ist immer noch gerechter als das GEZ-Prinzip.

[Aaerox]

Richtig wäre es aus meine Sicht, wenn man für ein Spiel, dass man online zocken würde, meinetwegen bis zu 10 € zahlen müsste. Ich will dann dafür keine Extras. Sondern nur dieses eine Spiel online zocken. Aber ich will keine Spiele geschenkt haben, die ich mir nicht ausgesucht habe. Und ich will keinen Onlinezwang - und das wäre es, wenn ich ein Spiel für 70 Euro kaufen würde und den Onlinemodus nicht spielen könnte, weil ich kein Plus habe.

Ich kenne viele, die nur Cod oder BF spielen. Und die sollen 50 Euro für ein oder max. 2 Spiele im Jahr online zocken zahlen? Da sollte man eine Regelung finden, dass einmalig für Spiele ein Onlinepass "gestellt" wird. Wobei ich finde,dass das bei den 70 Euro schon drin sein sollte.

Schade, dass die Corezocker, vor allem hier im Forum, ganz gallig auf die geschenkten Boni sind und deshalb gerne für Plus zahlen.

Auf jeden Fall hat die Gehirnwäsche dank der PK zur Vorstellung der 4 bei einigen echt gut gefunzt.

Es gibt wohl auch viele, die gerne für HD+ zahlen, damit man die Privaten und ihren Müll schön scharf sehen kann. Da gucke ich lieber die Öffentlich-rechtlichen in HD. Leider wird auch hier per Zwang abkassiert.

Es ist also autmoatisch Gehirnwäsche, wenn man mit dem Angebot zufrieden ist? Wenn man sich denkt "Wenn auch nur ein AAA Titel in den 12 Monaten Mitgliedschaft dabei ist, dann habe ich die 50 Euro schon wieder reingeholt"?

Dass du an den angebotenen Spielen kein Interesse hast, ist dein gutes Recht. An deiner Stelle würde mich der Onlinezwang dann auch nerven.

Aber allen anderen direkt Gehirnwäsche zu unterstellen, das halte ich für unpassend. Denn für manche ist es dennoch ein lukrativer Dienst, bei dem sie einen Haufen Geld sparen können, indem sie sich die Spiele nicht einzeln kaufen müssen.

[Plebejer]

Dazu fällt mir nur noch ein:

Das Gegenteil von Mut in unserer Gesellschaft ist nicht Feigheit sondern Anpassung.

[Polarwölfin]

Dazu fällt mir nur noch ein:

Das Gegenteil von Mut in unserer Gesellschaft ist nicht Feigheit sondern Anpassung.

Aber immer und aus Prinzip ein Rebell zu sein bringt auf Dauer auch nur Unfrieden in eine Gruppe und sorgt nie für ein Miteinander.

Ist Anpassung nicht in Situation auch mal in Ordnung, wenn die Sache an sich weder weitreichend noch tragisch ist und eigentlich nur dem eigenen Empfinden widerspricht?

(Nicht direkt auf PS+ ummünzen bitte. -> allgemein)