Allgemeine Diskussion rund um die Regeln und das Verwarnsystem

[iKonoClast]

vor 18 Minuten schrieb Madelaine90:

 

Kann das leider nicht lesen, mir fehlt die Berechtigung dazu  

 

Hm das sollte eigentlich nicht so sein. Ich gebe das mal weiter.

Solange hier im Spoiler die Infos aus dem Startpost:

 

Spoiler

 

Hallo Community

unsere Seite verfügt über einen gesonderten 18er-Bereich für den Markplatz und für indizierte Titel.

Benutzer, die nicht in Deutschland leben, können sich für diese Bereiche mit einer Face-2-Face Kontrolle verifizieren.



Wie geht ihr vor um euch freischalten zu lassen?
 

• Schreibt euren Benutzernamen auf ein leeres Blatt Papier und fotografiert euch selber mit diesem Blatt in der Hand. Man muss dabei euer Gesicht und den Benutzernamen erkennen können.
• Fotografiert nun euren Lichtbildausweis. Ihr könnt alles Schwärzen bis auf das Foto, den Namen und das Geburtsdatum. Studenten- und Schülerausweise werden nicht akzeptiert.
• Sendet beide Bilder an frozenauttrophies@gmail.com. Nutzt dafür bitte die Vorlage im Spoiler.

 

 

Spoiler

Hallo,

ich würde gerne für den folgenden Bereich freigeschaltet werden:


[ ] 18er-Marktplatz
[ ] Index-Bereich
[ ] 18er-Marktplatz und Index-Bereich


Wichtig: Mein Benutzername im Forum lautet:

Diese Emails werden nach Verifizierung umgehend gelöscht.
 

• Innerhalb von ca. 3 Tagen sollte dann euer Account für den entsprechenden Bereich freigeschaltet sein.

[Madelaine90]

Super, danke für die Info!  

[ccfliege]

vor 5 Stunden schrieb Madelaine90:

 

Kann das leider nicht lesen, mir fehlt die Berechtigung dazu  

 

 

Du solltest es jetzt können lesen zu dürfen

[Madelaine90]

vor 34 Minuten schrieb ccfliege:

 

Du solltest es jetzt können lesen zu dürfen

 

Ja funktioniert, danke  

[crying_devil_]

Finde es ja schon "benutzerunfreundlich", wenn man seinen Account nicht löschen kann.

Aber dass man noch nicht einmal seine Beiträge löschen kann... Verstehe den Sinn dahinter nicht. Da hab ich jetzt in einem Thread um Mitspieler gebeten und brauche keine Hilfe mehr, damit ich nicht unnötig Anfragen bekomme. Normalerweise einfach den Beitrag löschen und fertig. Kann man hier nicht. Hier lässt man dann lieber einen " - " als bearbeiteten Beitrag stehen. Das macht wenig Sinn und füllt den Thread nur unnötig mit quasi Spam, anstatt dass er sinnvolle Informationen enthält. So ziemlich jedes Forum bietet eine "Beitrag löschen"-Funktion für bspw. solche Fälle an... Solch eine Funktion sollte Standard sein.

[Romeo]

vor 10 Minuten schrieb crying_devil_:

Finde es ja schon "benutzerunfreundlich", wenn man seinen Account nicht löschen kann.

Aber dass man noch nicht einmal seine Beiträge löschen kann... Verstehe den Sinn dahinter nicht. Da hab ich jetzt in einem Thread um Mitspieler gebeten und brauche keine Hilfe mehr, damit ich nicht unnötig Anfragen bekomme. Normalerweise einfach den Beitrag löschen und fertig. Kann man hier nicht. Hier lässt man dann lieber einen " - " als bearbeiteten Beitrag stehen. Das macht wenig Sinn und füllt den Thread nur unnötig mit quasi Spam, anstatt dass er sinnvolle Informationen enthält. So ziemlich jedes Forum bietet eine "Beitrag löschen"-Funktion für bspw. solche Fälle an... Solch eine Funktion sollte Standard sein.

Das kannst du doch auch. Es heißt jetzt halt nur "Verstecken". Ist aber im Grunde genau das Gleiche wie mit der alten Software. Du gehts auf "Optionen" und dann auf "Verstecken". Dann ist der Post "gelöscht". Mit der alten Software waren die gelöschten Posts auch nicht wirklich gelöscht. Für die Mods und Admins waren sie immer sichtbar. Jetzt ist es nichts anderes.

Proooooooooooooost, auf dich!

[dukenukemforever]

vor 7 Stunden schrieb crying_devil_:

Finde es ja schon "benutzerunfreundlich", wenn man seinen Account nicht löschen kann.

Aber dass man noch nicht einmal seine Beiträge löschen kann... Verstehe den Sinn dahinter nicht. Da hab ich jetzt in einem Thread um Mitspieler gebeten und brauche keine Hilfe mehr, damit ich nicht unnötig Anfragen bekomme. Normalerweise einfach den Beitrag löschen und fertig. Kann man hier nicht. Hier lässt man dann lieber einen " - " als bearbeiteten Beitrag stehen. Das macht wenig Sinn und füllt den Thread nur unnötig mit quasi Spam, anstatt dass er sinnvolle Informationen enthält. So ziemlich jedes Forum bietet eine "Beitrag löschen"-Funktion für bspw. solche Fälle an... Solch eine Funktion sollte Standard sein.

 

Wenn du deinen Account nicht mehr brauchst, dann melde dich einfach bei einem Admin (idealerweise bei mir) und der Account wird gesperrt. Auf Wunsch werden personenbezogene Daten auch gelöscht (sofern die Sperre nicht durch uns erfolgt weil man ein böser Bube ist ^^) und mehr ist nicht.

 

Posts und Threads werden von uns nicht gelöscht. Und die Funktion ist für User abgeschaltet. Stell dir vor du hast einen Leitfaden geschrieben und alle Posts von dir löschst du, inkl. den Leitfaden. Macht noch weniger Sinn. ^^

[HughJFan]

Ich habe Email bekommen, habe nicht ganz verstanden

[Joermungander]

Guten Morgen.

 

Habe mal ne Frage zu der Zeitaufwandsbewertung für die Platin.

Gibt es hier ne Regel wie dieser zu bewerten ist?

 

Bei der Schwierigkeit soll ja auch nach der schwersten Trophäe bewertet werden.

 

Spiele mit Timer ==> ich bewerte nach der Zeit im Timer

Spiele mit Timer ==> ich bewerte nach der Zeit im Timer ziehe davon aber unnötiges Gegrinde/Questen/Umherstehen/AFK usw. ab

Spiele ohne Timer ==> hier kann ich soweiso nur schätzen

 

Wollt ich bloß mal wissen, weil ich gerade ne Diskussion mit jemanden deswegen habe.

 

Ich bin nämlich der Meinung man soll die Platin danach bewerten wielange man tatsächlich dafür gebraucht hat und nicht danach, wielange man hätte brauchen können wenn ich nicht Stundenlang irgendwelchen Trophäenunwichtigen Kram gemacht hätte.

 

Danke.

[FF-Fan87]

vor 26 Minuten schrieb Joermungander:

 

Bei der Schwierigkeit soll ja auch nach der schwersten Trophäe bewertet werden

 

Ich bin nämlich der Meinung man soll die Platin danach bewerten wielange man tatsächlich dafür gebraucht hat und nicht danach, wielange man hätte brauchen können wenn ich nicht Stundenlang irgendwelchen Trophäenunwichtigen Kram gemacht hätte.

 

Danke.

 

Das mit der Schwierigkeit ist genau richtig. 

 

Da liegt der Teufel im Detail.Wie bewerte ich das? Ich handhabe es aber genau so.Wenn ich 24 Std.gebraucht habe und ich 6 Std. AFK war Pech für mich.Bewerte ich ehrlich auf 24 Std. erwähne denn im Post das ich hätte Summe X sparen können.So sollte es eigentlich sein,und so wird das auch glaube ich gewollt sein vom Forum .Das andere Problem ist Zeitnachweise gibt es nicht.Genauso kann man lügen ob die Trophäe schwer war oder nicht. Mit einer 2 voten aber die Platin mit Ach und Krach geschafft.Auch nicht nachweisbar.  

 

[Plebejer]

Aus gegebenen Anlass. Kann man nicht - ich hoffe, ich habe es nicht überlesen - die Spoilerfunktion verbindlich reglementieren?

[john_cena1993]

Nein, sehe ich keinen Sinn darin. Wer sich jetzt nicht dran hält hält sich dann auch nicht daran nur weil es dazu einen Satz in den Regeln gibt, außerdem ist es immer Ansichtssache was nun ein Spoiler ist und was nicht. Wer soll das entscheiden? Einfach entsprechende Beiträge melden, dann bauen wir Spoiler ein, aber wie schon gesagt das Kind ist dann auch schon in den Brunnen gefallen wenns eine Regel dazu gäbe, wer sich nicht dran hält hält sich nicht dran, eine Regel dazu würde keinen Sinn ergeben, weil ich eine einmalig nicht genutzte Spoilerfunktion nicht verwarnen werde. Ich denke wir haben genug Regeln und wenn wir jetzt auch noch anfangen wegen nicht genutzter Spoiler Verwarnungen zu verteilen wo kommen wir denn da hin?

Wir setzen einfach mal vorraus, dass man von sich aus Spoiler verwendet und entsprechend genug Verstand besitzt diese auch zu nutzen wenn es nötig ist.

Sollte jemand das exzessiv mit Absicht machen, einfach die entsprechenden Beiträge melden. Da braucht es keine Regel für damit wir dann trotzdem reagieren können und auch werden:

 

Zitat

Absatz 6

 

In Einzelfällen, die nicht von den hier vorliegenden Regeln erfasst sind, entscheiden die Seiteninhaber auf Grundlage der vorliegenden Fakten.

 

[Connor MacLeod]

Eben ist mir in §2 das hier aufgefallen: "Das Posten von Links auf thematisch gleiche, deutsche Seiten ist verboten."

 

Ist das wirklich so gemeint, wie es formuliert ist?

 

Hier ist das Posten von Links zu thematisch gleichen Seiten sowie das Posten von Links zu deutschen Seiten verboten? Kann mir mal jemand den Sinn dieser Regel erläutern? Hinzu kommt: Es wird ständig gegen diese Regel verstoßen und ich nehme nicht wahr, dass das geahndet wird.

 

Dieses Forum ist Teil des Internets. Das Internet lebt von Links. Also: Warum? Und warum genau diese beiden Ausschlüsse?

 

[Arkhamryder]

Naja, es geht wohl darum dass man keine Links zu Konkurrenzprodukten möchte, mit denen man in Wettbewerb steht. 

[john_cena1993]

vor 11 Minuten schrieb Connor MacLeod:

Eben ist mir in §2 das hier aufgefallen: "Das Posten von Links auf thematisch gleiche, deutsche Seiten ist verboten."

 

Ist das wirklich so gemeint, wie es formuliert ist?

 

Hier ist das Posten von Links zu thematisch gleichen Seiten sowie das Posten von Links zu deutschen Seiten verboten? Kann mir mal jemand den Sinn dieser Regel erläutern? Hinzu kommt: Es wird ständig gegen diese Regel verstoßen und ich nehme nicht wahr, dass das geahndet wird.

 

Dieses Forum ist Teil des Internets. Das Internet lebt von Links. Also: Warum? Und warum genau diese beiden Ausschlüsse?

 

Der Sinn der Regel ist, dass wir hier einfach nicht möchten, dass zu direkten Konkurrenten von uns verlinkt wird. Das heißt Seiten die z.B. auch Trophäenleitfäden anbieten, die eben den selben Inhalt bieten wie wir.

Wenn du sowas siehst darfst du den Beitrag gerne melden, wir können nicht überall sein

 

Das posten zu anderen deutschen/internationalen Seiten ist selbstverständlich gestattet.

 

Wie kommst du denn auf das fettgedruckte? Der Satz sagt lediglich aus, dass inhaltsgleiche deutsche Seiten nicht gestattet sind. Das ist keine Aufzählung. Wenn das Komma falsch gesetzt wurde, dann tuts mir leid. Ich würde ja den Lektoren drüber schicken, aber da demnächst sowieso neue Regeln kommen, wo der Satz eh umformuliert wurde wäre das sinnlos

 

edit: Bei News, wenn diese nicht bei uns zu finden sind, sehen wir das auch nicht sooo eng, sind ja keine Unmenschen. Es geht hier in erster Linie um Leitfäden. Da sollten hier schon unsere genutzt oder verbessert werden (wenn etwas unklar ist und deshalb auf ne andere Plattform verlinkt wird)

[akki_jayjo]

vor 45 Minuten schrieb john_cena1993:

Der Sinn der Regel ist, dass wir hier einfach nicht möchten, dass zu direkten Konkurrenten von uns verlinkt wird. Das heißt Seiten die z.B. auch Trophäenleitfäden anbieten, die eben den selben Inhalt bieten wie wir.

Wenn du sowas siehst darfst du den Beitrag gerne melden, wir können nicht überall sein

 

Das posten zu anderen deutschen/internationalen Seiten ist selbstverständlich gestattet.

 

Wie kommst du denn auf das fettgedruckte? Der Satz sagt lediglich aus, dass inhaltsgleiche deutsche Seiten nicht gestattet sind. Das ist keine Aufzählung. Wenn das Komma falsch gesetzt wurde, dann tuts mir leid. Ich würde ja den Lektoren drüber schicken, aber da demnächst sowieso neue Regeln kommen, wo der Satz eh umformuliert wurde wäre das sinnlos

 

edit: Bei News, wenn diese nicht bei uns zu finden sind, sehen wir das auch nicht sooo eng, sind ja keine Unmenschen. Es geht hier in erster Linie um Leitfäden. Da sollten hier schon unsere genutzt oder verbessert werden (wenn etwas unklar ist und deshalb auf ne andere Plattform verlinkt wird)

Darf man Konkurrenzseiten denn zitieren, also ohne direkten Link? Und wie sieht es mit Youtube-Vides aus von solchen Konkurrenzseiten?

[john_cena1993]

Gerade eben schrieb akki_jayjo:

Darf man Konkurrenzseiten denn zitieren, also ohne direkten Link? Und wie sieht es mit Youtube-Vides aus von solchen Konkurrenzseiten?

Zitat eher schwierig Das Ding ist halt, es gibt ja so ein paar Seiten die immer recht schnell nen Leitfaden parat haben und wenn dann bei uns einfach darauf verlinkt wird, verlieren wir nicht nur User, der ein oder andere denkt sich dann evtl. auch: naja dann brauch ich ja kein Leitfaden mehr machen. Wir machen das auch nicht um euch zu ärgern, sondern damit das Forum aktiv bleibt, wir würden uns ja damit ins eigene Bein schießen, wenn wir zulassen, dass die User woanders hingehen um die Infos zu bekommen  

 

Youtube-Videos hingegen bieten wir hier hingegen ja gar nicht an von daher keine Probleme, die verlinken wir ja selbst in Leitfäden.

 

Aber es kriegt jetzt auch keiner ne Verwarnung reingeklatscht weil er mal auf ne andere Seite verlinkt, also da muss jetzt auch keiner Angst haben.

Wir würden dann den Link halt rausnehmen und wenns öfters ist kriegt derjenige mal nen Hinweis (ohne Konsequenzen). Wenn derjenige es aber so gar nicht akzeptieren mag, dann kann es durchaus mal ne kleine Verwarnung geben, vor allem wenn er es absichtlich und wissentlich macht.

 

Aber wie gesagt, wir sehen das jetzt nicht allzu eng, mal abgesehen von Leitfäden, weil das muss halt echt nicht sein^^  Muss man halt im Einzelfall betrachten und ist so pauschal schwer zu sagen. Im Zweifel, wenn man sich unsicher ist kann man mich auch gerne im Beitrag markieren, aber wie gesagt es wird hier niemanden der Kopf abgerissen  

[Connor MacLeod]

vor 47 Minuten schrieb john_cena1993:

Wie kommst du denn auf das fettgedruckte? ... Das ist keine Aufzählung. Wenn das Komma falsch gesetzt wurde, dann tuts mir leid.

Das Komma macht daraus eine Aufzählung. Zum Verständnis ersetze das Komma durch ein und.
Wenn's weg ist, hat der Satz eine komplett andere Aussage.

vor 47 Minuten schrieb john_cena1993:

Der Sinn der Regel ist, dass wir hier einfach nicht möchten, dass zu direkten Konkurrenten von uns verlinkt wird. Das heißt Seiten die z.B. auch Trophäenleitfäden anbieten, die eben den selben Inhalt bieten wie wir.

Es gibt "direkte Konkurrenten"?! 

vor 47 Minuten schrieb john_cena1993:

Das heißt Seiten die z.B. auch Trophäenleitfäden anbieten, die eben den selben Inhalt bieten wie wir.

Das wage ich zu bezweifeln, dass andere Seiten "den selben Inhalt bieten".

vor 47 Minuten schrieb john_cena1993:

Wenn du sowas siehst darfst du den Beitrag gerne melden, wir können nicht überall sein

Das werde ich nicht tun. Insbesondere bei einer für mich nicht nachvollziehbaren Regel möchte ich mich nicht als Denunziant fühlen.

vor 47 Minuten schrieb john_cena1993:

Es geht hier in erster Linie um Leitfäden. Da sollten hier schon unsere genutzt oder verbessert werden (wenn etwas unklar ist und deshalb auf ne andere Plattform verlinkt wird)

Abgesehen vom Kommafehler ist das Ganze einfach äußerst missverständlich formuliert. 

"Das Posten von Links auf thematisch gleiche, deutsche Seiten ist verboten"

Wenn ich mal von den Off-Topic-Themen absehe, die bis auf in den Regeln verbotene Inhalte quasi alles enthalten können, was man so ins Internet reinschreiben kann "Alles, was sonst nirgends reinpasst. Politik, Sport, Hobbys,...", dann befasst sich dieser Webauftritt thematisch mit PlayStation-Spielen. Der Schwerpunkt liegt bei den Trophäen. Doch bei der Menge an Unterforen auch zur Hardware, der Umfrage zum Spielspaß bei jedem Spiel, das hier ein Unterforum bekommt werden hier pauschal Links zu einer riesigen Menge an Webauftritten ausgeschlossen. 

Gegen diese Regel werde ich bereits x-fach verstoßen haben, schließlich dürfte ich dann ja nicht mal eine Sony-Webseite verlinken. 

vor 47 Minuten schrieb john_cena1993:

Es geht hier in erster Linie um Leitfäden. 

Das steht da halt nicht. Da steht (ohne Komma) dieses Linkverbot: "thematisch gleiche deutsche Seiten".

vor 47 Minuten schrieb john_cena1993:

Da sollten hier schon unsere genutzt oder verbessert werden (wenn etwas unklar ist und deshalb auf ne andere Plattform verlinkt wird)

Die Links sind verboten laut Regel. Da steht nicht mal das Wort "grundsätzlich", so dass sich Moderatoren für Ausnahmen darauf zurückziehen könnten.

vor einer Stunde schrieb Arkhamryder:

Naja, es geht wohl darum dass man keine Links zu Konkurrenzprodukten möchte, mit denen man in Wettbewerb steht. 

Dieser Webauftritt ist ein "Produkt", also eine Ware oder Dienstleistung? 
Bisher habe ich diesen Webauftritt als Communitywebseite betrachtet.

vor einer Stunde schrieb john_cena1993:

Ich würde ja den Lektoren drüber schicken, aber da demnächst sowieso neue Regeln kommen, wo der Satz eh umformuliert wurde wäre das sinnlos

Dann bitte ich, dabei auch den Sinn und Zweck einer derartigen Regel zu überdenken. Zur Qualität eines Webauftritts zählt aus meiner Sicht auch, dass dieser Teil des Internets ist. Quellen, Ergänzungen oder auch der Beleg für vorhandene Inhalte, im Zweifel auch mal einen für mich verständlicheren Weg, eine Trophäe zu erspielen, all das erreicht man am einfachsten per Link. Anhand dieser Regel müsste quasi jeder YouTube-Link hier rausgekratzt werden. Auch wenn die Form eine andere ist: YouTube bietet Trophäenleitfäden, auch deutschsprachige.

 

Ich verstehe die Regel so: Inhalte anderer Webauftritte sind besser. Deshalb ist hier so zu tun, als gäbe es diese nicht.

[john_cena1993]

@Connor MacLeod Sorry aber ich werde jetzt hier nicht wegen eines Kommafehlers (wir sind hier im übrigen nicht im Deutsch LK) derart über einen Satz rumdiskutieren. Zumal keiner den Satz bisher missverstanden hast und die neuen Regeln auch schon fertig. Sehe ich persönlich darin jetzt keinen Sinn

 

Den Sinn der Regel hab ich dir erklärt, ob du den so akzeptieren kannst oder nicht musst du entscheiden, wobei du denen (auch diesem Satz) mit deiner Anmeldung ja zugestimmt hast und bei jeder nachfolgenden Regeländerung diesen wiedersprichen konntest.

 

vor 7 Minuten schrieb Connor MacLeod:

Dann bitte ich, dabei auch den Sinn und Zweck einer derartigen Regel zu überdenken. Zur Qualität eines Webauftritts zählt aus meiner Sicht auch, dass dieser Teil des Internets ist. Quellen, Ergänzungen oder auch der Beleg für vorhandene Inhalte, im Zweifel auch mal einen für mich verständlicheren Weg, eine Trophäe zu erspielen, all das erreicht man am einfachsten per Link. Anhand dieser Regel müsste quasi jeder YouTube-Link hier rausgekratzt werden. Auch wenn die Form eine andere ist: YouTube bietet Trophäenleitfäden, auch deutschsprachige.

Es geht hier einzig und allein um Leitfäden, die es so in der Form nicht auf Youtube gibt, auf youtube gibts Videos, klar auch Guides aber in Videoform und das hat absolut nichts mit uns zu tun. Die Regeln sind allgemein gehalten, damit man nicht alle paar Wochen dran rumdoktern muss. Wie eingangs schonmal erwähnt muss das immer angekündigt werden und ich denke da hat keiner Bock drauf ständig mit Regeländerungen zugespammt zu werden.

 

 

[Connor MacLeod]

vor 38 Minuten schrieb john_cena1993:

Zitat eher schwierig

Nein, überhaupt nicht. Zitate sind nicht verboten. Doof ist nur, dass man die Quelle nicht verlinken darf. Aber vielleicht verbietet die neu formulierte Regel ja auch Zitate. 

vor 38 Minuten schrieb john_cena1993:

wenn dann bei uns einfach darauf verlinkt wird, verlieren wir nicht nur User, der ein oder andere denkt sich dann evtl. auch: naja dann brauch ich ja kein Leitfaden mehr machen

Ist das eine evaluierte Aussage oder ein Gefühl? 

vor 38 Minuten schrieb john_cena1993:

wir würden uns ja damit ins eigene Bein schießen, wenn wir zulassen, dass die User woanders hingehen um die Infos zu bekommen 

Nein. Vollständigkeit ist auch ein Qualitätsmerkmal.

Wikipedia verlinkt andere Nachschlagewerke. Das müsste nach dieser Logik zu Nutzerschwund führen. Wieso macht man das dann dort?

vor 38 Minuten schrieb john_cena1993:

Youtube-Videos hingegen bieten wir hier hingegen ja gar nicht an von daher keine Probleme, die verlinken wir ja selbst in Leitfäden.

YouTube-Videos werden nicht angeboten, weil sie verlinkt sind?

Den Satz verstehe ich nicht. Bitte erkläre mir, was damit gemeint ist. Ist es das Prinzip einer rechtlich unwirksamen Freizeichnungsklausel?

vor 38 Minuten schrieb john_cena1993:

Aber wie gesagt, wir sehen das jetzt nicht allzu eng, mal abgesehen von Leitfäden, weil das muss halt echt nicht sein^^  Muss man halt im Einzelfall betrachten und ist so pauschal schwer zu sagen.

Nö, ist ausreichend unklar geregelt, finde ich: "verboten". Von Einzelfall oder Grundsatz steht da nichts.

Ist eine "deutsche Seite" ein Inhalt eines Webauftritts unter ein .de-Domain oder ist damit eine deutschsprachige Webseite gemeint?