Battlefield 4 - Multiplayer-Thread

[gulasch]

Ich denke das Problem ist nicht der Schaden sonder das man die MBT Law mit keiner Abwehrmaßnahmen kontern kann IR-Rauch, Nebelwand und Aktiver Schutz Funktoniren nicht dagegen und auf einer Map wie Shanghai wo Leute immer auf Häusern campen wo man mit einen Panzer nicht hoch schissen kann dann kann sogar einzelner Soldat extrem nerven.

Das gleich gilt auch für die Aktivradar Raketen wenn man erfasst wurde hat man fast keine Zeit zu reagieren und selbst wenn man es schafft die Abwehrmaßnahmen zünden ist es keine Garantie das die Raketen abgelenkt werden.

Und in Kombination mit Kritischen Treffern kann es halt sehr schnell den Kopf kosten besonders bei den Luftfahrzeugen.

Darauf bin ich bei meinem Post auch nicht eingegangen. Ihm ging es ja um den Schaden und nicht um die Abwehrmaßnahme vom Panzer.

Ich sehe es aber grundsätzlich genauso. Ist man alleine im Panzer und es laufen 2 Soldaten mit der MBT rum, ist es schon recht schwer bis aussichtslos.

Hauptsächlich werde ich aber von Snipern mit C4 in die Luft gejagt und nicht von der Law

Für mich jetzt also nicht wirklich ein Grund, dass DICE hier Hand anlegen müsste.

[BleedMage]

Hauptsächlich werde ich aber von Snipern mit C4 in die Luft gejagt und nicht von der Law

Dito. Klappt aber immer nur gegen mich, die erfolgreichen Versuche bei mir kann ich an einer Hand abzählen :emot-raise:

[Dragonfly]

Darauf bin ich bei meinem Post auch nicht eingegangen. Ihm ging es ja um den Schaden und nicht um die Abwehrmaßnahme vom Panzer.

Ich sehe es aber grundsätzlich genauso. Ist man alleine im Panzer und es laufen 2 Soldaten mit der MBT rum, ist es schon recht schwer bis aussichtslos.

Hauptsächlich werde ich aber von Snipern mit C4 in die Luft gejagt und nicht von der Law

Für mich jetzt also nicht wirklich ein Grund, dass DICE hier Hand anlegen müsste.

Naja meiner Meinung müsste DICE hier schon Hand anlegen weil du sagst es selbst 2 Soldaten mit der MBT rum, ist es schon recht schwer bis aussichtslos ist und es kann ja nicht der Sinn das ein Panzer von zwei Noobs zerlegt werde kann die nicht zielen können, Ich hab schon Videos auf YouTube wo Leute das Ding ca. 5m drüber geschossen haben und es triff noch oder um Ecken.

Wenn ich überleg was die Leute immer über die M16a3, Famas oder M26 Dart gemotzt haben Wunders mich das im Battlelog noch so ruhig ist weil die MBT-Law empfinde ich wesentlich nerviger als oben genannten Waffen

Ich hab keine Probleme mit den Snipern mit C4 da ich schon in BF3 schon immer ohne Umfeld Scann Panzer fahre und fast immer Außenansicht nur für Distanzschüsse nicht, wenn ich die zu mir rennen sehe werden einfach platt gewalzt.

:'>

[gulasch]

Naja meiner Meinung müsste DICE hier schon Hand anlegen weil du sagst es selbst 2 Soldaten mit der MBT rum, ist es schon recht schwer bis aussichtslos ist und es kann ja nicht der Sinn das ein Panzer von zwei Noobs zerlegt werde kann die nicht zielen können, Ich hab schon Videos auf YouTube wo Leute das Ding ca. 5m drüber geschossen haben und es triff noch oder um Ecken.

Genau dieses Problem hast du auch mit einer bzw. zwei RPG. Also, für mich ist das so in Ordnung.

[Dragonfly]

Genau dieses Problem hast du auch mit einer bzw. zwei RPG. Also, für mich ist das so in Ordnung.

Bei zwei RPG kann ich Aktiver Schutz aktiveren die mich dann nicht treffen und versuchen mich in Deckung zu bringen, ich hab noch RPG keine gesehen die über die Deckung fliegt und dann einen auf dach haut weil sie einfach Richtung ändern kann.

Ein RPG fliegt dann einfach über einen hinweg oder kracht in die Deckung oder wird vom Aktiver Schutz abwehrt.

Ist aber auf jeden Fall das Gleich zu 100%

(Sarkasmus)

[gulasch]

Bei zwei RPG kann ich Aktiver Schutz aktiveren die mich dann nicht treffen und versuchen mich in Deckung zu bringen, ich hab noch RPG keine gesehen die über die Deckung fliegt und dann einen auf dach haut weil sie einfach Richtung ändern kann.

Ein RPG fliegt dann einfach über einen hinweg oder kracht in die Deckung oder wird vom Aktiver Schutz abwehrt.

Ist aber auf jeden Fall das Gleich zu 100%

(Sarkasmus)

Ich habe mich auf den Schaden bezogen und nicht auf den aktiven Schutz. Dass dort was gemacht werden muss, ist durchaus verständlich.

(kein Sarkasmus) ...

[Dragonfly]

Ich habe mich auf den Schaden bezogen und nicht auf den aktiven Schutz. Dass dort was gemacht werden muss, ist durchaus verständlich.

(kein Sarkasmus) ...

Ich Sprech aber von der Waffen im Gesamtpaket wenn es so bleibt jetzt ist sollte sie von 21 auf 17 Schadenspunkte gestzt werden meiner Meinug nach.

Grund Warum

[url=https://www.youtube.com/watch?v=XgpE_pvTFW0]MBT LAW, Staff Shell und Active Radar Missiles? Balancing nötig! - Commentary - Battlefield 4 - YouTube[/url]

[Bambule]

Cool, wusste garnicht das man Embleme Klonen kann.

Hab mir erstmal den Droganball geklaut

https://battlelog.battlefield.com/bf4/de/

[BleedMage]

Ich Sprech aber von der Waffen im Gesamtpaket wenn es so bleibt jetzt ist sollte sie von 21 auf 17 Schadenspunkte gestzt werden meiner Meinug nach.

Grund Warum

Absoluter Unfug was der da redet. Mbt Law auf 5 Schaden runter regeln? Also soll ich als Pio 20 mal auf einen Tank schießen bis der platzt? Lächerlich. Über das entschärfen des um-die-Ecke-schießen kann man reden.

[TheEnd]

Es ist halt ein Raketenwerfer. Wie viel Schaden wäre denn für dich angebracht? 5? Und wo ist der Unterschied, ob dich ein Anfänger oder Erfahrener aus dem Panzer holt?

Außerdem sollte es doch einem erfahrenen Panzerfahrer möglich sein, einen einzelnen Soldaten die Socken auszuziehen

BF3 war ein Spiel, was einen gewissen Anspruch hatte. Um richtig gut zu sein musste man sich mit dem Spiel befassen.

In Teil 4 werde ich das Gefühl nicht los, dass Anfänger in Watte gepackt werden um das Spiel noch massentauglicher zu machen. Einerseits kommt man sich als einer, der sich intensiver mit dem Spiel beschäftigt verarscht vor und zweitens leidet das Balancing darunter.

10% Schaden wären für eine Waffe, bei der man nicht zielen muss und welche einen sogar hinter der Deckung erwischt mehr als genug. Wer vernünftigen Schaden austeilen will soll die RPG/SMAW nehmen und richtig zielen lernen.

Vorheriger Post um 04:47

Post hinzugefügt um 04:50

Absoluter Unfug was der da redet. Mbt Law auf 5 Schaden runter regeln? Also soll ich als Pio 20 mal auf einen Tank schießen bis der platzt? Lächerlich. Über das entschärfen des um-die-Ecke-schießen kann man reden.

Was er sagt ist schon richtig. Man soll nicht noch dafür belohnt werden, wenn man nicht zielen kann.

[Toxic-Reaction]

BF3 war ein Spiel, was einen gewissen Anspruch hatte. Um richtig gut zu sein musste man sich mit dem Spiel befassen.

In Teil 4 werde ich das Gefühl nicht los, dass Anfänger in Watte gepackt werden um das Spiel noch massentauglicher zu machen. Einerseits kommt man sich als einer, der sich intensiver mit dem Spiel beschäftigt verarscht vor und zweitens leidet das Balancing darunter.

Ist doch heutzutage leider immer häufiger der fall. Der pvp von defiance z.B. Wurde so lange angepasst bist fast jeder gleich gut war kann man fast sagen.... Diverse Fähigkeiten die man erst mit Level 4000 erhielt bekam man dann schon mit 2500 oder so( eine von vielen Änderungen), und so weiter und so weiter....

[TheEnd]

Ist doch heutzutage leider immer häufiger der fall. Der pvp von defiance z.B. Wurde so lange angepasst bist fast jeder gleich gut war kann man fast sagen.... Diverse Fähigkeiten die man erst mit Level 4000 erhielt bekam man dann schon mit 2500 oder so( eine von vielen Änderungen), und so weiter und so weiter....

Das ist aber ein sehr besorgniserregender Trend. So wird eine ehemals anspruchsvolle Spielereihe zerstört und Hardcoregamer, welche sich durch Erfahrung immer weiter verbessern wollen, schauen in die Röhre.

Casualshooter gibt es wie Sand am Meer, da muss man nicht auch noch Battlefield in diese Schiene schieben.

[stadt-kind]

Nur weil es solche Waffensysteme wirklich gibt, muss man sie ja nicht ins Spiel einbauen.

Die MBT Law macht ca 21% Schaden. Das ist viel zu viel. Denk mal an den Panzerfahrer, der dutzende von Stunden damit verbracht hat sein Movement zu verbessern und sich jeden Winkel der Map einzuprägen. Dieser versteckt sich fachgerecht hinter einer kleinen Deckung und dann kommt ein daher gelaufener Anfänger und schießt den Panzer ohne großes Können und Zielen aus der Deckung raus.

Es darf einfach nicht sein, dass jeder Bob ohne großen Aufwand einen Panzer zerstören oder einen Heli/Jet vom Himmel holen kann.

Dann sollte man sich einen anderen Shooter suchen, wenn man mit den Inhalten nicht klar kommt. Einerseits heißt es immer, dass es so viel Abwechslung und unterschiedliche Waffensysteme gibt. Und das genau das der Grund ist, weshalb alle BF spielen und nicht irgendwelche Konkurrenzprodukte. Andererseits sollen sich aber alle Waffen gleich spielen lassen? Da fehlt mir irgendwie die Logik. Was bringen 5 verschiedene Raketenwerfer, wenn alle die gleichen Charakteristiken aufweisen? Es ist schon traurig genug, dass man 5 mal mit nem Raketenwerfer treffen muss, bevor ein Panzer platt ist. Mal ehrlich, da ist absolut nichts realistisch dran und erinnert stark an Arcadeshooter.

Sogar die Javelin - die nen Panzer eigentlich wie einen Knallbonbon aussehen lassen sollte - ist extrem unterpowert.

Ein Panzer ist auch kein Rammbock, der mitten auf dem Schlachtfeld steht und alles umholzt. Deckung ist das A&O; nicht nur beim Panzer sondern generell. Da ist es schön, wenn man jeden Winkel der Map kennt, wenn man die Deckung aber nicht ausnutzt, sind die Mapkenntnisse halt keinen Cent wert.

BF3 war ein Spiel, was einen gewissen Anspruch hatte. Um richtig gut zu sein musste man sich mit dem Spiel befassen.

In Teil 4 werde ich das Gefühl nicht los, dass Anfänger in Watte gepackt werden um das Spiel noch massentauglicher zu machen. Einerseits kommt man sich als einer, der sich intensiver mit dem Spiel beschäftigt verarscht vor und zweitens leidet das Balancing darunter.

10% Schaden wären für eine Waffe, bei der man nicht zielen muss und welche einen sogar hinter der Deckung erwischt mehr als genug. Wer vernünftigen Schaden austeilen will soll die RPG/SMAW nehmen und richtig zielen lernen.

Soviel zum Anspruch. Welchen Anspruch hat man denn? Man kann selbst alles niedermähen, ohne getroffen zu werden? Alles was mich killt ist overpowert? Genau dieser Anspruch ist bei den meisten Spielern vorhanden. Wer nichts kann, muss halt seine Ziele niedriger legen.

10 % Schaden für eine Panzerabwehrwaffe? Und das dann auch noch im Softcore? Schönen Dank. Sinn für Realität und Anspruch habe ich dann doch einen anderen.

Da mir die MBT Law ziemlich egal ist - weil ich eh die RPG nutze - soll mich eigentlich auch nicht unbedingt stören, welchen Schaden die macht. Nur sollte man bedenken, dass dadurch auch die anderen Waffen reduziert werden, da alle anderen Waffen dann "overpowert" sind. Und dann ist das Geschrei wieder groß. Dann steigen alle auf C4 um, weil die RW's ja nichts können und irgendwann haben alle Waffen den einheitlichen Schadenswert von 1, damit auch ja niemand auf die Idee kommt, dass etwas zu stark sein könnte.

Das ist aber ein sehr besorgniserregender Trend. So wird eine ehemals anspruchsvolle Spielereihe zerstört und Hardcoregamer, welche sich durch Erfahrung immer weiter verbessern wollen, schauen in die Röhre.

Casualshooter gibt es wie Sand am Meer, da muss man nicht auch noch Battlefield in diese Schiene schieben.

W.z.b.w.

[Hamburch]

Ein Panzer ist auch kein Rammbock, der mitten auf dem Schlachtfeld steht und alles umholzt.

Genau so kommen die Beiträge bei mir auch an.

Was ist daran unrealistisch, dass 2 Infanteristen das Ding platt machen können?

Dafür spielst du doch im Squad, soll doch dein Fußvolk die Jungs wegholen

Ich weiß, dass du meinst, theoretisch können 2 das "blind" machen. Aber wie wahrscheinlich ist das? Da gibt es doch bessere Methoden. Und ewig kann man sich eh nicht verstecken.

[Toxic-Reaction]

Genau so kommen die Beiträge bei mir auch an.

Was ist daran unrealistisch, dass 2 Infanteristen das Ding platt machen können?

Dafür spielst du doch im Squad, soll doch dein Fußvolk die Jungs wegholen

Denke das mit den 2 infanteristen ist immer nochmal eine frage der Umgebung. Im häuserkampf hat man mit nem Panzer schlechte Karten, macht Sinn. Auf offenem Gelände bläst man sie halt weg. Aber denke da spielt es keine große Rolle ob die dann einen mbt Law dabei haben oder ne smaw oder whatever...

Mit allen rw's schießt man eh meist auf Panzer die wohl groß genug sind um sie auch mit nem RPG zu treffen der wesentlich mehr Schaden macht von daher finde ich die Diskussion über den Law eigentlich relativ sinnlos (ohne irgendwen angreifen zu wollen) ziemlich jeder rw hat halt vor und Nachteile und meiner Meinung ist der Law nicht der übermächtige rw da gefällt mir sraw und RPG viel besser (je nach Map).

Muss aber auch sagen das ich den Law nicht allzu viel gespielt habe werde das mal am we nachholen und dann hab ich vielleicht eine objektivere Meinung dazu...

Ich denke jedenfalls es würde völlig ausreichen die nachladezeit etwas zu erhöhen wenn man überhaupt was an dem Teil ändern muss.

[BleedMage]

Das ist aber ein sehr besorgniserregender Trend. So wird eine ehemals anspruchsvolle Spielereihe zerstört und Hardcoregamer, welche sich durch Erfahrung immer weiter verbessern wollen, schauen in die Röhre.

Casualshooter gibt es wie Sand am Meer, da muss man nicht auch noch Battlefield in diese Schiene schieben.

Dann sollen die Hardcoregamer doch bitte den Hardcoremodus spielen

Was er sagt ist schon richtig. Man soll nicht noch dafür belohnt werden, wenn man nicht zielen kann.

Gebe ich dir absolut recht, etwas mehr Genauigkeit kann man schon verlangen. 5 Schaden pro Hit ist aber Schwachsinn. Man darf nicht vergessen, dass das die Anfängerwaffe ist, und DICE wird bestimmt nicht jeden Neuling gleich demotivieren wollen weil er mit dem Pio nie einen Tank zerstören kann

Nachladezeit verdreifachen wäre eine gute Idee, ist dann immernoch schnell genug. Und das Zielfeld um ein Drittel reduzieren. Das wäre meine Idee.

[sk8]

Denke das mit den 2 infanteristen ist immer nochmal eine frage der Umgebung. Im häuserkampf hat man mit nem Panzer schlechte Karten, macht Sinn. Auf offenem Gelände bläst man sie halt weg. Aber denke da spielt es keine große Rolle ob die dann einen mbt Law dabei haben oder ne smaw oder whatever...

Mit allen rw's schießt man eh meist auf Panzer die wohl groß genug sind um sie auch mit nem RPG zu treffen der wesentlich mehr Schaden macht von daher finde ich die Diskussion über den Law eigentlich relativ sinnlos (ohne irgendwen angreifen zu wollen) ziemlich jeder rw hat halt vor und Nachteile und meiner Meinung ist der Law nicht der übermächtige rw da gefällt mir sraw und RPG viel besser (je nach Map).

Muss aber auch sagen das ich den Law nicht allzu viel gespielt habe werde das mal am we nachholen und dann hab ich vielleicht eine objektivere Meinung dazu...

Ich denke jedenfalls es würde völlig ausreichen die nachladezeit etwas zu erhöhen wenn man überhaupt was an dem Teil ändern muss.

Du gehst die Sache falsch an. Wenn du dir ein Urteil über die MBT Law bilden willst musst du in den Panzer steigen.

[Dragonfly]

Ich sehe den MBT-Law halt sehr Kritisch gegen über wegen seiner Fehlertoleranz bei der Zielerfassung und nicht wegen des Schaden man kann das ding ca.5 Meter drüber hauen, in voller Fahrt, um Ecken oder Deckung hinweg erfasst. Dazu kommt noch das keine Abwehrmaßnahme funktioniert was aber patch wird. Wenn wenigstens mit den Visier auf den Panzer bleiben müsste das die Erfassung funktioniert dann wäre es ok aber selbst das ist nicht gegeben.

[Toxic-Reaction]

Du gehst die Sache falsch an. Wenn du dir ein Urteil über die MBT Law bilden willst musst du in den Panzer steigen.

Ja das mach ich auch oft aber wie oft ich dann vom Law zerstört wurde kann ich an einer Hand abzählen. Da sind andere Panzer, RPG's, C4 und fies platzierte Minen eher die Todesursache als der mbt. Mag sein das Anfänger erstmal denken der Law ist scheisse weil er der erste rw ist und er deswegen noch recht wenig genutzt wird. Aber wie gesagt wenig Panzer fahre ich momentan nicht und der Law ist da momentan für mich garkein Thema was das angeht.

Ich stimme dragonfly völlig zu was das Thema der Abwehr Maßnahmen angeht das darf natürlich nicht sein.

[StanislavP]

Mit einem Raketenwerfer muss man 5x treffen? Schieß von hinten 2x und der ist Tod. Die Raketen könnten von mir aus so bleiben, es gibt zig andere Sachen die man besser Balancen kann

Gesendet von meinem GT-S7560 mit Tapatalk