Warum nicht indiziert?

[Locy87]

Hey Leute,

habe TLOU zuende gezockt, und fand das Game richtig geil.

Allerdings wundere ich mich warum das Spiel nicht indiziert ist?

Ich meine ich bin froh das es nicht indiziert ist, aber wie man vielleicht schon erahnt bin ich auch ein großer Resident Evil Fan, aber warum ist dann z.B. Resident Evil 2 indiziert?

Es hieß ja das bei Resident Evil 2 ein Kind (12 Jahre) dabei ist, mit der Mann auch zum Teil spielen/sterben kann, und das man den Zombies den Kopf abballern kann?

Aber bei TLOU ist ebenfalls ein Kind (14 Jahre) dabei, kann ebenfalls sterben, und was die Brutalität des Spiels angeht, dagegen kann Resident Evil 2 einpacken!!!

Wahrscheinlich hat man damals bei RE2 (1998) zu sehr übertrieben mit der Indizierung, deswegen finde ich das Sie das Spiel wieder freigeben können?

Was meint ihr dazu?

[Freakability]

Nicht nur in der Gesellschaft sondern auch bei den Prüfstellen verändert sich nunmal die Hemmschwelle im Zuge der Jahre.

Heute lacht man oftmals eher über den Härtegrad von älteren Spielen, vor allem aufgrund der verpixelten Grafik und Mangel an Details.

Der Haken ist allerdings, dass Legacy-Indizierungen, die nicht mehr zeitgemäß und völlig veraltet sind einfach bestehen bleiben und das Spiel nicht neu bewertet wird nach zeitgemäßem Empfinden.

Ich glaube weder das damals heiß in den Medien diskutierte Spiel Doom (1+2) noch Resident Evil 2 würde heute noch eine Indizierung erhalten.

Bei TLoU habe ich mir wiederum aber auch schon die Frage gestellt. Es gibt viele ziemlich brutale Meuchel-Situationen und die Stelle beim Lakeside-Resortan bei der Joel die 2 Hunter foltert find ich auch nicht ohne. Vielleicht wurde bei der Bewertung des Spiels als wichtiger Aspekt genommen, dass der Spieler die Möglichkeit hat das Blut im Optionensmenü auszuschalten.

[Sovereign2475]

ich glaube es gibt nicht mehr viele spiele heute, die indiziert werden...zum glück haben sich die usk/bpjm in der hinsicht weiterentwickelt (gab ja auch genug kritk gegenüber diesen saftläden)

ich bin ja gespannt ob dead rising 3 durchkommen wird, dann wird immerhin klar ob den prüfstellen inzwischen fast alles egal ist^^

[siNN0r]

Also Punkt Nummer 1 die USK entscheidet Nicht! Über Indizierungen. Sondern die Bundesprüfbehörde für Jungendgefährdende Medien. Und deren Richtlinien sind relativ klar.

Die USK ist ein Verband aus der Wirtschaft, welcher mit dem Staat zusammenarbeitet. Und bei der USK geht es in erster Linie um die Gewalt Darstellung. Ab 18 ohne Frage.

Die Frage ob das Spiel Menschenverachtend oder Gewaltverherrlichend ist klärt sich während des Spielens denke ich auch. Man wird nicht gezwungen unschuldige brutal zu ermorden. Das gameplay zwingt einen, vor allem auf den harten Stufen dazu lieber den Kampf zu vermeiden.

Also indiziert eher weniger, aber ab 18 auf jeden Fall. Wer den Jugendschutz ernst meint gibt dieses Spiel auch nicht in minderjährige Hände! Genau dazu ist die USK ja da :-)

An meinen Vorredner:

Also ich finde das werde USK noch bpjm Saftläden sind. Die USK vor allem macht Ihren Job genau richtig und ist auch an Richtlinien und Gesetze gebunden. Dead rising 3 (muss ja 3 schreiben die anderen dürfen hier ja nicht erwähnt werden) ist halt ein Beispiel für Gewaltverherrlichung und gehört zu Recht auf den Index. Und solange es auf Liste A steht kannst du es ja bedenkenlos kaufen ohne dich strafbar zu machen :-)

Gesendet von meinem HTC One S mit Tapatalk 4

[purzel 234]

Sorry, aber die USK ist der grösste Saftladen von allen!

Denn nicht nur, das es eine teilstaatliche Einrichtung ist, nein, es werden auch u.a. ehemalige Jugendamtsmitarbeiter ins Prüfgremium berufen (nachzulesen auf usk.de), und jetzt sag mir dass ich mich irre, aber welche Institution hatte es versäumt, Kinder aus Familien zu holen, bevor sie zu tode geprügelt wurden?

Und von solchen Menschen muss ich mir als erwachsener Mensch vorschreiben lassen, wie viel Gewalt ich sehen darf? Never!

[nuck]

finde auch das die viel zu streng in manchen sachen sind. es werden filme und spiele geschnitten die trotzdem eine 18er freigabe haben, es werden 18er spiele komplett verboten (mir fällt da auf anhieb ein bekanntes prügel game ein). ich mein ich bin alt genug um selbst zu entscheiden welche grad an gewalt ich mir in spielen oder filmen geben kann. man sollte nur das verkaufen an jugendliche besser kontrollieren. ich finde zum beispiel tlou nicht zu brutal. gut es fließt blut undso weiter aber es ist halt ein survival horror spiel. und wenn es gut gemacht ist muss halt ein gewisser grad an brutalität drin sein damit überhaupt atmosphäre aufkommt

Gesendet von meinem GT-I9001 mit Tapatalk 2

[Tha Playah One]

Es ist halt zum Schutz der Jugend. Aber bei der Technik von Heute, ist es kein problem, dennoch an die sachen dran zu kommen.

[Heckenschuetzer1]

ich glaube kaum, dass der grad des zwangs eine rolle spielt.

man kann ja schlecht sagen, es sei niemand gefährdet, wenn er ne andere lösung findet als brutal zu meucheln ...

der grad an gewalt ist hier schon extrem hoch, wenn er dargestellt wird.

allein

die kanibalismus-szenen sind krass. wenn man die unzensierte version hat, sieht man schön das abhacken des arms und plumpsen auf den haufen vor den augen der 14jährigen mit anschließend lecker essen und raten, welches fleisch das ist ...

aber vielleicht kommt das ja noch. bei di riptide hats auch lange gedauert.

[Happyhippo293]

Ich denke das die USK, BPJGM, FSK und PEGI alle mehr oder weniger wertlos sind, so lange man an der Kasse das Spiel bekommt ohne gefragt zu werden.

Ich denk wenn das gefördert wird, dass wirklich jeder beim Kauf eines Videospiels einen AMTLICHEN Lichtbildausweis herzeigt, dann bräuchte man auch keine solche Maßnahmen der Indizierung/ Zensierung. Wenn drauf steht 18, dann ist das ab 18 und das ist zu akzeptieren. Genauso gehört es verboten, wenn jüngere Kinder an der Kasse stehen, in der linken zum Beispiel die Tote Insel, und in der rechten die gutmütige Oma, die dem lieben Enkel ja nur ein kleines Geschenk machen möchte, und dann das Spiel, obwohl offensichtlich ist wer es dann spielt, verkauft wird.

Wenn das unterbunden wird, jeder Verkäufer auch regelmäßig mit Stichprobenkontrollen getestet (beim Alkohol/ Tabak wirds schon lange gemacht, warum hier nicht auch???), sollte jedes Spiel ungeschnitten und ohne Limits rauskommen. (Weil jemand der nachgewießen und auch laut Staat 18 Jahre alt ist darf entscheiden ob er bereit ist, ein 14 Jähriger in meinen Augen nicht (auch wenn er noch so reif ist))

Ich hoffe es sind nicht zu viele Fehler im Satzbau geworden, hoffe ihr versteht was ich meine

[Dubois]

Das Spiel wurde ja auch zensiert.

Da würde eine gleichzeitige Indizierung keinen Sinn machen.