Spam-Thread™ - Runde zwei

[Gast]

vor 21 Minuten schrieb Romeo:

Muss man denn immer mit der Zeit gehen? Ich sage jetzt nicht, das oder jenes ist falsch. Ich frage nur, wer bestimmt das, dass das oder jenes falsch oder richtig ist? Warum soll aktuell Homosexualität richtig sein und z. B. Inzucht falsch? Kann man das irgendwie begründen? Für mich persönlich fühlt sich Homosexualität mind. genauso falsch an wie Pädophilie und Inzucht. Wenn sich zwei Männer oder zwei Frauen lieben, kommt nichts dabei raus. Es ist einfach nur ne Geilheit.

Ok, da werde ich nun wirklich ein bisschen getriggert

Ich würde eher sagen zum Glück gehen wir mit der Zeit und leben nicht in der Vergangenheit. Den gerade in der Vergangenheit wurden ja Inzucht und Pädophillie noch akzeptiert. Gerade weil z.B. die katholische Kirche noch nach vielen alten Regeln und Bräuchen lebt, kommen dort Kinderschänder so glimpflich davon.

Pädophillie --> Kinder/Schutzbefohlene werden ausgenutzt und benutzt um den Trieb zu befriedigen --> bleiben ihr Leben lang traumatisiert.

Inzucht --> Mag an sich zuerst harmlos wirken, aber entstehen dadurch Kinder, kommen sie wahrscheinlich mit großen Defekten zur Welt --> müssen ihr Leben lang leiden

Homosexualität hingegen, schadet niemandem, daher finde ich es völliger Quatsch es auf eine Stufe mit den anderen beiden zu stellen.

[Romeo]

vor 2 Minuten schrieb Celinilein:

Ach du scheiße, Romeo. Na da waren und sind mit die Äußerungen von Ullah und die geposteten Dokumente ja noch 100 Mal lieber als das, was du hier gerade vom Stapel gelassen hast  Holy moly...

Das ist sowieso immer das geilste wie so viele Männer denken Schwule würden dann genau auf sie stehen und sich nicht im Zaum halten können (falls du das wirklich ernst meintest  ) Ihr müsst ja sooooo unwiderstehlich sein ^^ 

Naja einen gravierenden Unterschied gibt es halt schon. Kinder sind noch keine sexuell ausgereiften Wesen und wollen sowas in der Regel nicht mal von sich aus. Kinder werden quasi missbraucht, während homosexuelle Menschen einfach beide genau das wollen und keiner dabei zu schaden kommt  Wie kann man denn das bitte vergleichen ^^ Kinder sind auch physisch noch nicht mal dafür gemacht, wie man ja sieht.

Ich vergleiche nicht, ich stelle eine Frage. Lassen wir Kinder weg, wenn es dir lieber ist. Was ist dann mit Inzucht? Beide Seiten sind erwachsen und beide Seiten sind einverstanden. Was nun? In 100 Jahren kommen dann auf einmal genauso viele schlaue Menschen, wie es heute beim Thema Homos der Fall ist, auf die Idee, dass das ja eigentlich nicht schlimm ist. Dann erklären Menschen, also solche Wesen wie du und ich, per Gesetz, dass das völlig normal ist. Und das nehmen wir dann einfach so hin, oder?

Daher wollte ich wissen, wie ich mir jetzt sicher sein kann, dass das richtig oder falsch ist. Dass es per Gesetz so bestimmt wurde, ist für mich keine Erklärung. Wie ich hier im Forum erfahren durfte, dürfen in anderen Ländern Kinder geehelicht werden und das ist auch nicht gegen deren Gesetze. Interessiert mich aber genauso wenig, ich find es dennoch krank. Was ich also sagen wollte, nur weil es nach Gesetz ok ist, muss es nicht richtig sein.

[Gast]

vor 10 Stunden schrieb weisser-Teufel:

 

Psychologische Meinungen sind keine Fakten, sondern stark von der jeweiligen Kultur abhängig. Deine Quellen findest du bei russischen, chinesischen, muslimischen und katholischen Psychologen in Hülle und Fülle. Ich würde sogar behaupten, dass auf diesem Planeten mehr Menschen die Meinung vertreten, Homosexualität sei ein psychischer Defekt. Allerdings befinden wir und hier in der "aufgeklärten" westlichen Welt, die genau das Gegenteil vertritt und sich zunehmend geschlossen hinter diese Leute stellt und sie verteidigt. Deshalb solltest du dich eigentlich auch nicht  darüber wundern, wenn es dann auf einmal heißt: "Der Islam gehört nicht zu Deutschland", denn mit eben diesen unterschiedlichen kulturellen Auffassungen, entstehen diese Urteile erst. (kein Angriff, sondern ehrliche Kritik) ^^

 

von einem Psychologen, der Homosexualität erfolgreich "therapiert" hat, habe ich noch nie gehört.

aber vllt. weißt du ja mehr als ich.

 

[Celinilein]

vor 17 Minuten schrieb Ullah:

 

Nein sicherlich nicht bei allen aber bei vielen. Dieses ganze Freundschaft+ Zeug ist eigentlich Schwachsinn, aber ich denke irgendwann sieht man das auch ein.

 

Selbst wenn, ich denke guter Sex sollte jetzt nicht unbedingt das ausschlaggebende Kriterium für eine Trennung sein. Wenn es charakterlich wirkilich nicht passt kann man sich natürlich trennen, aber das macht wirklich einen kleinen Prozentsatz aus.

 

Ja das ist halt Ansichtssache. Meins wär's glaub auch nicht ^^

 

Guter Sex nicht nein. Aber schlechter  

 

vor 16 Minuten schrieb Light-kun:

Ok, da werde ich nun wirklich ein bisschen getriggert

Ich würde eher sagen zum Glück gehen wir mit der Zeit und leben nicht in der Vergangenheit. Den gerade in der Vergangenheit wurden ja Inzucht und Pädophillie noch akzeptiert. Gerade weil z.B. die katholische Kirche noch nach vielen alten Regeln und Bräuchen lebt, kommen dort Kinderschänder so glimpflich davon.

Pädophillie --> Kinder/Schutzbefohlene werden ausgenutzt und benutzt um den Trieb zu befriedigen --> bleiben ihr Leben lang traumatisiert.

Inzucht --> Mag an sich zuerst harmlos wirken, aber entstehen dadurch Kinder, kommen sie wahrscheinlich mit großen Defekten zur Welt --> müssen ihr Leben lang leiden

Homosexualität hingegen, schadet niemandem, daher finde ich es völliger Quatsch es auf eine Stufe mit den anderen beiden zu stellen.

Daaaaaankeeeeee

 

vor 12 Minuten schrieb Romeo:

Ich vergleiche nicht, ich stelle eine Frage. Lassen wir Kinder weg, wenn es dir lieber ist. Was ist dann mit Inzucht? Beide Seiten sind erwachsen und beide Seiten sind einverstanden. Was nun? In 100 Jahren kommen dann auf einmal genauso viele schlaue Menschen, wie es heute beim Thema Homos der Fall ist, auf die Idee, dass das ja eigentlich nicht schlimm ist. Dann erklären Menschen, also solche Wesen wie du und ich, per Gesetz, dass das völlig normal ist. Und das nehmen wir dann einfach so hin, oder?

Daher wollte ich wissen, wie ich mir jetzt sicher sein kann, dass das richtig oder falsch ist. Dass es per Gesetz so bestimmt wurde, ist für mich keine Erklärung. Wie ich hier im Forum erfahren durfte, dürfen in anderen Ländern Kinder geehelicht werden und das ist auch nicht gegen deren Gesetze. Interessiert mich aber genauso wenig, ich find es dennoch krank. Was ich also sagen wollte, nur weil es nach Gesetz ok ist, muss es nicht richtig sein.

Siehe Lightkun ^^

Wobei Pädophilie einfach echt noch eine riesen Stufe krasser ist und man einfach da nicht bestreiten kann wie falsch es ist. Deshalb muss man das auch auf keinen Fall im gleichen Atemzug mit Homosexualität aufzählen   
Ob Verwandte miteinander unbedingt Sex haben müssen ist mir eigentlich relativ egal muss ich sagen ^^ Solange das beide gleich wollen. Nur wenn dann halt Kinder geschädigt auf die Welt kommen und von der Gesellschaft ausgeschlossen werden ist das halt nicht gerade gut. Kenn mich mit dem Thema aber zu wenig aus. 

 

vor 9 Minuten schrieb Guusfraba:

 

von einem Psychologen, der Homosexualität erfolgreich "therapiert" hat, habe ich noch nie gehört.

aber vllt. weißt du ja mehr als ich.

 

Eben. Deswegen meine Frage vorhin an Ullah. Das hätte mich ja auch tierisch interessiert  

[Romeo]

vor 6 Minuten schrieb Light-kun:

Ok, da werde ich nun wirklich ein bisschen getriggert

Ich würde eher sagen zum Glück gehen wir mit der Zeit und leben nicht in der Vergangenheit. Den gerade in der Vergangenheit wurden ja Inzucht und Pädophillie noch akzeptiert. Gerade weil z.B. die katholische Kirche noch nach vielen alten Regeln und Bräuchen lebt, kommen dort Kinderschänder so glimpflich davon.

Pädophillie --> Kinder/Schutzbefohlene werden ausgenutzt und benutzt um den Trieb zu befriedigen --> bleiben ihr Leben lang traumatisiert.

Inzucht --> Mag an sich zuerst harmlos wirken, aber entstehen dadurch Kinder, kommen sie wahrscheinlich mit großen Defekten zur Welt --> müssen ihr Leben lang leiden

Homosexualität hingegen, schadet niemandem, daher finde ich es völliger Quatsch es auf eine Stufe mit den anderen beiden zu stellen.

Der fett markierte Teil ist für mich eine Erklärung, womit ich etwas anfangen kann. Auch wenn es zu pauschal formuliert wurde. Ist es denn wissenschaftlich erwiesen, dass bei Inzucht Kinder mit einem Defekt auf die Welt kommen? Ich wusste das auch, aber ob das sicher ist, ist die Frage. Genauso bei Homosexualität. Ist es wissenschaftlich erwiesen, dass es niemanden schadet?

 

Für mich ist es ein schwieriges Thema, deswegen wollte ich ursprünglich auch nichts dazu sagen und bin dann auch nur getriggert worden. Als Mensch hab ich wirklich nichts gegen Homosexuelle und würde auch nie aktiv gegen sie vorgehen. Mein Gefühl sagt mir aber, dass es nicht richtig ist. Wie gesagt, erklären kann ich es nicht.

[Gast]

vor 1 Minute schrieb Celinilein:

Eben. Deswegen meine Frage vorhin an Ullah. Das hätte mich ja auch tierisch interessiert  

 

Das Ding ist,  es gibt sicherlich homosexuelle Muslime ABER die werden nicht an den Pranger gestellt bzw. das sollte nicht geschehen. Deshalb habe ich da keinerlei Erfahrungen. 

Zitat

 

Der edle Prophet s. sagte: „Du darfst niemals den Vorhang der anderen zerstören. Dieser Vorhang verdeckt deren Fehler und Geheimes und er verhindert, dass die anderen erfahren, was dahinter ist. Das ist geheim und versteckt, und wenn jemand darüber Bescheid weiß, hat er niemals das Recht, dies kundzutun.”

„Wer das Geheimnis und den Fehler eines anderen versteckt, dessen Geheimnisse und Fehler wird Gott am Jüngsten Tag verstecken.”

(Sahih Muslim, Bd. 8, S. 21).

 

 

[Gast]

Wenn alte Leute wie Romeo Begriffe wie "triggern" benutzen. 

[Romeo]

vor 4 Minuten schrieb Celinilein:

Wobei Pädophilie einfach echt noch eine riesen Stufe krasser ist und man einfach da nicht bestreiten kann wie falsch es ist. Deshalb muss man das auch auf keinen Fall im gleichen Atemzug mit Homosexualität aufzählen   

Ob Verwandte miteinander unbedingt Sex haben müssen ist mir eigentlich relativ egal muss ich sagen ^^ Solange das beide gleich wollen.

Siehe oben.

[Romeo]

vor 5 Minuten schrieb MadaraSasuke:

Wenn alte Leute wie Romeo Begriffe wie "triggern" benutzen. 

Den Begriff habe ich vor knapp 10 Jahren erstmals bei Dead Space benutzt. Also, Schnauze!

[Celinilein]

vor 9 Minuten schrieb Romeo:

Der fett markierte Teil ist für mich eine Erklärung, womit ich etwas anfangen kann. Auch wenn es zu pauschal formuliert wurde. Ist es denn wissenschaftlich erwiesen, dass bei Inzucht Kinder mit einem Defekt auf die Welt kommen? Ich wusste das auch, aber ob das sicher ist, ist die Frage. Genauso bei Homosexualität. Ist es wissenschaftlich erwiesen, dass es niemanden schadet?

 

Für mich ist es ein schwieriges Thema, deswegen wollte ich ursprünglich auch nichts dazu sagen und bin dann auch nur getriggert worden. Als Mensch hab ich wirklich nichts gegen Homosexuelle und würde auch nie aktiv gegen sie vorgehen. Mein Gefühl sagt mir aber, dass es nicht richtig ist. Wie gesagt, erklären kann ich es nicht.

 

Also laut Wikipedia verhält es sich zumindest bei vorhandenen Erbkrankheiten so: 

 

Zitat

 

Das Risiko für das Auftreten einer vorhandenen Erbkrankheit beträgt für Paare:^[1][2]

• 3 Prozent mit einem nicht blutsverwandten Partner
• 4 Prozent mit einem blutsverwandten Cousin–Cousine 2. Grades
• 6 Prozent mit einem blutsverwandten Cousin–Cousine 1. Grades
• 13 Prozent mit einem blutsverwandten Onkel–Nichte, Tante–Neffe, Großelternteil–Enkelkind oder Halbgeschwister
• 25 Prozent mit einem blutsverwandten Vater–Tochter, Mutter–Sohn oder vollbürtige Bruder–Schwester

 

 

 

 

[Gast]

vor 17 Minuten schrieb Celinilein:

Guter Sex nicht nein. Aber schlechter

 

 

 

[Gast]

vor 8 Minuten schrieb Celinilein:

 

Also laut Wikipedia verhält es sich zumindest bei vorhandenen Erbkrankheiten so: 

 

 

 

 

 

HIV verbreitet sich bei Schwulen erwiesenermaßen ja auch schneller aus. Inzucht mit Verhütung wäre auch undenkbar.

 

Bearbeitet 27. Dezember 2017 von Gast

[Gast]

vor 5 Minuten schrieb Romeo:

Der fett markierte Teil ist für mich eine Erklärung, womit ich etwas anfangen kann. Auch wenn es zu pauschal formuliert wurde. Ist es denn wissenschaftlich erwiesen, dass bei Inzucht Kinder mit einem Defekt auf die Welt kommen? Ich wusste das auch, aber ob das sicher ist, ist die Frage. Genauso bei Homosexualität. Ist es wissenschaftlich erwiesen, dass es niemanden schadet?

 

Für mich ist es ein schwieriges Thema, deswegen wollte ich ursprünglich auch nichts dazu sagen und bin dann auch nur getriggert worden. Als Mensch hab ich wirklich nichts gegen Homosexuelle und würde auch nie aktiv gegen sie vorgehen. Mein Gefühl sagt mir aber, dass es nicht richtig ist. Wie gesagt, erklären kann ich es nicht.

Da Geschwister zu einem großen Teil (glaube es waren ca. 50%) genetisch identisch sind, tragen sie auch diesselben fehlerhaften Gene in sich, die zu Behinderungen führen. Bekommen Geschwister nun also ein Kind, ist die Wahrscheinlichkeit sehr hoch, dass es die fehlerhaften Gene der Eltern erbt.
Wie soll Homosexualität, denn anderen Leuten schaden? (Jetzt komme hoffentlich nicht mit HIV )

Deine Einstellung zu dem Thema kommt wahrscheinlich tatsächlich davon, dass vor 30-40 Jahren noch so extrem kritisch mit dem Thema umgegangen wurde.
 

vor 3 Minuten schrieb MadaraSasuke:

Wenn alte Leute wie Romeo Begriffe wie "triggern" benutzen. 

Naja, ich habe es ja auch benutzt und gehe ja schon auf die 30 zu

[Romeo]

vor 6 Minuten schrieb Celinilein:

Also laut Wikipedia verhält es sich zumindest bei vorhandenen Erbkrankheiten so:

Ok, das ist für mich jetzt geklärt. Aber worauf ich hinaus wollte, hast du hoffentlich auch begriffen. Wie ich oben schon sagte, nur weil es nach Gesetz ok ist, muss es nicht unbedingt richtig sein. Das wollte ich sagen.

[Gast]

vor 11 Stunden schrieb Ullah:

 

Meine Ansicht ist, dass die Leute nicht dafür verfolgt/diskriminiert werden dürfen, dass sie homosexuell sind. Alerdings geht aber auch nicht darum, dass man es jedem Menschen recht macht,sondern darum die von Gott gegebenen Gebote zu erfüllen. Deshalb wäre es heuchlerisch zu sagen ich habe nichts gegen Homosexualität. Die Menschen können ja trotzdem gut sein, aber für uns bleibt eine Sünde eine Sünde.

 

 

Mit der Einstellung kann man, denke ich, durchaus gut und friedlich zusammen leben.

deine Einstellung kann man weitestgehend als tolerant bezeichnen.

Leider bist du mit dieser Einstellung nicht in der Mehrheit.

 

Wäre schön, wenn ihr an solchen Kritikpunkten (wie ich oben genannt habe) noch arbeitet.

Das ist leider nicht viel Substanz dahinter.

Bearbeitet 27. Dezember 2017 von Gast

[Romeo]

vor 1 Minute schrieb Light-kun:

Da Geschwister zu einem großen Teil (glaube es waren ca. 50%) genetisch identisch sind, tragen sie auch diesselben fehlerhaften Gene in sich, die zu Behinderungen führen. Bekommen Geschwister nun also ein Kind, ist die Wahrscheinlichkeit sehr hoch, dass es die fehlerhaften Gene der Eltern erbt.

Siehe oben.

 

vor 1 Minute schrieb Light-kun:

Wie soll Homosexualität, denn anderen Leuten schaden? (Jetzt komme hoffentlich nicht mit HIV )

Ne, das hat schon Ullah für mich getan.

[Celinilein]

vor 3 Minuten schrieb Ullah:

 

HIV verbreitet sich bei Schwulen erwiesenermaßen ja auch schneller aus. Inzucht mit Verhütung wäre auch undenkbar.

 

Ja schon, aber das liegt ja nur an der Art des Geschlechtsverkehrs und oft an der Verhütung, die halt fehlschlägt. Wenn Frauen und Männer auch nur noch die Art ausführen würden, wäre das Risiko wohl gleich hoch. 
Das ist halt einfach eine Krankheit. Heißt ja dann nicht automatisch, dass es dann falsch sein soll. Es gibt ja auch haufenweise Geschlechtskrankheiten die zwischen Männer und Frauen auftreten  

[Celinilein]

vor 4 Minuten schrieb Romeo:

Ok, das ist für mich jetzt geklärt. Aber worauf ich hinaus wollte, hast du hoffentlich auch begriffen. Wie ich oben schon sagte, nur weil es nach Gesetz ok ist, muss es nicht unbedingt richtig sein. Das wollte ich sagen.

Ja das habe ich verstanden. Ich hab es eh nie mit dem Gesetz in Verbindung gebracht. Für mich ist es richtig und okay und schön, weil sich die Menschen genauso lieben wie Männer und Frauen sich lieben und weil sie niemandem damit schaden. 

[Gast]

vor 11 Minuten schrieb Light-kun:

Naja, ich habe es ja auch benutzt und gehe ja schon auf die 30 zu

kaum zu glauben eh.

 

ich bin ja auch schon sooo alt. 

[Gast]

vor 13 Minuten schrieb Ullah:

 

HIV verbreitet sich bei Schwulen erwiesenermaßen ja auch schneller aus. Inzucht mit Verhütung wäre auch undenkbar.

 

 

vor 7 Minuten schrieb Romeo:

Ne, das hat schon Ullah für mich getan.

HIV betrifft alle Menschen und nicht nur Homosexuelle.
Zugegeben, durch ungeschützten Anal-Sex ist das Risiko zwar höher, aber

1. das Risiko betrifft lediglich die betroffenen Personen selber (wenn man also ungeschützt/ungetestet möchte riskiert man nur die eigene Gesundheit)
2. Leute die sich vorher getestet haben und ihren Partner nicht wechseln haben so gut wie nichts zu befürchten
3. man schadet im allerschlimmsten Fall nur sich selber und keine 3. Partei

Und ich bin ganz ehrlich: Geschwister können meinetwegen so viel wie sie möchten so lange sie sich entweder vernünftig schützen oder keine KInder bekommen können.
Da habe ich kein Problem mit.