Spam-Thread™ - Runde zwei

[tw0lee]

okay ich bin raus.

[tw0lee]

lt. diverser Redditoren scheint es in "High Rock" zu spielen.

[tw0lee]

@Steph

Hast du auch die versteckte Bemerkung "Leave Greed to Others" gesehen?

Die fand ich noch cooler.

[tw0lee]

angenehm, dass es noch Studios gibt, die sich in dieser Hinsicht von den anderen abheben.

[tw0lee]

vor 4 Minuten schrieb Ullah:

Bisher ist glaub Horizon der Benchmark für die Konsolen.

Last of Us hat halt den Vorteil das es nicht Open-World ist.

hab zwar jetzt keinen Vergleich zu Horizon, aber GoW sieht auch unfassbar gut aus

[tw0lee]

The Order war das beste Beispiel dafür...

Die Leute würden über diese Grafik heute noch staunen.

[tw0lee]

guckt hier irgendjemand die zweite Staffel von Westworld??

[tw0lee]

vor 3 Minuten schrieb Celinilein:

Was war denn jetzt auch noch bei Battlefield?

Da wird sich drüber aufgeregt, dass man auch Frauen im Zweiten WK spielen kann.

 

[tw0lee]

vor 2 Minuten schrieb Steph:

Dass es keine weiblichen Soldaten gab, ist schlicht falsch.

Ja, richtig, es gab weibliche Soldaten im zweiten Weltkrieg.

Aber wie viele denn wohl?

Sicher unterhalb von 5% in gesamt.

Wenn nun aber jeder Spieler im neuen BF seinen eigenen Soldaten erstellen kann und sich damit dann in die Online-Gefechte stürzt, dann stürmen 32 weibliche Soldaten mit Kriegsbemalung pro Team die Normandie oder wie stellst du dir das vor? Das ist dann mal total unrealistisch und abgedreht. Und ich glaube das meinte Belian auch eher.

Dass mal pro Team ein weiblicher und ein farbiger Soldat dabei ist. Okay, kein Thema. Aber historisch akkurat will BF eigentlich schon sein, wollte BF1 auch.

Und dort wurde sich übrigens auch aufgeregt, dass es zu viele "Schwarze" Soldatenskins gab. Auch weil historisch nicht akkurat.

[tw0lee]

vor 1 Minute schrieb Steph:

Verstehe ich das richtig, im Multiplayer wird eine authentische Weltkriegs-Atmosphäre verlangt? IM MULTIPLAYER?

Was heißt verlangt, Battlefield stand immer für Schlachten, die sich zumindest authentisch anfühlten. Dass Gameplay angepasst werden muss der Spielbarkeit wegen ist doch logisch. Historische Korrektheit zu 100% wird gar nicht verlangt. Die Schlachten haben sich jedoch immer authentisch angefühlt und man hatte das Gefühl, im ersten WK zu kämpfen (bsp. BF1).

Und die Frauenskins oder sonstwas sind da kein "Scheinargument" wie du es nennst.

Du kannst mir nicht erklären, dass man noch das Gefühl hätte, erbarmungslos im zweiten Weltkrieg zu kämpfen, wenn 64 Frauen mit Roboterarmen aufeinander losgehen und noch bunt angemalt sind. Nein, für den zweiten Weltkrieg müsste da was viel düstereres, schmutzigeres her um das "gut" rüberzubringen.

[tw0lee]

vor 3 Minuten schrieb Celinilein:

Wie ist es denn da im Singleplayer gemacht? Laufen dort auch nur weibliche Soldaten rum und gibt's da auch Samuraischwerter und das alles?^^

Bei BF1 gabs im Singleplayer "War Stories" also Geschichten, die den Krieg aus der Sicht eines einzelnen Soldaten gezeigt haben.

Die waren schön inszeniert und haben das grausame Gesicht des Krieges gut rübergebracht.

Keine Frauen, keine Samuraischwerter  Nur die Schrecken des Krieges an verschiedenen Schlachten gnadenlos aufgezeigt, verstörend, aber so ist der Krieg eben gewesen.

Kannst dir ja das mal ansehen, dann weißt du ungefähr wie der SP aufgebaut war:

 

 

Wie das bei BF V werden wird, kann ich dir nicht sagen, aber sie wollen wohl die War Stories beibehalten als Singleplayer.

Der Singleplayer ist in einem BF ohnehin nur ne nette Beigabe finde ich.

[tw0lee]

vor 1 Minute schrieb Steph:

Tatsächlich würde mich hier wohl eher die "Roboterarme" stören, weniger der Frauenskin, der in der Hitze des Gefechts wahrscheinlich weniger auszumachen ist.

Das Gesamtbild ist einfach nicht mehr stimmig, wenn das alles so in die Fortnite Richtung abdriftet. Verstehst du?

Die Spieler wollen ein so gut wie geht realitätsnahes Kriegserlebnis und keinen verniedlichten, oder ins Lächerliche gezogenen zweiten Weltkrieg.

Ich finde das ist ein Thema, das man ernsthaft angehen sollte.

[tw0lee]

vor 5 Minuten schrieb Celinilein:

aber kann man nicht sowieso immer nur vom SP diesen krassen historischen Realismus verlangen? Im MP machen die Leute halt was sie wollen^^

Das stimmt schon zum Teil, im MP spacken viele Leute sowieso ab oder stellen sich halt mit nem Flammenwerfer auf die Tragflächen von einem Flieger. Kann man nicht vermeiden, ist im Gameplay auch nicht weiter tragisch. Aber die Rahmenbedingungen, wie Zusammenstellung der Armeen, Maps, Charakterskins, etc., sollten schon stimmig sein und den Realismus nicht komplett außer Acht lassen. Davon hat BF eigentlich immer gelebt. Einzigartiges und witziges Gameplay gab es auch schon immer, aber das ist nicht schlimm. Deshalb sagt man auch "Only in Battlefield".

 

vor 5 Minuten schrieb Celinilein:

Als würden nun alle 64 Spieler Frauen als Charakter wählen   

Denke auch nicht, dass das passieren würde. Dennoch, auch die Verteilung 50% / 50% wäre historisch schon mehr als ungenau.

Dabei ist einfach die Individualisierbarkeit der Soldaten das Problem. So hat der Entwickler halt keinen Einfluss darauf, wie die Soldaten dann alle aussehen und die Armee zusammengestellt ist. Und das könnte dann halt echt ein komisches Bild ergeben.

 

 

Bearbeitet 15. Juni 2018 von tw0lee

[tw0lee]

Schau dir mal ein MP-Gameplay an @Celinilein, bitte.

Vielleicht verstehst du mich dann eher.

Das sind große Schlachten. Da merkt man nicht, ob 2 von 64 Soldaten fast den gleichen Skin haben.

Aber wenn 50% eines Teams auf einmal Frauen sind, fällt das schon auf und ist "komisch".

Die ganzen Schreie und Kommandos auf dem Schlachtfeld würde man dann auch von Frauenstimmen hören. Das passt halt irgendwie nicht zu den Weltkriegen  

[tw0lee]

vor 5 Minuten schrieb Ullah:

oder meinst du 64 Mann in einer Schlacht ist realistisch. Mit 30 Medics oder so

natürlich ist das nicht realistisch im eigentlichen Sinne, dann dürfte man ja auch nicht wieder "respawnen" oder könnte einen Panzer mit nem Schweißbrenner reparieren.

Es stört einfach die Immersion, dass man denkt, man befindet sich im zweiten Weltkrieg.

 

[tw0lee]

vor 3 Minuten schrieb Celinilein:

Es werden doch niemals 50% einen Frauenskin verwenden

Das glaube ich auch nicht. Aber wenn dann DICE noch paar mehr sagen wir mal "unrealistische" Skins einfügt, dann spielen in einem team 6 Frauen, drei kleinwüchsige, vier Inder, und zwei Aliens zusammen im Team vom dritten Reich. #hust# Das hat dann wohl nix mehr mit WK Feeling zu tun...

 

Ich will gar nicht weiter spekulieren wie realistisch oder unrealistisch das neue Fortnite Battlefield wird. Lassen wir uns mal überraschen, wenn es raus ist.

 

Allein, dass hierzulande (wohl auch im Game weltweit) auf die bekannten Symbole des 3. Reichs verzichtet werden muss / soll in einem Game über den zweiten Weltkrieg, finde ich schon behämmert. Mittlerweile sollte doch wohl ein vernünftiger Umgang mit der Vergangenheit möglich sein...

Bearbeitet 15. Juni 2018 von tw0lee

[tw0lee]

gute Optik in den Innenräumen!

Lebhaftes Paris.

Rest vom Spiel ist eher meh.

[tw0lee]

schon wieder Ronaldo, bereits das vierte Tor.

was ne Maschine

[tw0lee]

vor 7 Minuten schrieb Celinilein:

Und auch weil ich manche Menschen hier eben nicht scheiße finde. 

Das ist aber lieb von dir, Celinilein.

 

 

[tw0lee]

vor 3 Minuten schrieb Ullah:

Meine Signatur hatte einen Smiley zu viel und musste geändert werden. Hab schon 4 criminal points, bald komm ich bestimmt ins Gefängnis.