Allgemeiner Thread zu The Last of Us

[Kratos4ever]

In glatten 2 Wochen kann das Spektakel beginnen.

Zunächstist verspätet Ostern, wenn Sony in 10 Tagen seine Pressekonferenz auf der E3 hält, kurz darauf verfrühtes Weihnachten, wenn "The Last of Us" endlich zu erwerben ist. =)

Meine Vorfreude auf das Spiel ist hoch, zum Ende der PS3-Ära bin ich in Erwartung eines wahnsinnigen Mega-Blockbusters, den ich am Jahresende nur zu gern mit dem Titel "Game of the year" krönnen würde.

Bis auf die Demo, welche ich später in aller Ausführlichkeit für mich selbst testen möchte, werde ich mir bis zum Release rein gar nix zum ambitonierten Naughty Dog-Projekt geben, was mir irgendwie die Spielerfahrung trüben könnte, wenn ich das erhoffte tolle Stück Software dann selbst in eigenen Händen halten kann. Wahrscheinlich werden es nicht mehr als Review-Scores sein.

[Kratos4ever]

Bei mir ist es das gleiche Trauerspiel, alles hängt sich früher oder später auf, werd's weiter versuchen!

Edit: Okay, der Download ist jetzt im vollen Gange.

[Kratos4ever]

Wie groß ist die Demo?

Aus dem Store wird etwas heruntergeladen und installiert, was verdächtig wenigen 132MB entspricht. Nun hab ich die Demo unter meinen digitalen Inhalten gestartet und werde von einem Ladebildschirm (siehe Anhang) begrüßt, der jetzt noch mindestens eine dreiviertel Stunde vor sich hin laden wird...

Und ja, die Demo ist an die Disk von Ascension gebunden, da man den Vorgang über das Hauptmenü startet. =)

[Kratos4ever]

Play3.de empfindet das Spiel als bombastisch gut und vergibt "The Last of Us" eine 9.5/10. =)

Wie sagt man so schön: Die ersten Wertungen sind die gekauften Wertungen... Aber mittlerweile häufen sich die absoluten "over the top"-Scores in Massen!

Ich hoffe, da ist was wahres dran! Ich traue Naughty Dog keinen overhypten Oberhammer zu, der sich letzten Endes als mittelmäßiger Survival-Horror-Titel entpuppt... Andererseits hätte ich den Jungs und Mädels auch keine so dermaßen verhunzte, halbgarre Demo zugetraut! :emot-raise:

Meine Joel Edition erreicht mich nach wie vor at day one, ganz gleich, wie die die Wertungen bisher ausgefallen sind und noch ausfallen werden. Denn sie sind und bleiben subjektiv! Sie sollten lediglich dazu da dein, die Kaufentscheidung eines Spielers zu vereinfachen. Es gibt natürlich Ausnahmefälle, bei welchen man blind zuschlagen kann!

Bei mies bewerteten Spielen finde ich es persönlich leichter, zu sagen: Ist Mist, brauch ich nicht, drum kauf ich nicht! Bei überdurchschnittlich gut angesehenen Spielen ist das nicht ganz so leicht. Ich denke, wenn geschmiert wird, dann eher in die Richtung nach oben, statt abwärts. ^!^

[Kratos4ever]

Für alle Interessenten gibt's im Folgenden die Trophäen zu The Last of Us:

https://www.ign.com/articles/2013/05/29/these-are-the-last-of-us-trophies

Mal was neues: Wenige Trophäen, dafür mehr Silber und Gold, als das vergliechen mit Uncharted der Fall ist! Sammelzeug gibt es auch zuhauf sowie es möglich ist, ein Neues Spiel+ zu starten. Bleibt zu hoffen, dass die Mehrspieler-Trophäen kein suchten voraussetzen, ich will jedenfalls das Herzstück vorrangig zocken. =)

[Kratos4ever]

Der ign artikel ist vom 29.05. ... Und solange sind die trophies hier auch schon bekannt

Okay, dann war ich mal spät dran, würde ich sagen. =)

[Kratos4ever]

Gamesaktuell hatte Gta 4 96% gegeben, play3 95%. Cod4 94% ...

Meinst du mit Play3 das Magazin oder die Website? Denn das Magazin vergab GTA IV eine 93%-Wertung, daran kann ich mich noch gut erinnern. =)

Wertungen sind immer noch subjektiv, keine glasklare, einstimmige Sache. Klar, es gibt die ein oder anderen Tester, die einem selbst Koscher sind und ein gutes Testsystem haben, mehr als andere, welche immer auf idiotische Art und Weise mit der Lupe nach kleineren Fehlerchen suchen. =) Wenn man sich unsicher bei einem Spiel ist: Selbst zocken, um sich Eindrücke zu machen! So kann man letztendlich sämtliche Zweifel am besten beseitigen, ob zum guten oder zum schlechten.=)

[Kratos4ever]

Er wird doch eh gelöscht oder sie ist dann die reguläre Nummer 1.

Wie schwer ist denn das Spiel bzw. auf welchem grad startet ihr?

Oh, so wie ich das sehe, dürfte es eine recht zeitaufwändige Angelegenheit werden, das Spiel zu platinieren. =)

Man muss TLoU sowohl im Schwierigkeitsgrad "Überlebender" als auch "Überlebender+" durchzocken. Um ersteres freizuschalten, muss man das Spiel erstmal normal durchzocken. Dann kann man die höchste Schwierigkeitsstufe angehen, danach in + durchrushen, so gut es geht. Nach meinem Verständnis sind es mindestens 3 Durchgänge. =)

Selbst wenn Hermes mir mein Spiel heute schon liefert, werd ich erst morgen damit anfangen. =) Zumindest kann ich das jetzt noch behaupten.

[Kratos4ever]

Ich bin der Meinung das 4 x durchspielen nicht reichen wird. Habs auf normal durch und die Trophie für leicht nicht bekommen.

Dein Ernst? Oh, nicht nur, dass man im Spiel an sich kaum mal ne Trophäe erhält, was oldschool ist, aber noch auszuhalten, die darunterliegenden Schwierigkeiten werden dem Spieler bei Spielende nicht angerechnet?!

Yep, dann hätte man es hier mit 8 Durchgängen zu tun... Bevor ich das mache, warte ich lieber erstmal auf einen Patch von Naughty Dog, sowas kann nicht angehen, ist nicht gerade modern und auf der Höhe der Zeit.

Aber bis dahin hab ich ja eh noch Zeit. Bin in meinem 1. Run an die Stelle gelangt, bei welcher die Demo ansetzt, noch im 1. Fünftel des Spiels. =)

[Kratos4ever]

Hab heute endlich The Last of Us platinieren können.

Meine 4,5 Spieldurchgänge:

• Normal - Erstmal Spiel genießen und auf sich wirken lassen, ohne auf Trophäen oder sonstiges zu achten.
  
  
• Leicht+ - Durchgang mit Erhalt aller Sammelsachen.
  
  
• Leicht+ - Gespielt bis zu Tommy für die "Nur für Notfälle".
  
• Überlebender - Wollte mich dieser Herausforderung stellen und verzichtete freiwillig auf diesen Glitch.
  
• Überlebender+ - Na ja, Pflichtprogramm eeben. Ab hier gab es für mich nix mehr zu befürchten. Bin auch besser durchekommen als auf Überlebender.
  

Mit dem Mehrspieler hab ich da weit weniger Zeit verbracht, aber immer noch viel zu viel für meinen Geschmack. Da fand ich Uncharted wesentlich angenehmer, was die Anforderungen für Trophäen im Hauptspiel betrifft. Diese Fraktionen können schon Laune einbringen, aber trotzdem bleibt The Last of Us für mich ein Spiel, das keinen Multiplayer gebraucht hätte, wie es bei so vielen Games heutzutage der Fall ist. Einen Singleplayer-Koop hätte ich da als sehr viel sinnvoller empfunden, da man meistens mit der KI begleitet wird. Oder eine Art Überlebensmodus wäre dem Spiel weitaus zuträglicher gewesen, wenn's schon gar nicht mehr geht ohne online. ^^

[Kratos4ever]

Erfolgreiche Spiele bekommen in der Regel einen Nachfolger spendiert. Die meisten davon, weil es kommerziell erfolgreich genug war, nicht weil die Story so viel Raum für eine Fortseztung bot. Geld regiert natürlich auch die Videospielwelt.

Es gibt nur ganz wenige Entwickler, die nicht aus reiner Profitgeilheit heraus eine Serie melken, bis sie keine Milch mehr ausgibt. Naughty Dog würd ich son Mist nicht zutrauen. Sie gehören zu den talentiertesten und vorbildlichsten Entwicklerteams überhaupt. Wobei es mich schon verstört, dass sie für einen neuen Schwierigkeitsgrad krankhafterweise 5 Euronen verlangen... So etwas bringt man umsonst! Gerade so jemand wie Naughty Dog, dessen Werke sich als profitabel erwiesen, hat sowas doch nicht nötig...

Das Ende erscheint mir nicht besonders offen, aber wäre sicherlich nicht unmöglich, eine Fortsetzung sinnvoll anzuknüpfen. Oder man erzählt eine andere Geschichte im selben Universum. Die Infektion dürfte ja weitreichende Folgen nach sich gezogen ham. Mir würde ein verstärkte Fokusierung auf das Tierreich gefallen. Man sieht im Spiel Giraffen, Affen und Hunde, kriegt aber, soweit ich weiß, gar nix über dessen Status mit. Ich meine, ob es infizierte Tiere gibt, ob sie immun gegenüber den Sporen sind, und so weiter und sofort. Fänd es im wahrsten Sinne des Wortes affengeil, wenn Joel auch mal von nem räudigen, verpilzten Köter angefallen werden würde.

[Kratos4ever]

Wohl eher: ...kann sich sowas erlauben.

Warum also nicht ein paar kleine Sachen zum Schwierigkeitsgrad packen und nochmal absahnen? Ist ja nur logisch, wenn ein Spiel sich wie geschnitten Brot verkauft. :emot-raise:

Kann man so oder so sehen.

Für mich nicht logisch bei einem einfachen Schwierigkeitsgrad. Das ist einfach überteuert und schon irgendwo unverschämt. Hab sowas noch nie gesehen. Left Behind und die verlassenen/zurückgewonnen Gebiete sind ihr Geld hingegen wert. =)

Da ich 100% will und meine Survivor-Erfahrung noch ein wenig verschärfen, kauf ich mir das Pack dennoch. Ich warte noch was ab, vielleicht kostet es ja irgendwann n Euro, wie es preislich direkt sein sollte. ^^

[Kratos4ever]

Mir fallen nähmlich auch nicht unbedingt Fortsetzungen von Spielen ein, die wirklich besser als der erste Teil waren. Selbst bei Filmen hält sich dies sehr stark in Grenzen.

Assassin's Creed II >> Assassin's Creed

God of War II >> God of War

LittleBigPlanet 2 >> LittleBigPlanet

Uncharted 2: Among Thieves >> Uncharted: Drake's Fortune

Ist aber auch nur mein ganz persönlicher Geschmack.

Geht natürlich auch anders rum:

BioShock >> BioShock 2

Dead Space >> Dead Space 2

Star Wars The Force Unleashed >> Star Wars The Force Unleashed II

Ab Teil 2 tendieren einige Franchises nicht dazu, direkt abzustürzen bzw. an Qualität einzubüßen. Ab Teil 3 oder später trifft dies dann bei den allermeisten zu. =) Wie Du auch schon erwähnt hast, kommt es eben auch darauf an, ob ein Spiel mit der Absicht entwickelt wurde, daraus eine Serie zu erschaffen, sofern die Quantität erfolgreich genug ausfällt.

Hast schon recht wenn man es einzeln kauft ist es echt unverschämt 5 euro für einen neuen SChwierigkeitsgrad zu verlangen. Aber wenn man den Season Pass hat bekommt man echt was geboten. SInd ja wirkich alle Dlc enthalten auch die kleineren wie die ganzen hüte und masken.

Wenn man sich da z.b. mal Cod oder Battlefield anschaut, bei denen der Season Pass bzw Premium 50€ kostet, kommt man bei The Last of us echt gut weg. Zumal bei CoD und Battlefield nur die Dlcs inbegriffen sind, die Trophäen haben. Das find ich ist echt das dreisteste was ich bisher gesehen habe. Für den Preis ist es meiner Meinung nach schon Pflicht, dass alle Dlcs enthalten sind.

Yep, auf eine Stufe mit CoD wollte ich Naughty Dog jetzt auch überhaupt nicht stellen. Denn wie gesagt, bis auf den neuen Schwierigkeitsgrad, sind die restlichen DLC-Preise im Rahmen aus. Wenn man jedoch den Preis von The Last of Us Remastered mit den seperaten Preisen sämtlichen Contents vergleicht, wird man feststellen, dass "Grounded" auch durchaus kostenlos drin gewesen wäre. Und Season Passes für 50€ find ich lächerlich. Was Du danach ausführst, hab ich ja noch nie gehört! Da werden Trophäensammler ja mal richtig verarscht und dazu genötigt, das ganze Teil zu erwerben, obwohl man nicht alles davon braucht. Da hat man es dann aber auch schon mit den profitgeilsten, quantitativ unaustehlichsten Konzernen zu tun! :'>

Also ich kann solche Praktiken nicht unterstützen. Klar wenn man 100% haben will is das ätzend, aber genau deswegen machen sie ja so ein Dreck. Sie wissen es gibt Leute die werden das kaufen, aus welchen Gründen auch immer. Und da es genug Leute gibt, werden sie dieses Prinzip nie ändern.

Ich kaufe äußerst selten DLC's und sonstiges weil ich es nicht einsehe. Davon abgesehen dass mMn (fast) alle DLC's überteuert und ihr Geld nicht wert sind. Kostüme und so ein Mist für 5€. Echt jetzt? Das hat man früher freigespielt und fertig. Was spielt man heute noch frei? Ach ja, Trophies....was brauch man um alle Trophies zu holen? DLC's. Und schon ist der Kreis geschlossen. aber nen Schwierigkeitsgrad extra kaufen? Gehts noch? Die Entwickler haben ja keinen Grund davon abzusehen, sondern haben eher das Gefühl das Leute diese rip-off DLC's auch noch wollen. Und die gibt es tatsächlich. Und die warten auch nciht bis es evtl. einen Preisnachlass geben wird. Das damit das spielen (wie ich es kennengelert habe) zu Grabe getragen wird, wird ignoriert.

Nun ja, was man nicht alles für Trophäen tut, Fluch und Segen zugleich. The Last of Us war mein allererstes Spiel, dessen MP-DLCs ich auf 100% gebracht hab. Und das durch Boosting, was ich sonst auch nie betreibe. Ansonsten hab ich mir nie DLC für irgendeinen Mehrspieler zugelegt. In diesem eher speziellen Fall möchte ich da natürlich aufs Ganze gehen, wenn der Rest in meinen Händen liegt, ich nicht auf gleichgesinnte Zocker angewiesen bin. Das hält mich nur nicht davon ab, dennoch meinen Umut über überteuerten Content auszulassen. Hier befand ich es eben etwas schockierend, dass Naughty Dog so einen Preis für so eine Erweiterung verlangt, kannte ich bis dato noch nicht von ihnen. Mehr als auf einen Preissturz zu warten, kann ich nicht machen. Dann lässt sich die Sache für mich nicht mehr ändern. Und ja, ich geb Dir recht, dass es sich generell nicht ändern wird, wenn diejenigen trotz Gemecker letzlich zuschlagen.

Ja, vergleicht man alte Zeiten mit Old School-Gehabe mit neuen Standards im Zuge der Digitalisierung, dürfte einem teilweise ziemlich übel zumute sein. Insbesondere bewährte Gamer, die das quasi seit jeher nicht kannten und damit nicht aufgewachsen sind, der älteren Generation dürfte das ganz und gar nicht in den Kram passen. Damals schaltete man seine Inhalte frei und erweiterte seinen Umfang mit Skill und Hingabe, heute ist es vorrangig von Belangen, wie dick der Geldbeutel ist und wie sehr veranlagt man ist, zu zahlen.

Was mich auch besonders ankotzt sind Mikrotransaktionen, bei denen eben umschriebenes dann tatsächlich voll und ganz eintrifft. Je wohlhabender man ist, desto mehr spielerische Vorteile erfährt man. Scheiß doch auf jeglichen Fanservice und Leute, die ein Spiel leidenschaftlich suchten, weil es über extreme Dauermotivation verfügt. Ich kann's hinsichtlich dessen auch nicht ab, wenn dann jemand ankommt mit dem Spruch, dass man es ja selbst als Anbieter nicht anders machen würde, den Eindruck entstehen lässt, dass einfach alles mit rechten Dingen zugeht. Als Kunde kann die Sichtweise darüber zurecht völlig anders aussehen. Und obwohl sich nix daran ändert, dass man diese optionalen Inhalte nicht kaufen muss, soll man Dampf ablassen dürfen!

Was geht mir noch so auf den Zeiger in der Videospielindustrie? Mal sehen... Ach ja, zeitexklusiver Content! Darauf scheint ja M$ ganz schön stolz drauf zu sein! Heutzutage könnte man davon ausgehen, als wäre die einzige Nebenrolle bei einem Videospiel das Hauptspiel an sich. Und Pre-Order Boni arten auch schon in einem miesen Maß der Unverschämtheit aus, dass es nicht mehr feierlich ist. Man kann natürlich nicht ein Spiel mit einem Goodie versehen, wenn der Kunde vorbestellt. Nein, jeder größere Händler hat seine ganz eigene Zusätze. Wenn das oftmals nicht über marginales wie Skins, bzw. Inhalte rein optischer Natur hinausgeht, ist es lediglich als eine Entwicklung nerviger Art anzusehen. So richtig kackdreist wird's dann erst richtig, wenn je nach Plattform mit 60-minütigem Exklusiv-Gameplay beworben wird. Ebenso der Trend, dass vermeintliche Blockbuster-Produktionen mit verschiedensten Editionen und Versionen bedacht werden. Früher war es was besonderes, wenn von einem Titel eine "Collector's Edition" oder "Special Edition" rauskam. Heute erscheinen so viele Fasungen mit so viel Zeug drin, dass man sich fragt, was manches davon überhaupt mit einem Videospiel zu tun hat. Es ist wirklich so, dass man ALLES kaufen muss, damit man mal ein kastriertes, zerstückeltes Videospiel in seiner vollständigen Komplettheit erleben kann.

Ich persönlich warte ja immer noch auf die sogenannte "Assassin's Creed - Even An Assassin can swim lately, if you committed enough, to offer us some more money"-Fassung. In dieser wäre dann die Möglichkeit im Spiel geptacht, dass Altair schwimmen kann. Außerdem wären auch ein Paar Schwimmflügel mit darauf abgebildeten Assassinen-Logos enthalten gewesen, wenn Du verstehst, was ich meine.

Also, um nochmal auf DLCs zurückzukommen, beachte ich grundlegend ganz klar 1. wann der DLC angekündigt Wenn ich beispielsweise virtuellen Wind bekomme, dass für ein Spiel schon vor dem eigentlichen Release mit DLC angekündigt wird, bin ich direkt schon mal skeptischer. Und 2. was dieser inhaltlich bietet verglichen zum Hauptspiel, dazu wiege ich das Preis/Spielspaß-Verhältnis ab. Es ist gelinde gesagt einfach nur die die allerletzte Abzocke, wenn ein Spiel in der Story absichtlich gekürzt wurde, um später als zusätzlicher Content nachgereicht zu werden. Ich denke, Ubisoft kann da ein Lied aus 2009 drauf singen. Das hat dann auch rein gar nix mehr damit zu tun, ob man es kauft oder nicht. Sowas gehört ins Hauptspiel, wofür der Kunde bezahlt hatte! Das alles, was wir hier ausführen, gehört in die dreckige Schublade, den Kunden für ein Produkt mehrfach zur Kasse zu bitten.

Menschen sind gewohnheits Tiere. Nach der Akzeptanz von DLC's wird diese Gebrauchtspielesperre nicht mehr lange auf sich warten lassen. Genau wie bei DLC's wirds anfangs bisschen Stunk geben, nach 2 Jahren wird das niemand mehr interessieren. Ich kaufe alle Spiel im Orginal, mir gehts da um das Prinzip. Was kommt als nächstes....Gebrauchtkonsolensperre?

In anderen Worten muss die PlayStation Nation aufpassen, dass die PS4 nicht zu gut läuft für Sony, sodass es für sie unmöglich wird, es auch nur in Erwägung zu ziehen, DRM auf dem PS3-Nacholger zu implementieren. ^^ Ich meine, Microdoof hat damals den ganzen Shitstorm bei ihrer schlechten PR abgekriegt, das Vertrauen der eigenen Kunden missbraucht, weil Sony ihn geschickterweise den Vortritt ließ. Dabei wissen informierte Leute, dass Sony auch diese benutzerfeindlichen Maßnahmen in der Hinterhand hatten, Patente eingerichtet deswegen etc. Mein Punkt ist, beiden Publishern ist es nach wie vor möglich, diesen ganzen Scheißdreck nachzuliefern. Ein recht ungemütlicher Gedanke, aber es ist wahr... War es nicht bezeichnend, wie sehr Sony vorletzte E3 auf ihrer Pressekonferenz umjubelt wurde? Für die Enthüllung ihrer preislichen Gestaltung verdienten sie meiner Meinung nach den ganz großen Aplaus, den man so nur ganz selten auf der E3 bis dahin hörte. Aber nicht vorhande DRM und der Verzicht auf Online-Zwang, sprich Dinge, die eine Konsole NICHT bieten werden? Daran sieht man, wie weit die Videospielwelt in mancherlei Hinsicht gesunken ist! Ich würde mich gern wieder viel mehr vermehrt über etwas freuen, was eine Konsole hat, anstatt was sie nicht ham wird.

[Kratos4ever]

Als aller erstes. Wir verstehen uns

Im großen und ganzen tun wir das, ja.

Also wenn du mir so konkret kommst muss ich natürlich auch darauf eingehen. Alle Angaben sind als Persönlcihe Erfahrung und Geschmack zu verstehen.

Assassin's Creed II >> Assassin's Creed Für Ubisoft Produkte habe ich nicht viel positives übrig. Die AC Reihe ist für mich der Innenbegriff für eine Serie die unnötiger nicht sein könnte. Immer gleiches Gameplay, viel zu einfach, grafisch erst seit dem 3. und Black Flag gut, und insgesammt einfach langweilig ohne Ende. Ubisoft will seine Entwicklung so "gestalten" dass sie Spiele schneller veröffentlichen können. Also noch mehr Copy/ Paste Spiele ala AC. Das mit Devision ein interessanter Titel von denen kommt macht mir Bauchschmerzen.

Also, bei AC 1 und II liegen Gameplay-technische Welten dazwischen. Stumpfes Recycling sieht für mich anders aus. Das Gameplay ist nicht immer gleich, was aber gleichzeitig zum Problem der Franchise wird. Je mehr spielerische Neuerungen in einem neuen Ableger Einzug erhalten, desto mehr leidet der Anspruch darunter. In Brotherhood eben die titelgegebene Bruderschaft, in Revelations die Bomben usw. Das ist schon problematisch, da es seit jeher keine Schwierigkeitsgrade bei AC gibt. Und das Hauptspiel an sich bereitet einem durchschnittlichen Zocker kaum Probleme, was daran liegt, dass aus einem Assassinen eine Killermaschine gemacht wird. Diskretion und Inkognito? Screw it! Man meuchelt sich locker durch ganze Gegnerhorden, ohne großartig dabei gefordert zu werden. Dann hört man auf der einen Seite, dass das okay so wäre, schließlich bringen Meisterassinen hervorragende Skills im Kampf mit sich. Eine andere Front vertritt widerum die Ansicht, dass sich das bevorzugt auf den Einzelkampf auswirkt, nicht aber ganzen Gruppierungen von Widersachern. Ich tendiere da eher zu letzterem. Wenn man sich ein Gameplay ansieht, in welchem gekämpft wird, dürfte man beeindruckt davon sein, so butterweich sind die Animationen und Bewegungsabläufe vom anderen Stern anzusehen. Spielt man es hingegen selbst, erlebt man es womöglich vollkommen anders, weil die Kampfmechanik so vereinfacht wurde. Gute Grafik und gutes Gameplay unter einen virtuellen Hut zu zaubern ist ziemlich schwer. Die meisten Entwicklerteams schaffen lediglich eins von beiden. =)

Auch als ganz interessant anzusehen, dass es zwar seit dem allerersten AC Missionen gab, die auf Heimlichkeit beruhen, aber erst in AC III sowas wie ein Deckungssystem eingeführt wurde. :'> Im Zuge der Massenmarktanpassung trifft Ubisoft diese Entscheidung natürlich bewusst, sich die Assassinen für das bestmöglichste Zielpublikum hinzubiegen, auf "Casuals's Creed" zu gehen. Wäre es ein reines Stealth-Spiel, oder sagen wir mal ein vorrangig auf Stealth fokusiertes Spiel, dann gäbe es nicht schon 7 Ableger (Handhelds ausgenommen)! Denn das Stealth-Genre entspricht einem eher ausgestorbenem Genre der Videospielindustie. =)

Nach AC III war ich auch erstmal übersättigt von der Spielreihe. Nun werd ich aber bald Black Flag, bzw. "Pirate's Creed" nachholen. Und mit "Unity" gegebenenfalls wieder einsteigen. AC ist ganz klar ne Cashcow für Ubisoft, aber wie ich finde, verfügt die Franchise durchaus über gewisse Qualitäten, die sie vom reinen Mainstream-Müll abheben. Und wenn man es nur als glasklares Massenprodukt abstempeln möchte, weil ja jedes Jahr überpünktlich zum Weihnachtsgeschäft ein neues AC rauskommt, muss man die Sache auch mal aus dem Blickwinkel betrachten, dass bei Ubisoft mehrere Teams einen Teil entwickeln. Soll heißen, wäre dem nicht so, wäre der Zyklus ein seltenerer. Da arbeiten auch mehrere Studios an mehreren Ablegern gleichzeitig. So befand sich AC III 3 Jahre in Entwicklung, während "Brotherhood" und "Revelations" als Überbrückung bis dahin veröffentlicht wurden. :'>

Teil 1 fand ich ziemlich overhypt, aber alle, was danach auf stationären Konsolen erschien, empfand ich deutlich besser. Da hat Ubisoft gewiss nicht das Feedback der Fans ignoriert. =)

God of War II >> God of War Und GOW III toppt da noch mal alles. Die einzige Serie die sich bis zum 3. Tel steigern konnte und ein sagenhaftes Finale ablieferte. Ascension... war nur gut. Aber besser als viele viele andere Spiele dieses Genres.

Definiere "alles". Ein zweifelsohne in jeglichem Belangen bestes GoW gibt's für mich nicht. Teil 1 hat für mich das beste Storytelling, dessen Nachfolger das beste, und damit meine ich perfekte, Pacing aus Action& Adventure, während Teil III erwartungsgemäß visuell alles davorherige in den Schatten stellt. Mit Ascension hatte ich meinen Spaß, darüber ham wir schon bissi diskutiert. Da ich noch etwas Text hier in diesem Beitrag vor mir hab, sag ich bezugnehmend darauf keine Takte mehr an.

LittleBigPlanet 2 >> LittleBigPlanet Also ich hab beide Teile gespielt und fand beide recht langweilig. Ich würde sagen es gab weder ne Steigerung noch einen Abfall. Wenn ein Nachfolger aber keine echte Steigerung aufweist ist es eher ein Abfall

Es schmerzt und schockiert mich immer wieder aufs Neue, wenn ein PlayStation-Besitzer mit LBP nix anzufangen weiß! Für mich die kreativste und neuwertigste IP der letzten Gen! Sackboy sehe ich als eine Art Mario-Killer an. Solche Innovationen und Ideen gab's schon lange nicht mehr beim italenischen Klemptner, der meiner Meinung nach die Rente längst verdient hätte. Für mich zeigt LBP sehr schön, dass man sich bei Games nicht von der USK-Freigabe blenden lassen sollte. Für meine Begriffe ist dieses Juwel eines Jump n Runs für absolut jede Altersklasse geeignet, ungeachten dessen, ob auf dem Cover eine 0 oder 6 versehen ist.

Uncharted 2: Among Thieves >> Uncharted: Drake's Fortune Ähnlich wie GOW. ND und Santa Monica gehören zu meinen bevorzugten Entwicklern. Visceral teilweise auch noch. UC 3 hat dann aber doch nachgelassen.

Yep, Santa Moncia und Naughty Dog, ein Duo der besten Entwicklerteams Videospiel-weltweit. Among Thieves empfand ich als eine deutliche Steigerung gegenüber seinem Vorgänger. Egal ob Story, Grafik, Inszinierung... Überall wurde eine Schippe draufgelegt. Nur auf den Multiplayer hätte ich verzichten können, wie ich es bei vielen Spielen, die einen ham, ganz gleich ob er aufgezwungen und aufgesetzt daherkommt oder nicht, könnte. Teil 3 hat auch nach meiner Ansicht etwas nachgelassen. =)

BioShock >> BioShock 2 Würde ich zwar auch sagen, aber ich wurde von beiden Teilen sehr gut unterhalten. Der Platinrun in Bio 1 auf extrem wird aber sicherlich besser in Erinnerung bleiben. Das war genial. Bio 2 war ok. Wie es mit solchen Fortsetzungen halt so ist. Der erste hat alleine schon durchs Setting erstaunt. Die Story war auch ok. Der Zweite hätte das Setting aus Infinity gebraucht um ähnlich überraschen zu können.

Ja, ich fand auch BioShock 2 noch sehr gut. Dieses einstmals einzigartige Gefühl, wenn man zum 1. Mal in Rapture ankommt, ist eben nicht mehr ganz so gut gegeben, was einfach normal ist. Unverbraucht ist dieses Setting bis heute noch! Aber hands down, der Mehrspieler hätte sowas von überhaupt nicht sein müssen. Ist in meiner Liste der unnötigsten Mehrspieler-Komponenten ganz weit oben. Das passiert, wenn man nen anderen Entwickler ranlässt! :'>

Dead Space >> Dead Space 2 Joaaa an sich geb ich dir Recht aber in diesem Fall denke ich kommt es auch drauf an welchen Teil man zu erst spielt. Finde der 2. Teil verhält sich wie Terminator 2. Bisschen mehr Action bischen weniger Thrill, dafür aber ein geile Optik und hammer Spielszenen. Ausgeglichen.

Oh ja, es kann eine große Rolle spielen, mit welchen Ableger man in welche Franchise startet. Aus Sicht des Verständnisses für die erzählte Handlung, vom Standpunkt der Faszination angesichts der gebotenen Präsentation. Ich hab Dead Space chronologisch angefangen und die Serie als eine kennengelernt, die Survival Horror einschließlich vorporgrammierten Schockern sein will. Und das hatte bei Teil 1 auch sehr geil geklappt, was hatte ich mit 16 die Buchse voll, lag auch am vorhandenen unverbrauchten Setting. Teil 2 ist hinischtlich des Gruselfaktors kein Reinfall. Es wurde eben der Fokus etwas von Horror auf Actionsequenzen verlagert. Wo wir doch wieder bei der besagten Anpassung gegenüber dem Massenmarkt wären... So schlimm wie bei einem "Resident Evil" ist es bei Dead Space aber bei weitem nicht! Teil 3 hab ich noch nicht gezockt, doch hab ich mir kürzlich von PS Plus geladen, wird irgendwann dieses Jahr noch gezockt. =)

Star Wars The Force Unleashed >> Star Wars The Force Unleashed II

Das lass ich so stehen. Man war ich enttäuscht.

Ich hab viele Games ausm Star Wars-Universum gezockt. Viele waren so lala, eben irgendwo auch typische Lizenz-Kost, was draufsteht wird sich verkaufen, egal wie viel davon drinsteckt. Aber nachdem The Force Unleashed 1 ein wirklich gutes Game war, war ich umso mehr vom Sequel enttäuscht. Letzten Endes hab ich das Ding fast nur noch aus der Motivation heraus gezockt, die Platin zu erringen, ganz im Gegensatz vom Vorgänger, einfach traurig. Die Macht war ganz und gar nicht mit diesem Spiel, Yoda würde in seiner unendlichen Weisheit facepalmen! :'>

Wie gesagt, es gibt natürlich Fortsetzungen die besser als der erste Teil sind. Aber eine Regel ist es nicht und viele gibt es auch nicht. Und TLoU ist für mich ein Spiel wo es eindeutig keinen Nachfolger bedarf.

The Last of Us ist für mich kein Spiel, das zwangsläufig weitergehen muss, doch wenn etwas angekündigt wird, werd ich es kategorisch nicht ablehnen. Es sei denn, Naughty Dog überlässt die Entwicklung irgend einem wildfremden Studio, was wohl oder übel nicht geschehen dürfte. ^^

Ja das stimmt wenn man nicht mal in so einem Forum hier dampf ablassen kann wo dann sonst? Du zählst leider sehr schön die Entwickung der letzten Jahre auf. Wann wurde zocken zum echten Geschäft? Und da versteh ich widerum nicht, wenn die schon das zocken so melcken, sollen sie es auch professionell machen. Das bezieht sich auf 4 Sterne Schland. Das Hakenkreuze in Spielen "nicht gezeigt werden dürfen" (steht so zwar nirgends aber das ist jetzt auch egal) und Spiele für Erwachsene so zensiert werden damit auch Jugendliche diese spielen dürfen, entbehrt doch jeglicher logik. Obwohl, sie verdienen mehr daran..... Zwar hat die Regierung erkannt, dass sie durch diese persönliche Auslegung von Gesetzen durch Prüfvereine ne Mange Geld verliert (anders sind wohl unzensierte Versionen von GOWIII und Co. nicht zu erklären), aber es kommt keiner aus dem Knick sagt mal ne offizielle Änderung an.

Hehehe, die deutsche Politik kann so viel gegen Videospiele giften stänkern wie sie nur wollen... Im Endeffekt können sie niemals ein endgültiges Gesetz gegen dieses längst etablierte Massenmedium durchsetzen und geltend machen. Dafür ist der deutsche Markt viel zu beliebt und gefragt, rund um den Globus ist Deutschland ganz vorn mit dabei. Interessanterweise nur aus Sicht der Nachtfrage. nicht seitens des Angebots. Die meisten deutschen Entwicklerstudis bedienen den PC, also werden sie mir kaum was sagen. Auf die schnelle fällt mir sofort Crytek ein, und wer weiß, wie lange es mit denen noch weitergeht.

Wie es mir scheint, ist diese schlechte Meinung diverser, engstirniger Politiker, also ins Alter gekommene Frauen und Männer, die sich in ihrem Leben nicht mit Videospielen und dieser ganzen Materie auseinandersetzen wollten, aber sie bei jeder nur erdenklichen Gelegenheit als Totsünde zu verstehen geben, eine einzig wahre Frustration, zwar dagegen öffentlich sticheln zu können, aber letztendlich höchstens den Jugendschutz noch weiter verschärfen zu können, was im heutigen Zeitalter des Internets und damit verbundener Connections einen Scheiß wert ist, wodurch nicht mehr als ein paar Tumulte zustande kommen. Meine Fresse, was war das fürn kuzer Satz gerade.

Noch ne Sache zum Prüfungsverein, der gerne erwachsene Menschen bevormundet, besser bekannt als USK: Soweit ich richtig informiert bin, ziehen sie ihre Gehälter aus den Steuern der Videospielen, die sie auf Alterfreigabe prüfen. Wenn dem tatsächlich so ist, dürfte es nicht verwunderlich sein, weswegen ein Titel wie "God of War III", ein höchst vielversprechender Anwärter auf einen Kassenschlager, einfach uncut durchschrutscht... Als ich damals zum allerersten Mal die Szene erblickte, in welcher Kratos dem Sunnyboy mit bloßen Händen den Kopf abriss, dachte ich, es müsste mit dem Hades zugehen, wenn das uncut durchkommt. Irgendwas muss sich da die letzten Jahre bei denen geändert ham. Insbesondere, wenn man mal den Vergleich zwischen GoW 1 und III zieht... Die USK-Leutchen scheinen seit geraumer Zeit "flexibler" mit den Spieleinhalten umzuspringen. Man muss dabei natürlich aiuch bedenken, dass sich die USK nicht direkt dafür verantwortlich zeigt, wenn im Spiel etwas abgemildert oder entfernt wurde. Das liegt weiterhin in Händen der zuständigen Entwickler, wäre ja auch schrecklich, wenn nicht. Viele Leute kriegen da eben immer was in den falschen Hals, weil sie das verwechseln. =)

An dieser Entwicklung sieht man eingentlich die Ideenarmut der Entwickler und Publischer. Denen fällt nix (neues) ein um Spieler zu begeistern also bieten sie unnötigen Mist zu Höchstpreisen an und werben damit, dass man den Mist als echter Fan unbedingt haben muss. Solche Aussagen geben mir das gefühl dass die Entwickler/Publsicher selbst kein Fan ihrer Produkte sind. Wenn alle das gleiche anbieten muss man halt irgendwie auf sich aufmerksam machen. Tadaa die CE ist da. Früher haben sich Spiele Entwickler noch mit Ideen übertroffen um einen Konkurente auszustechen. Heute ist es der exklusive Inhalt, die CE beim Händler X und DLC's die niemand außer dem echten Fan brauch.

Jetzt kann man sagen: wo bleiben denn die ungewöhnlichen Spiele? Generation COD hat Spiele wie Katamari einfach mal aus dem Sinn der Spieler gekickt. Deswegen finde ich die Indie Welle von Sony ganz gut. Endlich mal zeigen was es noch anderes gibt.

Indies eignen sich für Sony außerordentlich gut, um ihre Statements schön zu halten, von wegen, es erscheinen so und so viele Spiele in diesem und jenen Zeitraum, was besonders beim anfänglichen Zyklus einer Konsole wichtig ist. Ich sehe viel Schrott unter ihnen, aber das ist ja auch bei den sogennanten "AAA"-Titel der Fall. Zu einem guten Indie für zwischendurch sage ich nicht nein. Auf der Vita hab ich "Thomas Was Alone" und "Stick it To the Man" sehr gern gezockt. Auf der PS4 hat mich "Outlast" sehr gepackt. Und ohne kleinere Titel wie "Resogun", das wenn es nach mir geht beste PS4-Spiel bis heute, wäre mein persönlicher PS4-Launch ein ziemlich trister geworden.

Also, Indie schön und gut, solange ein gesundes Verhältnis zwischen ihnen und größeren Produktionen getroffen wird. Ich will den Tag nicht erleben, an dem Sony die 1st Party-Sparte für die PS4 zu Grabe trägt, den Fokus nur noch Indies überlässt. Das kennt man schon von der Vita und das will ich gewiss nicht erneut erleben!

Man kriegt ja allgemein auch immer wieder mit, dass Indies verachten werden, weil man ja auch alle davon auf dem Smartphone spielen könne. Das behaupten dann auch nur die Grafikhuren, die nur vom technischen Standpunkt ausgehen. Denn wenn man als Zocker darüber hinaus noch spielerische Ansprüche mit sich bringt, wird man wissen, dass Steuerung über Touchscreen-only suckt, selten Langzeitmotivation aufkommen lässt. =)

Kommt noch. Allerdings mit komplettem Badeset. Badehose, Handtuch....

Mindestens! Ja, auch ich kann kurze Antworten mit kurzen Antworten erwidern.

Sony ist ja nicht besser oder schlechter als Microsoft. Sie haben einfach bei dieser Generation den etwas besseren Start. Die letzte Generation hat dafür Microsoft dominiert. Dass beide Konzerne ähnliche Ziele verfolgen, sollte jedem klar sein egal ob es durch ein Sony oder Microsoft Brille guckt. Das Sony sich jetzt so präsentiert ist natürlich eine gute Marketingstrategie. Mehr nicht.

Microsoft hat dominiert? Inwiefern denn? Auch wenn Quantität nicht automatisch mit Qualität gleichzusetzen ist, hat Sony Microsoft in insgesamten Verkaufszahlen ihrer Hardware insgesamt geschlagen. Und das ist nicht zu verachten, bedenkt man den späteren Release der PS3 gegenüber der 360. Bezüglich dessen wurde Sony oft nachgesagt, die spätere Veröffentlichung sei zu spät und ein Fehler gewesen. Interessant... Zieht man die RROD-Ausfallquote (Ca. 33%) bei der Box in Erwägung, könnte man es auch so sehen, dass Microsoft ihre Konsole zu früh rausgebracht und gerusht hat...

Als jemand, der sich eine Konsole in 1. Linie käuft, um auf ihr Spiele zu erleben und genießen, sage ich, dass sich Microdoof eine geradezu miserable Enthüllung ihrer Xbox One geleistet hat. Für sie ist Amerika wohl der Weltmarkt, ihr ganzer Stolz liegt bei der Xbox-Sparte dort begründet. Und nun kriegen sie selbst bei diesem für sie so wichtigen Markt von Sony den Rang abgelaufen. Bis dato war Sony Microsoft hinsichtlich der verkauften Einheiten fast immer überlegen, Woche für Woche, egal welche Region. Und ich sage, dass das nicht nur so weitergehen wird, die Kluft zwischen beiden Erzrivalen wird nächstes Jahr noch größer ausfallen.

Ganz ehrlich, wäre ich erst im letzten Jahr als Konsolero ins Gaming eingestiegen, wäre meine Sichtweise kaum anders ausfgefallen. Wobei ich zugeben muss, dass der Support an Spielen, die vom japanischen Elektronikriesen selbst kommen, bis dato noch zu wünschen übrig lassen auf der PS4. 2014 war dahingehend eher wenig los, was ich Sony noch mit Geduld begegne. Ein Jahr gehört für mich zu einem Zeitraum, in welchem sich der anfängliche Zyklus einer neuen Hardware abspielt. 2015 wird da rosiger für mich werden. Da sind allein schon mehr heiße Eisen angekündigt, als Titel dieser Natur bisher erschienen sind und noch im 3. und 4. Jahresquartal erscheinen werden. Außerdem ist es ein Fakt, dass einige Sony-Studios ihr aktuelles PS4-Projekt noch nicht publik gemacht ham. Guerrilla Games, Santa Monica, Media Molecule, Sony Bend, Japan Studio, Naughty Dog (2. unangekündigtes Projekt), um einige zu nennen. Von daher stimmt mich der baldige Zuwachs von exklusiver 1st Party-Kost seitens Sony sehr optimistisch.

Und genau das ist was DLC's bewirken werden. WENN DLC's dazu genutzt werden würden um einen echten zusätzlichen Inhalt zu bieten, wäre das noch ok. Aber seit sie eingeführt wurden hab ich das Gefühl, dass dadurch das Hauptspiel beeinträchtigt wurde. Da können die Entwickler noch so viel behaupten. Aber Story DLC's zum Release eines Spiels anzukündigen oder sogar zu veröffentlichen....was soll man noch dazu sagen außer Abzocke?

Richtig, man sagt nicht, nix sei Abzocke, wenn man es nicht kaufen muss. Wenn man am Hauptspiel interessiert wird und nicht am DLC ist das okay. Aber nicht, wenn sich zusätzlicher Content auf den Umfang des Hauptspiels auswirkt, sodass man gezwungen wird, erneut zu zahlen, um erst dann genau das zu bekommen, wofür man zuerst bezahlt hat! Brauchen wir nicht weiter zu vertiefen, das ist unterste Schublade, nur noch die Sau befindet sich darunter. In solchen Momenten hasse ich DLC extrem! =)

Und was dich speziell freuen dürfte. Ich bin ja dabei die GOW Reihe vollständig zu platinieren. (GOWII am WE fertig gemacht. Fehlt nur noch der Speed run in GOWI.) Wenn man sich die Treasures in GOW I anguckt kann man noch sehen wie es in den guten alten Tagen war. Inhalt zum freispielen, wo man teilweise nicht genau weiß was man machen muss um diesen freizuspielen. Genial!!! Heute kostet es einfach EUR 5,-.

Hehe, Du wirst es mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nicht mehr wissen wollen, aber ich schaff den Speed Run beim 1. Teil auf Anhieb unter 5 Stunden einschließlich des Erhalts aller möglichen Trophäen. So, genug mein GoW-Ego gestreichelt. Das mit den freischaltbaren Extras unterschreibe ich so. Ich schaltete alle Videos und Kostüme in God of War frei, da war ich 14... Die Genugtuung war olympisch hoch, eins der geheimen Videos als Belohnung dafür erhalten zu ham, auf Gott durchzuspielen... Doch selbst wenn es diese kostenpflichtigen "Geschäftsmodelle" nie eingeführt worden wären, so gibt es immer noch das Internet, welches irgendwelche Making Ofs nutzloser erscheinen lassen, da es sowas auf YouTube schon ziemlich früh verfügbar ist. Heute tickt vieles anders unter der nicht minder gefährlichen als unverzichtbaren Erfindung. Wenn man damit nix zu tun ham will, muss man sich schon komplett abschneiden vom Netz, wer kann das heute denn noch? =)

Eine sehr beunruhigende Info hab ich noch. Gamestop will sich in die Entwicklung von Spielen einmischen um besser spezielle und exklusive Inhalte anbieten zu können. Also als ob sich SNIPES/ Foot Locker bei Nike und Adidas einmischen würde. Da kann man echt nur den Kopf schütteln und sollte Angst haben.

Yep, hab ich mitgekriegt. Und ich denke nicht, dass sich diese Masche durchsetzen wird, für mich weniger beunruhigend. ^^

Hatte nicht so viel zu Zeit zum schreiben. :'>

Ich ebenso nicht, hab das bisschen da in 5 Minütchen via Smartphone in der Straßenbahn getippt.

@pipehero: Aus zeitlichen Gründen verschiebe ich meine eigentlich geplante Rückmeldung an Dich ein wenig. :'>

[Kratos4ever]

Das mit den faulen Tricksern kann ich bestätigen. Mir kommt es so vor, als ob die Meute das Spiel nur für Platin ausnutzt. Sie es nicht wirklich genossen ham, sodass sie es nötig gehabt ham, ganze Durchgänge zu überspringen. Wenn mir ein Spiel richtig zusagt, dann nehm ich mir hinsichtlich Trophäen doch nicht das beste am Spiel, die Herausforderung! Und zwischen Überlebender und Überlebender+ besteht schon ein Unterschied. Da leuchtet es mir mehr ein, wenn man im Multiplayer nach über 100 Matches damit anfing, Spiele zu überspringen, um schneller seine Reise als Hunter oder Firefly zu einem Ende bringen zu können, weil einem irgendwann die Lust ausging, kontinuirlich weiterzuzocken. =)

Für Platin reicht es 3mal !

Schwer

Überlebender

und Überlebender + !

Spiel gerade Erbamungslos + ,,, und es ist immer wieder ein Genuss das Spiel !

Habs mir für die Ps4 auch schon vorgbestellt !

Könnte knapp werden wegen der Trophäe "Nur für Notfälle". Ich hab es zumindest nicht über 2 Runs zustande gebracht, alle Waffen komplett aufzurüsten, hab aber auch erst im 2. Durchgang alle Türen mit Messer geöffnet. ^^

Im Interet gibts schon diverse Gameplays und LPs zu der Ps4 Version.

Ganz ehrlich ? Da ist wirklich kaum ein Unterschied. Nur minimal.

Also wirklich krass lohnen tut es sich nicht finde ich

Wirklich "krasse" Unterschiede sind bei einem Remaster nie zu erwarten. Aber die Leute tun erwarten es, weil sie ein Remaster mit einem Remake gleichsetzen. Ist natürlich auch so, dass runterkompremierte YouTube-Videos nur begrenzt aussagekräftig sind. Am deutlichsten wird man die Unterschiede natürlich auf der eigenen Glotze erkennen können.

Man muss einfach realistisch bleiben.Das Spiel ist erst ein gutes Jahr draußen. Selbst bei den HD Classics, die von der PS2 kommen und auf PS3 neu aufgelegt wurden, fallen die technischen Unterschiede eher gering aus. Da war 720p hochskaliert auch kein richtiges HD. Hier werden grafische Verbesserungen gemacht, keine optischen Quantensprünge erzielt.

Muss dazu aber auch sagen, dass Naughty Dog ganz schön den Mund voll nimmt, indem sie sich selbst beweihräuchern. Es ist NICHT eins der bestaussehendsten PS4-Spiele to date. Das ist einfach zu hoch gestochen. Meiner Meinung nach, gehört das Spiel auch nicht zur Elite der Grafik-Meisterwerke der PS3. =)

Ich werd mir The Last of Us kein 2. Mal zulegen, was auch damit zu tun hat, dass ich nix mehrfach platiniere. Und wenn es nun mal so ist, dass mich ein Spiel so flasht, dass ich es nach erfolgreicher Platinierung erneut zocken könnte, dann mach ich das auch. Aber auf der selben Konsole und ohne das Bedürfnis multipler Trophäen.

[Kratos4ever]

Was ist denn deiner Meinung nach das Grafik Meisterwerk der PS3.

Persönlich finde ich, dass tlou schon das beste Grafik Gesamtpaket auf der PS3 hat, aber über Geschmack lässt sich ja bekanntlich streiten ^^

Die Grafiktorte der PS3 teilen sich meiner Meinung nach mehrere Titel... Uncharted 3, God of War III, Killzone 3... Um definitiv Aushängeschilder zu nennen, die brilliant beweisen, was in der PS3 steckt!

The Last of Us ist alles in allem und im Detail kein technisches Meisterwerk. Die Vegetation sieht teilweise doch eher übel aus. Da glaubt man gar nicht, dass Naughty Dog dahintersteckt! Dazu kommt dann noch mies aussehende Wasserstrahlen, die einfach im Boden verschwinden und gelegentlich auftauchende Häuserfassaden, die einfach matschig aufgelöst wurden. Lichteffekte sind genial, Charaktere und Animationen allesamt auch großartig. Aber im Gesamtpaket ist es einfach nicht konstant gut genug in jeglichem Belangen, als das es als optisches Meisterwerk durchgeht. Die Demo hatte mich erstmals zu diesem Eindruck gebracht. Wollte ich damals nicht überbewerten, weil es ja noch nicht das finale Endprodukt repräsentatiert. Aber dort sah es dann leider auch nicht wirklich anders aus... In mancherlei location macht The Last of Us einfach einen leicht unfertigen Eindruck.

Ich verstehe es, wenn Leute diverse grafischen Looks den anderen vorziehen. Der eine mag es realistisch, der andere effektgeladen oder kitschig, alles wunderbar. Aber was da oben zum Teil bemämgel, dürfte jeder bemerkt ham, wenn er durch Uncharted einfach besseres von Naughty Dog gewöhnt war.

[Kratos4ever]

Hier mal ein äußerst amüsantes Review über The Last of Us von jemanden, der von der Xbox 360 auf die PS4 übergelaufen ist:

[url=https://www.youtube.com/watch?v=fCV1DN6eBkI&list=UUsgv2QHkT2ljEixyulzOnUQ]The Last of Us Angry Review [Remastered] - YouTube[/url]

:biggrin5:

[Kratos4ever]

Irgendwann werden die schon kommen, sei froh, dass du dann nur 5 Kills/Downs machen musst und sterben darst ^^

Diesen Luxus hätte ich auch gerne auf der PS3 haben wollen!! ...

5 KOs/Exekutionen bei beliebiger Anzahl an Toden ist eben um einiges machbarer, als mindestens 3 Downs/Kills und gar keinem einzigen Tod. =)

[Kratos4ever]

Das heisst die Trophy kommt schon nach fünf Kills? Auch wenn es heiisst, dass man drei Kills haben muss und nicht sterben darf?

Die Trophäen für die Multiplayer-Maps variieren zwischen beiden Plattformen: PS3 > 3:0 PS4 > 5:X.

[Kratos4ever]

Huch, was ist denn hier los? :emot-raise: Ach, mir doch wurscht.

Diese Woche konnte ich The Last of Us, eins der besten Spiele der letzten Generation, dank der Remaster-Fasssung einer Doppelplatin unterziehen, wobei im gleichen Zug der Meilenstein bezüglich einem Dutzend Tausend Trophäen abgedeckt wurde.

Für die Platinierung hab ich weitere 4 Durchgänge reingesteckt. Angefangen hab ich auf Leicht einschließlich dem Erhalt sämtlicher Sammelsachen. Darauf wurden auf Leicht+ alle Waffen nur für Notfälle maximiert sowie Joel komplett mit Zusätzen aufgemotzt. Zu guter letzt standen dann "nur noch" die beiden Durchgänge für Überlebender und dessen Plus-Variante an. Dazu kommen dann natürlich noch die 166 Matches (von denen ich im Gegensatz zur PS3-Version kein einziges übersprungen hab) beider Reisen im Multiplayer, wobei ich alle DLC-Trophäen beider Map-Packs während meiner Hunter-Reise erringen konnte, und ich komme auf eine insgesamte Spielzeit von rund 80 Stunden. Darüber hinaus noch Ca. 5 Stunden für Left Behind, ein Durchgang auf normal und ein weiterer auf Überlebender (wie auch schon auf der PS3). =)

Überlebender fiel mir auf der PS4 alles in allem leichter als auf der PS3. Das mag einerseits an der verbesserten Performance der Remaster-Version liegen. Und andererseits an meiner erhöhten Erfahrung durch die 4,5 Durchgänger auf der PS3. Diverse Anfängerfehler hab ich mir auf der PS4 einfach nicht mehr geleistet. Keine Böcke geschossen a la verschwendeter Munition bei Bloatern oder eingesetzter Messer bei Clickern. War auch erstaunt, diverse Areale im Spiel gefunden zu ham, die man einfach durchrennen konnte, ohne Schaden zu nehmen. Oder Gegner komplett in heimlicher Marnier zu umgehen, ohne überhaupt in einen Konflikt geraten. =)

Ich hab das Spiel jetzt insgesamt 8,5x durch und für mich ist es immer noch ein einmaliges Erlebnis!

Es wird mir einfach nicht langweilig und ich krieg die Schnauze nicht voll. Hab auf der PS4 auch keine einzige Cutscene übersprungen, auch nicht im 4. Durchgang. So ein Gefühl der immer wiederkehrenden Faszination hatte ich bisher nur bei meinem Zugpferd "God of War". Verdammt, ich seh sogar immer noch Sachen, die ich nie zuvor sah. Kurz nachdem Ellie von Joel in Pittsburgh eine Pistole bekam, ging sie sehr viel aggressiver beim Nahkampf vor. Im Finanzbezirk verstecke ich mich hinter ner Wand und lasse 2 Hunter passieren. Doch plötzlich rennt Ellie wie vom Hafer gestochen auf diese beiden Typen zu, springt einem davon auf den Rücken und messert ihn bis zum Tod. Dieses Move hab ich bis dahin nur gesehen, wenn ich ihn mit ihr selbst ausgeführt hab. Generell kam mir Ellie nur dann mit dem Messer zur Hilfe geeilt, wenn ich mich im QTE mit einem Widersacher befand, sonst nie! Jedenfalls messerte sie daraufhin noch 2 weitere Hunter zu Tode, beide flankierten und hätten mich vermutlich auf Survivor gekillt. Ich hab mich da ja gar nicht mehr eingekriegt! Auch wenn sie manchmal ein bisschen zu viel rumhampelt, Ellie ist ne geniale KI!

Und entgegen der Meinung einiger Leute: The Last of Us sollte erlaubt sein, einen noch besseren Nachfolger zu bekommen!

Aus rein wirtschaftlicher Sicht wäre Sony ganz schön dumm, keinen Nachfolger in Auftrag zu geben. Das Spiel hat sich für PlayStation-exklusive Verhältnisse so gut verkauft, wie kaum ein anderer Titel! Ich kann mir vorstellen, dass sich ein Sequel längst in Entwicklung befindet und das 2. Projekt seitens Naughty Dog neben Uncharted 4 ist. Denkbar wäre eine Enthüllung Ende 2016 und ein Release irgendwann 2018. Das würde zum Release-Rythmus von Naughty passen, seit 2007 kam jedes 2. Jahr ein neues Spiel raus.

Und dabei geht's mir nicht darum, dass eine Apokalypse praktisch unendlich fortsetzbar ist! Bei Flucht X vor Zombies/Infizierten wäre bei einem The Walking Dead auch irgendwann die Luft raus. Ich sehe in The Last of Us ein Meisterwerk, aber ich sehe auch noch Luft nach oben. Wie es bei der Spieleentwicklung so verläuft, gibt man sein Bestes, aber lässt immer irgendwelche Konzepte und Ideen auf dem Tisch legen. Mehr Variation würde The Last of Us für mich zu einem noch besseren Spiel machen! Normalerweise bekommt man bei auf Apokalypsen basierenden Spielen vorrangig aufgezeigt, dass es so ist, aber nicht warum es so ist. Das typische "Zombies sind scheiße. Komm damit klar"-Aushängeschild bestimmt den Kontext der Thematik. Und bei The Last of Us lässt die Infizierung durch den Cordyceps-Pilz die ganze Sache wieder frisch erscheinen. Daher auch mein Wunsch nach mehr Variation.

Mehr Abwechslung, als lediglich 4 Stadien (Runner - Stalker - Clicker - Bloater) nach Eintritt der Infizierung. Nur zu gerne würde ich die Ausbreitung des Pilzes auf die Tierwelt erleben wollen. Ich hoffe auf ein direktes Sequel mit den gleichen Charakteren. Ein Zeitsprung einige Jahre in die Zukunft wäre vorstellbar. Joel wäre demnach wirklich alt und man übernimmt die Rolle einer erwachsenen Ellie. Zu Beginn des Spiels sollte wieder ein dramatischer Verlust in Szene gesetzt werden. Etwa der Tod von Tommy oder Maria. Bei letzteren könnte Tommy und Joel endgültig brechen und getrennte Wege gehen. Oder Ellie findet heraus, dass Joel ganz am Ende über die Fireflies gelogen hat, woraufhin die beiden Erzfeinde werden. Es gäbe reichlich Möglichkeiten!

Bearbeitet 24. April 2015 von Kratos4ever